禹智波,張?jiān)迫?,李錦青 (解放軍第324 醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科,重慶400020)
腦膜瘤是成人常見的顱內(nèi)良性腫瘤,常源自蛛網(wǎng)膜的內(nèi)皮細(xì)胞。隨著影像學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,檢測小的腦膜瘤的能力也迅速上升,導(dǎo)致腦膜瘤的發(fā)病率明顯增加[1-3]。有明顯臨床癥狀的腦膜瘤首選的治療方法是外科切除,腦膜瘤的致密程度是選擇手術(shù)方式和開窗大小需要考慮的一個重要因素。致密度低的軟性腦膜瘤很容易被吸刮,只需要開小窗;而致密度高的腦膜瘤不容易被吸刮,常常需要開大窗,才能盡可能避免對周圍腦組織的損壞[4-5]。因此,需要一種無創(chuàng)技術(shù)在術(shù)前對腦膜瘤的致密程度進(jìn)行評估,為手術(shù)方式方法的選擇提供支持,優(yōu)化工作流程,盡量減輕對患者的傷害[6-7]。腦膜瘤的常規(guī)MRI 檢查,其影像無特征性表現(xiàn),不能很好地判斷腦膜瘤的致密程度。擴(kuò)散加權(quán)圖像(diffusion weighted image,DWI)和表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusion coefficient,ADC)圖可以提供組織的水分子的擴(kuò)散信息,間接反應(yīng)組織的細(xì)胞結(jié)構(gòu)信息。神經(jīng)膠質(zhì)瘤的研究表明,ADC 值與腫瘤細(xì)胞結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的相關(guān)性,與世界衛(wèi)生組織(WHO)腫瘤的分級、治療效果和預(yù)后評價也有很強(qiáng)的相關(guān)性[8],有研究報(bào)道ADC 值與纖維組織的數(shù)量十分相關(guān)[9-10]。因此,腦膜瘤瘤體實(shí)質(zhì)的ADC 值與腦膜瘤的致密程度顯著相關(guān)性研究很有意義。本研究的目的是探討最小ADC 值與不同部位不同亞型腦膜瘤致密程度的相關(guān)性,為外科手術(shù)方式的選擇提供影像學(xué)依據(jù)。
選取本院2012 年4 月至2014 年11 月MR 檢查診斷為腦膜瘤的患者23 例共25 個腦膜瘤作為研究對象,年齡31 ~84歲,平均55.7 歲;女18 例,男5 例。所有患者接受手術(shù)治療并進(jìn)行了組織活檢,病理學(xué)結(jié)果和影像診斷相一致。25 個腦膜瘤中,7 個位于蝶骨嵴、5 個位于橋小腦角、4 個位于大腦凸面、4 個位于大腦鐮旁、3 個位于鞍結(jié)節(jié)、2 個位于巖骨斜坡。依據(jù)世界衛(wèi)生組織分級標(biāo)準(zhǔn)對25 個腦膜瘤進(jìn)行組織學(xué)亞型分型。23 個為腦膜瘤Ⅰ級(良性),包括11 個腦膜上皮細(xì)胞型、4 個過渡型、3 個血管瘤型、3 個成纖細(xì)胞型、1 個砂粒體型和1 個分泌型;2 個為腦膜瘤Ⅱ級(非典型/惡性)。
采用Siemens 1.5T 超導(dǎo)型磁共振裝置、頭正交線圈。先行常規(guī)MRI 平掃,DWI 采用單次激發(fā)自旋回波平面成像序列,參數(shù):TR =2 900 ms,TE =98 ms,視野230 mm ×230 mm,矩陣128 ×128,層厚與層間距同常規(guī)掃描,在X,Y,Z 3 個方向施加擴(kuò)散梯度,取擴(kuò)散敏感系數(shù)b=0 s/mm2、b=1 000 s/mm2。
DWI 視覺判斷通常與正常腦白質(zhì)相比分為高信號、等信號或低信號,將b=0 s/mm2和b=1 000 s/mm2所得的DWI 輸入配套工作站生成以像素為基礎(chǔ)的ADC 圖,在ADC 圖采用手動勾畫瘤體實(shí)質(zhì)區(qū)感興趣區(qū)截面圖,盡量避開囊變及壞死區(qū),為避免手動誤差,每個層面勾畫3 次,連續(xù)勾畫3 個層面,測量出最低ADC 值(ADCmin)和最高ADC 值(ADCmax),然后計(jì)算出平均ADC 值(ADCmean)。
本研究的25 個腦膜瘤手術(shù)切除術(shù)均由同一名有15 年神經(jīng)外科手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師完成,手術(shù)醫(yī)師在不知ADC 值的情況下,依據(jù)術(shù)中所見和手術(shù)方式對腦膜瘤的致密程度進(jìn)行盲評分組,將腦膜瘤分為致密程度低和致密程度高2 組,手術(shù)時只需要用探針吸刮的方法就能完全將腫瘤切除的為致密程度低,反之為致密程度高。
統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0 版統(tǒng)計(jì)軟件,對不同致密程度的2 組腦膜瘤瘤體的ADC 值進(jìn)行比較分析,采用配對樣本的t檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α 為0.05。敏感性和特異性的計(jì)算采用受試者工作特征(receiver operating characteristics,ROC)曲線的曲線下面積進(jìn)行分析。
通過手術(shù)醫(yī)生盲評分析,所有25 個腦膜瘤分為15 個致密程度高的和10 個致密程度低的2 組。經(jīng)病理學(xué)檢查,致密程度高的腦膜瘤包括8 個腦膜上皮細(xì)胞型、2 個成纖維細(xì)胞型、2 個過渡型、1 個砂粒體型、1 個血管瘤型和1 個分泌型;致密程度低的腦膜瘤包括3 個腦膜上皮細(xì)胞型、2 個血管瘤型、2 個過渡型、1 個成纖維細(xì)胞型和2 個非典型型。
在常規(guī)MRI 影像上,T1WI、T2WI 腦膜瘤瘤體實(shí)質(zhì)顯示不同強(qiáng)度信號,腫瘤實(shí)體組織通常在T2WI 顯示明亮的高信號(圖1a、圖2a),而在T1WI 顯示黑暗的低信號(圖1b、圖2b)。腦膜瘤DWI 的信號是多變的,可表現(xiàn)為低信號,也可表現(xiàn)為高信號(圖1c、圖2c)。15 個致密程度高的腦膜瘤,在b 值為1 000 s/mm2的DWI,12 例顯示低信號、3 例顯示等信號(圖1d);10 個致密程度低的腦膜瘤在b 值為1 000 s/mm2的DWI,6 例顯示低信號、3 例顯示等信號、1 例顯示高信號(圖2d)。
圖1 左橋小腦角區(qū)致密程度高的成纖維細(xì)胞型腦膜瘤常規(guī)MRI、DWI 及ADC 圖表現(xiàn)
圖2 右大腦鐮旁致密程度低的血管瘤型腦膜瘤常規(guī)MRI、DWI 及ADC 圖表現(xiàn)
各組腦膜瘤的ADCmin、ADCmax和ADCmean值及范圍如表1所示,23 例患者的25 個腦膜瘤中,最大ADC(ADCmax)值為3.509 ×10-3mm2/s,是位于橋小腦角區(qū)的成纖維細(xì)胞型腦膜瘤,也是致密程度高組的最大ADC 值;最小ADC(ADCmin)值為0.131 ×10-3mm2/s,是位于鞍結(jié)節(jié)腦膜上皮細(xì)胞型腦膜瘤,也是致密程度高組的最小ADC 值。10 例致密程度低組腦膜瘤中ADCmax值為3.017 ×10-3mm2/s,是位于蝶骨嵴的非典型腦膜瘤;ADCmin值為0.517 ×10-3mm2/s,是位于橋小腦角的腦膜上皮細(xì)胞型腦膜瘤。從表1 和圖3 可以看出:致密程度高的腦膜瘤的ADCmin值和范圍明顯小于致密程度低的ADCmin值和范圍(P <0.01),即腦膜瘤的ADCmin值越小表示該腦膜瘤的致密程度可能越高,反之亦然;雖然致密程度高的腦膜瘤的ADCmax和ADCmean值比致密程度低的腦膜瘤的ADCmax和ADCmean值都要低,但其致密程度高的腦膜瘤和致密程度低的腦膜瘤的ADCmax和ADCmean值的范圍無明顯差別(P >0.05),因而不能依據(jù)ADCmax值和ADCmean值來判斷腦膜瘤的致密程度。
表1 各組腦膜瘤的ADCmin、ADCmax和ADCmean的值及范圍(×10 -3 mm2/s)
圖3 2 組腦膜瘤的ADCmin值比較箱圖
腦膜瘤DWI 的信號是多變的,可表現(xiàn)為低信號,也可表現(xiàn)為高信號,信號的這種可變性取決于腫瘤內(nèi)鈣化、纖維組織、壞死及血管的數(shù)量和細(xì)胞的組織學(xué)類型[11]。最近,Hoover 等[12]、Sitthinamsuwan 等[13]和Maiuri等[6]研究發(fā)現(xiàn)磁共振信號強(qiáng)度與腦膜瘤的致密程度有顯著相關(guān)性,證實(shí)了T2WI 信號強(qiáng)度和膜瘤致密程度的顯著相關(guān)性。本研究中致密程度低的腦膜瘤T2WI呈高信號,質(zhì)子密度加權(quán)像為略高信號,推測腦膜瘤的水分子含量是其致密程度的一個重要因素。與大腦皮質(zhì)相比,致密程度較低的腦膜瘤的T2WI 呈高信號,通常是血管豐富、富含合胞體或血管母細(xì)胞的血管瘤型腦膜瘤亞型;而與大腦皮質(zhì)相比,T2WI 呈低信號的腦膜瘤其致密程度較高,通常為成纖維細(xì)胞亞型。因此,本研究認(rèn)為水分子或纖維組織的含量導(dǎo)致腦膜瘤的致密程度的高低的一個重要因素,水分子含量高纖維細(xì)胞含量低的致密程度低,在T2WI 呈高信號,水分子含量低纖維組織含量高的致密程度高,在T2WI 呈低信號。但本研究和Tropine 等[14]的研究并不完全一致,Tropine 等認(rèn)為雖然致密程度高的腦膜瘤成纖維細(xì)胞亞型不太可能出現(xiàn)T2WI 呈高信號,但是并沒有發(fā)現(xiàn)磁共振信號強(qiáng)度與腦膜瘤致密程度有顯著相關(guān)性。
腫瘤細(xì)胞結(jié)構(gòu)和纖維組織含量是腫瘤致密程度的重要因素[15]。腦膜瘤細(xì)胞具有與連接復(fù)合體和細(xì)胞外池交錯對插結(jié)合的特點(diǎn),據(jù)此推測腦膜瘤細(xì)胞結(jié)構(gòu)具有更強(qiáng)的細(xì)胞粘附。纖維組織和密集細(xì)胞結(jié)構(gòu)的核質(zhì)比率較低,導(dǎo)致T2WI 信號強(qiáng)度降低,而細(xì)胞外空間組織液可能使T2WI 信號強(qiáng)度增加。這些不同的機(jī)制可以導(dǎo)致不同的T2WI 信號強(qiáng)度,因此限制利用T2WI信號強(qiáng)度來判斷腦膜瘤的致密程度。因此,有研究[16]提出ADC 值與腫瘤的細(xì)胞結(jié)構(gòu)和不同類腫瘤中纖維組織的數(shù)量呈負(fù)相關(guān),推測腫瘤包括腦膜瘤ADC 值較低的其致密程度較高。本研究的致密程度高的腦膜瘤的ADCmin值明顯低于致密程度低的腦膜瘤的ADCmin值,與這一推測相符合。另一方面腦膜瘤相關(guān)的組織學(xué)亞型研究發(fā)現(xiàn),致密程度高的腦膜瘤和致密程度低的腦膜瘤的ADCmax值和ADCmean值之間無顯著差異。這可能和本研究腦膜瘤致密程度的分類標(biāo)準(zhǔn)有關(guān),本研究的依據(jù)是手術(shù)時是否只需要用探針吸刮的方法就能完全將腫瘤切除,如只需要用探針吸刮的方法就能完全將腫瘤切除的其致密程度低,反之致密程度高。依據(jù)這個分類標(biāo)準(zhǔn),如果腦膜瘤的絕大部分致密程度低的可以被探針吸刮,而僅僅只有一小部分無法采用探針吸刮的方法清除,也會被認(rèn)為致密程度高。
盡管一些研究[17]報(bào)道擴(kuò)散張量成像的有用性和磁共振彈性成像預(yù)測腫瘤的致密性,但這些先進(jìn)技術(shù)需要特殊的設(shè)備和軟件,因而至今仍不能在臨床工作中常規(guī)應(yīng)用。相比之下,Hoover 等[12]報(bào)道,采用T1WI和T2WI 信號輕度值預(yù)測腦膜瘤致密程度,但是沒有指出DWI 和ADC 圖與腦膜瘤致密程度的對應(yīng)關(guān)系,僅僅進(jìn)行了定性分析而沒有測量衡量腦膜瘤的ADC值。本研究對腦膜瘤實(shí)質(zhì)區(qū)使用RIO 進(jìn)行了定量分析,這些RIO 的選擇避免囊性變性區(qū)、流空效應(yīng)區(qū)、顱骨和磁敏感偽影區(qū),因而可以更好地反映整個腫瘤組織的基本特征。本研究也有一些局限性。首先本研究的樣本量較小;其次,RIO 的選取是人工繪制的,導(dǎo)致ADC 值可能會一定程度上受人為因素影響。最后,目前還沒有各種組織的標(biāo)準(zhǔn)ADC 值,因而不能闡明ADC值的主要影響因素是由細(xì)胞密集所致還是纖維組織增加所致。
本研究表明,最低ADC 值可以用來判斷顱內(nèi)腦膜瘤的致密程度,腦膜瘤的最低ADC 值越低其致密程度越高。術(shù)前準(zhǔn)確判斷腦膜瘤的致密程度,有利于手術(shù)方式方法的準(zhǔn)確選擇,盡可能減少對患者的損傷。最低ADC 值可作為判斷腦膜瘤致密程度的臨床使用。
[1]Dobes M,Khurana VG,Shadbolt B,et al.Increasing incidence of glioblastoma multiforme and meningioma,and decreasing incidence of Schwannoma (2000 ~2008):findings of a multicenter Australian study[J].Surg Neurol Int,2011,2(12):176.
[2]Hoffman S,Propp JM,McCarthy BJ.Temporal trends in incidence of primary brain tumors in the united states,1985 -1999[J].Neuro Oncol,2006,8(1):27 -37.
[3]Mandelblatt JS,Schechter CB,Yabroff KR,et al.Toward optimal screening strategies for older women.costs,benefits,and harms of breast cancer screening by age,biology,and health status[J].J Gen Intern Med,2005,20(6):487 -496.
[4]楊志剛,楊成蓉.顯微手術(shù)治療顱內(nèi)巨大腦膜瘤的效果觀察[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2014,23(4):405 -406.
[5]張曉楠,程敬亮,王斐斐,等.纖維型腦膜瘤的磁共振成像表現(xiàn)[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2013,24(2):77 -80.
[6]Maiuri F,Iaconetta G,de Divitiis O,et al.Intracranial meningiomas:correlations between MR imaging and histology[J].Eur J Radiol,1999,31(1):69 -75.
[7]Guo AC,Cummings TJ,Dash RC,et al.Lymphomas and high-grade astrocytomas:comparison of water diffusibility and histologic characteristics[J].Radiology,2002,224(1):177 -83.
[8]Gauvain KM,McKinstry RC,Mukherjee P,et al.Evaluating pediatric brain tumor cellularity with diffusion-tensor imaging[J].AJR Am J Roentgenol,2001,177(2):449 -54.
[9]Fujimoto K,Tonan T,Azuma S,et al.Evaluation of the mean and entropy of apparent diffusion coefficient values in chronic hepatitis c:correlation with pathologic fibrosis stage and inflammatory activity grade[J].Radiology,2011,258(3):739 -48.
[10]Mahmoud OM,Tominaga A,Amatya VJ,et al.Role of propeller diffusion-weighted imaging and apparent diffusion coefficient in the evaluation of pituitary adenomas[J].Eur J Radiol,2011,80(2):412 -417.
[11]張 婧,周俊林,劉建莉,等.顱內(nèi)間變型血管外皮細(xì)胞瘤與間變型腦膜瘤的影像與病理對照[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2014,25(6):381 -384.
[12]Hoover JM,Morris JM,Meyer FB.Use of preoperative magnetic resonance imaging t1 and t2 sequences to determine intraoperative meningioma consistency[J].Surg Neurol Int,2011,2(10):142.
[13]Sitthinamsuwan B,Khampalikit I,Nunta-aree S,et al.Predictors of meningioma consistency:a study in 243 consecutive cases[J].Acta Neurochir (Wien),2012,154(8):1383 -1389.
[14]Tropine A,Dellani PD,Glaser M,et al.Differentiation of fibroblastic meningiomas from other benign subtypes using diffusion tensor imaging[J].J Magn Reson Imaging,2007,25(4):703 -708.
[15]Yin B,Liu L,Zhang BY,et al.Correlating apparent diffusion coefficients with histopathologic findings on meningiomas[J].Eur J Radiol,2012,81(12):4050 -4056.
[16]尹 丹,鄧?yán)?,王小宜,?ADC 值術(shù)前評價腦膜瘤病理級別的研究[J].臨床放射學(xué)雜志,2006,25(6):497 -501.
[17]Le Bihan D,Mangin JF,Poupon C,et al.Diffusion tensor imaging:concepts and applications[J].J Magn Reson Imaging,2001,13(4):534 -546.