劉慶明 楊印杭 李 紅

①中國(guó).遼寧師范大學(xué)腦與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心(遼寧大連) 116029 E-mail:liuqingming_2008@126.com ②遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院 ③深圳大學(xué)腦功能與心理科學(xué)研究中心 △通訊作者

大學(xué)生的依戀類型有哪些差異，是什么造成了如此多的差異，這些差異又是怎樣形成的，它們對(duì)當(dāng)事人的生活又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，我們?nèi)绾斡行Э刂七@些影響等，這些正是大學(xué)生依戀研究要解答的問題。成人依戀是指?jìng)€(gè)體與當(dāng)前同伴之間形成的一種持續(xù)而長(zhǎng)久的情感聯(lián)系，以往研究中指出成人依戀的對(duì)象可以是父母、朋友和戀人，也可以是其它情景性的依戀對(duì)象，本文根據(jù)ECR 原作者提供的類型計(jì)算方法得出4種依戀類型:安全型、懼怕型、冷漠型、迷戀型［1］。應(yīng)對(duì)方式是個(gè)體面對(duì)有壓力的情境和事件時(shí)所采取的認(rèn)知和行為方式，它影響著應(yīng)激反應(yīng)的性質(zhì)與強(qiáng)度，并進(jìn)而調(diào)節(jié)應(yīng)激與身心健康的關(guān)系［2］。國(guó)內(nèi)有研究證明不同的依戀關(guān)系對(duì)個(gè)體的自尊、社會(huì)支持都有影響［3］，安全與不安全型依戀者個(gè)體社會(huì)支持水平也有差異［4］。而國(guó)外有研究表明，依戀焦慮和依戀回避(依戀的兩個(gè)維度)與焦慮和抑郁等心理困擾之間呈正相關(guān)［5］。本研究設(shè)計(jì)了一個(gè)大學(xué)生依戀類型與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系研究，以此來回答大學(xué)生依戀對(duì)大學(xué)生的生活有何意義這一現(xiàn)實(shí)問題。本文旨在探討大學(xué)生依戀類型與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系，從而為今后更好地預(yù)測(cè)和控制大學(xué)生的生活質(zhì)量提供一點(diǎn)理論上的參考，并希望能為大學(xué)生的心理健康教育提供一些幫助和啟示。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

根據(jù)分層隨機(jī)取樣的原則，在某大學(xué)一到四年級(jí)本科生400人發(fā)放問卷，每個(gè)年級(jí)各發(fā)放100 份，回收有效問卷321 份(80.3%)。其中男生114人，女生207人;大一90人，大二69人，大三75人，大四87人。學(xué)生年齡在18～23 歲。

1.2 方法

1.2.1 依戀類型，親密關(guān)系體驗(yàn)問卷(Experiences in Close Relationship＇s Inventory，ECR)［6］該量表由Brennan 編制，包含36 個(gè)題目，測(cè)量分為回避、焦慮兩個(gè)維度，各18 題。依戀的內(nèi)部工作模式包括兩個(gè)因素［7］:自我模型和他人模型。Brennan 等人［1］根據(jù)依戀的焦慮－ 回避維度(對(duì)應(yīng)于“自我模型”－“他人模型”)將成人依戀劃分為4種類型:安全型(低焦慮和低回避)、冷漠型(低焦慮和高回避)、迷戀型(高焦慮和低回避)和懼怕型(高焦慮和高回避)。

1.2.2 應(yīng)對(duì)方式問卷［8］個(gè)體應(yīng)對(duì)既有穩(wěn)定性，又有可變性。因?yàn)槊總€(gè)人都可能有其偏好的應(yīng)對(duì)方式，個(gè)體的應(yīng)對(duì)方式具有跨情境的穩(wěn)定性［9］。本研究采用肖計(jì)劃、許秀峰編制的應(yīng)對(duì)方式問卷，該問卷適用于青少年及大學(xué)生應(yīng)會(huì)行為的評(píng)定［8］。同時(shí)該問卷有較好的信度和效度，且應(yīng)用范圍較廣。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

本研究采用SPSS 19.0 進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、t 檢驗(yàn)、方差分析和相關(guān)分析等。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生依戀類型分布

321名大學(xué)生中安全型140人(43.6%)，懼怕型37人(11.5%)，冷漠型69人(21.5%)，迷戀型75人(23.4%)。

2.2 不同年級(jí)大學(xué)生的依戀類型狀況

不同年級(jí)的大學(xué)生在ECR 中文版的依戀回避因子上存在顯著差異，在依戀焦慮因子及總分上不存在顯著差異。通過事后檢驗(yàn)(LSD)得出，大一和大四、大三和大四在回避因子上存在顯著差異，其中大一、大三回避因子上得分比大四高，其他年級(jí)之間則不存在顯著差異，見表1。

表1 不同年級(jí)大學(xué)生在ECR 中文版各因子及總分上的差異比較(±s)

表1 不同年級(jí)大學(xué)生在ECR 中文版各因子及總分上的差異比較(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

項(xiàng) 目 大一 大二 大三 大四F依戀回避 3.75±0.690 3.62±0.739 3.69±0.653 3.39±0.932 3.606*依戀焦慮 3.53±0.787 3.67±0.854 3.70±0.710 3.70±0.943 0.808總 分 7.28±0.926 7.29±0.899 7.39±0.930 7.10±1.39 7 1.085

2.3 不同年級(jí)大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式狀況

不同年級(jí)的大學(xué)生在解決問題和自責(zé)兩個(gè)因子上存在顯著差異，而在求助、幻想、退避、合理化和總分上不存在顯著差異。通過事后檢驗(yàn)得出，大三和大四在解決問題上存在顯著差異，其中大四在解決問題上的得分比大三高，其他年級(jí)之間則不存在顯著差異;大一和大三、大三和大四在自責(zé)上存在顯著差異，其中大三在自責(zé)上得分比大一高，大三在自責(zé)上得分比大四高，其他年級(jí)之間則不存在顯著差異，見表2。

2.4 不同依戀類型大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式差異比較

不同依戀類型大學(xué)生在自責(zé)、求助、幻想、合理化存在顯著差異，而在其他兩個(gè)因子上不存在顯著差異。通過事后檢驗(yàn)得出，懼怕型和迷戀型的個(gè)體較安全型和冷漠型的個(gè)體更多使用自責(zé)、合理化的應(yīng)對(duì)方式，安全型和迷戀型的個(gè)體較懼怕型和冷漠型的個(gè)體更多的使用求助的應(yīng)對(duì)方式，冷漠型和迷戀型的個(gè)體較安全型和懼怕型的個(gè)體更多的使用幻想的應(yīng)對(duì)方式，見表3。

表2 不同年級(jí)大學(xué)生在應(yīng)對(duì)方式問卷各因子及總分上的差異比較(±s)

表2 不同年級(jí)大學(xué)生在應(yīng)對(duì)方式問卷各因子及總分上的差異比較(±s)

項(xiàng) 目 大一 大二 大三 大四F解決問題 8.59±2.119 8.84±1.937 8.17±2.533 9.18±2.043 3.097*自 責(zé) 3.08±2.328 3.61±2.237 3.93±2.344 3.00±2.293 2.974*求 助 6.02±2.120 5.55±1.967 5.55±1.961 6.23±2.144 2.221幻 想 4.68±1.835 4.88±2.355 4.69±2.086 4.33±2.341 0.907退 避 4.36±1.486 5.03±1.807 5.03±1.874 4.79±2.108 2.497合理化 4.08±1.743 4.75±2.316 4.29±2.072 4.48±1.724 1.690總 分 30.80±6.143 32.67±8.055 31.67±7.406 32.02±7.020 0.964

表3 不同依戀類型大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式問卷評(píng)分比較(±s)

表3 不同依戀類型大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式問卷評(píng)分比較(±s)

項(xiàng) 目 安全型 懼怕型 冷漠型 迷戀型F解決問題 8.80±2.248 8.86±2.213 8.43±2.205 8.71±2.271 0.502自 責(zé) 2.93±2.337 3.76±2.326 3.51±2.055 3.88±2.422 3.382*求 助 6.03±2.011 5.38±2.005 5.32±2.323 6.31±1.838 3.810*幻 想 4.10±2.193 4.65±2.044 4.99±1.827 5.29±2.192 6.111＊＊退 避 4.51±1.991 4.78±1.858 4.86±1.468 5.20±1.801 2.392合理化 4.08±1.893 4.59±1.992 4.07±1.785 5.13±2.036 5.764＊＊

2.5 依戀類型與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析

ECR 中文版中依戀回避因子與應(yīng)對(duì)方式問卷中解決問題、求助因子存在顯著負(fù)相關(guān)，與自責(zé)因子存在顯著正相關(guān)，ECR 中文版中依戀焦慮因子與應(yīng)對(duì)方式問卷中自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化及其總分呈顯著正相關(guān)，ECR 中文版總分與應(yīng)對(duì)方式問卷中解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化及其總分都呈顯著正相關(guān)，見表4。

表4 ECR 中文版各因子及總分與應(yīng)對(duì)方式問卷各因子及總分的相關(guān)(r)

3 討 論

3.1 大學(xué)生依戀類型狀況

本研究結(jié)果顯示，321名大學(xué)生中安全型、懼怕型、冷漠型、迷戀型依戀各占43.6%、11.5%、21.5%、23.4%，本研究中安全型依戀的比例最高，這與國(guó)內(nèi)外其他使用ECR 量表的研究結(jié)論基本一致［10］。從本研究中可以看出，成人依戀的回避因子在大學(xué)生群體中具有年級(jí)差異，而焦慮維度和總分在大學(xué)生群體中均不具有年級(jí)差異，本次研究的結(jié)果(大學(xué)生成人依戀在年級(jí)上基本不具有差異)驗(yàn)證了Bowlby 的理論假設(shè)，因?yàn)橐缿偈莾?nèi)在的情感反應(yīng)模式，比較外顯的行為來說是相對(duì)穩(wěn)定的。而在回避維度上大一年級(jí)學(xué)生的分?jǐn)?shù)顯著高于大四學(xué)生，大三年級(jí)學(xué)生的分?jǐn)?shù)顯著高于大四年級(jí)學(xué)生，大一年級(jí)到大四年級(jí)總體上呈下降趨勢(shì)，大二年級(jí)有所下降，但仍高于大四年級(jí)。這可能與一系列適應(yīng)指標(biāo)有關(guān)，如消極生活事件、戀愛經(jīng)歷、適應(yīng)新的環(huán)境等。

3.2 大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式分析

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生使用最多的應(yīng)對(duì)方式是解決問題，其次是求助，最不常用的應(yīng)對(duì)方式是自責(zé)。這一結(jié)果與陳啟山對(duì)高職畢業(yè)生的調(diào)查具有一致性［11］。不同年級(jí)的大學(xué)生在解決問題和自責(zé)兩個(gè)因子上存在顯著差異，而在求助、幻想、退避、合理化和總分上不存在顯著差異。在解決問題的應(yīng)對(duì)方式上，大四年級(jí)比其他幾個(gè)年級(jí)得分都要高，并且大三與大四年級(jí)的差異達(dá)到顯著水平。這一發(fā)現(xiàn)與以往相關(guān)研究結(jié)論基本一致，韋有華、湯盛欽的研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式具有明顯的年級(jí)差異，低年級(jí)學(xué)生比高年級(jí)學(xué)生更易采取針對(duì)問題的主動(dòng)應(yīng)對(duì)策略［12］。在自責(zé)的應(yīng)對(duì)方式上，大三年級(jí)比其他幾個(gè)年級(jí)得分都要高，并且大一和大三年級(jí)、大三和大四年級(jí)差異達(dá)到顯著水平。由于大一、大二學(xué)生處在大學(xué)生活的初期階段，生活、學(xué)習(xí)環(huán)境相對(duì)較為新鮮和寬松，大學(xué)校園里課余生活豐富，主要面臨對(duì)新環(huán)境及對(duì)學(xué)習(xí)方法的適應(yīng)，但是由于此階段的大學(xué)生所得到的社會(huì)及家庭關(guān)注程度較高，各高校尤其重視大學(xué)新生的心理健康教育工作，開設(shè)了專門針對(duì)大一新生的心理健康教育課程，在很大程度上幫助了新生使用良好的應(yīng)對(duì)技能解決生活、學(xué)習(xí)與人際方面的適應(yīng)問題［13］。而大三、大四學(xué)生隨著學(xué)習(xí)壓力的增大與畢業(yè)、就業(yè)與考研等重大事宜，由于自我意識(shí)和自我需要的發(fā)展，高年級(jí)學(xué)生更愿意用自己的方式去嘗試著解決問題，而此時(shí)的大學(xué)生正處于應(yīng)對(duì)能力由不成熟到成熟的過渡時(shí)期，因此在面對(duì)壓力時(shí)，由于在此之前并沒有建立起應(yīng)對(duì)這類問題的成熟的應(yīng)對(duì)方式，高年級(jí)大學(xué)生的心理反而更脆弱，相應(yīng)的影響他們的幸福感［14］，受各種生理、心理和環(huán)境的影響，也更易采取消極的應(yīng)對(duì)方式(自責(zé)、退避)予以應(yīng)對(duì)，而這樣的應(yīng)對(duì)方式并不能有效解決問題，反而會(huì)增加其心理負(fù)擔(dān)［15］。

3.3 不同依戀類型大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式差異狀況

在應(yīng)對(duì)策略上，懼怕型和迷戀型個(gè)體較安全型的個(gè)體更傾向于使用自責(zé)、合理化的應(yīng)對(duì)方式。冷漠型和迷戀型的個(gè)體較安全型和懼怕型的個(gè)體更多的使用幻想的應(yīng)對(duì)方式，而較少使用解決問題的應(yīng)對(duì)策略，這與已有研究結(jié)論類似［7］。安全型依戀的大學(xué)生傾向于更多地采取積極的應(yīng)對(duì)策略，如解決問題、求助;而懼怕型和迷戀型依戀的大學(xué)生則傾向于使用消極的應(yīng)對(duì)策略，如自責(zé)、合理化等。從Bowlby 的理論來看，安全的依戀關(guān)系被視為一個(gè)可以幫助個(gè)體成功應(yīng)對(duì)生活壓力的“內(nèi)在資源”。安全依戀的發(fā)展來自于早年積極的親子互動(dòng)過程。主要照顧者敏感的撫育態(tài)度使個(gè)體建立了對(duì)外界以及對(duì)自我的信任感［7］，而懼怕型和迷戀型依戀的個(gè)體從早年不安全的依戀經(jīng)驗(yàn)中發(fā)展出的消極的自我工作模式，使他們?cè)诿鎸?duì)困境時(shí)容易去夸大困難的威脅程度，認(rèn)為對(duì)事件無法改變也無法控制;他們對(duì)自我的無力感、無助感，以及缺乏安全依戀關(guān)系也會(huì)使他們無法將困擾擱置一邊，從而產(chǎn)生更多的消極應(yīng)對(duì)策略［16］。

3.4 大學(xué)生依戀類型與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析

相關(guān)分析表明，大學(xué)生依戀類型與應(yīng)對(duì)方式呈顯著正相關(guān)，即ECR 中文版得分越高，應(yīng)對(duì)方式問卷得分越高。這主要是因?yàn)橐缿倩乇茌^低的個(gè)體，他人模型構(gòu)建較好，而依戀焦慮較低度的個(gè)體，自我模型構(gòu)建較好，二者可以有效地降低自我對(duì)他人的抵觸心理，從而采取更多的積極應(yīng)對(duì)方式，而積極應(yīng)對(duì)方式有助于大學(xué)生建立廣泛的人際互助網(wǎng)，使其在遇到困難時(shí)，可以獲得更多的幫助，何騰騰的研究發(fā)現(xiàn)可以在充分了解自己依戀風(fēng)格的基礎(chǔ)上提高自己的人際交往能力［17］。

［1］吳薇莉，簡(jiǎn)渝嘉，方莉.成人依戀研究［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004(3):131-131

［2］Mikulincer M，Orbach I.Attachment styles and repressive defensiveness:The accessibility and architecture of affective memories［J］.Soc Psychol，1995，68:917-925

［3］何影，張亞林，楊海燕，等.大學(xué)生成人依戀及其與自尊、社會(huì)支持的關(guān)系［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(2):247-249

［4］楊紅君，周世杰.衛(wèi)校女生成人依戀及父母教養(yǎng)方式與自尊的關(guān)系［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2008，16(2):189-191

［5］Arthur，Nancy.The effects of stress，depression，and anxiety on postsecondary students＇coping strategies［J］.Journal of College Student Development，1998，39(1):11-22

［6］耿靜怡，周嬋，賈晴，等.大學(xué)生依戀模式與生活壓力感、應(yīng)對(duì)方式和負(fù)性情緒的關(guān)系［J］.Chinese Mental Health Jounal，2008，22(5):348-350

［7］張立新，白玉偉，許艷杰.大學(xué)生成人依戀、應(yīng)對(duì)方式與主觀幸福感的關(guān)系研究［J］教育科學(xué)與人才培養(yǎng)，2009，2(2):173-174

［8］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定手冊(cè)(增訂版)［M］.北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999:109-115，200-202

［9］Carver C S，Schreiber M S.Assessing coping strategies:A theoretically based approach［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1989:109-115

［10］嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林，大學(xué)生主觀幸福感的影響因素研究［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003(2):137-142

［11］陳啟山，溫忠麟.高職大學(xué)畢業(yè)生的應(yīng)對(duì)方式與心理健康的關(guān)系［J］.心理發(fā)展與教育，2005，21(2):92-97

［12］韋有華，湯盛欽.大學(xué)生應(yīng)付活動(dòng)的測(cè)驗(yàn)研究［J］.心理學(xué)報(bào)，1997，29(1):67-72

［13］湯燕泥，朱翠英.不同年級(jí)大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式的研究［J］.企業(yè)家天地，2009(3):103-104

［14］李艷，何畏，張賢，等.大學(xué)生生命意義感與父母教養(yǎng)方式、應(yīng)對(duì)方式、幸福感指數(shù)的相關(guān)性［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(11):1683-1685

［15］楊芳，王繼華，黃臘英，等.中職女生痛經(jīng)與心理健康、應(yīng)對(duì)方式、睡眠的關(guān)系［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(11):1639-1642

［16］王宇.大學(xué)生成人依戀現(xiàn)狀及其與人際關(guān)系和心理健康水平的關(guān)系研究［D］.遼寧:遼寧師范大學(xué)，2008

［17］何騰騰，鞏文冰，繆艷君，等.大學(xué)生成人依戀與人際交往的相關(guān)性分析［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(5):782-784