宋 麗 艷

(華東師范大學 哲學系，上海 200241)

從實踐到后實踐：論人與自然關系之哲學向度

宋 麗 艷

(華東師范大學 哲學系，上海 200241)

生態(tài)文明是當代社會發(fā)展的主題和目標。如何處理好人與自然的關系問題，已成為當下學術研究和現(xiàn)實關注的熱點。以往對人與自然關系的研究集中于以實踐的現(xiàn)實和經(jīng)驗維度為視域，關注人與自然之間的認識關系、實踐關系、價值關系和審美關系。后實踐的思維方式則從實踐的超驗維度出發(fā)來考察人與自然之間的關系，它借鑒中國傳統(tǒng)的生態(tài)智慧，注重自然史和人類史的關聯(lián)，注重對群體和個體思維方式的超越，強調(diào)自然的普遍秩序同個體行為自由之間關系的內(nèi)在統(tǒng)一。從實踐到后實踐對人與自然關系的哲學思考，反映了從經(jīng)驗理性到超驗理性思維方式的轉變，同時也體現(xiàn)了從物質文明到生態(tài)文明時代主題的轉換。

實踐；后實踐；人；自然；生態(tài)

實踐概念是哲學史上較為重要的范疇之一，也是馬克思主義哲學的核心范疇。什么是實踐?一般認為，實踐是人能動地改造自然、改造世界的對象化活動。人類的社會生活與實踐密不可分，社會生活的本質性問題都能在實踐中找到根源。不僅如此，實踐還是人的存在的最本質的特征，換言之，人以實踐為其存在方式。以實踐為視域，成為研究馬克思主義哲學的應有之義；同時，它也是哲學上研究人與自然關系的重要維度。借助于科技力量，在發(fā)展過程中所從事的實踐活動中，人類在某種程度上享受了各種本質上的自由，但自然對人類活動的限制和影響也日益加深。隨著全球環(huán)境問題和生態(tài)問題的出現(xiàn)，反思人與自然的關系、重新審視人與自然的定位并切實解決人與自然的對抗性矛盾成為時下的熱議和焦點。

一、實踐視域下人與自然關系的一般樣態(tài)

對人與自然關系問題的理論探討和反思離不開對現(xiàn)實對象性活動的觀照。從生產(chǎn)實踐和社會生活實踐的角度看，自然是人類生活賴以存在的物質基礎，也是人類重要的審美資源。人類常常以主體的身份作用于自然，并把整個自然界變成了人的身體的一部分。在實踐的視域下，人與自然的關系具有明顯的界限和主從性質，從下文幾種關系中我們可以看出。

(一)認識關系

人與自然之間的認識關系是指自然是作為主體人認識的客體而存在的，二者之間是認識和被認識的關系。隨著社會生產(chǎn)力的深化和擴展，人類認識自然的能力和水平不斷提高。人類經(jīng)歷了畏懼自然、崇拜自然、認識自然的系列過程。在此階段，人類一方面擺脫了對自然的盲目崇拜，學會了從社會生活和實踐中解釋未知的自然現(xiàn)象和存在，把自己從自然的控制中解放出來。正如馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中所言：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！盵1]56實踐是一切認識的發(fā)源地和最終根源；另一方面，人類不但能認識自然的表象，更會利用分析和綜合的理性能力認識和探求自然的本質。這使得人類理所當然地從自己的視角思考自然對人類生活的意義和價值。

(二)實踐關系

實踐關系是指人與自然之間的改造與被改造的關系。從這個意義上講，自然是人類征服和改造的對象。人類憑借自己的智慧，學會了制造和使用工具。這不僅增強了人類本身的自然力，同時，人類通過創(chuàng)造性的活動，一定程度上將自然變成了自己的附屬品，并使自己明顯區(qū)別于動物。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出： “動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象”[1]47。改造自然的活動一方面使得人類獲得了相對于自然的某種優(yōu)越性，人類的主體性日漸澄明；另一方面，人的創(chuàng)造活動使自然日益走向人化，日益進入社會生活的領域，成為人化自然。人類不但能自覺地引發(fā)、調(diào)整自然界的物質變換，使其向有利于人的方面發(fā)展，而且能使自然物滲透進主體的因素即客體主體化，產(chǎn)生自然所不能自生的新性質。對人而言，自然具有工具的性質，成為人類謀生和發(fā)展的重要手段。

(三)價值關系

一般而言，所謂人與自然之間的價值關系即是作為主體的人的需要和作為客體的自然的屬性和特征之間的關系。自然價值的大小取決于其本身所具有的屬性滿足人類需要的程度。人類的需要成為衡量自然價值的重要因素。從人類的角度來看，人類在滿足自身需要為目的的實踐活動中，對自然的駕馭和控制帶有某種程度的合理性和當然之義，自然因此便淪為人類的工具。人類以實用主義的行為方式和價值取向對自然施加影響，使其同自然相關的實踐活動帶有強烈的功利性，其實質是以一種工具性的價值涵蓋了人與自然的全面關系，最終導致了人本身的異化。因此，對人與自然價值關系的揚棄，最為根本的問題是如何將人從異化的狀態(tài)中解放出來，使其直面自然的價值，從而對自然的價值進行重新審視和定位。

(四)審美關系

人與自然之間的審美關系是指自然作為人在審美活動中的特定對象，從視覺或者心理上與審美主體的情感、經(jīng)驗和價值取向產(chǎn)生某種共鳴，進而使審美主體產(chǎn)生愉悅、輕松并回歸內(nèi)心本真的狀態(tài)。在對自然的審美活動中，人以審美主體的身份與自然對話，自然作為具有審美價值的審美客體而存在。這種審美活動發(fā)生的領域非常廣泛，不論是在生產(chǎn)實踐還是日常生活實踐中，當人的實踐活動和活動的成果感性直接地顯示出人的智慧、力量和才能，確證人的自由的時候，在滿足人的功利需要之外，引起一種與功利無關的精神上的愉悅，這就是本質意義上的美感，也就是馬克思所說的在勞動中“人也按照美的規(guī)律來構造”[1]47。人類對自然的靜觀，乃至人與自然合一所達到的無我之境中，自然成為主體人的內(nèi)在世界的一部分，兩者并無二至。人對自然的無功利性的審美情感和體驗，形成了其與自然之間的生生而和諧。人向自然回歸，并內(nèi)在于自然。

綜上所述，在實踐的視閾下，對于人和自然關系的考察著重關注以下內(nèi)容：其一，人類作為自然的主宰而存在，是一切行為目的和價值判斷的中心，代表性的觀點體現(xiàn)在人類中心主義的理論中。人類中心主義理論強調(diào)作為主體的人對作為客體的自然的控制和征服，人與自然的關系呈現(xiàn)出主客二分的傾向。其認為在自然界中人類是中心，其他生命的存在具有附屬作用。人類中心主義的本質特征旨在強調(diào)人類對自然的無限優(yōu)越性和主體地位。然而，仔細研究不難發(fā)現(xiàn)：在這種觀點中，作為中心的不可能是人類的整體，而只能是人類中不同的利益集團。與其說它是人類中心主義，不如說它是形形色色的“群體中心主義”。由此，人類主體便成為一個虛幻的概念。當代人類所面臨的生態(tài)困境和危機，部分是由于這種所謂建立在科學技術基礎之上的群體中心主義所導致。因此，傳統(tǒng)的實踐視域下，與自然相對應的“人類”并不是一個確切的、真實的主體；若要真正認識人與自然的關系，必須首先澄清“人”的內(nèi)涵和外延。其二，對于人與自然關系的理論考察，始終立足于實踐的現(xiàn)實維度。人在對自然的實踐活動中總結經(jīng)驗，再將經(jīng)驗中得到的認識應用于自然，形成實踐——認識——再實踐——再認識的過程。這一過程中， 實踐成為處理人與自然關系的一把鑰匙。自然和人之間沖突的產(chǎn)生和解決，也往往求助于具體的實踐活動。實踐成為人與自然關系的本體依托和出發(fā)點。但是，實踐是否是自本自根的？它不受任何因素制約而具有恒常的性質嗎？實踐本身就是一個需要不斷揚棄的人的對象化的活動。實踐活動必須具備主體、客體和勞動手段(包括生產(chǎn)工具)等要素。實踐主體有獨立的意識，同時又受著社會和歷史條件的制約；而實踐的客體和勞動手段，則受人類社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的影響。實踐活動本身的復雜性，意味著在處理人與自然關系的實踐問題上的多維性。由于對實踐活動的現(xiàn)實基礎的高度關注，使得實踐的視域往往成為經(jīng)驗的視域，從而對實踐的形而上的理論探討和超越現(xiàn)實的維度關注不夠。以經(jīng)驗為核心來研究人與自然的關系問題，必然會使得人類的認識以及活動帶有很大的局限性。這一問題引發(fā)了有些學者的思考，他們將實踐的視角放得更遠，并試圖解決以上困境。

二、人與自然關系的多元理論探討

以科學和技術為主導的現(xiàn)代化，將人對自然的駕馭和利用發(fā)展到了極至。人類在實踐活動的出發(fā)點上預設了自然的無限可承受性和人干預自然的合法性。這種對自然生態(tài)環(huán)境的可承受性的短見，使得社會經(jīng)濟因忽視生態(tài)完整性而走向了片面發(fā)展的路徑，并導致當代全球性的生態(tài)失衡和環(huán)境危機。一些思想家和學者為挽救和解決此危機，提出了相應的思考和主張。

(一)后現(xiàn)代主義的生態(tài)思想

后現(xiàn)代學者認為，人與自然之間的關系緊張以及人類所面臨的生態(tài)危機，皆源于現(xiàn)代性的本質，源于以人為中心的主體主義。自大和對自然的強權使人類忽略了自然的自主性，將其變?yōu)槿说母綄倨贰Ｈ撕妥匀欢季哂猩鷳B(tài)學的意義，人與自然具有內(nèi)在的聯(lián)系性。因此，人類的出路在于揚棄以自我為中心的觀念，重建一種包括自然界在內(nèi)的世界萬物和諧同在的后現(xiàn)代邏輯上的理想國。

(二)自然主義對人與自然關系的理論闡釋

對人與自然的關系持有自然主義觀點的理論認為：生物圈中的動物、植物等同人類一樣，具有平等的權利和內(nèi)在的價值。它們也是倫理和道德主體。生物、物種同人一樣具有平等的道德地位。這些理論觀點主張以環(huán)境整體主義作為其最高目的。面對自然，人類的行為無論是初衷還是最高目的，都不能忽視生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。無疑，這些理論的基礎是自然主義。其從純生物學角度抽象地看待人與自然的關系。因此，其所倡導的行為模式缺乏實際可操作性。

(三)生態(tài)人類主義對人與自然關系的基本理論

美國哲學家諾頓提出生態(tài)人類主義。在人與自然生態(tài)關系中，它偏重于人類的安康。此觀點堅持生態(tài)問題的根源在于人類認識上的誤區(qū)。它是文化知識漸變積累中出現(xiàn)的文化危機。要擺脫危機，就必須把自然納入人類的利益和價值框架。它反對人類和自然平等，提出人際平等和代際平等。這種生態(tài)倫理學理論把人類的道德原則和道德關懷推廣到生態(tài)上。不難看出，生態(tài)人類主義視野中人與自然的關系不是人自身與外部世界的關系，而是具有內(nèi)在一致性的主體與主體的關系。但這種關系既不同于人類中心主義，又區(qū)別于自然主義的主張，是在對自然價值的重估和關注上對人類主體的價值印證。

(四)人與自然統(tǒng)一的共生理念

這種觀點指出，協(xié)調(diào)好人和自然的關系，必須對傳統(tǒng)的思維方式和價值觀重新定位，從制度上建構一種人與自然互益的機制。自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)是生產(chǎn)力中客體系統(tǒng)中重要的內(nèi)容，它構成了生產(chǎn)力的源泉。因此，自然和人的經(jīng)濟主義行為之間相互依存。人與自然是共生共在的。所謂共生是指人與自然、人與人雙重指向之間的相容、互惠和互利關系。曾有一個時期，人與自然是在不對等的條件下發(fā)展的，但自然本身對人實踐的限制作用并未突出表現(xiàn)出來?；诠I(yè)文明的巨大成就，它在某種程度上削弱了人類對作為其生存環(huán)境條件的自然的某種關注，短時期內(nèi)漠視了自然界的不平衡發(fā)展。隨著生態(tài)問題的出現(xiàn)，人類逐漸發(fā)現(xiàn),以犧牲自然環(huán)境為代價換來的成功是短暫的。因此，要在共生的理念下強調(diào)人與自然的統(tǒng)一。

三、后實踐視域下人與自然關系之哲學向度

人畢竟是思想的存在。人類的理性中除了經(jīng)驗理性外，理性還具有超驗的特點。只重視實踐的經(jīng)驗維度，忽視對實踐的超驗維度的考察，往往會導致認識和實踐中的偏差。本文所謂的“后實踐”，與對“后實踐哲學”的認識密不可分。那么，什么是后實踐哲學？它和實踐哲學相比有何特征？所謂后實踐哲學“只是‘實踐哲學’之‘后’的一種哲學探索的精神姿態(tài)”[2]。這里所說的“后”不僅僅具有時間的向度和意蘊，它旨在對實踐的反思和超越。在對人與自然關系的哲學研究上，從實踐的現(xiàn)實性維度直接轉向實踐的超驗維度，這是“后實踐”哲學視域最明顯的特征?！昂髮嵺`”視域對人與自然關系的考察，不簡單強調(diào)“人”或“自然”的主從問題，而是注重自然史和人類史的關聯(lián)；其超越群體和個體的思維方式，彰顯了獨特的生態(tài)智慧；自然的普遍秩序同個體行為自由之間關系的有機結合，消解了人與自然的二元對立。因此，后實踐視域中，對人與自然關系的思考已經(jīng)從經(jīng)驗維度轉向了超驗理性。隨著環(huán)境等全球問題的出現(xiàn)，從后實踐的角度來思考人與自然的關系成為解決生態(tài)問題的一種理論資源。從此視域出發(fā)，并且結合中國傳統(tǒng)的生態(tài)智慧，處理人與自然的關系時必須注意以下幾個向度。

(一)輔萬物之自然：調(diào)和自然的無限性與人自身的有限性之間矛盾的生態(tài)理念

在論及人與自然關系的各種理論觀點中，往往關注于自然的某一個屬性和特征，仁者見仁，智者見智。要么將人的主體特質無限張揚，突出人的宇宙之尊的地位；要么提升生物、物種的地位，與人齊而論之。事實上，在認識和處理人與自然的關系問題上，我們的思維出現(xiàn)了“前識”和某種“定勢”，似乎離開了“人”和“自然”的話語范式再無更好的見解能正確界說人與自然的相互作用。共生理論認識到了人與自然相互依存的一面，避開了對其關系孰主孰從的爭論，指出處理人與自然關系的應然路徑。綜觀以上種種理論，其話語權掌握在人類手中，這樣一來，思考人與自然的關系問題則始終無法離開對人、對自然本身的考察。

就自然而言，其存在和發(fā)展本質上具有自發(fā)性?？鬃釉唬骸疤旌窝栽?！四時行焉，百物生焉?！盵3]211不言的自然呈現(xiàn)出天然的性質。由于人的實踐活動的介入，自然呈現(xiàn)了人化的特點。這并非意味著自然因此喪失其存在的個性，而屈從于人。即便自然界中個別生物、物種會隨著地理環(huán)境的變遷而消亡，但自然本身不斷自我更新。自然的整體過程具有無限的特點。相比而言，人類本身的自然力具有局限性，無論是從感官能力還是體力上，很多地方遠不如某些生物。僅從壽命而言，即使注重養(yǎng)生并借助于現(xiàn)代醫(yī)學技術，人類也活不過某些動物和植物。人是有限的存在，人力圖通過科學技術實現(xiàn)對自然的統(tǒng)治。從人類的角度看，人的認識水平在不斷深化和擴展。但現(xiàn)實中，對自然施加影響的并不是整個人類本身，而是單個的個體或者群體。這樣以來，人對自然的理解就是以有限理解無限。這勢必會造成很多問題。那么，人與自然如何對話才能既突顯人的獨特性，又不挑戰(zhàn)自然的無限性呢？我們不妨放下今勝于古的成見，反觀一下古老的中國智慧。老子指出：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！盵4]169這里的“自然”并非指現(xiàn)代意義上的自然界，而是說作為宇宙萬物本原的道純?nèi)巫匀?；就道和萬物的關系而言，萬物自己如此。由此可見，老子認為人和萬物包括和自然界的關系，并不是主體與客體、主干與附屬的關系。人同天、地和道一起作為宇宙中的“四大”，人的地位并不優(yōu)越于天地萬物和自然。具體而言，人對待包括自然在內(nèi)的萬物的態(tài)度是“輔萬物之自然而不敢為”[4]301。“輔”恰當?shù)乇磉_出了人在自然中的位置。在“輔”自然的過程中，有限的人類同無限的自然才能合二為一。陳霞強調(diào)指出，人沒有辦法不把自己當中心，但這個“中心”是責任性中心，即是說人類對自然負有順應、保護的責任，唯有如此，人類才能安然和自然同在?？梢?，人類的活動始終無法離開“以人為本”的路向。那種認為可以完全擯棄人類中心、敬順自然的主張，是純粹自然史的問題，并不具有現(xiàn)實的意義。

(二)以道觀之：超越群體思維方式和個體思維方式的生態(tài)智慧

人類中心主義實際上是群體中心主義。在人與自然的關系問題上，常常存在著群體和個體兩種思維方式之間的矛盾。自然環(huán)境是人類生存的重要條件。從目前生態(tài)危機來看，人類唯有與自然和諧共處，方能解決生態(tài)問題。這必然要求現(xiàn)實生活中的人在與自然的關聯(lián)中以超越高度來審視自己的行為，始終將人類的整體利益和長遠發(fā)展作為一切行動的出發(fā)點。然而，人類往往以群體或者個體的形式作用于自然。由于群體或者個體行為的目標限制抑或出于經(jīng)濟增長等考慮，往往會忽視自然環(huán)境對人的影響和作用。因此，在如何與自然相處的問題上，國家和地方可以通過立法的手段和建立生態(tài)制度來限制群體和個體對自然的誤用。目前，國家對自然環(huán)境方面的法律和法規(guī)日益增多，執(zhí)行得好，可緩解群體及個體行為對自然環(huán)境的破壞。解決群體的思維方式和個體思維方式之間的差異問題，需要將自然變成人類生存和發(fā)展的內(nèi)在要素，而不是將自然始終看成是人的外部要素。人與自然本身具有內(nèi)在的一致性，這在中國道家哲學中表現(xiàn)得尤為突出。莊子從“道通為一”的哲學本體思想出發(fā)，得出“以道觀之”的認識路徑。他說：“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤。”[5]193在人與自然之間進行劃界，將二者的地位進行高低區(qū)分，這種觀點顯然是“以物觀之”。與此不同，“以道觀之”更多體現(xiàn)地是超越個體和群體乃至類的界限，以形上的智慧從整體的視角來看待萬物，包括人和自然在內(nèi)的萬物，都內(nèi)在地統(tǒng)一于“道”。人與自然“各得其性”，“自足其性”，互不相害，這是莊子所講的“兩行”。因此，超越群體和個體的思維方式對于化解人與自然關系的緊張具有一定的積極作用。

(三)法天貴“無”：自然秩序下的普遍法則與個體行為自由之間的內(nèi)在一致性

自然是一個有機的整體，其存在和發(fā)展具有自發(fā)性的特點。然而，這種自發(fā)性并不是雜亂無章的，自然的發(fā)展和變化表現(xiàn)為一種秩序。在自然秩序的背后，是自然發(fā)展的普遍法則。人類個體在參與自然的行動中，無疑會受到自然的普遍法則的制約，個體行為的自由取決于其對普遍法則的遵循。荀子在天人之辨的問題上反映出較高的哲學智慧，他一方面對人的存在本質進行澄明，指出人可以“制天命而用之”；但另一方面又強調(diào)要“明于天人之分”。對自然普遍法則的認識和遵循，是人順應自然為我所用的基礎。唯有如此，人類個體行為才能擺脫盲目必然性的制約，達到行動的自由。如此以來，在處理人與自然關系的過程中，個體的行為必然要合乎自然的普遍法則。這同古代道家哲學“法天”的思想不謀而合。以天(自然)為最高的行為準則，可以化解現(xiàn)實的人的不自在和不自由。貴“無”則是對自然無為的道的順應。楊國榮也指出：“行動和實踐的理性品格，主要便表現(xiàn)為行動和實踐過程本身合乎社會規(guī)范、體現(xiàn)合理需要、依乎存在法則。”[6]195可見,在處理人與自然的實踐過程中，對自然法則的遵循是個體行動自由的基礎。與此同時，個人的實踐過程同時也體現(xiàn)出智慧來。“實踐智慧以觀念的形式內(nèi)在于人并作用于實踐過程，其中既凝結了相應于價值取向的德性，又包含著關于世界與人自身的知識經(jīng)驗，二者融合于人的現(xiàn)實能力?！盵6]271個體在實踐過程中的行動自由體現(xiàn)為對自然法則的遵循，這是人對自然的德性，也為個體的行動自由獲得了普遍性的保障。

當今時代，發(fā)展高水平的生態(tài)文明成為社會發(fā)展的必然。在西方發(fā)達國家，“綠色革命”的號角早已吹響且環(huán)保的意識已經(jīng)深入人心。當代中國，普通百姓的生態(tài)觀念和環(huán)保意識尚在生成之中。自然是人類的生存家園，處理好人和自然的關系，成為當下解決環(huán)境問題和生態(tài)問題的關鍵所在。因此，從不同的視域，對人與自然的關系進行多維度的思考具有重要的意義。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]樊志輝.實踐哲學的域限及對實踐的自明性的質疑——后實踐哲學論綱[J].求是學刊，2000(2).

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.

[4]陳鼓應.老子今注今譯[M].北京：商務印書館，2012.

[5]曹礎基.莊子淺注[M].北京：中華書局，2007.

[6]楊國榮.人類行動與實踐智慧[M].北京：三聯(lián)書店，2013.

【責任編輯：李安勝】

2015-03-26

宋麗艷(1974—)，女，黑龍江哈爾濱人，博士生，杭州師范大學講師，主要從事中國哲學史、中國近代哲學研究。

B0

A

1672-3600(2015)08-0054-05