■羅夢雨

2011年網(wǎng)上的一篇帖子引發(fā)熱議，發(fā)帖人稱中國20年前寒門貴子的現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)存在：過去成績好的同學(xué)家境都不好，而現(xiàn)在的情況則相反。發(fā)帖人更直言：“寒門學(xué)子輸在了教育起跑線上?！痹趯W(xué)術(shù)界，有關(guān)教育資源、家庭背景和學(xué)生表現(xiàn)之間關(guān)系的研究，也反映了當(dāng)今中國這樣的一種社會現(xiàn)象。

金久仁［1］研究了家庭背景與教育獲得的公平性問題，分別探討了在義務(wù)教育、高中教育和高等教育階段家庭背景與教育資源之間的關(guān)系。在這三個不同階段，家庭背景和教育資源都存在正向的比例，當(dāng)然原因各不相同，尤其是高等教育。王甫勤和時怡雯［2］從教育期望角度，研究了家庭背景和大學(xué)教育獲得之間的關(guān)系。在研究改革開放前家庭背景與教育地位獲得的研究中，孫明、王平和項軍［3］指出在新中國成立初期（1950—1965年）和文革期間（1966—1976年）這兩個階段，家庭背景都不同程度地影響著教育地位的獲得。

法國社會學(xué)家布迪厄在19世紀(jì)60年代的法國社會中也研究了家庭背景和教育資源之間的關(guān)系，并提出著名的文化資本理論。那么，這一理論是否也適應(yīng)文化傳統(tǒng)、歷史根源和政治體系都不盡相同的中國呢？本文就此問題進(jìn)行探討。

一、文化資本理論

文化資本的概念最早應(yīng)用于教育社會學(xué)領(lǐng)域，主要研究20世紀(jì)60年代早期法國的教育情況，并由布迪厄和讓-克洛德·帕斯在Lesétudiantset leursétudes［4］和Leshéritiers.Lesétudiantset la culture［5］中聯(lián)合發(fā)表提出。該研究主要針對里爾大學(xué)社會學(xué)和哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生開展調(diào)查，并得出結(jié)論：“獲得高等教育機會的學(xué)生和其來源的社會階層之間關(guān)系的簡單的統(tǒng)計數(shù)據(jù)清楚地表明，學(xué)術(shù)體系不斷地降低了來自最弱勢 階 層 的 學(xué) 童 接 受 高 等 教 育 的 比 例?！保?］(P13)由此，文化資本也開始被引入，用來解析由社會和個人經(jīng)歷發(fā)展而形成的社會差異，但后者是一個相當(dāng)持久的過程。這個來自教育研究的概念，不僅概括了培養(yǎng)個人品行的重要性，而且使得文化資本分配不均這一現(xiàn)象更為鮮明。

（一）文化資本和經(jīng)濟(jì)資本

布迪厄的文化資本的概念非常類似于實際的經(jīng)濟(jì)資本和后者與勞動權(quán)力之間的關(guān)系，但這兩個概念是完全不同的。經(jīng)濟(jì)資本是一個相對客觀的存在，并且可以“輕松地積累并迅速轉(zhuǎn)移”［6］（P297），正如“馬克思所認(rèn)為的資本的長期積累”［7］（P429）。然而，文化資本是比較主觀的，不能輕易做出測量，這也使得文化資本積累和轉(zhuǎn)移的過程變得微妙而模糊。當(dāng)然，文化不能等同于貨幣資本，布迪厄在其中強調(diào)的是文化中所蘊藏的象征性的內(nèi)涵。通過將文化看作是一種象征資本，它的價值或功能也因此得到強化，因為它有助于解釋經(jīng)濟(jì)、文化以及社會資本和社會階層劃分結(jié)果之間的相互關(guān)系。經(jīng)濟(jì)資本的形成機制是通過利用剩余勞動力來積累資本的，而文化資本“關(guān)注不同資本（經(jīng)濟(jì)、社會和文化）作為劃分但又鏈接人群之間相互轉(zhuǎn)換的部分，而這一過程是通過分散的場域來完成的，它們的外圍和它們自身都是由競爭性斗爭來定義的”［7］（P429）。布迪厄因此，如班納特（Bennett）和席爾 瓦（Silva）［7］（P429）所描述的，“相比于 馬克思 主義更偏向韋伯主義”。但是本文認(rèn)為，文化資本的概念應(yīng)該是超越了馬克思主義思想并且結(jié)合了韋伯的想法。

（二）文化資本的來源和狀態(tài)

布迪厄在談到審美能力時，指出文化資本有三種來源。首先是與某種特定的藝術(shù)形式長期的接觸。文化資本的這一來源是比較膚淺的，但包含對相關(guān)藝術(shù)形式更全面的感知和了解。第二個文化資本的來源，是更大的審美能力，它是通過教育獲得的。文化資本的這一來源為相關(guān)的藝術(shù)形式提供了更全面的了解和認(rèn)識。此外，通過教育獲得的文化資本可能會產(chǎn)生一個觀念，它可以作為各種形式藝術(shù)制作的基準(zhǔn)，讓文化資本在其中的轉(zhuǎn)換成為可能。然而，正如上文所提到的，教育資源的分配不均會推動社會階層以文化資本積累程度的劃分。文化資本的第三個來源是父母。就像第二個來源，文化資本的這一來源也能提供對藝術(shù)或文化形式的審美能力。不同之處在于，相比教育，家庭的文化氛圍開始得更早，對后代的影響也更深遠(yuǎn)。

除了文化資本的上述三個來源，布迪厄［8］后來還提出了文化資本存在的三種不同狀態(tài)。首先，它是個人通過社會化培養(yǎng)出的習(xí)性的集合。這一存在狀態(tài)也涵蓋了欣賞和理解文化產(chǎn)品的機制，那就是它們需要被明白和理解，才能得到欣賞或購買。其次，文化資本可以在物化形式中存在，如書籍、藝術(shù)作品和科學(xué)儀器，這個需要相關(guān)的專業(yè)文化能力來使用。第三，文化資本存在于制度化的形式，像教育認(rèn)證制度即學(xué)校等教育機構(gòu)或者其他文化機構(gòu)。比如喜歡一種音樂形式的人，如西方古典音樂，會經(jīng)常出席西方古典音樂會。音樂會這種社會形式會培養(yǎng)出更多愛好音樂的人士，而這些愛好西方古典音樂的聽眾又會偏向于社會某一特定人群，比如他們可能受到過更好的教育并且擁有更強大的消費能力，我們也可以說他們擁有欣賞西方古典音樂的這一種文化資本。這種文化資本存在于第二種和第三種形式，如音樂作品和交響樂團(tuán)或音樂廳。但是，這些文化資本的形式也需要通過個人特定的能力來理解。

文化資本的概念在幾乎所有的文化研究領(lǐng)域都受到歡迎，因為它的結(jié)構(gòu)清晰，可以用于分析不同社會資本之間的關(guān)系。大量的研究已經(jīng)運用了文化資本這一概念，尤其是在社會學(xué)和文化研究方面。他們都遵循布迪厄的想法，并將個人或社會團(tuán)體按照其擁有的文化資本和從社會地位高的文化中習(xí)得的相關(guān)能力來分類［9］。此外，在音樂研究領(lǐng)域文化資本的想法也是可行的。亨克（Henk）和范德（Vander）［10］在比利時開展對公共和私人音樂消費的調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，文化資本在這兩個過程中特別是公眾參與方面，起到了顯著的作用。羅素爾（Russel）［11］研究了歌劇觀眾的文化資本和不同的文化消費模式，在其中也結(jié)合了其他音樂社會學(xué)等理論。

二、文化資本理論的局限性

然而，不管文化資本的概念實用性有多強，它也確實存在一定的局限性。其中一個批判是指責(zé)其概念過泛，并宣稱布迪厄試圖為與文化和社會有關(guān)的所有行為提供唯一的解釋。班納特和席爾瓦［7］（P433）認(rèn)為：“過泛的特征削弱了文化習(xí)性的社會分析和文化資本的形成以及傳輸過程，因為它沒有建立在廣泛習(xí)性和文化天賦之間論證過的強有力關(guān)系的基礎(chǔ)上，而這一關(guān)系是由教育系統(tǒng)認(rèn)可的?！贝送?，文化資本在研究流行文化和民俗文化形式的時候適用性并不強［12］［13］［14］。然而，在對某些藝術(shù)進(jìn)行具體研究的時候，補充更多相關(guān)藝術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理論也是非常重要的。這就涉及布迪厄思想的第二個局限方面。簡化主義（reductionism）這個缺陷在文化資本的想法中尤為明顯：“（文化資本的）簡化主義犯了一個社會學(xué)的錯誤，從理念的社會根源討論到在所有除了社會根源以外的范圍缺乏理念?！保?5］（P3）簡化主義的批判還認(rèn)為布迪厄在文化和藝術(shù)上附加了太多的符號象征價值和經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)，從而文化藝術(shù)復(fù)雜的內(nèi)在價值就化簡為解碼的過程了。此外，批判者們還認(rèn)為完整的藝術(shù)和文化體系會因此而分割為不同的部分來流通和轉(zhuǎn)換，就像不同的經(jīng)濟(jì)市場貨幣。然而，羅素爾［11］(P87)指出，布迪厄在后期重新對藝術(shù)鑒賞理論做了部分修改［16］［17］，其中“他繼續(xù)強調(diào)了審美能力對不同形式藝術(shù)感知的重要性。他否認(rèn)了采用藝術(shù)和藝術(shù)歷史種類及體系必須是一個有意識且需要智慧的過程”［17］(P314）。對布迪厄文化資本的第二個批判在一定程度上是合理的。然而，布迪厄提出的是理解文化藝術(shù)的一個清晰的宏觀結(jié)構(gòu)，而具體的微觀理論需要在特定層面采用，以彌補藝術(shù)相關(guān)的美學(xué)形式的損失。

三、文化資本理論在中國的適用

正如之前談到的，文化資本這一概念，形成的是一個宏觀的框架，以幫助了解文化產(chǎn)品和社會之間的互動關(guān)系。上述討論同時也提到了文化資本的概念是在法國社會中產(chǎn)生的，然而，中國是一個東方國家，離法國社會和西方資本主義傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)。中國與法國相比，其社會主流價值和傳統(tǒng)藝術(shù)形式有明顯的不同。而且，自古以來，中國的政治體制也與西方不一樣。特別是，在新中國成立之后，中國轉(zhuǎn)向了社會主義道路，其意識形態(tài)和政治取向更是與西方國家有所分歧。

（一）共產(chǎn)主義與文化資本理論的分歧

經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本在社會中的存在，會造成社會分層，而共產(chǎn)主義主張通過消除經(jīng)濟(jì)資本以實現(xiàn)社會平等。在傳統(tǒng)和典型的共產(chǎn)主義國家中，私有產(chǎn)權(quán)是不可以存在的，文化資本和社會資本控制著生產(chǎn)資源。然而，在由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家中，社會資本的主要形式是 政 治 上 的［18］（P9）。馬 特 局（Mateju）［19］總 結(jié) 說，“資源的再分配，私有制的缺席，以及強調(diào)平等的狀態(tài)而不是平等的機會，是社會主義國家明確追求的主要原則”［20］（P201）。這在新中國最初的幾年（1949—1976年）中尤其明顯，國家千方百計終止社會不平等。1949年中華人民共和國成立后，“經(jīng)濟(jì)和文化資本都集中在老一輩的精英手中，而政治資本則都集中在新的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的手中，后者主要由農(nóng)民革命人群組成”［18］（P11）。因此，政黨的目的是廢止經(jīng)濟(jì)、文化和政治資本的兩極分化，這就使得中國的社會情況和法國有所不同。此外，旨在消除經(jīng)濟(jì)資本的幾次社會和經(jīng)濟(jì)運動之后，“中共將注意力轉(zhuǎn)向重新分配文化資本上來，以進(jìn)一步破壞舊式精英階層的優(yōu)勢地位，這一社會行為在文革期間達(dá)到了最激進(jìn)的程度?！保?8］（P11）

按上述執(zhí)政理念發(fā)展下去，社會主義國家是要創(chuàng)造一個無社會分化的新世界，所有形式的資本都能夠在平等的基礎(chǔ)上分配。但是，從現(xiàn)實來看，大部分社會主義國家并沒有按既定的故事情節(jié)發(fā)展，那些運動和革命并沒有消除社會不平等的存在；相反，它通過政治資本的不平均分配產(chǎn)生了社會分化的新形式。此外，布迪厄文化資本的概念在很大程度上是基于教育資源的，而教育資源在毛澤東時代后期仍然“有很重要的社會位置”，但通過那些激進(jìn)的政策“已經(jīng)顯著減少了”［18］（P269）。在毛澤東時代采納的教育原則，形成了“旨在為來自工薪階層和農(nóng)民家庭的 兒 童 提 供 更 多 教 育 機 會 的 教 育 系 統(tǒng)”［20］（P201）。學(xué)者們［19］［21］［22］做的其 他相關(guān)研究也支持并肯定了上述這一論點。然而，這種看似平等的教育系統(tǒng)由于文革被中斷了，老師們變成了批判的目標(biāo)。

1.文化資本與政治資本。毛澤東時代注重政治資本，平均主義理念和剝奪特權(quán)人群等思想都和布迪厄提出文化資本理論時的社會背景非常不同。在政治資本方面，它導(dǎo)致了社會機會的結(jié)構(gòu)受到政治干預(yù)［23］。這樣一來，政治生活在中國社會生活中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。布迪厄［24］也在談到上述問題時指出，在蘇聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部的“社會資本中最重要的形式是以黨員身份為基礎(chǔ)的政治資本”［18］（P10）。還應(yīng)該承認(rèn)的是，文化資本在分配教育資源和劃分社會階層“通常”的效果在毛澤東時代并不適用，尤其是在文化大革命期間?！巴ǔ！边@個詞指的是布迪厄探討文化資本和高等教育之間的關(guān)系以及后階段的社會層級。比如文革期間，西方文化在中國仍然可以作為一個整體的文化資本，涉及社會階層的劃分。但是，值得注意的是，這種劃分方式與法國社會背道而馳。那些具有較少文化資本，特別是如工人或農(nóng)民，反而成了受優(yōu)待的人群。所以，在用文化資本理論做文革時期研究時應(yīng)該注意，理解這種文化資本的啟示，以及在激進(jìn)的變革過程中文化資本發(fā)生的改變。比如上面提到的，1949年至1976年的政治干預(yù)，在研究時應(yīng)該作為補充背景，使讀者了解當(dāng)時中國的社會整體意識形態(tài)。此外，在研究第一次鴉片戰(zhàn)爭到1949年中國社會的文化資本情況時，文化帝國主義這一大背景是不能忽略的，文化霸權(quán)的理論也應(yīng)該結(jié)合起來幫助理解當(dāng)時中國社會的特殊情況。

2.家庭背景與教育資源。在之前提到的關(guān)于改革開放前家庭背景和教育公平的論文中，作者分兩個不同時期分別是新中國成立初和文革中。其中，在研究新中國初期的數(shù)據(jù)之后總結(jié)：“在建國初期教育資源的分配中還沒有實行完全的‘政治掛帥’，考試作為主要的選拔方式，因而專業(yè)技術(shù)人員的子女在升學(xué)中最有優(yōu)勢。同時，擁有較多權(quán)力資本的行政人員，他們的子女也比體力勞動者的子女更可能成功升學(xué)?？梢哉f這一歷史時期主要是父代的文化資本和權(quán)力資本起作用，黨員身份所代表的政治資本沒有增加子女升學(xué)的機會?！保?］（P209）而在涉及文革時期時，作者總結(jié)道：“文革時期選拔制度由‘分?jǐn)?shù)掛帥’轉(zhuǎn)變到‘政治掛帥’之后，父代政治資本的作用凸顯出來，黨員子女開始在升學(xué)中有優(yōu)勢，而父親教育作用不如建國初期大。結(jié)果在文革時期行政人員的子女取代專業(yè)技術(shù)人員的子女在升學(xué)中最有優(yōu)勢，他們并沒有在政治運動中沉淪，反而最有可能成功升學(xué)?！保?］（P210）由此可見，家庭背景和教育資源在改革開放前還是有關(guān)聯(lián)的。但是正如之前提到的，并不是文化資本的“通?！弊饔茫峭ㄟ^另一種形式在社會中呈現(xiàn)，并且有相當(dāng)強烈的政治干預(yù)。

（二）文化資本的替換機制

文革結(jié)束后不久，文化資本的“通?！弊饔糜殖霈F(xiàn)了。雖然“通?！边@個詞仍需要進(jìn)一步的考慮。值得一提的是，在現(xiàn)今的中國很多情況下，大眾對西方文化的鑒賞能力仍然不足，而且文化普遍商業(yè)導(dǎo)向性強。所以，文化資本理論經(jīng)常被質(zhì)疑在中國的適用性。奧斯喬夫（Ostrower）［25］（P44）指 出 了 三 個 論 點［26］［27］［28］用 來 探 討 除 文 化資本以外的其他因素如道德制約、商業(yè)團(tuán)結(jié)，在不同文化背景下劃分社會階層時可能會更適用。除了上面談到的政治問題，當(dāng)代中國的情況和法國社會還有很多不同之處，文化資本的概念并不適用于中國。奧斯喬夫［25］（P44）從他自己對美國方面精英的研究中總結(jié)道：“文化資本理論仍然能夠?qū)⑺囆g(shù)和特定人群凝聚在一起，但是可能會通過一種替代機制來實現(xiàn)?！敝袊倪@種替代機制，在外部來看是和商業(yè)化導(dǎo)向一同運作的。中國的眾多經(jīng)濟(jì)新貴們認(rèn)為，現(xiàn)代化或獲得他們經(jīng)濟(jì)實力匹配的社會地位需要了解或接觸西方文化。這種想法來自他們對西方精英人群生活的了解和觀察，以及中國的中產(chǎn)人群如何投資或參與文化活動。因此，本文認(rèn)為，在中國近代文化資本通過別種方式運作，主要是由外到內(nèi)的方式。換句話說，關(guān)注的重點更多是資本而非文化。

事實上,現(xiàn)代化有時候(如果不是一直)是等同于西化的。這也讓西方文化在中國和在西方國家一樣被賦予了類似的含義。此外，文化再生產(chǎn)模型［29］［30］在中國的近現(xiàn)代各個時期都能找到其社會原型。文化再生產(chǎn)模式強調(diào)通過教育資源分配不同家庭出身，和孩子取得成績之間的關(guān)系，例如中國第一代音樂家從小就接受西方古典音樂樂器的學(xué)習(xí)，還有現(xiàn)代中國的中產(chǎn)人群他們對后代進(jìn)行文化教育投資和文化消費。

讀者們可能也想知道，在一個以平等主義為統(tǒng)治意識形態(tài)的國家，為什么文化資本在劃分社會和分配教育資源的過程中占據(jù)重要位置呢？這個質(zhì)疑在一定程度上是很合理的。文化的流動性模型［6］揭示文化資本“對所有擁有它的人來說都是同樣重要的”［20］（P222）。而且，其他研究也顯示社會主義政治體系不會帶來更多的教育和社會平等［31］。干茲伯恩（Ganzeboom）、迪古拉夫（De Graaf）和羅伯特（Robert）［32］為這個看似矛盾的現(xiàn)象提供了一個解釋：“在社會主義國家，社會不平等的文化層面具備額外的力量，也因此文化領(lǐng)域的不平等現(xiàn)象才能作為社會不平等的主要承載者”［20］（P202）。社會不平等不可能被政治力量和意識形態(tài)所終止，這更像是一個自然形成的過程，雖然這個過程會很容易受到政治的干預(yù)并被跌宕起伏的歷史影響。

四、結(jié)論

本文前面也提到文化資本只是為研究提供一個宏觀的理論結(jié)構(gòu)，在這個宏觀結(jié)構(gòu)框架下再去理解文化資本在特定社會中的角色。但是，宏觀理論結(jié)構(gòu)并不是所有，文化資本的理論也有很多細(xì)節(jié)分支。比如在中國的社會背景中，就需要了解其政治干預(yù)和經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向。但是，總體來說文化資本的理論在中國是適用的，雖然可能會通過另一種機制［25］來發(fā)揮它的作用。

［1］金久仁.家庭背景與教育獲得的代際傳遞公平性研究［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2009，(2).

［2］王甫勤，時怡雯.家庭背景、教育期望與大學(xué)教育獲得：基于上海市調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究［J］.社會，2014，(1).

［3］孫明，王平，項軍.家庭背景與教育地位獲得——改革前教育不平等的實證研究［J］.浙江學(xué)刊，2013，(4).

［4］Bourdieu,P.and Passeron,J.Lesétudiants et leursétudes.Paris-La Haye:Mouton,1964.

［5］Bourdieu,P.and Passeron,J.Leshéritiers.Lesétudiantset la Culture.Paris:Edde Minuit,1964.

［6］Kim,S.and Kim,H.Does Cultural Capital Matter?:Cultural Divideand Quality of Life.Springer,2009,Vol.2.

［7］Bennett,T.and Silva,E.Introduction:Cultural Capital—Histories,Limits,Prospects.Poetics,2011,Vol.6.

［8］Bourdieu,P.The Forms of Capital.In J.G.Richardson(Ed.),Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.New York:Greenwood Press,1986.

［9］Mahar,C.,Harker,R.and Wilkes,C.The Basic Theoretical Position.In R.Harker,C.Mahar and C.Wilkes(Eds.),an Introduction to the Work of Pierre Bourdieu:the Practice of Theory.London:Macmillan,1990.

［10］Henk,R.and Vander,S.A.Living roomvs.Concert Hall:Patterns of Music Consumption in Flanders.Social Forces,2010,Vol.1.

［11］Russel,J.Cultural Capitaland theVarietyof Modesof Cultural Consumption inthe Opera Audience.The Sociological Quarterly,2011,Vol.1.

［12］Schulze,G.Die erlebnisgesellschaft.Kultursoziologie der gegenwart.Frankfurt:Campus,1992.

［13］Katz-Gerro,T.and Shavit,Y.The Stratification of Leisure and Taste.Classes and Lifestyles in Israel.European Sociological Review,1998,Vol.4.

［14］Eijck,K.V.Social Differentiation in Musical Taste Patterns.Social Forces,2001,Vol.3.

［15］Alexander,J.C.Fin de iecle social theory:Relativism,reduction,and the problem of reason.London and New York:Verso,1995.

［16］Bourdieu,P.and Delsaut,Y.Pour une sociologie de la perception.Actes De La RecherchéEn Sciences Sociales,1981,Vol.40.

［17］Bourdieu,P.The Rules of art.Genesis and Structure of the Literary Field.Stanford:Stanford University Press,1996.

［18］Andreas,J.Rise of the Red Engineers:The Cultural Revolution and the Origins of China’s New Class.Stanford:Stanford University Press,2009.

［19］Mateju,P.Who Won and Who Lost in a Socialist Redistribution in Czechoslovakia.In Y.Savit and H.P.Blossfeld(Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview Press,1993.

［20］Wu,Y.Cultural Capital,the State,and Educational Inequality in China,1949—1996.Sociological Perspectives,2008,Vol.51.

［21]Heyns,B.and Bialecki,I.Educational Inequalities in Postwar Poland.In Y.Savit,&H.P.Blossfeld(Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview Press,1993.

［22]Szelenyi,S.and Aschaffenburg,K.Inequalities in Educational Opportunity in Hungary.In Y.Savit and H.P.Blossfeld(Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview Press,1993.

［23］Lenski,G.Marxist Experiments in Destrati?cation:an Appraisal.Social Forces,1978,Vol.57.

［24］Bourdieu,P.Practical Reason:on the Theory of Action.Stanford:Stanford University Press,1998.

［25］Ostrower,F.The Art as Cultural Capital among Elites:Bourdieu’s Theory Reconsidered.Poetics,1998,Vol.26.

［26］Lamont,M.Money,Morals,and Manners:the Culture of the French and the American Upper-middle class.Chicago,IL:University of Chicago Press,1992.

［27］Erickson,B.H.Culture,class,and connections.American Journal of Sociology,1996,Vol.102.

［28］Halle,D.The Audience for Abstract Art:Class,Culture,and Power.In M.Lamont and M.Fournier(Eds.),Cultivating Differences:Symbolic Boundaries and the Making of Inequality.Chicago,IL:University of Chicago Press,1992.

［29］Bourdieu,P.Cultural Reproduction and Social Reproduction.In J.Karabel,&A.H.Halsey(Eds.),Power and Ideology in Education.New York:Oxford University Press,1977.

［30］Bourdieu,P.and Passeron,J.Reproduction in Education,Society and Culture.Beverly Hills,CA:Sage,1977.

［31］Blossfeld,H.and Shavit,Y.Persistent Barriers:Changes in Educational Opportunities in Thirteen Countries.In Y.Savit and H.P.Blossfeld (Eds.),Persistent Inequality:Changing Educational Attainment in Thirteen Countries.Boulder,CO:Westview,1993.

［32］Ganzeboom,H.,De Graaf,P.M.and Robert,P.Cultural Reproduction Theory on Socialist Ground:Intergenerational Transmission of Inequalities in Hungary.Research in Social Strati?cation and Mobility,1990,Vol.9.