王水平，梅甜甜，許金華

（1.江西廣播電視大學(xué)，江西 南昌 330046；2.南昌工程學(xué)院，江西 南昌 330099）

現(xiàn)代大學(xué)制度視閾下的高校腐敗治理研究

王水平1，梅甜甜1，許金華2

（1.江西廣播電視大學(xué)，江西 南昌 330046；2.南昌工程學(xué)院，江西 南昌 330099）

高校腐敗頻發(fā)固然與領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人素質(zhì)有關(guān)，但腐敗出現(xiàn)的頻度和強(qiáng)度則完全取決于制度健全的程度和質(zhì)量，有效治理高校腐敗必須有效制約與監(jiān)督權(quán)力的濫用與錯(cuò)用。為此，對(duì)高校內(nèi)部權(quán)力進(jìn)行科學(xué)合理的分工制衡，這不僅是有效治理高校腐敗的根本途徑，也是現(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)計(jì)的核心要素和重要內(nèi)容。

現(xiàn)代大學(xué)制度；權(quán)力監(jiān)督體系；高校腐敗治理

近年來(lái)，高校腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，呈愈演愈烈之勢(shì)，高校的“靜土”之光環(huán)逐漸褪色，已成為腐敗犯罪新的高發(fā)區(qū)。以江西省為例，2008-2013年，全省共查辦高校腐敗案件71起，涉及到省內(nèi)21所公辦本科院校和2所公辦專科學(xué)校。共查處103人，其中廳級(jí)干部5人，處級(jí)干部24人；給予撤職以上處分72人，移送司法機(jī)關(guān)37人；2014年全省教育系統(tǒng)立案138起，涉案人數(shù)達(dá)199人，其中127人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。①該數(shù)據(jù)來(lái)源于江西省2015年教育工作會(huì)議材料。除了領(lǐng)導(dǎo)干部，一些科研人員也因鯨吞科研經(jīng)費(fèi)，陷入貪污腐敗的泥潭，如浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院陳英旭教授貪污科研經(jīng)費(fèi)945萬(wàn)余元，以犯貪污罪判處有期徒刑10年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。高校腐敗已呈逐步擴(kuò)張之勢(shì)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，亟需及時(shí)治理，保證高校的公平與公義。

黨和國(guó)家以及教育行政管理部門對(duì)高校腐敗的治理從未停止，但上述事實(shí)說(shuō)明，效果仍然有限，這說(shuō)明了高校腐敗治理單靠上級(jí)的監(jiān)管是不夠的，還需要從高校內(nèi)部著手，完善高校治理制度。制度學(xué)派的著名代表人物羅納德·科恩曾說(shuō)：“離開(kāi)制度的資源配制，就像沒(méi)有筋脈的血液循環(huán)一樣?！保?］與其他領(lǐng)域的腐敗高發(fā)一樣，高校腐敗同樣是一方面有了滋生腐敗的外部環(huán)境，另一方面又缺乏有效制約腐敗的內(nèi)在制度規(guī)范。如，高校經(jīng)費(fèi)近年來(lái)不斷增加，這在改善高校辦學(xué)條件和育人環(huán)境的同時(shí)，客觀上為貪污腐化提供了條件，再加上現(xiàn)有的行政化管理體制，行政權(quán)力易于錯(cuò)用和濫用，高校監(jiān)督制約機(jī)制又難以到位，高校腐敗案件的頻發(fā)就在所難免了。當(dāng)前，中國(guó)的社會(huì)治理正加速邁進(jìn)法制時(shí)代，在制度層面進(jìn)一步構(gòu)筑起防腐、反腐的綠色堤壩已成為社會(huì)的共識(shí)，習(xí)近平總書記在中央政治局第二十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“法規(guī)制度帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性”，“鏟除不良作風(fēng)和腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤，根本上要靠法規(guī)制度。”《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》把建立現(xiàn)代大學(xué)制度作為高校建設(shè)的基本戰(zhàn)略任務(wù)，明確高校制度建設(shè)的基本目標(biāo)和方向，也為高校制度反腐指明了現(xiàn)實(shí)路徑。所謂現(xiàn)代大學(xué)制度，就是指“大學(xué)為順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求，在政府的宏觀調(diào)控下，面向社會(huì)依法自主辦學(xué)、實(shí)施民主管理、全面落實(shí)大學(xué)作為法人實(shí)體和辦學(xué)主體所應(yīng)具有的權(quán)利和責(zé)

任相統(tǒng)一的管理制度?！保?］在宏觀上，現(xiàn)代大學(xué)制度就是要科學(xué)規(guī)范大學(xué)與政府和社會(huì)的關(guān)系，建立健全理事會(huì)、董事會(huì)，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。在微觀上，就是要科學(xué)規(guī)范學(xué)校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，處理好學(xué)校黨委、行政和學(xué)術(shù)之間的權(quán)力關(guān)系，健全完善教職工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)等群團(tuán)組織，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。這些關(guān)系都處理好了，監(jiān)督到位了，制度的籠子就因此扎緊了、扎密了，高校腐敗自然會(huì)因此而得到有效的治理。

一、外部資源供給遞增：完善現(xiàn)代大學(xué)制度的外在需要

生產(chǎn)力的解放與發(fā)展是社會(huì)主義本質(zhì)的重要內(nèi)容，也是提高自主創(chuàng)新能力、增強(qiáng)社會(huì)主義綜合國(guó)力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要途徑。然而人是生產(chǎn)力當(dāng)中最活躍的因素，生產(chǎn)力的解放與發(fā)展離不開(kāi)科技的創(chuàng)新與發(fā)展，科技的創(chuàng)新與發(fā)展離不開(kāi)一流的人才，創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)離不開(kāi)教育。古今中外，凡是綜合國(guó)力一流的國(guó)家，教育都起到了至關(guān)重要的作用。二戰(zhàn)后的德國(guó)、日本便是一個(gè)很好的歷史腳注。為此，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，必須把教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，把中國(guó)從一個(gè)人口大國(guó)變?yōu)橐粋€(gè)人力資源強(qiáng)國(guó)。因此，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，黨和政府把科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的國(guó)家戰(zhàn)略的三大支點(diǎn)。順應(yīng)這三大戰(zhàn)略，高等教育改革與發(fā)展也在動(dòng)態(tài)中不斷地進(jìn)行革新，對(duì)高等教育的外部資源供給不斷遞增，實(shí)現(xiàn)了從政府單向度的供給投資體制到政府、社會(huì)和企業(yè)等多向度的供給投資體制的轉(zhuǎn)變，從而使得我國(guó)高等教育獲取外部資源的渠道更加靈活化、更加多元化，高等教育外部供給投資的總量不斷增加，投資增長(zhǎng)比例不斷上升，高校具有更多的辦學(xué)資金和資源。

事實(shí)也證明，高校外部資源的供給也一直呈現(xiàn)出上揚(yáng)乃至暴增的趨勢(shì)。一方面，隨著學(xué)校招生規(guī)模的擴(kuò)大、學(xué)校校區(qū)的擴(kuò)大建設(shè)、學(xué)校后勤社會(huì)化與產(chǎn)業(yè)化等潮流之下，大量外部財(cái)物資源不斷注入甚或涌進(jìn)大學(xué)校園，特別是在一些收費(fèi)性或贏利性的項(xiàng)目中，各種私人投資也愿意涌進(jìn)大學(xué)，這既表明高校辦學(xué)自主權(quán)也在一定程度上得到落實(shí)，但是在一批決策、調(diào)度權(quán)力從行政主管部門下放到高校的情況下，與上述變化趨勢(shì)相適應(yīng)、相配套的高校內(nèi)部約束制衡機(jī)制卻沒(méi)有同步建立健全起來(lái)。高校內(nèi)部管理中的過(guò)度行政化，使權(quán)力過(guò)分集中到行政管理“官員”手中，高校腐敗也正是權(quán)力監(jiān)督制約疲軟背后生長(zhǎng)出來(lái)的一個(gè)“膿包”。在學(xué)校內(nèi)部，師生難以對(duì)他們行使監(jiān)督權(quán)，更別是說(shuō)制約權(quán)，在一些領(lǐng)域，師生參與流于形式，甚至根本就沒(méi)有師生的民主參與。另一方面，在學(xué)校外部，高校的行政權(quán)力沒(méi)有受到足夠的監(jiān)督制約，使高校腐敗發(fā)生的客觀風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)。諸如高校后勤基建崗位上的腐敗頻生與有些地方交通部門的腐敗頻生在實(shí)質(zhì)上如出一轍；招生腐敗與地方買官賣官的官員選拔腐敗也大有異曲同工之處；科研經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目立項(xiàng)腐敗與工程招投標(biāo)的發(fā)包腐敗也難免不是大同小異。但是面對(duì)高校領(lǐng)域中的腐敗現(xiàn)象，我們并不能采取極“左”的方式，一廂情愿地、單向地縮小對(duì)其外部資源的供給，讓高校在資源聚集效應(yīng)上捉襟見(jiàn)肘，也不是把高校自主辦學(xué)中的高校內(nèi)部有限的行政權(quán)統(tǒng)一回歸政府有關(guān)部門，這兩種辦法都不僅不是最優(yōu)選擇，甚至更多是開(kāi)倒車的行為，而應(yīng)該是在強(qiáng)調(diào)其辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，也更要同時(shí)對(duì)其有限“行政權(quán)力”進(jìn)行“限權(quán)”，加快建立完善現(xiàn)代大學(xué)制度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的鐵籠里，重建高校自主辦學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)生態(tài)，促使權(quán)力與權(quán)利在高校內(nèi)部治理中達(dá)成一種動(dòng)態(tài)的平衡結(jié)構(gòu)。

因此，當(dāng)今高校外部資源供給遞增甚或爆增的際遇中，一方面，它為緩解現(xiàn)代高等教育發(fā)展的資金瓶頸，為現(xiàn)代高等教育發(fā)展提供了物質(zhì)支持，大大促進(jìn)了我國(guó)高等教育的發(fā)展；另一方面大量外部資源的輸入與供給的過(guò)程中，內(nèi)部治理的“錯(cuò)位”或“缺位”、權(quán)力監(jiān)督體系的不健全等，在客觀上為高校腐敗的發(fā)生滋生了土壤，從而，對(duì)建立完善現(xiàn)代大學(xué)制度提出了迫切要求。

二、權(quán)力監(jiān)督體系疲軟：完善現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)在要求

我國(guó)高等教育的社會(huì)主義屬性，決定了我國(guó)政府與公辦高校之間是一種 “委托—代理”的關(guān)系，政府是委托人，高校治理者是一種代理人，代

理政府對(duì)高校進(jìn)行治理與經(jīng)營(yíng)。從本質(zhì)上看，我國(guó)高等教育制度設(shè)計(jì)是一種政府主導(dǎo)的“委托管理”制度，這種制度設(shè)計(jì)在客觀上有利于保證我國(guó)高校辦學(xué)的公共服務(wù)性與社會(huì)主義屬性，保證了我國(guó)高等教育辦學(xué)和培養(yǎng)人才的社會(huì)主義方向?；谶@種制度設(shè)計(jì)，在我國(guó)《高等教育法》等有關(guān)法律法規(guī)的保證下，高校擁有了更多的辦學(xué)自主權(quán)。隨著這些自主權(quán)或自治權(quán)的增加，進(jìn)一步給高校帶來(lái)了更多的行政權(quán)力。

改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是20世紀(jì)末以來(lái)，市場(chǎng)力量成為影響我國(guó)大學(xué)發(fā)展的主要因素之一，市場(chǎng)資源的注入也客觀上為我國(guó)大學(xué)發(fā)展起到了加速器的作用。在這期間，為了更好適應(yīng)社會(huì)全方位變化及教育自身發(fā)展的要求，我國(guó)高等教育也相應(yīng)地進(jìn)行了深刻的宏觀管理體制和高校內(nèi)部制度變革，有效激發(fā)和釋放體制的活力，我國(guó)高等教育獲得前所未有的快速發(fā)展。但總體而言，我國(guó)高等教育體制和制度設(shè)計(jì)未能及時(shí)跟上時(shí)代和社會(huì)變化，離社會(huì)全方位變化與高等教育自身發(fā)展要求，尚有一定的距離，政府主導(dǎo)的“委托管理”制度存在制度供給不足、制度供給不到位，制度供給缺位或越位等問(wèn)題；高校與政府之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系“理不清，剪還亂”，依附關(guān)系尚未完全剝離。但是毫無(wú)疑問(wèn)，高校辦學(xué)自主權(quán)確實(shí)得到前所未有的空間，高校辦學(xué)自主權(quán)大大增加，但是對(duì)高等學(xué)校的管理來(lái)說(shuō)，不論是外部還是內(nèi)部，行政色彩都過(guò)于濃厚，許多高校的“官本位”思想充滿了校園，校園儼如一個(gè)“官場(chǎng)”。

在現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)中的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)力邊界難以厘清，而且往往是行政權(quán)力參透、擠壓甚至完全替代學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力之手伸向了學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)，在背后對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)發(fā)出各種各樣的指令，學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)只是一個(gè)執(zhí)行指令的機(jī)器而已，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力長(zhǎng)期處于不孕不育狀態(tài)，這已成為我國(guó)高校的一個(gè)客觀鏡像，學(xué)術(shù)權(quán)力嚴(yán)重式微，難以發(fā)揮其對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督制約作用，從當(dāng)今各大高校各種學(xué)術(shù)組織的成員來(lái)看，大多數(shù)行政管理者，兼任著學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、專業(yè)委員會(huì)等其它各式各樣委員會(huì)的成員，各種各樣委員會(huì)的“組長(zhǎng)”或“副組長(zhǎng)”一般都是行政權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者所擔(dān)任，致使在權(quán)力的有形或無(wú)形作用下，這些學(xué)術(shù)組織難以真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更多是行政權(quán)力在某個(gè)事件或事情中實(shí)現(xiàn)其目的的一種工具而已，更別奢談其能真正起到對(duì)權(quán)力濫用與錯(cuò)用的監(jiān)督制約作用。

隨著高校各種資源的增加和集聚，腐敗的風(fēng)險(xiǎn)在不斷擴(kuò)大?！皭?ài)好權(quán)力，猶如好色，是一種強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，對(duì)于大多數(shù)人的行為所發(fā)生的影響往往超過(guò)他們自己的想象。［3］“全人類共同的愛(ài)好，便是對(duì)權(quán)力永恒的和無(wú)止境的追求，這種追求至死方休?！保?］為此，必須對(duì)權(quán)力實(shí)行有效的制約，以防止絕對(duì)權(quán)力下的絕對(duì)腐敗?？傮w而言，當(dāng)前高校反腐倡廉制度建設(shè)方案存在缺乏針對(duì)性、系統(tǒng)性和整體協(xié)調(diào)性等問(wèn)題，高校反腐倡廉制度建設(shè)要把現(xiàn)有制度建構(gòu)成結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)格、相互制約的源頭治腐的制度體系。［5］

三、現(xiàn)代大學(xué)制度：高校腐敗治理的制度設(shè)計(jì)

當(dāng)今社會(huì)高等教育已不是一個(gè)“孤島”，而是與國(guó)家、社會(huì)發(fā)展緊密相關(guān)的，雖然強(qiáng)調(diào)高校自主辦學(xué)權(quán)的落實(shí)，但高校自主辦學(xué)并不是為了高校而辦學(xué)，而是高校辦學(xué)要涉及到國(guó)家、社會(huì)等各方面的關(guān)系，高校辦學(xué)的最終目標(biāo)是為了培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)的合格接班人，為了實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。為此，高校在自治過(guò)程中也要符合公共利益，也要符合社會(huì)發(fā)展要求，綜合體現(xiàn)學(xué)校、國(guó)家和社會(huì)的意志，滿足政府目標(biāo)和學(xué)校自治的雙向要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化，而不得出現(xiàn)有損于國(guó)家、社會(huì)和人的發(fā)展的任何不當(dāng)行為，高校腐敗與其是格格不入的。問(wèn)題的關(guān)鍵是怎樣的治理模式和運(yùn)行機(jī)制能有效達(dá)到這種目的，實(shí)現(xiàn)這種要求呢？中外高等教育發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)證明，只有建立政府宏觀管理、高校面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)治理制度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，才能達(dá)到這種目的和要求，也才能從制度根源上預(yù)防和治理高校腐敗，正如鄧小平所說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至走向反面”。［6］這也說(shuō)明腐敗的出現(xiàn)，固然與領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人思想動(dòng)搖、理想

信念淡化、人生觀和價(jià)值觀扭曲有關(guān)，但是腐敗出現(xiàn)的頻度和強(qiáng)度則完全取決于制度健全的程度和質(zhì)量。

由于高校行政權(quán)是基于大學(xué)自治而產(chǎn)生的社會(huì)公共權(quán)力,這一特點(diǎn)決定了高校行政不能采取與行政機(jī)關(guān)相同的管理模式,而必須建立與高校行政權(quán)相適應(yīng)的管理模式。［7］當(dāng)前高校腐敗主要發(fā)生在基建工程、物資采購(gòu)、招生錄取、財(cái)務(wù)管理、校辦產(chǎn)業(yè)、科研經(jīng)費(fèi)和學(xué)術(shù)誠(chéng)信等諸多領(lǐng)域，對(duì)于高校發(fā)生的這些腐敗現(xiàn)象，各級(jí)各類教育主管部門也給予高度重視，也花費(fèi)了很多功夫、很大力氣想方設(shè)法去進(jìn)行治理，曾大力要求嚴(yán)把工程建設(shè)關(guān)，嚴(yán)把財(cái)務(wù)關(guān)，嚴(yán)把招生關(guān)，嚴(yán)把學(xué)術(shù)關(guān)、嚴(yán)把領(lǐng)導(dǎo)班子決策關(guān)，頒布了一系列嚴(yán)把各種關(guān)口的相關(guān)法規(guī)與制度，為了能更好地凈化高校環(huán)境，回歸大學(xué)精神本質(zhì)，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗也明確提出要 “零容忍”，可還是接連出事。這一方面說(shuō)明只是僅僅嚴(yán)把腐敗風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的各種“關(guān)口”，而不在制度上監(jiān)督制約高校行政權(quán)力，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮全校師生的辦學(xué)知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，那么高校腐敗現(xiàn)象依然難以從根本上得到治理；另一方面也說(shuō)明單靠上級(jí)主管部門的監(jiān)督、制約還難以完全湊效，必須從其腐敗背后的高校自身制度根源來(lái)設(shè)計(jì)一個(gè)健全、合理的制度體系?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！保?］為此，建立健全現(xiàn)代大學(xué)治理制度的權(quán)力制衡機(jī)制，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)、教育權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的有效分離與有機(jī)互動(dòng)，是高校腐敗治理的制度設(shè)計(jì)取向，才能真正回歸大學(xué)的精神本質(zhì)，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和教育尊嚴(yán)回歸大學(xué)校園。建立健全現(xiàn)代大學(xué)治理制度的權(quán)力制衡機(jī)制，需要從以下四個(gè)方面入手：

一是健全黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，科學(xué)劃定黨委權(quán)力和行政權(quán)力的邊界。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的一項(xiàng)基本設(shè)計(jì)，既保證了學(xué)校對(duì)黨和國(guó)家教育方針政策的遵守執(zhí)行，又保證了校行政作為學(xué)校辦學(xué)管理的主體地位。黨委領(lǐng)導(dǎo)決策應(yīng)采取集體決策，少數(shù)服從多數(shù)，個(gè)人服從組織的原則，黨委領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際是委員會(huì)的集體組織領(lǐng)導(dǎo)，目前，一些學(xué)校的黨委書記一把手易陷入腐敗，從制度上看，就是這些學(xué)校的黨委領(lǐng)導(dǎo)制發(fā)生了異化和錯(cuò)位，即“黨委”領(lǐng)導(dǎo)等同于“黨委書記”領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校成了一言堂，書記一人說(shuō)了算，書記的權(quán)力失去了制衡和監(jiān)督。這種制度上的錯(cuò)位與異化，表面上看是由于黨委權(quán)力一把手的書記性格強(qiáng)勢(shì)，全面壓制了行政權(quán)力一把手的校長(zhǎng)，深層來(lái)講，其實(shí)是學(xué)校沒(méi)有對(duì)黨委的權(quán)力和行政的權(quán)力進(jìn)行制度規(guī)范，二者的權(quán)力邊界不清晰、甚至是混雜在一起，從而為黨委書記在學(xué)校事務(wù)上大包大攬、到處伸手埋下了制度性隱患。高校以建立現(xiàn)代大學(xué)制度為契機(jī)，制定好黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見(jiàn)，依法依章落實(shí)學(xué)校黨委、行政的議事規(guī)劃、工作制度，明確黨委權(quán)力、行政權(quán)力的邊界。

二是加快學(xué)校去行政化步伐，厘清行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界。高校是一個(gè)事業(yè)單位，更是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而目前，我國(guó)高校普遍存在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界相互不清，行政管理過(guò)于主導(dǎo)學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)權(quán)力空間有限的弊端，行政權(quán)力在高校過(guò)度使用，進(jìn)而為“權(quán)力尋租”提供了更多的空間，腐敗發(fā)生的可能性因此增加。高校要通過(guò)建立完善現(xiàn)代大學(xué)制度的有力時(shí)機(jī)，明確學(xué)校行政權(quán)力的行使范疇，澄清學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)有地位，進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等科研、教學(xué)組織的地位，真正實(shí)行教授治學(xué)，對(duì)高校行政權(quán)力起到制衡之效。

三是完善權(quán)力民主監(jiān)督體系，明確公私利益邊界。權(quán)力之所以被濫用或錯(cuò)用，關(guān)鍵原因是權(quán)力有效制衡和監(jiān)督體系的不完善，權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督的三個(gè)子系統(tǒng)之間保持一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的張力和有機(jī)互動(dòng)的合理效應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督與科學(xué)制約。只有權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)科學(xué)合理，制度體系才能可靠有效。高校腐敗治理制度最終能否真正可靠有效，其權(quán)力結(jié)構(gòu)體系也必須實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、行政執(zhí)行權(quán)、教師學(xué)術(shù)權(quán)和民主管理權(quán)之間的動(dòng)態(tài)平衡與有機(jī)互動(dòng)，以師生擁有的法定權(quán)利來(lái)監(jiān)督制約各項(xiàng)權(quán)力。具體而言，就是要落實(shí)好大學(xué)章程，充分發(fā)揮學(xué)校教職

工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)的作用，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部社會(huì)監(jiān)督；充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)和學(xué)位委員會(huì)的作用，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的制衡。同時(shí)，要通過(guò)加強(qiáng)民主監(jiān)督，明確公私利益邊界。眾所周知，腐敗的本質(zhì)即公權(quán)私用，腐敗的重要根源即公私利益沖突，腐敗治理過(guò)程即合理劃定公私利益邊界的過(guò)程。雖然高校中的公私利益沖突并非最明顯、最集中，但也在高校許多地方客觀存在，如行政領(lǐng)導(dǎo)兼任某一學(xué)科團(tuán)隊(duì)或?qū)W術(shù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，在為其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)爭(zhēng)取學(xué)術(shù)利益時(shí)就極有可能出現(xiàn)其利用手中的公權(quán)來(lái)謀取私利的現(xiàn)象，從而犧牲整體的學(xué)術(shù)利益。在學(xué)校其它領(lǐng)域中也存在著類似的這種利益沖突，在此不再一一列舉。因此，對(duì)權(quán)力與利益進(jìn)行合理的制度安排，科學(xué)劃定公共利益與私人利益的邊界，特別是對(duì)“雙重利益代表”（官員和學(xué)者）身份和角色中進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，從而防止公權(quán)私用的出現(xiàn)，是現(xiàn)代大學(xué)治理制度的權(quán)力制衡機(jī)制設(shè)計(jì)的應(yīng)有內(nèi)容。

四是制度設(shè)計(jì)系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)依法辦學(xué)合力。

建立現(xiàn)代大學(xué)制度，規(guī)范學(xué)校治理，除了上述分權(quán)制衡、民主監(jiān)督之外，還需要學(xué)校內(nèi)部積極整合，形成辦學(xué)合力。當(dāng)前，高校腐敗治理過(guò)程中的制度建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)不夠，制度的集成性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性不足，往往制約著高校腐敗治理的有效性與根治性。為此，必須以系統(tǒng)全局的眼光、頂層設(shè)計(jì)的思路、長(zhǎng)遠(yuǎn)根治的邏輯等來(lái)體系化、生態(tài)化地建設(shè)高校腐敗治理制度，這不僅是高校腐敗治理的應(yīng)有之義和制度再造，也是現(xiàn)代大學(xué)治理制度建設(shè)的有益探索。整合資源、形成合力的重點(diǎn)就是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)高校黨組織、高校行政，高校黨的紀(jì)檢機(jī)構(gòu)、高校行政內(nèi)設(shè)的監(jiān)察、審計(jì)機(jī)構(gòu)以及工會(huì)、共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)等群團(tuán)組織的整合。通過(guò)整合這些高校內(nèi)部資源，形成高校治理利益相關(guān)方共同參與的工作格局，夯實(shí)由黨委領(lǐng)導(dǎo)、黨政共管，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)部門牽頭，全員參與的體制，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)制度在頂層設(shè)計(jì)上的系統(tǒng)化和聯(lián)動(dòng)化，只有這樣，才能真正發(fā)揮權(quán)力監(jiān)督制約體系的整體合力，克服權(quán)力監(jiān)督制約過(guò)程中的制度碎片化難題，從而有效克服高校腐敗治理過(guò)程中的頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的碎片性現(xiàn)象，甚或治標(biāo)不治本的現(xiàn)象。

總之，“任何一種腐敗行為都是一種將權(quán)力作為資本運(yùn)用（使用、消耗、積累、增值）的過(guò)程”［9］，“監(jiān)控權(quán)力弱于監(jiān)督客體的權(quán)力，勢(shì)必會(huì)因權(quán)力失衡而造成監(jiān)督客體濫用權(quán)力”［10］。我們要高度重視高校的腐敗問(wèn)題，剖析高校腐敗的病因，把握高校腐敗發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，不斷健全高校的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)現(xiàn)代大學(xué)制度中的權(quán)力制衡，從宏觀、中觀和微觀等點(diǎn)線面上對(duì)政府的監(jiān)督、高校內(nèi)部的監(jiān)督和社會(huì)的監(jiān)督不斷深化、細(xì)化和優(yōu)化，用有效的制約機(jī)制限制權(quán)力和遏制腐敗。特別是在新形勢(shì)新階段，要堅(jiān)持用法治思維深入推進(jìn)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，全面落實(shí)從嚴(yán)治黨新常態(tài)，不斷加強(qiáng)現(xiàn)代大學(xué)制度的研究，精心做好現(xiàn)代大學(xué)制度的設(shè)計(jì)，認(rèn)真組織現(xiàn)代大學(xué)制度的審查，扎實(shí)推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)施，促進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度與高校腐敗治理體系深度融合、緊密對(duì)接，實(shí)現(xiàn)治校與辦學(xué)雙贏。

［1］趙震江，付子堂.法理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：215.

［2］張密丹.現(xiàn)代大學(xué)制度：高教改革的關(guān)鍵［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011-7-10.

［3］［英］柏特蘭·羅素著，吳友三譯.權(quán)力論［M］.北京：商務(wù)印書館，1991：189.

［4］［英］霍布斯.利維坦［M］.北京：商務(wù)印書館,1986：72.

［5］蔣國(guó)英.略論高校反腐倡廉制度建設(shè)中的點(diǎn)、線、面［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào),2008（1）.

［6］鄧小平文選（第 2卷）［M］.北京：人民出版社1994：333.

［7］王青斌.高校行政權(quán)略論［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(4).

［8］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：154.

［9］林喆.權(quán)力腐敗與權(quán)力制約（修訂本）［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2009：196.

［10］羅忠敏.腐敗成因與防治對(duì)策——北京市典型案例分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：296.

責(zé)任編輯：鐘曉紅

D630.9

：A

1008-3537（2015）04-0040-05DOI：10.13844/j.cnki.jxddxb.2015.04.007

2015-08-18

2014年江西省高校黨建課題重點(diǎn)項(xiàng)目（JXGXDJKT.ZD-201410）；2013年江西省高校黨建課題一般項(xiàng)目（JXGXDJKT.YB-201339）

王水平（1964-），男，江西蓮花人，江西廣播電視大學(xué)紀(jì)委書記，教授，研究方向：黨建與思想政治教育。

http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1211.G4.20151209.1123.014.html