林子堅

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130012)

我國的社區(qū)矯正制度，源自對西方國家特別是美國經(jīng)驗的借鑒。正確借鑒外國經(jīng)驗，在了解其國情和刑事訴訟制度變遷的基礎(chǔ)上，與其他制度的聯(lián)系中考察，避免就事論事、“想當(dāng)然”。目前，社區(qū)矯正制度立法正在加快推進(jìn)。有必要對一些重要問題正本清源，為推進(jìn)立法提供參考。

一、美國聯(lián)邦層面沒有專門的社區(qū)矯正制度安排

(一)美國刑事法律中涉及社區(qū)矯正的制度安排僅有兩處

社區(qū)矯正的提法來自美國。英文為Community correction，是從Community based correction——“以社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正”演化來的。雖然社區(qū)矯正于上世紀(jì)六七十年代在美國興起，但美國聯(lián)邦層面，沒有社區(qū)矯正的專門立法。美國法典第18主題“犯罪和刑事訴訟程序”明確規(guī)定“社區(qū)矯正(設(shè)施)”的制度性安排有2處，分別涉及緩刑和監(jiān)禁刑執(zhí)行。一是在“由法庭裁量的緩刑條件”中規(guī)定了緩刑期間接受社區(qū)矯正的措施。即“(可要求被緩刑人)在全部或部分緩刑考驗期內(nèi)，居住在社區(qū)矯正設(shè)施內(nèi)，或者參與相關(guān)的矯正項目。該社區(qū)矯正設(shè)施可以是聯(lián)邦監(jiān)獄局運(yùn)行或與其簽訂合同的機(jī)構(gòu)”①美國聯(lián)邦法典第18主題227章3563節(jié)(18 U．S．C．§3563)。。二是在“釋放罪犯”中規(guī)定了釋放前的社區(qū)過渡措施。即“監(jiān)獄局應(yīng)當(dāng)或根據(jù)實踐擴(kuò)大范圍，在在押罪犯服刑期即將屆滿之前(不超過12個月)，將其附條件釋放，確保其有機(jī)會為進(jìn)入社會做好準(zhǔn)備。該條件包括居住在社區(qū)矯正設(shè)施?！雹诿绹?lián)邦法典第18主題227章3624節(jié)(18 U．S．C．§3624)。

(二)美國聯(lián)邦社區(qū)矯正措施屬于緩刑和附條件釋放的配套制度

就美國聯(lián)邦刑罰制度而言，除死刑外，現(xiàn)行聯(lián)邦法典規(guī)定了緩刑、罰金和監(jiān)禁三種量刑措施，以及可附加適用的沒收令、通知被害人令和賠償令、特殊罰金。如果按照“非監(jiān)禁的矯正措施”來把握社區(qū)矯正的范圍，與社區(qū)矯正有關(guān)的制度安排主要有以下4類:

一是緩刑。自1987年量刑改革法(the Sentencing Reform Act)頒布以來，美國緩刑制度的懲罰性、矯正性明顯增強(qiáng)。法律規(guī)定必須適用的9項強(qiáng)制性緩刑條件(Mandatory Conditions)，以及法院自由裁量確定的23項緩刑條件中，含有社區(qū)矯正措施。例如，在強(qiáng)制條件中，除不犯新罪、不得持有受控物質(zhì)或槍支、履行報告義務(wù)外，犯重罪人員應(yīng)當(dāng)賠償被害人或提供社區(qū)服務(wù)，家庭暴力犯罪人員必須接受法庭許可的公共、私人康復(fù)程序(rehabilitation program);在自由裁量條件中，針對緩刑人員的特點(diǎn)，法庭可以要求其認(rèn)真就業(yè)或者參加教育、就業(yè)培訓(xùn)，提供社區(qū)服務(wù)，在特定的機(jī)構(gòu)內(nèi)接受酒精和藥物依賴性治療等醫(yī)學(xué)、精神和心理治療，在全部或部分緩刑考驗期內(nèi)，居住在社區(qū)矯正設(shè)施或參與相關(guān)的矯正項目，限制其活動范圍或要求在家中監(jiān)禁，對其采取電子監(jiān)控措施等。

二是監(jiān)督釋放(supervised release)。1984年犯罪控制法在聯(lián)邦層面廢除了不定期刑和配套的假釋制度。①1 984年廢除假釋制度，并非立即取消。根據(jù)法律規(guī)定，其相關(guān)法律規(guī)定有效期至1987年后26年，即2013年。在過渡期間兩種制度的并行，往往導(dǎo)致對美國刑罰制度的誤解。1987年量刑改革法將緩刑考驗機(jī)制引入監(jiān)禁刑執(zhí)行，設(shè)立了監(jiān)督釋放制度。對判處監(jiān)禁的重罪或輕罪罪犯，除屬法律規(guī)定必須判處監(jiān)督釋放和第一次犯家庭暴力罪之外，法庭可以判處其在監(jiān)禁之后進(jìn)行一段時期的監(jiān)督釋放。②參見美國聯(lián)邦法典第18主題227章3583節(jié)(18 U．S．C．§3583)。對A、B級重罪的罪犯，應(yīng)附加處以3年以上5年以下的監(jiān)督釋放。對C、D級重罪附加2年以上3年以下監(jiān)督釋放，對E級重罪和A級輕罪附加處以1年以下監(jiān)督釋放，對聯(lián)邦法典§2332b(g)(5)(B)規(guī)定下的恐怖犯罪，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致他人死亡或嚴(yán)重傷害的犯罪、性犯罪，可能附加終身監(jiān)督釋放。③參見美國聯(lián)邦法典第18主題227章3559節(jié)、3583節(jié)(18 U．S．C．§3559、3583)。對監(jiān)禁超過1年的罪犯，倡導(dǎo)附加判處監(jiān)督釋放。監(jiān)督釋放的條件、執(zhí)行與緩刑基本相同，但緩刑可以接受間歇監(jiān)禁④I n termittent confinement，參見美國聯(lián)邦法典第18主題227章3563節(jié)(18 U．S．C．§3563)，指在其緩刑考驗或監(jiān)督下釋放的第一年中，于周末、晚上或間隔的一定時間內(nèi)到監(jiān)獄接受羈押。為條件，監(jiān)督釋放則僅在被釋放人違反條件之后才可處以間歇監(jiān)禁，并且對違反條件處以監(jiān)禁的限制更加嚴(yán)格。監(jiān)督釋放與假釋的區(qū)別，在于監(jiān)督釋放由法庭決定，是量刑的組成部分，與監(jiān)禁刑是并列關(guān)系;而假釋為假釋委員會作出，假釋期限替代監(jiān)禁期限。⑤美 國聯(lián)邦法典第18主題4101節(jié)把監(jiān)督釋放也歸入假釋，但聯(lián)邦量刑指南2013第七章第2部分“背景”關(guān)于監(jiān)督釋放的說明，明確指出了兩者的區(qū)別。

三是監(jiān)禁刑的社區(qū)過渡措施。為有利于在押犯回歸社會，美國監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)有權(quán)在其刑期即將結(jié)束前將其附條件釋放。理論上，前述監(jiān)督釋放實質(zhì)上也屬于附條件釋放的一種。但就制度設(shè)定而言，監(jiān)督釋放作為量刑措施，由法院作出，而此處的附條件釋放屬刑罰執(zhí)行，由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)作出。2008年，美國立法將附條件釋放的期限從刑期的1/10且不超過6個月，延長到12個月，并明確如果采取家庭監(jiān)禁，不得超過刑期的1/10或6個月。⑥參見美國公共法律110－199(2008—Subsec．(c)．Pub．L．110–199)。雖然美國立法還允許臨時釋放(temporary release)在押犯，供其參加近親屬葬禮和就業(yè)、培訓(xùn)等活動，⑦參見美國聯(lián)邦法典第18主題227章3622節(jié)(18 U．S．C．§3622)。但該臨時釋放依申請作出，實質(zhì)上是人道舉措，嚴(yán)格而言不屬社區(qū)矯正措施。

四是非監(jiān)禁的其他量刑措施。如可單獨(dú)或附加適用的罰金刑、附加適用的沒收令、通知被害人令和賠償令等。這些措施往往作為緩刑、監(jiān)督釋放的條件，雖然具有非監(jiān)禁的特點(diǎn)，但功能側(cè)重于懲罰和恢復(fù)因犯罪損害的社會關(guān)系、利益，也無需社區(qū)力量參與，不是典型意義上的社區(qū)矯正措施。

因此，嚴(yán)格而言，在美國聯(lián)邦刑事制度中，社區(qū)矯正措施性質(zhì)上屬緩刑和釋放的條件，是以延期、提高條件強(qiáng)度或重新收押為威懾，具有強(qiáng)制性的非監(jiān)禁矯正措施。美國司法統(tǒng)計局將社區(qū)矯正定義為:與在有守衛(wèi)的矯正設(shè)施內(nèi)監(jiān)禁罪犯相對應(yīng)，是在常住人口中對罪犯進(jìn)行監(jiān)督的措施。并認(rèn)為，社區(qū)矯正就是社區(qū)監(jiān)督。⑧參見司法統(tǒng)計局網(wǎng)站http://www．bjs．gov/index．cfm?ty=tp＆ti，該局隸屬美國司法部司法程序辦公室。

(三)美國還將社區(qū)矯正機(jī)制引入審前分流程序

1982年美國《審前服務(wù)法案》(Pretrial Service Act)確立了審前分流法律制度(pretrial diversion program，或稱審前轉(zhuǎn)處程序)。該制度源自對未成年人案件的暫緩起訴實踐。輕微犯罪案件自提起指控到開庭審理之前，犯罪嫌疑人自愿與起訴機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議，在緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，履行賠償被害人、提供社區(qū)服務(wù)等協(xié)議條件，并在特定期限內(nèi)沒有重新犯罪的，檢察機(jī)關(guān)將不再對其提出指控。監(jiān)督期協(xié)議開始執(zhí)行之日起計算，不超過18個月。根據(jù)司法部《美國檢察官工作指南》的解釋，“審前分流是起訴的替代性措施。目的在于把某些罪犯從傳統(tǒng)的刑事司法程序中分流出來，納入由美國緩刑管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和服務(wù)項目中⑨見 Untied States Attorney＇s Manual，Chapter 9 －22。?！痹撝贫扔欣诜ㄔ汗?jié)省時間和司法資源，將精力集中于更為嚴(yán)重的犯罪案件，同時還能夠避免刑事訴訟的標(biāo)簽化效應(yīng)，彌補(bǔ)被害人損失和社會關(guān)系，促進(jìn)輕微犯罪人員回歸社會。

(四)緩刑和釋放條件的靈活性干擾了對美國社區(qū)矯正措施法律性質(zhì)的認(rèn)識

美國法庭設(shè)定緩刑和釋放條件，具有比較大的自由裁量空間。除強(qiáng)制條件之外，相關(guān)措施只要與當(dāng)事人的罪行性質(zhì)、環(huán)境、前科、經(jīng)歷、性格具有合理聯(lián)系，如涉及剝奪人身自由或財產(chǎn)，應(yīng)與其罪行嚴(yán)重程度相適應(yīng)，都可以設(shè)定為緩刑或監(jiān)督釋放的條件。⑩參見美國聯(lián)邦法典第18主題227章3553(a)1、2和3563節(jié)(18 U．S．C．§3553、3563)。由于緩刑和監(jiān)督釋放條件的靈活性，美國社區(qū)矯正措施具體表現(xiàn)形式紛繁多樣。如“社區(qū)監(jiān)禁(community confinement)”，一般不超過6個月，包括居住在社區(qū)處遇中心(community treatment center)、中途之家、復(fù)歸中心(restitution center)、精神健康機(jī)構(gòu)、酒精和藥物康復(fù)中心或者其他社區(qū)機(jī)構(gòu)，并且在居住之外還要參加就業(yè)、社區(qū)服 務(wù)、職業(yè)培訓(xùn)或教育，以及為該機(jī)構(gòu)所同意的其他矯正項目。①參見2013聯(lián)邦量刑指南第5章第6部分5F1．1節(jié)(2013 GUIDELINES MANUAL CHAPTER FIVE，PART F，§5F1．1)。再如“家庭監(jiān)禁(Home Detention)”，當(dāng)事人在從事法庭允許的就業(yè)、培訓(xùn)等活動之余，都應(yīng)呆在家中不得外出，一般還對其實行電子監(jiān)控。②參見2013聯(lián)邦量刑指南第5章第6部分5F1．2節(jié)(2013 GUIDELINES MANUAL，CHAPTER FIVE，PART F，§5F1．2．)。如果不考察美國刑罰制度，把握根源，往往很難理清社區(qū)矯正措施內(nèi)涵、范圍、性質(zhì)及其相互間的關(guān)系，而導(dǎo)致現(xiàn)有研究莫衷一是的狀態(tài)。

(五)美國聯(lián)邦沒有專門的“中間性制裁”法律制度

“中間性制裁”，源自于美國上世紀(jì)80年代社會對當(dāng)時刑罰制度過于寬緩、放縱犯罪的質(zhì)疑，指嚴(yán)厲程度處于傳統(tǒng)緩刑和監(jiān)禁刑之間的處罰措施。不少學(xué)者把中間性制裁(intermediate sanctions)歸為社區(qū)矯正措施，令人誤解美國存在專門的中間性制裁制度。實際上，在聯(lián)邦層面，“中間性制裁”的學(xué)術(shù)色彩比較濃，實踐中未建立專門的法律制度。現(xiàn)行美國法典僅在42主題“公共健康和福利”的14193節(jié)規(guī)定:國家犯罪控制和預(yù)防委員會應(yīng)建議更有效地使用刑事司法資源，包括將有限的矯正設(shè)施用于最嚴(yán)重或暴力犯罪，并且考慮對合適的罪犯增加適用“中間性制裁”。從前面對美國現(xiàn)行刑罰制度的簡述可以看出，法律上，中間性制裁作為被告人應(yīng)當(dāng)遵守的條件，納入了緩刑和監(jiān)督釋放的監(jiān)督考驗機(jī)制。改造后的制度更具剛性，使緩刑和釋放的監(jiān)督從被動放任轉(zhuǎn)向主動干預(yù)，強(qiáng)化了矯正、預(yù)防的效果。美國官方研究報告，將以一段時間監(jiān)禁為條件的緩刑、與監(jiān)禁刑附加適用的監(jiān)督釋放和間歇監(jiān)禁列為典型的中間性制裁。③參見美國審計署1994年1月給眾議院的報告《SENTENCING Intermediate Sanctions in the Federal Criminal Justice System》。不少學(xué)者作廣義解釋，認(rèn)為可分為治療性、監(jiān)督性、補(bǔ)償性三類。其中，治療性措施包括酒精、藥物依賴性治療、心理干預(yù)治療等;監(jiān)督性措施如化學(xué)物質(zhì)檢測、集中社區(qū)監(jiān)控、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、宵禁等;補(bǔ)償性措施包括社區(qū)服務(wù)、繳納監(jiān)督費(fèi)、賠償被害人等。

(六)審前附條件釋放候?qū)徶贫炔粦?yīng)歸入社區(qū)矯正措施

美國的審前釋放，類似我國的取保候?qū)徶贫?，分個人保證、附條件釋放和擔(dān)保釋放三種④參見美國聯(lián)邦法典第18主題3142節(jié)(18 U．S．C．§3142)。類型。其中附條件釋放，是指法庭認(rèn)為被告的個人承諾無法保證其按要求出庭或可能危害他人或公共安全，而采取的以被告承諾遵守特定要求為條件的釋放措施。審前釋放的監(jiān)督由聯(lián)邦法院審前服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。⑤均隸屬于聯(lián)邦法院司法管理辦公室，設(shè)在地區(qū)法院內(nèi)。因?qū)徢搬尫排c緩刑、監(jiān)督釋放的條件類似，執(zhí)行場所、執(zhí)行主體相同，不少學(xué)者將其歸入了社區(qū)矯正。但審前釋放監(jiān)督的基本功能與社區(qū)矯正有明顯區(qū)別。其適用于尚不能確定有罪的被告，設(shè)定條件的目的是保證被告按要求及時出庭和不犯新罪，內(nèi)容雖與緩刑、監(jiān)督釋放的條件部分重合，但沒有矯正之意。同時，在法律上，審前釋放監(jiān)督與緩刑、監(jiān)督釋放的執(zhí)行主體明確的區(qū)分，職責(zé)任務(wù)各不相同。雖然目前71個司法區(qū)的審前服務(wù)機(jī)構(gòu)與緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)合并設(shè)立，但仍有23個區(qū)是分設(shè)的。即使合并設(shè)立的，其內(nèi)部一般也分設(shè)了負(fù)責(zé)審前調(diào)查和緩刑、釋放監(jiān)督的部門。因此，應(yīng)追本溯源將審前釋放監(jiān)督與社區(qū)矯正措施予以區(qū)分。

(七)美國也在發(fā)展多方參與的社區(qū)矯正幫扶機(jī)制

2002年美國司法部司法援助局報告統(tǒng)計，刑釋人員因藥物依賴、精神問題、缺乏足夠的教育和就業(yè)技能難以回歸社會，大約有2/3的比例在釋放后三年內(nèi)犯重罪或嚴(yán)重的輕罪。⑥參見 Reentry Trends in the United States．Washington，D．C．:U．S．Department of Justice，Bureau of Justice Assistance，2002［4］。為降低累犯率，立法授權(quán)由總檢察長負(fù)責(zé)，于2003年啟動聯(lián)邦復(fù)歸社會中心示范項目。該項目適用于監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)認(rèn)為復(fù)歸社會存在中等或高度危險，或者缺乏支持其融入社會的技能和家庭關(guān)系的釋放人員。該項目包含以下核心措施:一是為每位罪犯配置復(fù)歸評審團(tuán)隊(reentry review team)。該團(tuán)隊由聯(lián)邦監(jiān)獄局、聯(lián)邦緩刑管理機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦假釋委員會和社區(qū)矯正設(shè)施的代表組成，負(fù)責(zé)為適用對象量身定制復(fù)歸計劃。二是具有社區(qū)矯正設(shè)施及嚴(yán)厲程度逐級變化的監(jiān)督制度，以及違反參與復(fù)歸計劃條件的有效懲戒辦法，保障社區(qū)安全，激勵罪犯落實復(fù)歸計劃、賠償被害人。三是提供物質(zhì)濫用治療和看護(hù)、精神或醫(yī)學(xué)治療和看護(hù)、職業(yè)和教育培訓(xùn)、生活技能介紹、解決沖突技巧培訓(xùn)、家庭虐待介入，幫助獲得合適的住房保障，以及其他有助于復(fù)歸社會的措施。

2008年通過的2007第二次變革法，對1968年綜合犯罪控制和街道安全法作出修正，⑦參見the Second Chance Act of 2007(Public Law 110－199)和 the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968。正式立法授權(quán)建立以就業(yè)、住房、物質(zhì)濫用與精神健康治療、家庭四個方面為核心的刑釋人員復(fù)歸社會幫扶機(jī)制。依據(jù)該法建立的國家復(fù)歸資源中心(the National Reentry Resource Center)隸屬司法部司法援助局，為州和地方政府、非盈利組織、矯正機(jī)構(gòu)提供復(fù)歸社會的教育培訓(xùn)和技術(shù)援助。⑧參見該機(jī)構(gòu)網(wǎng)站 http://csgjusticecenter．org/nrrc/about/。

二、美國各州社區(qū)矯正立法重在建立授權(quán)地方實施社區(qū)矯正的法律機(jī)制

(一)在制定了專門法律的州，社區(qū)矯正也不是專門的刑事法律制度

自1973年美國明尼蘇達(dá)州率先立法①參見MinnesotaCommunity Corrections Acts，現(xiàn)行明尼蘇達(dá)州法典第401章。以來，至2007年全美已有36個州制定了社區(qū)矯正法或者具有類似功能的法律。②截止2007年有36個州有專門的社區(qū)矯正法，其中27個州使用社區(qū)矯正法或社區(qū)矯正設(shè)施和程序法的名稱，其他州使用社區(qū)刑罰程序、社區(qū)復(fù)歸法、(州縣)刑事司法合作法、社區(qū)分流促進(jìn)法—Community Diversion Incentive Act等，Illinois則為緩刑考察社區(qū)服務(wù)法—Probation Community Service Act。North Dakota州在州法典的懲罰和判決部分(Penalties and Sentencingsec．12．1－32－07)對社區(qū)矯正做出規(guī)定。但在這些州，社區(qū)矯正仍然不是一項專門的法律制度。其立法目的是，在州與地方(主要是郡③英文county，中文有譯為郡或縣，美國為邦聯(lián)制國家，公民自治的特征很突出，各州的行政層級設(shè)置差異較大。一般在郡(縣)之下還有并列的市、鎮(zhèn)。為免受我國行政層級劃分的影響，本文譯為“郡”。)政府之間確立社區(qū)矯正實施的法律授權(quán)和運(yùn)作機(jī)制，引導(dǎo)地方政府、社會力量在矯正罪犯中發(fā)揮更大作用，加強(qiáng)社區(qū)矯正相關(guān)工作和服務(wù)的銜接、協(xié)調(diào)，減少運(yùn)行成本。在該機(jī)制內(nèi)，屬于州事權(quán)的預(yù)防和矯正違法犯罪事務(wù)，得以委托、授權(quán)地方實施。地方可以使用州財政資金來改善和擴(kuò)展對罪犯的監(jiān)督和服務(wù)，同時鼓勵社會公眾或私人參與設(shè)計和運(yùn)作各種社區(qū)矯正項目。

各州社區(qū)矯正立法除確立授權(quán)機(jī)制外，還普遍規(guī)定了以下內(nèi)容:一是對公民參與社區(qū)矯正項目的實施及其作用做了規(guī)定。二是明確了州和地方政府(包括司法和行政兩個分支)在執(zhí)行社區(qū)矯正項目中的職責(zé)、權(quán)限。三是確定地方的實施規(guī)劃是發(fā)展、執(zhí)行和改進(jìn)地方矯正性制裁和服務(wù)的基礎(chǔ)。四是明確州負(fù)有為地方開展社區(qū)矯正提供資助和支持的責(zé)任。五是建立了由地方控制的評估地方需求、規(guī)劃社區(qū)矯正項目的程序。由于美國社區(qū)矯正措施的實施是采用項目管理的方式，因此有關(guān)立法將其稱為項目、規(guī)劃或計劃(program、project、plan)。根據(jù)立法模式的差異，各州社區(qū)矯正立法可分為4種類型。一是以明尼蘇達(dá)州為源頭的中西部模式，強(qiáng)調(diào)發(fā)展合理、節(jié)約的政策和實踐。二是以科羅拉多州為源頭的西部模式，對宏觀的價值和目標(biāo)宣誓性倡導(dǎo)比較少，強(qiáng)調(diào)由社區(qū)公民來逐案決定如何針對性開展矯正。三是以愛荷華州為代表的模式，強(qiáng)調(diào)采取清晰明了的政策，引導(dǎo)全面、可持續(xù)的非監(jiān)禁制裁和服務(wù)的發(fā)展，對美國傳統(tǒng)刑罰制度的變更起到了重要的推動作用。四是以維吉尼亞州為代表的南部模式，對州的義務(wù)規(guī)定得比較廣泛，授權(quán)則相對謹(jǐn)慎。④參見 M．Kay Harris:Key differences among Community Corrections Acts in the United States:an overview，Prison Journal．76．2(June 1996):p192．立法模式的不同，體現(xiàn)了各州社區(qū)矯正立法在立法目的、適用范圍、管理模式、財政激勵措施和撥款模式上存在較大差異。

(二)社區(qū)矯正相關(guān)制度在美國聯(lián)邦與州、州與州之間有較大差異

聯(lián)邦制下的美國，州實際是國家。各州殖民歷史淵源不同，司法傳統(tǒng)和制度規(guī)定差異較大。一是在刑罰制度上存在差異。以假釋制度為例，目前有16個州同聯(lián)邦一樣廢止了假釋制度，4個州規(guī)定對特定犯罪不適用假釋。實行監(jiān)督釋放的州，具體機(jī)制也與聯(lián)邦不盡相同。如明尼蘇達(dá)州的監(jiān)督釋放，只限于在押犯的附條件釋放激勵機(jī)制，對成功服刑兩天監(jiān)禁犯人，給予一天的監(jiān)督釋放獎勵，不能作為量刑措施與監(jiān)禁刑附加適用。同時，不少州對社區(qū)矯正理念的探索實踐比聯(lián)邦更深入，對引入社區(qū)矯正措施的相關(guān)法律制度，也規(guī)定得更具體、明確。例如，明尼蘇達(dá)州規(guī)定了分階段的集中社區(qū)監(jiān)督、挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序⑤參見明尼蘇達(dá)州法典(Minnesota code§244．17 CHALLENGE INCARCERATION PROGRAM)。挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序，即被取消暫緩判決的罪犯以及監(jiān)禁刑期在48個月以內(nèi)并沒有受到強(qiáng)制性監(jiān)禁限制的罪犯，如果不是犯法律規(guī)定的犯罪，可以自愿并提供書面保證后，由矯正當(dāng)局決定交付挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序。該程序?qū)ψ锓高M(jìn)行嚴(yán)格的日常計劃管理，包含體能訓(xùn)練、個性化的教育培訓(xùn)、心理咨詢、藥物檢測評估等。時間上分為三個階段，第一階段6個月，必須在州屬矯正場所內(nèi)集中進(jìn)行;第2階段為6個月，場所和強(qiáng)度類似集中社區(qū)監(jiān)控的第一階段。第三階段沒有固定期限，直到矯正當(dāng)局認(rèn)為該罪犯表現(xiàn)良好，已經(jīng)符合要求后，由矯正當(dāng)局對其采取監(jiān)督釋放措施。如果罪犯違反了挑戰(zhàn)監(jiān)禁程序相關(guān)規(guī)定、違法犯罪，必須收監(jiān)執(zhí)行剩余刑期或者原判刑期的2/3，并不得給予減少羈押時間獎勵(credit)。等具體實施方式。二是在刑罰執(zhí)行制度上也多有不同。美國聯(lián)邦監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的執(zhí)行界限比較分明。緩刑監(jiān)督和釋放監(jiān)督由隸屬聯(lián)邦法院系統(tǒng)的緩刑管理機(jī)構(gòu)承擔(dān);監(jiān)禁刑由隸屬司法部的聯(lián)邦監(jiān)獄局負(fù)責(zé)。而大部分州，沒有將非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁刑的執(zhí)行分開。比如明尼蘇達(dá)州，由選舉產(chǎn)生矯正專員，領(lǐng)導(dǎo)矯正機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)所有刑罰的執(zhí)行。

正是基于司法傳統(tǒng)、刑罰制度的差別，各州納入社區(qū)矯正運(yùn)行框架的制裁和服務(wù)范圍也寬窄不一。范圍寬的，涵蓋了從審前到審后的所有非監(jiān)禁的處置措施，包括審前分流的暫緩起訴措施，審判中使用的緩刑、中間性制裁，以及審判后適用的假釋、監(jiān)禁刑執(zhí)行期間和執(zhí)行完畢的社區(qū)過渡措施等。范圍窄的，如加利福尼亞、新墨西哥等州，沒有把緩刑、假釋納入社區(qū)矯正運(yùn)行框架，堪薩斯、印第安納、維吉尼亞和密歇根等州甚至將監(jiān)禁刑的社區(qū)過渡措施也排除在外。同時，就已經(jīng)納入社區(qū)矯正運(yùn)行框架的社區(qū)矯正項目，各州對實施權(quán)限在州與地方、機(jī)構(gòu)和社區(qū)中的分配，公眾參與社區(qū)矯正政策、項目的規(guī)劃實施，社區(qū)矯正措施去機(jī)構(gòu)化的程度，社區(qū)矯正在減少監(jiān)禁人數(shù)中能夠起到多大作用等問題上，采取的政策、措施存在明顯差異。比如，堪薩斯州和田納西州的緩刑和假釋，雖然都已納入社區(qū)矯正法框架，但仍由州屬機(jī)構(gòu)管理，康乃狄克州的矯正機(jī)構(gòu)則全部由州一級管理。不少州，社會公眾參與社區(qū)矯正決策方式是作為政策建議或決定委員會的成員，而科羅拉多、蒙大拿、新墨西哥等7個州則賦予地方、社區(qū)決定特定類型的罪犯能否進(jìn)入社區(qū)矯正的權(quán)力。

三、從世界范圍看社區(qū)矯正也不是專門刑事法律制度

大部分國家社區(qū)矯正措施，屬于非監(jiān)禁的刑罰方法，是行刑人道化和社會化運(yùn)動的結(jié)果。19世紀(jì)，歐洲各國社會矛盾日益尖銳，犯罪率、重新犯罪率上升，監(jiān)獄人滿為患，引起社會對監(jiān)禁刑作用的質(zhì)疑和刑罰功能的反思。經(jīng)實證考察，公眾對生理、人格、社會等犯罪原因的認(rèn)識不斷深化，反對以報應(yīng)、懲罰為目的，主張通過刑罰教育矯治犯罪人、防衛(wèi)社會的刑事社會學(xué)理論逐漸興起，推動了各國刑罰制度的變革，監(jiān)禁刑的運(yùn)用更加靈活。19世紀(jì)中后期英美國家率先建立的緩刑和假釋制度，逐步發(fā)展成為世界普遍適用的行刑制度。將緩刑、假釋人員置于社會生活中監(jiān)督進(jìn)行考察的措施被視為社區(qū)矯正的雛形。19世紀(jì)末，在教育刑和社會防衛(wèi)理論的影響下，大陸法系國家為彌補(bǔ)刑罰在預(yù)防犯罪上的不足，建立了與之配合適用的保安處分制度，防止存在人身危險性的罪犯和無法追究刑事責(zé)任的精神病人、未成年人等特殊人群再次危害社會。其中限制自由的保安措施，也在社區(qū)中執(zhí)行。但是，由于上述非監(jiān)禁制裁措施，側(cè)重于監(jiān)督考察，矯正功能不足，并且社會公眾對寬緩處刑放縱犯罪存在疑慮，長期未得到廣泛應(yīng)用。

20世紀(jì)70年代以來，人權(quán)保障、恢復(fù)性司法、刑法謙抑理念日益深入人心。歐洲理事會、聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會等國際組織，在各國探索實踐的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)采用非監(jiān)禁的刑罰方法，刑罰輕緩化、行刑社會化逐漸成為世界潮流，刑罰教育矯正功能全面強(qiáng)化。一是罰金刑、緩刑、假釋等原有寬緩的刑罰制度廣泛應(yīng)用，緩刑、假釋執(zhí)行過程中的監(jiān)管、教育和幫扶機(jī)制日益完善。二是監(jiān)禁刑執(zhí)行中引入了罪犯回歸社會的過渡適應(yīng)機(jī)制，形成了開放式和半開放式監(jiān)禁、監(jiān)禁和非監(jiān)禁相結(jié)合等有利于罪犯復(fù)歸社會的行刑方法。三是社區(qū)服務(wù)納入刑罰制度，用于替代短期監(jiān)禁刑，或者作為緩刑、假釋的附帶義務(wù)。四是監(jiān)禁性保安處分中也出現(xiàn)放置于社區(qū)考察的暫緩執(zhí)行制度。如德國《刑法典》第68條規(guī)定的行為監(jiān)視措施。此外，人權(quán)保障、恢復(fù)性司法等理念與節(jié)約司法成本、提高司法效率的需求相結(jié)合，還推動了輕微犯罪的非罪化處理。對這些非罪化處理的人員，許多國家也實行了社區(qū)矯正措施。如比利時、南非等國家在未成年人和輕微案件審前分流制度中引入社區(qū)服務(wù)措施，作為不予追訴的條件，促進(jìn)當(dāng)事人積極補(bǔ)償被害人、彌合社會關(guān)系。

從世界范圍看，各國法律基本上沒有直接規(guī)定社區(qū)矯正，也沒有專門的制度安排。絕大多數(shù)國家將社區(qū)矯正既作為理念融合在法律制度里，又作為方法落實在具體實施中。各國(地區(qū))社區(qū)矯正措施的法律定位可分為以下幾類:一是主要作為緩刑、假釋的配套制裁措施，屬于保護(hù)觀察機(jī)制的組成內(nèi)容。監(jiān)管措施如英美國家和我國香港的禁止令、監(jiān)管令、感化令。強(qiáng)制性比較弱監(jiān)管措施如行為報告、強(qiáng)制培訓(xùn)等。強(qiáng)制性比較強(qiáng)的措施一般由法院判處緩刑、假釋時單獨(dú)作出，并成為緩刑監(jiān)督考察的重要內(nèi)容。二是作為可獨(dú)立或附加適用的一種刑罰。如社區(qū)服務(wù)，葡萄牙規(guī)定為主刑之一，瑞士、我國香港規(guī)定社會服務(wù)既可以替代罰金和監(jiān)禁刑，也可以作為附加刑。①參見《香港特別行政區(qū)社會服務(wù)令條例》。三是作為監(jiān)禁型保安處分暫緩執(zhí)行的配套措施。四是作為對輕微犯罪人員免予追訴的條件。②參見 http://www．revisor．leg．state．mn．us/stats/有些學(xué)者將日本的保護(hù)更生制度也納入社區(qū)矯正范疇。但其適用于權(quán)利地位與普通公民一樣的刑釋人員，目的、功能在于幫扶而非矯正。雖然幫扶有助于矯正，在社區(qū)矯正中不能缺位，但兩制度的性質(zhì)和動力機(jī)制有本質(zhì)區(qū)別。保護(hù)更生制度定位于特別的社會保障制度更合適。

四、對我國社區(qū)矯正制度立法走向的意見

我國實行單行立法，建立專門的社區(qū)矯正制度，體現(xiàn)了中國社會治理的特色。推進(jìn)社區(qū)矯正立法，應(yīng)既借鑒他國經(jīng)驗，又充分考慮我國的法律制度、社會資源和實踐需求。

(一)保持社區(qū)矯正的開放性，逐步擴(kuò)大適用范圍

從懲治和矯正違法犯罪的現(xiàn)實需要來看，我國法律制度還不夠完善。一是部分屢教不改行為缺乏有效的管控和矯正措施。勞教制度廢止后，對一些法律沒有規(guī)定為犯罪的屢教不改行為，治安處罰威懾力不足，矯正效果不好，需要有類似社區(qū)矯正的措施對其進(jìn)行一段時間的有效管控和矯正。二是收容教養(yǎng)實施的制度空白需要填補(bǔ)。目前完全實行限制人身自由的集中教育管理，不利于保障未成年人合法權(quán)益、幫助回歸社會。這些人員經(jīng)必要的集中管理后，對確實悔改且家長無法履行管教職責(zé)的，可考慮實行社區(qū)矯正的過渡措施。三是附條件不起訴的未成年人的監(jiān)督考察制度有待完善。刑訴法規(guī)定由人民檢察院監(jiān)督考察，與檢察機(jī)關(guān)的職能和機(jī)構(gòu)設(shè)置不相適應(yīng)，實踐難操作。如交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)監(jiān)督考察，可發(fā)揮其依托社區(qū)和專業(yè)性強(qiáng)的優(yōu)勢，效果會更好。四是社區(qū)戒毒中應(yīng)加強(qiáng)對吸毒人員的管控、教育，納入社區(qū)矯正可以有效整合資源、提高效率。五是監(jiān)禁刑缺乏社區(qū)過渡的措施，不利于在押人員回歸社會。

社區(qū)矯正具有輕緩化、社會化和專業(yè)化特點(diǎn)，兼顧維護(hù)社會治安秩序和法治發(fā)展進(jìn)步的需要，引起各國刑罰基本制度、執(zhí)行制度乃至追訴制度的深刻變革，在處理違法犯罪行為中得到了廣泛應(yīng)用。雖然我國在定性和處置上對違法犯罪人員進(jìn)行多種區(qū)分，但就矯正目標(biāo)和方法而言，無論是治安違法還是刑事犯罪，人道、科學(xué)、有效地矯正和預(yù)防違法犯罪行為的要求是一致的，社區(qū)矯正不應(yīng)被局限于刑罰的執(zhí)行。有必要根據(jù)我國執(zhí)法司法實踐需求和條件成熟程度，結(jié)合收容教養(yǎng)、治安管理處罰等制度的改革，逐步擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用。一是改革刑罰制度，建立監(jiān)禁刑的社區(qū)執(zhí)行和過渡機(jī)制，嚴(yán)格限定在押犯適用社區(qū)執(zhí)行條件，人身強(qiáng)制程度應(yīng)高于緩刑執(zhí)行。二是從刑事訴訟領(lǐng)域入手，先在已有法制基礎(chǔ)的收容教養(yǎng)、附條件不起訴制度中引入社區(qū)矯正。比如，收容教養(yǎng)可以考慮參照精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，由法院裁定，社區(qū)矯正設(shè)定為收容教養(yǎng)的一個執(zhí)行階段。三是社區(qū)矯正法立法時，對“社區(qū)矯正”可不做定義，對適用范圍予以開放性規(guī)定。哪些程序可以適用社區(qū)矯正，由哪一機(jī)構(gòu)決定，建議依從其他相關(guān)法律。對邪教人員是否適用社區(qū)矯正，取決于對其行為的定性和處置，可待修改相關(guān)實體法時確定。四是社區(qū)矯正法應(yīng)針對不同性質(zhì)的違法犯罪人員，分層次明確矯正的方式方法和違反規(guī)定的處罰措施，其嚴(yán)厲程度與被矯正人員違法犯罪的性質(zhì)和所處的刑罰相適應(yīng)。

(二)建立“中央為主、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的經(jīng)費(fèi)保障體制

自社區(qū)矯正試點(diǎn)以來，社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)主要由地方承擔(dān)。這種保障體制，難以發(fā)揮地方積極性，導(dǎo)致工作落實情況存在較大的地區(qū)差異，社區(qū)矯正的社會化優(yōu)勢未能得到有效發(fā)揮。懲處和預(yù)防違法犯罪歸屬于中央事權(quán)，是世界共識和通行做法。根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則，社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)應(yīng)參照監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)保障模式，由中央財政承擔(dān)。如果社區(qū)矯正的適用范圍擴(kuò)大至治安違法行為，地方作為維護(hù)社會穩(wěn)定的第一責(zé)任主體，也應(yīng)發(fā)揮積極性，特別是社區(qū)矯正人員社會保障方面的幫扶費(fèi)用，應(yīng)納入地方社會保障體系由地方承擔(dān)。因此，社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)實行中央為主、地方為輔的保障體制。同時，社區(qū)矯正在社區(qū)進(jìn)行、社會力量廣泛參與的特點(diǎn)，決定了還要建立包括政府購買服務(wù)在內(nèi)，“權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移機(jī)制和激勵機(jī)制。這也是美國各州社區(qū)矯正立法的重要使命。對依托社區(qū)實施的監(jiān)督管理和教育幫扶工作，實行在中央保障的基礎(chǔ)上，費(fèi)隨事轉(zhuǎn)和適當(dāng)激勵機(jī)制，可以形成社區(qū)矯正管理機(jī)關(guān)對其他社區(qū)矯正措施實施主體的有效監(jiān)督，有利于保障社區(qū)矯正的工作效果。

(三)適當(dāng)設(shè)置懲戒機(jī)制

對違反社區(qū)矯正管理規(guī)定的人員依法重新羈押，是保障社區(qū)矯正措施執(zhí)行力的主要機(jī)制。我國《刑法》第77、86條規(guī)定，對緩刑、假釋考驗期間犯新罪，或者違反法律、行政法規(guī)、國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑或假釋。上述法律規(guī)定，確立了從嚴(yán)把握撤銷緩刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)的方針，但也存在社區(qū)矯正懲戒機(jī)制不足的問題。一是對管制犯違反社區(qū)矯正管理規(guī)定無規(guī)制手段。二是對違反社區(qū)矯正管理規(guī)定未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，沒有處理措施。

從域外經(jīng)驗看，美國對違反緩刑和釋放條件的罪犯，法庭可以加重條件或延長監(jiān)督考驗期限，也可以撤銷緩刑或釋放，依法重新量刑。①參見美國聯(lián)邦法典第18主題3565節(jié)(18 U．S．C．§3565)。聯(lián)邦量刑指南將違反條件定性為“對信任的違背”②即“breach of trust”，見2013聯(lián)邦量刑指南第7章A部分3(b)(2013 GUIDELINES MANUAL，CHAPTER SEVEN，PART A，§3(b)．)。，規(guī)定對考驗期間新犯A級輕罪(6個月以上1年以下)以上罪行的，應(yīng)當(dāng)或可以撤銷緩刑或監(jiān)督釋放，③參見2013聯(lián)邦量刑指南第7章B部分1．3節(jié)(§7B1．3)。聯(lián)邦量刑指南將違反條件分為三級:A級－－再犯嚴(yán)重犯罪，B級——再犯一般犯罪，C級——犯法定刑1年以下輕罪或其他違反。對犯A級輕罪以上罪行的，處以一定時期的監(jiān)禁，與其未執(zhí)行的監(jiān)禁刑連續(xù)執(zhí)行。處以一定時期的監(jiān)禁，與其未執(zhí)行的監(jiān)禁刑連續(xù)執(zhí)行，并對新罪另行追訴量刑;對其他違反情形，則延長監(jiān)督考驗期或調(diào)整監(jiān)督條件。為保障社區(qū)矯正措施的執(zhí)行，可借鑒他國經(jīng)驗，根據(jù)其違反規(guī)定的性質(zhì)、情節(jié)、風(fēng)險，增加其社區(qū)服務(wù)時間、禁止從事特定的活動、每日宵禁、家庭監(jiān)禁等，形成有效懲戒威懾?？紤]到我國社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)不隸屬司法系統(tǒng)，由法院裁處懲戒司法成本高，可賦予社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)處罰權(quán)。不服懲戒措施的可申請復(fù)議或提起行政訴訟。

對懲戒措施中能否設(shè)定集中管理，需要深入分析。集中管理是對矯正人員人身自由的限制或剝奪，既可以是懲戒措施，也可以是矯正方法。從理論層面看，我國管制刑沒有剝奪人身自由的空間，但緩刑、假釋可以容納集中管理，并且美國等國家也有社區(qū)監(jiān)禁的類似措施。從操作層面看，為短期集中管理少量違反規(guī)定人員，設(shè)立專門的集中居住設(shè)施成本過高。但如我國將社區(qū)矯正引入監(jiān)禁刑執(zhí)行，則可以綜合利用中途之家等社區(qū)監(jiān)禁設(shè)施進(jìn)行集中管理。因此，是否設(shè)定集中管理的懲戒機(jī)制，需要權(quán)衡利弊，慎重選擇。如果設(shè)立，應(yīng)嚴(yán)格條件，加強(qiáng)制約，防止變相羈押和濫用。

(四)建立區(qū)別對待的科學(xué)矯正機(jī)制

區(qū)別對待是科學(xué)矯正的基礎(chǔ)，從社區(qū)矯正的決定到執(zhí)行都應(yīng)貫徹這一方針。目前，國內(nèi)試點(diǎn)也參照域外經(jīng)驗，實行決定前調(diào)查評估、執(zhí)行時設(shè)立多方參與的矯正評估小組量身定制矯正計劃的機(jī)制。但試點(diǎn)情況反映，區(qū)別對待有待落實，矯正科學(xué)性需要提高，應(yīng)當(dāng)盡快形成橫向分層、縱向分段的矯正管理機(jī)制。

一是將對矯正對象的調(diào)查評估時間提前至法院立案時(甚至起訴階段)，范圍擴(kuò)大到所有的被告，保證及時為法院針對性量刑、發(fā)布禁止令提供充分的參考。二是建立與矯正對象違法性質(zhì)、罪行輕重程度、犯罪原因相適應(yīng)的矯正管理機(jī)制。對經(jīng)濟(jì)犯罪、暴力犯罪、受控物質(zhì)濫用犯罪等社會危險性不同的矯正對象，以及對管制犯、緩刑犯、假釋犯，在矯正管理的方法、嚴(yán)厲程度應(yīng)有明顯區(qū)分。比如，行為報告和社區(qū)服務(wù)，可適用所有的矯正對象，但在報告頻率、方式及服務(wù)時間上應(yīng)有所差別。三是建立與矯正對象的發(fā)展變化相適應(yīng)的矯正措施調(diào)整機(jī)制。矯正對象猶如病人，需要因時對癥下藥。美國明尼蘇達(dá)州法定“集中社區(qū)監(jiān)控”①參見明尼蘇達(dá)法典§244．30。其適用于被撤銷緩刑或被判處30個月以下監(jiān)禁的罪犯。第一階段為6個月或者是剩余監(jiān)禁刑期的1/2，實行家庭監(jiān)禁。第二階段為第一階段結(jié)束后剩余刑期的1/3，家庭監(jiān)禁嚴(yán)格程度適當(dāng)放松。第三階段為第二階段結(jié)束后剩余刑期的1/3。第四階段直到社區(qū)監(jiān)控程序結(jié)束，在后兩個階段，對罪犯改為實行每日宵禁。如果社區(qū)監(jiān)控程序結(jié)束時，剩余的監(jiān)禁刑期還未屆滿，則該罪犯由矯正當(dāng)局決定監(jiān)督下釋放直至刑期屆滿。在四個階段，社區(qū)監(jiān)控機(jī)構(gòu)與罪犯面談和對罪犯進(jìn)行藥物或酒精隨機(jī)檢測的頻率逐漸減少。比如第一階段面談每星期4次，藥檢2次，第二階段面談每星期2次，藥檢每月2次。在四個階段中，犯罪嫌疑人每周還要從事矯正當(dāng)局認(rèn)可的工作40小時或參加居家治療和教育程序。如果需要，還可以在社區(qū)監(jiān)控期間對其采取電子監(jiān)控或者其他必要措施。措施，分段施策、逐次遞減的特點(diǎn)很鮮明，可供借鑒。矯正方法的科學(xué)性、可行性，應(yīng)經(jīng)深入研究和驗證。鑒于立法時間短促，可考慮立法對區(qū)別對待、分段施策予以原則規(guī)定。為保障人權(quán)，應(yīng)根據(jù)矯正對象的犯罪性質(zhì)、所處刑罰，明確界定管理矯正方法的嚴(yán)厲程度。

(五)妥當(dāng)界定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)

《刑事訴訟法》第258條規(guī)定，社區(qū)矯正由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是指司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正管理部門，還是包括在社區(qū)矯正過程中承擔(dān)不同職責(zé)的各有關(guān)單位，存在分歧。但根據(jù)責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的原則，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)是在社區(qū)矯正實施中起到組織牽頭核心作用并為此承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，宜將其限定為司法行政機(jī)構(gòu)的社區(qū)矯正管理部門。一是社區(qū)矯正執(zhí)行主體的多元性，決定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不能將所有涉及的部門都包含在內(nèi)。刑罰執(zhí)行由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān);監(jiān)督管理主要由基層組織和社區(qū)人員落實;教育幫扶相關(guān)的行政管理事項涉及民政、社會保障、教育等部門，具體實施還要通過購買社會服務(wù)、借助社會力量來完成。顯然不可能將所涉及的眾多機(jī)構(gòu)統(tǒng)歸為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。而在落實三大任務(wù)中真正起組織協(xié)調(diào)的核心作用的是社區(qū)矯正管理部門。二是人民法院、人民檢察院、公安以及其他行政機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的作用沒有超出其固有職能，其職務(wù)行為均以本單位而非社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的名義作出，不因支持、配合社區(qū)矯正而需要特殊授權(quán)。三是我國條塊分割、界限分明的行政管理體制，決定了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)無法由多元主體組成。

(六)賦予社區(qū)矯正管理部門執(zhí)法權(quán)

就工作性質(zhì)而言，社區(qū)矯正管理部門與監(jiān)獄管理部門沒有本質(zhì)的區(qū)別。在教育刑的理念下，一些國家將傳統(tǒng)的監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)改名為矯正機(jī)構(gòu)。有的將監(jiān)獄和社區(qū)矯正同歸由一個部門負(fù)責(zé)。美國等國立法明確負(fù)責(zé)執(zhí)行緩刑、釋放監(jiān)督考驗的機(jī)構(gòu)為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予佩戴槍支的權(quán)力。②參見美國聯(lián)邦法典第18主題3603節(jié)(18 U．S．C．§3603)鑒于社區(qū)矯正措施的強(qiáng)制性，應(yīng)當(dāng)立法明確社區(qū)矯正管理部門的執(zhí)法權(quán)，為其實施懲戒等強(qiáng)制措施提供法制保障。對社區(qū)矯正管理部門是否配置人民警察需要慎重研究。不少專家學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)矯正依托社區(qū)、強(qiáng)調(diào)矯正的特色，決定了管理矯正工作不宜由警察來實施。從實踐需要看，社區(qū)矯正配置警察的需求，來自于涉及押解、宣告和懲戒的工作環(huán)節(jié)。配置專門的人民警察有利于保障刑罰依法執(zhí)行，增強(qiáng)社區(qū)管理的權(quán)威性和威懾力，但同時將意味我國需要增加新的警種，對我國法治形象有一定的影響。對此，可考慮三個方案。一是內(nèi)部調(diào)整。將社區(qū)矯正管理部門與監(jiān)獄管理部門合并，更名為教育矯正機(jī)構(gòu)，相應(yīng)修改人民警察法第八條關(guān)于警種的規(guī)定。將監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)節(jié)省的警力配置到社區(qū)矯正，工作范圍限定于強(qiáng)制事項。長遠(yuǎn)看這一方案最具可行性，既避免了增加新的警種以及相應(yīng)的編制負(fù)擔(dān)，又有利于提升國家的法治形象。二是強(qiáng)化銜接。強(qiáng)制性刑罰執(zhí)行事項，由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的人民警察依法執(zhí)行，并明確責(zé)任，嚴(yán)格紀(jì)律懲戒和責(zé)任追究，促進(jìn)各部門之間工作的協(xié)調(diào)配合。同時為社區(qū)矯正管理部門配置專門的標(biāo)識。工作人員可著裝既權(quán)威又親和的制服，增強(qiáng)矯正管理的權(quán)威性和執(zhí)行力。三是依法試點(diǎn)一段時間后再根據(jù)實踐需要配置適當(dāng)比例的專門人民警察。