趙 靜 薛 強

(1．科學技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045;2．北京航空航天大學經(jīng)濟管理學院，北京 100191)

基于創(chuàng)新驅(qū)動理論的區(qū)域發(fā)展評價研究

趙 靜1薛 強2

(1．科學技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045;
2．北京航空航天大學經(jīng)濟管理學院，北京 100191)

經(jīng)濟發(fā)展依靠創(chuàng)新作為主要驅(qū)動力，其空間載體必然是特定區(qū)域。創(chuàng)新驅(qū)動的客觀表現(xiàn)與特定區(qū)域的發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟質(zhì)量和持續(xù)動力密切相關(guān)。而這一實現(xiàn)過程，需要通過量化的指標來衡量，通過科學的方法進行評價?，F(xiàn)階段，評估區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動特征仍然處在探索階段，主要采用已有評價經(jīng)濟或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方法，突出科技創(chuàng)新對區(qū)域發(fā)展的貢獻及其實現(xiàn)路徑，評價內(nèi)容集中在創(chuàng)新能力、競爭力和發(fā)展績效。

創(chuàng)新驅(qū)動;區(qū)域發(fā)展評價;指標體系

一、評價基礎(chǔ)

實現(xiàn)對創(chuàng)新驅(qū)動的量化評價，需要從其基礎(chǔ)理論的角度進一步解讀，分析評價指標的統(tǒng)計學特征及其現(xiàn)實意義?，F(xiàn)階段，國際上評價科技創(chuàng)新活動和績效的方法和體系很多，如全球競爭力報告(GCR)、歐盟創(chuàng)新計分牌(IUS)、全球創(chuàng)新指數(shù)(GII)、科學技術(shù)和工業(yè)記分牌(STI)、知識經(jīng)濟指數(shù)(KEI)、創(chuàng)新能力指數(shù)(ICI)等，相對系統(tǒng)地建立了創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的度量方法并開展了具體實踐。與此相聯(lián)系，國內(nèi)學者也開展了基于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展判別評價的研究。由于創(chuàng)新驅(qū)動的理論表述和實踐探索時間較短，對其內(nèi)涵和實踐性的理解仍然存在一定分歧。在研究評價創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的過程中，構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動的評價標準和方法，主要體現(xiàn)在以下不同角度的分析。一是借鑒相似的評價理念形成評價基本準則，包括卓越績效模式(Performance Excellence Model)［1］、國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的路徑特征模型［2］、知識競爭力指數(shù)［3］，凝練基本的導向理念，進而提出評價標準的設(shè)計框架和創(chuàng)新驅(qū)動各要素影響值的判別原則。二是針對特定區(qū)域的創(chuàng)新驅(qū)動評價，基本原則是立足區(qū)域的特殊性，突出知識創(chuàng)造、投入產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境、對外開放等方面的特點，采取分層構(gòu)建評價指標體系的方式，并圍繞不同規(guī)模的城市進行實證研究。三是針對區(qū)域內(nèi)的特定主體進行評價，研究重點是創(chuàng)新型區(qū)域內(nèi)部的某一類資源稟賦和要素主體，由于評價對象相對孤立，因此較為容易確定評價目標和實現(xiàn)途徑，比較典型的有科技資源配置、創(chuàng)新型企業(yè)等方面的研究。

在創(chuàng)新驅(qū)動的區(qū)域評價中，產(chǎn)業(yè)集群始終是評價熱點和主要方向。集群供應鏈的研究發(fā)現(xiàn)在協(xié)作博弈的條件下企業(yè)可能處于不均衡狀態(tài)，而對稱的協(xié)作博弈模型、拒絕博弈理論、演化博弈理論三種方法可能作為打破不均衡狀態(tài)的路徑依賴，為集群供應鏈的發(fā)展提供一個有效的預測和帕累托優(yōu)化方法。［4］創(chuàng)意集群通常被視作產(chǎn)業(yè)集群的子集，與其他產(chǎn)業(yè)使用相同的經(jīng)濟分析和政策響應。但是文化領(lǐng)域因其自身的精神因素，本質(zhì)上又與波特和馬歇爾提出的產(chǎn)業(yè)集群存在差別，因此文化創(chuàng)意集群的評價要體現(xiàn)文化領(lǐng)域的獨特性。［5］關(guān)于IT產(chǎn)業(yè)集群方面，有學者描述了在IT產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)建、持續(xù)發(fā)展和成功背后的特征，以定義一個IT產(chǎn)業(yè)集群并能夠區(qū)分它與其他類型產(chǎn)業(yè)集群的獨特特征。［6］還有學者將產(chǎn)業(yè)集群的概念應用于其它領(lǐng)域，如主張在全球或本地采購時增加產(chǎn)業(yè)集群分析，進而通過整合概念提出一個新的、差異化的全球采購的方法。［7］

二、評價內(nèi)容

(一)創(chuàng)新能力評價

區(qū)域創(chuàng)新以經(jīng)濟、科技等為外化指標，以各類產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新主體間的相互作用機制為內(nèi)涵。從評價指標維度上看，狹義范疇是與創(chuàng)新能力直接關(guān)聯(lián)的科技類指標，廣義范疇可包括產(chǎn)業(yè)類、社會類相關(guān)性指標。從評價主體上看，既有對單個主體或要素(如企業(yè)、科研機構(gòu)、科技服務機構(gòu))的評價，又拓展至其相互作用機制的創(chuàng)新集聚效應評價。國際上比較經(jīng)典的模型是庫克的二系統(tǒng)模型和拉多塞維克的四要素模型，前者從經(jīng)濟、學習、治理、資本、互動等角度分析了歐洲部分區(qū)域創(chuàng)新，提出了知識開發(fā)應用和產(chǎn)生擴散的二系統(tǒng);后者則基于區(qū)域創(chuàng)新的不同層次視角，在國家、部門、區(qū)域和微觀維度，建立了四種要素對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)相互作用的模型。

創(chuàng)新能力的評價屬于多指標的綜合評價問題，按照確權(quán)方式，基本分為主觀確權(quán)和客觀確權(quán)。前者強調(diào)通過主觀判斷和定性分析為主的方式進行權(quán)重賦值，常見的有層次分析法、綜合指數(shù)法、模糊層次綜合評價法等;后者側(cè)重通過客觀數(shù)據(jù)研判形成權(quán)重的具體賦值，主要有因子分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型、灰色關(guān)聯(lián)分析法、密切值法、熵值模糊綜合評價法等。此外，還包括補償模糊神經(jīng)網(wǎng)絡算法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡和DE算法綜合運用、熵值法和TOPSIS法綜合使用等。

在評價指標選擇和構(gòu)建的方式上，核心問題是科學、合理圈定評價指標范圍，即如何選取、選取哪些指標作為評價的基礎(chǔ)。主觀方法可以基于不同角度構(gòu)建多層次結(jié)構(gòu)的評價指標體系，主要有網(wǎng)絡視角(創(chuàng)新主體網(wǎng)絡、創(chuàng)新支撐網(wǎng)絡和創(chuàng)新環(huán)境網(wǎng)絡)、集群視角(核心企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、集群整體企業(yè)技術(shù)水平、集群網(wǎng)絡創(chuàng)新能力、集群創(chuàng)新環(huán)境)、績效視角(投入產(chǎn)出、經(jīng)濟績效)等;客觀方法可以采用數(shù)學降維等。

(二)競爭力評價

關(guān)于區(qū)域競爭力的解釋，目前尚無基本共識性的定義。一方面，可以用產(chǎn)業(yè)集群競爭力的概念來凸顯區(qū)域競爭中產(chǎn)業(yè)要素的作用，而且，集群競爭力也包含科技創(chuàng)新的競爭力。另一方面，按照經(jīng)濟外部性的特征，競爭力反映在區(qū)域內(nèi)部各類主體要素通過單獨或者共同作用，對外部環(huán)境的控制力或者影響力，以此形成對外的競爭優(yōu)勢。雖然基本定義上缺乏統(tǒng)一，但是公認比較經(jīng)典的評價模型是波特的鉆石模型，以及Tim Padmore、Harvey Gibson提出的GEM(Groundings Enterprises Markets)模型。［8］在創(chuàng)新驅(qū)動的背景下，區(qū)域的競爭力更多體現(xiàn)在科技創(chuàng)新要素對特定地理空間經(jīng)濟規(guī)模和質(zhì)量的影響與作用上。與傳統(tǒng)評價區(qū)域競爭力的關(guān)注點不同，經(jīng)典模型強調(diào)科技要素的功能和貢獻。

在鉆石模型應用于區(qū)域競爭力評價的過程中，基于企業(yè)、生產(chǎn)、需求、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的四要素和政府、機會的兩變量，更加注重從評價指標遴選范圍上體現(xiàn)科技創(chuàng)新的驅(qū)動效應。企業(yè)要素中有高新技術(shù)企業(yè)、科技型企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)，生產(chǎn)要素中增加智力要素和資本要素，需求要素出現(xiàn)了反映城市化水平、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重等指標，相關(guān)產(chǎn)業(yè)則強調(diào)了服務業(yè)包括現(xiàn)代服務業(yè)、科技服務業(yè)對現(xiàn)有區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。之所以出現(xiàn)這些新的指標，主要原因是科技創(chuàng)新從原有的潛在、間接驅(qū)動競爭力逐漸向明確、直接驅(qū)動方向轉(zhuǎn)變，進而顯著體現(xiàn)相關(guān)新的評價指標上。此外，政府和機會的兩變量因素也與財政科技投入、顛覆性技術(shù)的潛在變革影響等因素相呼應，從而拓寬了競爭力評價的范疇。

GEM模型。該模型將產(chǎn)業(yè)競爭力的影響因素總結(jié)為6個，并根據(jù)這6個因素的屬性分成了3對。在3對6因素指標體系中，供給因素吸納了創(chuàng)新要素和基礎(chǔ)設(shè)施，包括科技型人力資源、金融資源、科技公共服務平臺;結(jié)構(gòu)要素則體現(xiàn)了新技術(shù)領(lǐng)域由于成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化而形成的新企業(yè)、新產(chǎn)業(yè)特征;需求要素受到市場交易模式和交易空間虛擬化的影響，延展了各類主體需求的范圍和表現(xiàn)形式。有許多學者對原有方法進行了改進，主要是在GEM模型的基礎(chǔ)上增加新的因素，包括體現(xiàn)資源動員的嵌入性和產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的合作競爭關(guān)系的GEMN模型、增加產(chǎn)業(yè)鏈要素的C－GEM模型、增加創(chuàng)意因素的GEMC模型、將政府政策和社會環(huán)境二因素作為“因素對Ⅳ”——環(huán)境加入的GEMS模型等。

(三)發(fā)展績效評價

區(qū)域發(fā)展績效的評價主要從競爭力的定性評價發(fā)展而來，側(cè)重綜合性評價。其理論基礎(chǔ)與前述鉆石模型、GEM模型相銜接，并拓展至新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論、集群理論等范疇。在創(chuàng)新驅(qū)動的視閾下，特定區(qū)域基于創(chuàng)新作為主要驅(qū)動力的發(fā)展績效，客觀表現(xiàn)為多種因素交互作用的結(jié)果。

評價指標體系的構(gòu)建過程中，圍繞績效評價的主題，基于投入產(chǎn)出、系統(tǒng)視角等方面，在上述理論基礎(chǔ)上，運用DEA、AHP、閾值法等方法，篩選評價指標。實證分析過程中，從規(guī)模和效益維度、回歸和預測維度、外部和內(nèi)部維度等，構(gòu)建了具有創(chuàng)新型特征的評價指標體系?？偟膩砜?，區(qū)域創(chuàng)新的績效體現(xiàn)了不同的類別表現(xiàn)特征，如產(chǎn)業(yè)的集聚、競合、投入、產(chǎn)出績效，集群內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、需求、學習、創(chuàng)新，區(qū)域經(jīng)濟的內(nèi)部實力、外部競爭力，創(chuàng)新驅(qū)動的路徑、目標、演進、生態(tài)系統(tǒng)等，這些都成為不同指標體系建立的主要內(nèi)容和基本判斷。

在評價方法的優(yōu)化和改進過程中，平衡記分卡、BP神經(jīng)網(wǎng)絡、績效棱柱法等成為關(guān)注重點。平衡計分卡的基本要素為維度、戰(zhàn)略目標、指標、行動計劃，關(guān)注財務、顧客、內(nèi)部經(jīng)營、學習創(chuàng)新等方面，強調(diào)區(qū)域績效的預先設(shè)定、績效激勵、細化設(shè)計指標、反饋和改進完善，突出了科技創(chuàng)新在區(qū)域經(jīng)濟績效實現(xiàn)過程中的內(nèi)在激勵作用。BP神經(jīng)網(wǎng)絡是在人工神經(jīng)網(wǎng)絡基礎(chǔ)上形成的神經(jīng)元模型，其最大的優(yōu)勢是模擬主觀評價過程，獲得與評價專家較為接近的評價結(jié)果，由于創(chuàng)新型區(qū)域績效評價的研究歷史較短，而BP神經(jīng)網(wǎng)絡具有不需要提前獲得內(nèi)在映射關(guān)系的特點，因而在樣本量能夠滿足需求的情況下，可以通過模型學習算法反復刺激神經(jīng)網(wǎng)絡，由此實現(xiàn)評價指標的賦權(quán)。績效棱柱法針對利益相關(guān)方建立評價體系，計量的起點是創(chuàng)新型區(qū)域的利益相關(guān)者及其愿景、執(zhí)行戰(zhàn)略，確保在區(qū)域范疇內(nèi)能更好地將價值傳遞給利益相關(guān)者。

三、區(qū)域評價研究

此類研究的主要目標比較明確，重點針對特定區(qū)域(如省份、城市)進行分析，研究方法上基本是客觀條件梳理、問題比較分析、定性設(shè)計框架與路徑，其優(yōu)勢是研究的針對性很強、實證特征明顯、具有一定的政策價值和實施可行性，但是在定量分析、制度設(shè)計等方面的研究相對少見。從我國的地區(qū)差異角度來看，分別集中在三個方面。

一是先發(fā)地區(qū)或者發(fā)達省份。［9］［10］［11］這類地區(qū)的共同特征是經(jīng)濟發(fā)展迅速且仍然處在上升期、科技創(chuàng)新的資源稟賦的配置能力較強，特別是江蘇蘇南、廣東珠三角以及部分中心城市基本達到全面小康社會水平后，面臨著實現(xiàn)現(xiàn)代化的必然選擇，而且由于內(nèi)外部條件的約束，只能依賴創(chuàng)新驅(qū)動路徑來實現(xiàn);從主要驅(qū)動力的選擇上看，其更加重視科技創(chuàng)新的核心作用，突出產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的融合式部署，在發(fā)展理念、創(chuàng)新環(huán)境、輿論氛圍、基礎(chǔ)要素配置等方面形成了新的思路;從區(qū)劃范圍上看，不僅局限在省份的概念，細化到片區(qū)、城市，甚至廣東的研究提到了專業(yè)鎮(zhèn)的實踐經(jīng)驗和探索意義。

二是后發(fā)地區(qū)。［12］［13］這類地區(qū)在我國的地域面積較大，總體上看是相對東部發(fā)達省份比較而言的，其內(nèi)部各省份之間也存在一定差別，相似的情況是改革開放以來的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展主要依靠資源等生產(chǎn)要素驅(qū)動，其中資源能源的一次產(chǎn)品直接外銷相對普遍，即便自身具備一定創(chuàng)新能力的陜西等少數(shù)省份，其科研成果、人才資源也都呈現(xiàn)向外流動的特征，對本地經(jīng)濟的貢獻十分有限。從路徑選擇上看，其基于后發(fā)的特征因而放棄模仿跟蹤先發(fā)省份原有的發(fā)展路徑，轉(zhuǎn)為選擇創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略，并針對區(qū)域內(nèi)的各自優(yōu)勢如文化優(yōu)勢、政策試點、資源利用等，在新的維度上設(shè)計創(chuàng)新驅(qū)動路徑框架。

三是高新區(qū)。這類地區(qū)在經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較弱時期(上世紀80年代末、90年代初期)依靠科技創(chuàng)新實現(xiàn)了經(jīng)濟快速發(fā)展。實踐中，一批國家級和省級高新區(qū)“摸著石頭過河”，通過不同的發(fā)展模式和路徑實現(xiàn)了又好又快發(fā)展，積累了較為豐富的經(jīng)驗。一定意義上說，高新區(qū)20多年的實踐兼具了要素驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動的雙重特征，因此在新的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的大環(huán)境下，更具有典型代表性。對國家高新區(qū)的評價研究，指標選擇上主要是基于科技部建立的統(tǒng)計數(shù)據(jù)體系，評價方式運用了多種有效方法，總體上看是突出高新技術(shù)和科技進步的雙重屬性，特別是如何客觀反映科技創(chuàng)新對高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的核心驅(qū)動作用。在時間序列上，2001年高新區(qū)實施“二次創(chuàng)業(yè)”戰(zhàn)略，評價主要針對“四位一體”的發(fā)展定位，指標體系選擇上相對突出這四方面的特征指標，評價結(jié)論和對策上也順應了發(fā)展趨勢;2008年的金融危機之后，高新區(qū)表現(xiàn)出應對危機的獨有特點。創(chuàng)新對高新區(qū)增長的貢獻作用，主要體現(xiàn)在投資拉動效應減退情況下，技術(shù)進步對勞動、人才等全要素生產(chǎn)率的帶動作用更加凸顯。目前，在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式下，國家高新區(qū)面臨著發(fā)展戰(zhàn)略地位、自主創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)層次、資源整合和輻射帶動等方面的新困境，需要通過創(chuàng)新評價方式形成新的引導和對策建議。

注釋:

［1］崔有祥、胡興華、廖娟、謝富紀:《實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略測量評估體系研究》，《科研管理》2013年專刊。

［2］尹德志:《基于國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展研究》，《科學管理研究》2013年第3期。

［3］吳宇軍、胡樹華、代曉晶:《創(chuàng)新型城市創(chuàng)新驅(qū)動要素的差異化比較研究》，《中國科技論壇》2011年第10期。

［4］Zhou Min，Deng Feiqi，Wu Sai，“Coordination game model of co－opetition relationship on cluster supply chains”，Journal of Systems Engineering and Electronics，vol．19，no．3(2008)，pp．499－506．

［5］Lily Kong，“Beyond Networks and Relations:Towards Rethinking Creative Cluster Theory”，Springer Netherlands，vol．98 (2009)，pp．61－75．

［6］Catalin Boja，“IT Clusters as a Special Type of Industrial Clusters”，Informatica Economica，vol．15，no．2(2011)．

［7］Claus Steinle，Holger Schiele，“Limits to global sourcing?:Strategic consequences of dependency on international suppliers: Cluster theory，resource－based view and case studies”，Journal of Purchasing and Supply Management，vol．14，no．1 (2008)，pp．3－14．

［8］Tim Padmore，Hervey Gibson，“Modelling systems of innovation::II．A framework for industrial cluster analysis in regions”，Research Policy，vol．26，no．6(1998)，pp．625－641．

［9］洪銀興:《現(xiàn)代化的創(chuàng)新驅(qū)動:理論邏輯與實踐路徑》，《江海學刊》2013年第3期。

［10］陳勇星、屠文娟、季萍、楊晶照:《江蘇實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的對策研究》，《科技管理研究》2012年第20期。

［11］朱桂龍、鐘自然:《從要素驅(qū)動到創(chuàng)新驅(qū)動——廣東專業(yè)鎮(zhèn)發(fā)展及其政策取向》，《科學學研究》2014年第1期。

［12］蘇源泉、陳寒凝、孫曉娜:《基于十八大精神的陜西創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略路徑研究》，《陜西行政學院學報》2013年第4期。

［13］梁愛文:《基于創(chuàng)新驅(qū)動的云南省轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式探析》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2013年第4期。

［責任編輯:黃艷林］

F124

A

1002－3321(2015)04－0021－04

2015－01－18

趙 靜，女，陜西寶雞人，科學技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心副研究員，碩士;

薛 強，男，遼寧沈陽人，北京航空航天大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，科技部高新司綜合與計劃處處長。