白岱恩 竇衍瑞

（山東政法學(xué)院 法學(xué)院，山東濟南 250014）

會計鑒定意見的民事司法審查

白岱恩 竇衍瑞

（山東政法學(xué)院 法學(xué)院，山東濟南 250014）

會計鑒定意見是法定證據(jù)的一種，必須進行司法審查。通過對鑒定人的資格、意見書的形式、鑒定材料、鑒定程序等方面的審查，可確定其證據(jù)能力；通過對鑒定過程、鑒定方法、鑒定意見的論證及質(zhì)證等方面的審查，可判斷其證明力。專家輔助人和專家陪審員的參與，可使司法審查的質(zhì)量得以保障。

民事訴訟；會計鑒定意見；司法審查

民事訴訟中，許多案件涉及的財務(wù)會計問題，需要委托或聘請專業(yè)人員進行鑒別和判定，要求其提出專業(yè)性的意見作為定案的依據(jù)，這種訴訟活動便是司法會計鑒定，出具的專業(yè)性意見即為會計鑒定意見。需要指出的是，專業(yè)人士針對專門性問題鑒定的結(jié)果，我國三大訴訟法曾稱其為鑒定結(jié)論，并規(guī)定為法定證據(jù)種類之一。*我國《行政訴訟法》第31條、原《刑事訴訟法》第42條、原《民事訴訟法》第63條均明確規(guī)定“鑒定結(jié)論”為法定證據(jù)種類之一。但是，全國人民代表大會常務(wù)委員會于2005年2月28日通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《司法鑒定決定》）、2012年8月31日修正的《民事訴訟法》均將“鑒定結(jié)論”改稱為“鑒定意見”。從詞匯意義的表述上來說，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“結(jié)論”就是指對人或事物所下的最后的論斷；“意見”是指對事情的一定的看法或想法?！拌b定結(jié)論”改稱“鑒定意見”，這一證據(jù)種類名稱的改變意味著：提交法庭的“會計鑒定意見”，是具體鑒定人對涉案財務(wù)會計問題的個人看法，不是“蓋棺定論”，不是“科學(xué)判決”。是否作為定案的根據(jù)，法庭必須對其進行審查。*參見陳瑞華：《鑒定意見的審查判斷問題》，載《中國司法鑒定》2011年第5期。

一、會計鑒定意見民事司法審查的現(xiàn)實困境

（一）關(guān)于鑒定意見之司法審查的規(guī)范梳理

依據(jù)《民事訴訟法》第64條第3款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當對證據(jù)進行審查核實。現(xiàn)行法律和司法解釋在證據(jù)能力和證明力兩個方面對鑒定意見的司法審查作出了具體的規(guī)定。

1、證據(jù)能力的審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）在第29條明確規(guī)定審判人員應(yīng)當審查鑒定意見書的內(nèi)容是否完備；第27條對當事人申請重新鑒定的條件進行了明確。允許當事人重新申請鑒定，實際上就是否定了鑒定意見的證據(jù)資格。前述兩條應(yīng)是對鑒定意見證據(jù)能力審查的總括性規(guī)定。此外，相關(guān)法律和司法解釋對鑒定意見是否具備證據(jù)能力還作出了一些補充性的規(guī)定：（1）鑒定人資質(zhì)的要求?！蹲C據(jù)規(guī)定》第24條、《民事訴訟法》第76條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴解釋》）第121條規(guī)定，無論是當事人協(xié)商確定，還是法院指定、委托，鑒定人均需“具備資格”；《司法鑒定決定》第4、5條對鑒定人和鑒定機構(gòu)的準入資格作出了進一步的要求。（2）鑒定意見書形式要件的要求?！睹袷略V訟法》第77條第2款、《司法鑒定決定》第10條均規(guī)定，鑒定人應(yīng)當在鑒定書上簽名或者蓋章?！端痉ㄨb定決定》第10條同時要求，多人參加的鑒定，若有分歧的話，應(yīng)將不同的意見在鑒定書上注明。（3）鑒定人出庭作證的要求?！端痉ㄨb定決定》第11條、《證據(jù)規(guī)定》第59條、《民事訴訟法》第78條對鑒定人應(yīng)當出庭的情形以及不出庭的法律后果均作出了明確規(guī)定。

2、證明力的認證?！蹲C據(jù)規(guī)定》第64條、《民訴解釋》第105條確立了審判人員審核判斷證據(jù)證明力的原則；《證據(jù)規(guī)定》第71條對人民法院委托鑒定部門作出的鑒定意見的證明力進行了解釋；《證據(jù)規(guī)定》第77條就數(shù)個證據(jù)對同一待證事實所產(chǎn)生的證明力的認定規(guī)則作出了規(guī)定，并在第二項明確了鑒定意見與其他證據(jù)種類之間的證明力效力等級。

（二）鑒定意見之司法審查的問題剖析

上述法律規(guī)范在指導(dǎo)審判人員審查鑒定意見方面發(fā)揮著重要的作用，但也存在下述問題，需引起關(guān)注：

1、鑒定意見的司法審查“重形式輕實質(zhì)”。依據(jù)法律及司法解釋，鑒定意見的司法審查需重點關(guān)注：（1）鑒定人的資質(zhì)；（2）鑒定程序；（3）鑒定意見書的內(nèi)容。審查鑒定人是否具備相應(yīng)的法定資質(zhì)，可保證鑒定人具有相應(yīng)的知識、技術(shù)和能力；審查鑒定過程是否符合法定程序，可防范當事人或鑒定人故意弄虛作假等情形的發(fā)生；審查鑒定意見書的內(nèi)容是否要件齊備，可保證鑒定人能夠完整地表述鑒定過程、鑒定意見，方便文書使用者審查判斷鑒定意見。但是，僅僅進行形式方面的審查，對于鑒定所依據(jù)的科學(xué)原理、方法、技術(shù)標準存在問題而導(dǎo)致鑒定意見不可信的情形，卻難以有效防范?！八痉▽嵺`中出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問題，其根源主要在于此方面。”*樊崇義：《鑒定意見的審查與運用規(guī)則》，載《中國刑事法雜志》2013年第5期。因此，鑒定意見的審查，不應(yīng)只關(guān)注形式，更需進行實質(zhì)性的審查。

2、鑒定意見的審查主體確立錯誤。對鑒定意見的證據(jù)能力和證明力進行審核判斷，是審判人員的權(quán)力和職責(zé)。即使“當事人沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由”，審判人員也應(yīng)依照法定程序，通過通知鑒定人出庭作證、通知有專門知識的人出庭就鑒定意見提出意見等方式，準確評判鑒定意見的證明價值和可靠性。審判人員未經(jīng)審查，不能直接認定“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論”具有當然的證明力?！蹲C據(jù)規(guī)定》第71條不合理地加重了當事人的證明負擔。

3、鑒定意見“證據(jù)之王”的地位受到挑戰(zhàn)?！端痉ㄨb定決定》、《民事訴訟法》（2012年）將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，強調(diào)其證據(jù)屬性，意味著鑒定意見不具有任何預(yù)定的證明力；鑒定意見同其他證據(jù)一樣，并不具有更高的證明價值，必須經(jīng)過審判人員綜合全案證據(jù)審查判斷，才能作為定案的根據(jù)，不能想當然地認定“鑒定結(jié)論的證明力大于其他書證、視聽資料和證人證言”。

（三）會計鑒定意見之司法審查的現(xiàn)實困境

既然會計鑒定意見是一種鑒定意見，理應(yīng)遵循鑒定意見的現(xiàn)行司法審查規(guī)則，但其在司法審查過程中，除遇到前述問題外，還存在下述困境：

1、司法會計鑒定的法律地位不明確，實踐操作無所適從?！端痉ㄨb定決定》明確將法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定和聲像資料鑒定等三類鑒定業(yè)務(wù)納入法律規(guī)范的范圍，并對其實行登記管理制度，但是，司法會計鑒定是否屬于第四類鑒定事項，*依《司法鑒定規(guī)定》第2條，國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理制度：（1）法醫(yī)類鑒定；（2）物證類鑒定；（3）聲像資料鑒定；（4）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當對鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。目前并未有相關(guān)規(guī)范性文件對此作出明確規(guī)定。

由于法律上的不明確，人們對從事司法會計鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機構(gòu)是否實行登記管理制度以及如何認定鑒定人是否“具備相關(guān)的資格”等問題存有爭議和困惑，甚至有專家認為：司法會計鑒定機構(gòu)及鑒定人，并不需要到司法行政部門進行登記。只要具備財務(wù)、會計相關(guān)專業(yè)知識，均可開展司法會計鑒定工作。司法實踐中，部分法院自行編制了司法委托專業(yè)技術(shù)機構(gòu)名冊，訴訟中法院一般從自行編制的名冊中選擇司法會計鑒定機構(gòu)，這些機構(gòu)和人員，有的并未取得司法行政部門頒發(fā)的資格證書。

2、司法會計鑒定技術(shù)標準和操作流程的缺失，導(dǎo)致相關(guān)法律虛置。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段屬于司法審查的內(nèi)容之一。然而，目前尚無統(tǒng)一、科學(xué)的技術(shù)標準和操作流程來規(guī)范、引導(dǎo)司法會計鑒定業(yè)務(wù)，很多問題還無“法”可依，故會計鑒定意見的相關(guān)審查也就無從談起。

實踐中，注冊會計師進行司法會計鑒定，通常會依據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》*《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》第58條：注冊會計師執(zhí)行司法訴訟中涉及會計、審計、稅務(wù)或其他事項的鑒定業(yè)務(wù)，除有特定要求者外，應(yīng)當參照本準則辦理。。但是，司法會計鑒定雖然在工作對象及會計標準引用等方面與鑒證業(yè)務(wù)有一定的相似之處，但兩者在工作目的、內(nèi)容、遵循的方法、執(zhí)行的程序、報告的形式等方面均存在較大差異，*參見韓斌：《注冊會計師司法會計鑒定證據(jù)規(guī)則探討》，載《財會通訊》2011年第8期。更何況《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》在許多方面與民事訴訟證據(jù)規(guī)則存有沖突和矛盾。因此，司法會計鑒定不能簡單適用鑒證業(yè)務(wù)標準，法院也不能依據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》對會計鑒定意見進行司法審查。

二、會計鑒定意見民事司法審查規(guī)則的構(gòu)建

依據(jù)客觀存在的財務(wù)會計資料作出的會計鑒定意見雖具有科學(xué)性、唯一性*參見于朝：《司法會計鑒定實務(wù)》，中國檢察出版社2014年版，第159-160頁。，但畢竟是一種主觀判斷，必然或多或少摻雜著鑒定人的主觀意識，不可避免地存在瑕疵。因此，法院將會計鑒定意見作為證據(jù)認定案件事實時，必須首先要進行審查判斷，尤其是在當前司法會計鑒定缺乏應(yīng)有法律規(guī)制的特定背景下。對會計鑒定意見的審查主要是對其“準入資格”進行審查，以確定其是否具有適格性，然后再對適格的會計鑒定意見能夠在多大程度上證明案件待證事實進行判斷。會計鑒定意見的證據(jù)能力和證明力構(gòu)成了民事司法審查的核心內(nèi)容。

（一）鑒定意見證據(jù)能力的審查

1、鑒定人的資格審查。當前，司法會計鑒定人主要由兩部分構(gòu)成：公安機關(guān)、檢察機關(guān)內(nèi)部的司法會計鑒定人；中介機構(gòu)的司法會計鑒定人。依據(jù)《司法鑒定決定》第7條的規(guī)定，偵查機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的鑒定機構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，因此，民事訴訟中司法會計鑒定工作主要由中介機構(gòu)的鑒定人員來完成。筆者認為，司法會計鑒定作為一類特殊的司法鑒定，應(yīng)納入《司法鑒定決定》規(guī)范的范疇，應(yīng)實行登記管理制度，因此，針對后一類鑒定人的資格審查，應(yīng)堅持以下標準：（1）鑒定人所在的鑒定機構(gòu)已取得省級司法行政機關(guān)頒發(fā)的《司法鑒定許可證》；（2）鑒定人擁有省級司法行政機關(guān)頒發(fā)的《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，且執(zhí)業(yè)類別為“司法會計鑒定”；（3）《司法鑒定許可證》、《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》均已注冊并通過年檢。

2、鑒定意見書的形式審查。（1）鑒定人的簽名或者蓋章。依據(jù)《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，鑒定意見應(yīng)具有兩名以上鑒定人的簽名蓋章，同時還要加蓋鑒定人所在鑒定機構(gòu)的公章；《證據(jù)規(guī)定》第29條也將“鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章”作為人民法院審查的范圍。但是，《司法鑒定決定》及《民事訴訟法》等法律僅要求鑒定人在鑒定書上簽名或蓋章，且并未對鑒定人數(shù)提出明確要求。筆者認為，我國實行鑒定人負責(zé)制，鑒定意見只表示鑒定人的個人意見，不應(yīng)當理解為鑒定人代表其所在單位或機構(gòu)出具的結(jié)論性意見。*參見于朝：《司法會計概論》，中國檢察出版社2014年版，第335頁。鑒定意見一般應(yīng)當有具體鑒定人的簽名蓋章，而加蓋鑒定機構(gòu)公章只是為表明鑒定人所屬機構(gòu)，進而證明其資格和身份的一個依據(jù)。關(guān)于人數(shù)的問題，依據(jù)《司法鑒定決定》第10條的規(guī)定，法律并不禁止一人獨立實施司法會計鑒定。因此，僅有鑒定機構(gòu)公章而鑒定人未簽名蓋章的鑒定意見，法院應(yīng)當令其補簽，否則，不具有證據(jù)能力；僅有鑒定人簽名蓋章而沒有鑒定機構(gòu)公章的鑒定意見，即使是一人實施的，只要鑒定人具備法定資格、委托授權(quán)合法，也不影響其證據(jù)能力。（2）鑒定意見的類型。應(yīng)審查該鑒定意見是結(jié)論性意見、分析意見還是咨詢意見，是確定性意見還是限定性意見，以判斷鑒定意見的可靠程度。其中，對于結(jié)論性意見，應(yīng)審查其是否回答了提請鑒定的財務(wù)會計問題，有無遺漏鑒定事項或超范圍鑒定問題，結(jié)論表述是否清晰、明確；對于分析意見，應(yīng)當注意其證據(jù)缺陷；對于咨詢意見，應(yīng)當搞清特別假定事項的含義；對于限定性意見，應(yīng)當明確附加判定條件的含義。限定性鑒定意見因其含有附帶的判定條件，所以除需審查鑒定意見的科學(xué)性外，還需考慮與附加判定條件有關(guān)的其他相關(guān)證據(jù)的采信與否，進而決定是否將其作為定案的依據(jù)。（3）鑒定的事項。司法會計鑒定所要解決的是財務(wù)會計問題，能夠成為鑒定事項的應(yīng)當是涉案的資產(chǎn)價值、資產(chǎn)結(jié)存及結(jié)存差異、投資或經(jīng)營損益等財務(wù)問題，以及財務(wù)處理結(jié)果涉及的會計問題。與涉案財務(wù)會計業(yè)務(wù)有關(guān)的法律問題、通過司法會計檢查（或檢驗）已經(jīng)解決或能夠解決的財務(wù)會計問題、財務(wù)憑證內(nèi)容真實性的識別問題、財務(wù)會計錯誤責(zé)任人的確認問題等不屬于司法會計鑒定的對象。如，司法會計鑒定可以確認某單位某時點現(xiàn)金應(yīng)結(jié)存額與實際結(jié)存額是否相符，但該單位出納人員監(jiān)守自盜所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失額（或貪污數(shù)額）則不應(yīng)成為司法會計鑒定事項。

3、鑒定材料的審查。鑒定材料，就是委托人委托鑒定人鑒定所需要的財產(chǎn)賬目、簿冊、報表、單據(jù)等。鑒定材料是鑒定的基礎(chǔ)，其來源和質(zhì)量直接影響到鑒定意見的科學(xué)性和可靠性。具體而言，應(yīng)從以下方面審查鑒定材料：（1）審查鑒定材料來源的合法性。鑒定材料應(yīng)是委托人依法定程序收集或?qū)彶樾纬傻?，鑒定人無權(quán)自行收集。依據(jù)《民事訴訟法》第77條的規(guī)定，鑒定人根據(jù)鑒定的需要，可以詢問當事人、證人，但是當事人的陳述、證人證言雖能夠說明案件所涉及的財務(wù)會計業(yè)務(wù)內(nèi)容，但是這些言詞證據(jù)不能作為司法會計鑒定的根據(jù)。（2）審查鑒定材料的可靠性。鑒定材料作為一種客觀存在，應(yīng)是真實、充分的，對所需要確認的財務(wù)會計事項應(yīng)形成完整的記錄，要做到賬證、賬賬、賬表能夠相互核對和相互印證。除非雙方當事人對鑒定材料均無異議，否則，鑒定材料應(yīng)經(jīng)過質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證，不能作為鑒定的根據(jù)。

4、鑒定程序的審查。作為一項訴訟活動，鑒定應(yīng)當按照法律和有關(guān)規(guī)定進行。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第27條的規(guī)定，“鑒定程序嚴重違法”的鑒定意見不具有證據(jù)能力。鑒定程序合法性的審查，應(yīng)主要關(guān)注以下幾個方面：（1）鑒定程序的啟動。鑒于我國職權(quán)主義類型的訴訟結(jié)構(gòu)，民事案件是否需要進行司法會計鑒定是由人民法院決定的。一方當事人自行委托具備資格的鑒定人進行司法會計鑒定，我國現(xiàn)行法律雖沒有禁止，但由于是否進行鑒定、選擇哪個鑒定機構(gòu)及鑒定人、提供哪些鑒定材料、如何對鑒定過程進行監(jiān)督等等，均由當事人單方?jīng)Q定，因此，只要對方當事人提出異議的，應(yīng)否認“自行鑒定”的證據(jù)能力。（2）鑒定人的選任。鑒定程序可以因當事人申請啟動，也可以由人民法院依職權(quán)啟動。當事人提出鑒定申請，經(jīng)人民法院審查同意后，鑒定人的選任有當事人協(xié)商確定和人民法院指定兩種方式，即先由當事人協(xié)商后經(jīng)人民法院認可，協(xié)商不成的再由人民法院指定。人民法院依職權(quán)啟動鑒定的，《民訴解釋》第121條規(guī)定，此種情況下由法院指定鑒定人，但需事先詢問當事人的意見。（3）鑒定人的回避。根據(jù)民事訴訟法和相關(guān)規(guī)定，作為訴訟參與人的鑒定人員應(yīng)當遵守法律有關(guān)回避的規(guī)定，以確保鑒定人的中立地位，確保所作出的鑒定意見的可靠性。如果鑒定人存在法定應(yīng)予回避的情形，應(yīng)當回避而未回避的，其所作出的鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。（4）重新鑒定。在司法實踐中，許多案件存在多次補充鑒定或重新鑒定的現(xiàn)象，但是，涉案財務(wù)會計專門性問題并非經(jīng)過多次補充鑒定或重新鑒定就能得到解決的，且多份鑒定意見之間也不存在預(yù)定的證明力等級，因此，必須依照《證據(jù)規(guī)定》第27條的規(guī)定，對當事人重新鑒定的申請進行嚴格審查，慎用重新鑒定制度，盡量避免多次鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）會計鑒定意見證明力的采信規(guī)則

證明力主要由審判人員自由心證完成，原則上禁止法律對其作出硬性規(guī)定，但司法公正的理念仍然需要一定的證明力規(guī)則對法官予以制約和規(guī)范。

1、鑒定過程規(guī)范性的審查。鑒定過程，是指鑒定人受理鑒定后至鑒定文書作出這一過程，即鑒定實施的過程。*參見梁書文：《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉新解釋》，人民法院出版社2011年版，第304頁。鑒定的實施是否具有明確的內(nèi)部操作規(guī)范，鑒定步驟是否科學(xué)、完整，鑒定過程是否設(shè)有監(jiān)督環(huán)節(jié)、是否采取了具體的監(jiān)督措施，是決定鑒定意見能否正確作出的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)包括鑒定方案的擬定、鑒定的具體步驟、鑒定的記錄與復(fù)核、鑒定文書的作出等。《證據(jù)規(guī)定》第27條要求審判人員對鑒定人出具鑒定文書的鑒定過程進行審查，就是審查這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2、鑒定方法科學(xué)性的審查。會計鑒定意見的生成涉及到鑒定方法問題，因此，鑒定方法的科學(xué)性直接決定了其證明力的有無及大小。鑒于我國司法會計鑒定技術(shù)、方法目前尚缺乏具體的標準，在統(tǒng)一的標準制定之前，鑒定所依據(jù)的技術(shù)和方法必須是在該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)得到普遍接受和認可的。例如，關(guān)于抽樣方法的運用。抽樣方法是一種重要的報表審計方法，但由于抽樣方法是以抽查的會計資料來推斷會計報表是否公允地反映了被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況，欠缺客觀性，不具有嚴密的邏輯性，司法會計領(lǐng)域?qū)Σ捎贸闃臃椒ㄟM行司法會計鑒定一般不予認同。

3、論證充分性的審查。論證是司法會計鑒定工作的核心部分，是司法會計鑒定的靈魂，不經(jīng)過論證，鑒定人就無法作出具有證明力的鑒定意見。鑒定意見論證是否充分，應(yīng)重點關(guān)注：（1）審查據(jù)以推斷鑒定意見的檢驗結(jié)果在鑒定文書中是否有詳細的表述，從而判明鑒定意見的事實根據(jù)是否充分、客觀。充分，是指鑒定意見書的檢驗部分對檢驗結(jié)果的表述包含了檢材名稱、檢驗所見等與檢驗結(jié)果相關(guān)的事項；客觀，是指鑒定意見書對檢驗所見的表述客觀地反映了檢材內(nèi)容。必要時對較為關(guān)鍵的證據(jù)材料，應(yīng)當考慮逐一通過查閱案卷進行對照審查。（2）審查論證過程是否符合邏輯、推理是否合理、論據(jù)和結(jié)論之間是否存在矛盾等。如，在同一訴訟兩個鑒定事項的鑒定意見中，一個鑒定意見是在認定某單位財務(wù)會計資料虛假基礎(chǔ)上作出的，而另一個鑒定意見則是在認定該單位財務(wù)會計資料真實的基礎(chǔ)上作出的。*參見于朝：《司法會計概論》，中國檢察出版社2014年版，第343頁。則該鑒定意見的證明力值得質(zhì)疑。

4、質(zhì)證意見的審查。質(zhì)證是認證的基礎(chǔ)，審判人員通過對質(zhì)證意見的審查，會形成會計鑒定意見能否作為定案根據(jù)的內(nèi)心判斷。當事人及其代理人對鑒定人資格、專業(yè)知識和能力的質(zhì)疑，有助于審判人員判斷鑒定人的可信度；當事人及其代理人對鑒定材料、鑒定程序的質(zhì)疑，有助于審判人員判斷鑒定意見的適格性；當事人及其代理人對鑒定過程、鑒定標準、鑒定方法、鑒定論證的質(zhì)疑，有助于審判人員判斷鑒定意見的科學(xué)性和證明度。

5、鑒定意見符合證據(jù)鏈的審查。會計鑒定意見雖對解決涉案財務(wù)會計問題具有決定性的作用，但是，它通常不能直接證明案件事實，屬于間接證據(jù)。例如，李某與某銀行就是否提取40萬元現(xiàn)金業(yè)務(wù)發(fā)生爭議，銀行提交李某的取款憑證證明其提取了40萬元。鑒定事項：確認銀行在取款憑證日的現(xiàn)金應(yīng)結(jié)存額。鑒定意見表明：如果將銀行支付李某40萬元業(yè)務(wù)視為現(xiàn)金支出業(yè)務(wù)，銀行當日現(xiàn)金應(yīng)結(jié)存額為負31萬余元。鑒定意見反映出銀行支付40萬元現(xiàn)金業(yè)務(wù)的虛假性，法院據(jù)此確認銀行當日并無支付李某40萬元現(xiàn)金的能力，進而確認銀行沒有支付40萬元的事實。但是，如果該鑒定意見確認銀行當日的現(xiàn)金應(yīng)結(jié)存額為正數(shù)，則只能證明銀行有支付現(xiàn)金的能力，但并不能確認其已支付了李某40萬元的事實。

會計鑒定意見既然是一種間接證據(jù)，審判人員必須要全面考慮其與同案其他證據(jù)之間的關(guān)系，才能對會計鑒定意見的證明力及大小作出判斷：（1）鑒定意見必須與案件中的其他證據(jù)相互印證、互為補充；（2）鑒定意見與主要的待證事實必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾；（3）鑒定意見與其他證據(jù)綜合所得的結(jié)論，必須是肯定的、唯一的，不能導(dǎo)致其他的理解。

三、有效實現(xiàn)會計鑒定意見民事司法審查的配套舉措

會計鑒定意見民事司法審查規(guī)則的確立，無疑會提高會計鑒定意見的采信質(zhì)量。但是會計鑒定意見解決的畢竟是財務(wù)會計專門性問題，其涉及的鑒定原理和方法，其所采用的技術(shù)和引用的標準，遠遠超出法官的法律知識范疇?！睹袷略V訟法》規(guī)定的鑒定人出庭作證制度和專家輔助人制度，無疑為審判人員實現(xiàn)對會計鑒定意見的司法審查提供了制度保障。然而，審判人員由于專門知識的欠缺，對鑒定人與專家輔助人之間就專門知識的發(fā)問與解答難以甄別，是否應(yīng)采信會計鑒定意見，依然感到茫然。

要破解鑒定意見認證的司法困局，實現(xiàn)鑒定人出庭作證制度和專家輔助人制度的立法目的，則必須要刺穿專家輔助人與鑒定人之間“論戰(zhàn)”的專門知識面紗。充分發(fā)揮人民陪審員的作用，通過專家陪審員的介入，構(gòu)造專家陪審員、專家輔助人、鑒定人三維庭審質(zhì)證模式，將專家所探討的事實領(lǐng)域的專業(yè)性問題轉(zhuǎn)換為法律層面的社會性問題，才是解決問題的進路。*參見肖承海：《論鑒定結(jié)論質(zhì)證的路徑依賴》，載《證據(jù)科學(xué)》2008年第2期。

（一）鑒定人的出庭作證

鑒定意見作為鑒定人的判斷性意見，應(yīng)屬于言詞證據(jù)的范疇，因此，鑒定人出庭接受當事人的質(zhì)詢，是鑒定意見產(chǎn)生證明效力的必要前提條件。為此，《民事訴訟法》針對我國以往鑒定人拒不出庭的慣例，在第78條中對鑒定人出庭接受質(zhì)詢問題進行了規(guī)定。但是，人民法院在決定是否通知鑒定人出庭時，應(yīng)當考慮以下幾個方面的問題：

第一，審判人員、當事人對會計鑒定意見有無異議。通常情況下，審判人員、當事人在開庭前就已經(jīng)獲得了鑒定意見，并對鑒定意見進行了一定的審查。如果審判人員或當事人發(fā)現(xiàn)鑒定意見存在錯誤、瑕疵或不足，需要鑒定人出庭作出解釋或證實，鑒定人必須出庭作證；否則，鑒定人無需出庭。

第二，對鑒定意見的異議是否具體。對鑒定意見提出異議，應(yīng)當具體、明確，如，鑒定人不具有法定資質(zhì)、鑒定人應(yīng)當回避而未回避、鑒定標準適用錯誤、鑒定方法不具有科學(xué)性與可靠性等。若鑒定人沒有具體的問題需要回答，出庭也就只是一種形式而已。

第三，對鑒定意見的異議是否在開庭前已經(jīng)解決。如果庭前證據(jù)交換階段，審判人員或當事人對鑒定意見的異議已經(jīng)得到解決，則沒有必要通知鑒定人再出庭接受質(zhì)詢。

（二）專家輔助人的角色扮演

專家輔助人的法律地位究竟該如何界定，目前立法還處于模糊不清的狀態(tài)，學(xué)術(shù)界主要存在證人說、獨立的訴訟參與人說和訴訟代理人說三種主張。*參見汪建成：《司法鑒定模式與專家證人模式的融合》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。從《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來看，專家輔助人實際上是通過自己的專業(yè)知識協(xié)助一方當事人參與法庭審理，從屬于一方當事人：他不是證人，證人是以其所知道的案件事實情況參與訴訟的主體；也不是鑒定人，鑒定人是獨立的訴訟參與人，有特定的主體資格、聘請方式和權(quán)利義務(wù)等法律規(guī)定和要求，出具的鑒定意見為特定的獨立證據(jù)形式；更不等同于訴訟代理人，兩者在介入訴訟的方式以及在庭審中享有的訴訟權(quán)利等方面均有較大的差別。

鑒于訴訟地位的從屬性，《民訴解釋》第122條將專家輔助人在法庭上的活動視為當事人的活動，其在法庭上就專業(yè)問題進行的陳述視為當事人本人的陳述。專家輔助人的功能是輔助當事人訴訟，因當事人的申請而出庭，因此，如果當事人不同意專家輔助人的意見，可當庭表示不同意。但專家輔助人就鑒定意見向鑒定人進行的專業(yè)提問、對專門性問題發(fā)表的意見，與對方“專家輔助人”、當事人、訴訟代理人就鑒定問題相互進行的質(zhì)疑和辯論，必會引導(dǎo)鑒定意見質(zhì)證的深化，將直接影響審判人員的內(nèi)心確信，有助于法官對鑒定意見的審查認證。

需注意的是，依據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，專家輔助人在法庭上的活動僅限于與專門性問題相關(guān)的范圍，專門性問題之外的其他問題，專家輔助人不得參與。法庭在就專門性問題的事實進行調(diào)查過程中，專家輔助人也不得發(fā)表超出專門性問題范圍的意見。

（三）專家陪審員的功能定位

定位好專家陪審員的功能，可以減少審判人員和鑒定人之間的溝通困難，避免審判人員游離于“專家論證”之外。作為合議庭成員，專家陪審員的功能應(yīng)定位為：

1、有效控制庭審程序。由于會計鑒定意見的專業(yè)性，當事人很難對鑒定意見提出有效的質(zhì)疑。專家陪審員可憑借專業(yè)知識，引導(dǎo)當事人、專家輔助人、鑒定人圍繞會計鑒定意見的證據(jù)能力及證明力等方面進行辯論，從而提高庭審的效率和針對性。

2、降低訴訟成本，提高訴訟效率。重復(fù)鑒定、多頭鑒定，一直是困擾司法實踐的難題。專家陪審員對于存在爭議或沖突的鑒定意見，應(yīng)決定是否需重新鑒定，避免多個鑒定意見無法認定、案件久拖不決局面的發(fā)生。

3、提高司法審查質(zhì)量。專家陪審員根據(jù)當事人、專家輔助人的質(zhì)疑和鑒定人的回答，在法官的指導(dǎo)下，歸納總結(jié)涉案鑒定意見的爭議焦點；就相關(guān)財務(wù)會計知識，為審判人員答疑解惑，從而保障審判人員有能力對爭議的鑒定意見與其他證據(jù)進行綜合評判。

在當事人以及鑒定人參加的訴訟環(huán)境下，引入專家輔助人和專家陪審員的參與機制，通過審判人員在法律層面上的指導(dǎo)，再加上專家陪審員、專家輔助人和鑒定人從專門知識方面的相互溝通，打破了法律知識與財務(wù)、會計知識的隔閡，保證了庭審質(zhì)證的質(zhì)量，可為會計鑒定意見司法審查的實現(xiàn)提供很好的保障。

[責(zé)任編輯：劉加良 譚靜]

Subject:The Judicial Review Of Accounting Appraisal Opinion

Author & unit:BAI Daien，DOU Yanrui（Law school,Shandong University of Political Science and Law,Jinan Shandong,250014,China）

Accounting appraisal opinion is only one kind of evidence,which a judicial review must be conducted.To determine the evidence ability,the review should include the appraisers’qualification,the form of opinion,the appraisal material,the appraisal procedures.To judge the probative,the review should include the appraisal process,appraisal method,appraisal opinions argumentation and cross-examination. The participation of expert aider and expert jurors will guarantee the quality of judicial review.

civil suit; accounting appraisal opinion; judicial review

2015-07-23

白岱恩（1967-），男，山東成武人，山東政法學(xué)院法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，山東省高校證據(jù)鑒識重點實驗室（山東政法學(xué)院）專職研究人員，山東政法學(xué)院司法會計學(xué)研究所所長，主要研究方向：司法會計學(xué)；竇衍瑞（1970-），男，山東諸城人，山東政法學(xué)院法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：訴訟法學(xué)。

D915.2

A

1009-8003（2015）05-0109-07