王興平，馮 淼，顧 惠

（1東南大學(xué) 建筑學(xué)院，東南大學(xué) 城鄉(xiāng)規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，江蘇 南京 210096；2陜西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，陜西 西安 710075）

創(chuàng)新是當(dāng)代城市的重要特征，集聚創(chuàng)新要素與承載創(chuàng)新活動(dòng)是當(dāng)代城市空間的重要功能。城際創(chuàng)新聯(lián)系是創(chuàng)新活動(dòng)相互作用的重要表現(xiàn)形式，是指城市之間基于創(chuàng)新要素的交換、創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)同等而產(chǎn)生的聯(lián)系，是區(qū)域、城際聯(lián)系的重要內(nèi)容和方式。在區(qū)域一體化、同城化程度不斷深化和區(qū)域之間、城際之間各類要素流動(dòng)不斷強(qiáng)化的背景下，城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系正在成為重塑區(qū)域關(guān)系的重要?jiǎng)恿?。因此，研究城際創(chuàng)新聯(lián)系的發(fā)生機(jī)理與空間格局，對(duì)于掌握區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的客觀規(guī)律、優(yōu)化創(chuàng)新資源配置等具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)研究綜述

創(chuàng)新聯(lián)系是創(chuàng)新型都市圈區(qū)別于制造型都市圈的主要特征［1］，創(chuàng)新聯(lián)系也是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)。在國(guó)際學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究中，部分學(xué)者如Lambregts B.研究了巨型城市區(qū)域的知識(shí)地理，指出，巨型城市區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要來(lái)源是高水平整合其堅(jiān)實(shí)的地方性知識(shí)資本與世界上其他類似區(qū)域的能力［2］。J.Hoekman，K.Frenken，F(xiàn).van Oort利用多地址合作的科技出版物和專利數(shù)據(jù)對(duì)歐洲的區(qū)域間科研合作進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)研究合作對(duì)象的選擇雖然純粹以學(xué)術(shù)水平為主要因素，但是地理隔離帶來(lái)的阻滯作用也非常明顯［3］。Sidonia von Proff，Thomas Brenner以區(qū)域間的專利合作為對(duì)象研究了區(qū)際合作，通過(guò)對(duì)部分區(qū)域特征與區(qū)域間合作概率的關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)各種區(qū)域間的“距離”包括空間的、技術(shù)的和社會(huì)的距離，不僅僅對(duì)區(qū)域合作聯(lián)系的發(fā)生而且對(duì)其延續(xù)具有明顯的副作用，同時(shí)合作者的結(jié)構(gòu)差異，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與公共研究，似乎對(duì)聯(lián)系的發(fā)生和延續(xù)具有積極的影響［4］等。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界許多學(xué)者從企業(yè)之間的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、企業(yè)家的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系以及基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析的系統(tǒng)聯(lián)系等視角對(duì)創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行了分析，并由此對(duì)創(chuàng)新城市創(chuàng)新能力、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的范圍等進(jìn)行了判別或者劃定。如黃擎明等對(duì)企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的特征進(jìn)行了研究［5］，呂拉昌、李勇基于問(wèn)卷、訪談及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料，采用因子分析、數(shù)學(xué)建模等綜合分析方法，以知識(shí)經(jīng)濟(jì)下城市創(chuàng)新職能及城市體系理論為理論基礎(chǔ)，探討中國(guó)城市的創(chuàng)新格局、網(wǎng)絡(luò)、等級(jí)體系及城市的創(chuàng)新聯(lián)系［6］。呂萍通過(guò)對(duì)典型案例的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)采購(gòu)時(shí)傾向于選擇地理范圍較遠(yuǎn)的伙伴，企業(yè)開展研發(fā)合作時(shí)傾向于選擇地理范圍較近的伙伴［7］。梁政驥以引力模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建一套關(guān)于城市外向創(chuàng)新規(guī)模的指標(biāo)體系，研究了城市間的創(chuàng)新聯(lián)系規(guī)模［8］。牛欣、陳向東對(duì)城市間創(chuàng)新聯(lián)系及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，將基于牛頓原理的引力模型修正，建立城市創(chuàng)新引力模型；結(jié)合網(wǎng)絡(luò)分析法，按照八大經(jīng)濟(jì)圈的劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)287個(gè)地級(jí)及以上城市間的創(chuàng)新聯(lián)系及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入探討［9］。王雷、池巧珍從全球化和本土化的雙重視角出發(fā)，以吸收能力為中介變量，構(gòu)建雙重網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的概念模型，利用長(zhǎng)三角地區(qū)196家高科技企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)，采取多元回歸方法對(duì)長(zhǎng)三角企業(yè)對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行了實(shí)證分析［10］。王秋玉、呂國(guó)慶、曾剛從地方、跨區(qū)以及全球尺度對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了研究，提出關(guān)系資本、組織合作等在不同尺度的作用不同，其中創(chuàng)新鏈接以經(jīng)濟(jì)關(guān)系和知識(shí)關(guān)系為主［11］。

從上述創(chuàng)新聯(lián)系的相關(guān)研究可以看出，雖然不同研究者的研究視角、研究對(duì)象、研究方法等各不相同，但是“聯(lián)系方式、聯(lián)系尺度、聯(lián)系范圍”均為創(chuàng)新聯(lián)系研究的基本內(nèi)容。本文遵從相關(guān)研究的框架對(duì)城際創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行研究。

二、城際創(chuàng)新聯(lián)系的基本模式與機(jī)制分析

城際創(chuàng)新聯(lián)系之所以發(fā)生，在于城際之間具有創(chuàng)新要素的差異性與互補(bǔ)性，或者創(chuàng)新要素基于地理鄰近性與技術(shù)鄰近性或社會(huì)文化鄰近性產(chǎn)生的聯(lián)系與協(xié)作，簡(jiǎn)言之，即城際之間基于業(yè)緣、地緣和人緣的鄰近性而產(chǎn)生的創(chuàng)新聯(lián)系。

（1）基于“業(yè)緣”也即技術(shù)鄰近性（technological proximity）的城際創(chuàng)新聯(lián)系：該類型的城際創(chuàng)新聯(lián)系主要在技術(shù)水平、技術(shù)層次和技術(shù)領(lǐng)域等類似的城市之間發(fā)生，多以國(guó)際性和跨區(qū)域、區(qū)域城際的創(chuàng)新聯(lián)系為主。典型如美國(guó)硅谷與中國(guó)的中關(guān)村、深圳、臺(tái)灣新竹等之間所形成的不受地理約束的高新技術(shù)和創(chuàng)新聯(lián)系，以及部分基于行業(yè)共性技術(shù)的城際創(chuàng)新聯(lián)系，城際之間通過(guò)專業(yè)性高端人才、信息和技術(shù)的交互與合作形成專業(yè)化、高端化的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，城際之間通勤成本相對(duì)較高但是基于技術(shù)鄰近性的技術(shù)交易成本相對(duì)較低。城際之間形成的更多地屬于創(chuàng)新技術(shù)圈。

（2）基于“地緣”也即地理鄰近性（geographical proximity）的城際創(chuàng)新聯(lián)系：該類型的城際創(chuàng)新聯(lián)系主要在地理上鄰近的城際之間產(chǎn)生，城際之間具有明顯的技術(shù)落差和互補(bǔ)性，鄰近的城市形成交互密切、分工明確的創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈。城際之間基于邊界的日常通勤網(wǎng)絡(luò)，形成人才、資源、資金和技術(shù)等創(chuàng)新要素的高頻互動(dòng)與多層次合作，空間通勤成本相對(duì)較低，城際之間形成的偏重于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)協(xié)作圈。

（3）基于“人緣”也即社會(huì)文化鄰近性（social and cultural proximity）的城際創(chuàng)新聯(lián)系：該類型的城際創(chuàng)新聯(lián)系主要在社會(huì)文化等鄰近的城際之間產(chǎn)生，主要借助于同鄉(xiāng)、同族或者校友等“人脈圈”形成的“人際關(guān)系通道”進(jìn)行聯(lián)系，是一種典型的基于身份認(rèn)同產(chǎn)生的聯(lián)系，在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域校友圈是比較常見(jiàn)的一種聯(lián)系模式?；凇叭司墶钡膭?chuàng)新聯(lián)系以身份認(rèn)同帶來(lái)的社會(huì)信任為基礎(chǔ)，其社會(huì)交易成本相對(duì)較低，在初創(chuàng)期和孵化階段的創(chuàng)新聯(lián)系中比較常見(jiàn)。

上述三種創(chuàng)新聯(lián)系在空間尺度和范圍上有不同的表現(xiàn)。依據(jù)一般邏輯分析，地理鄰近性對(duì)包括創(chuàng)新聯(lián)系在內(nèi)的各種空間聯(lián)系均具有基礎(chǔ)性的約束，社會(huì)文化鄰近性與地理鄰近性具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，基于業(yè)緣的創(chuàng)新聯(lián)系中部分受到地理鄰近性的顯著影響和制約，部分則受地理鄰近性約束不明顯。王秋玉、呂國(guó)慶、曾剛提出了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為在本地尺度方面，通過(guò)“關(guān)系資本”構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的作用較為突出，隨著時(shí)間推移和集群創(chuàng)新潛力增大，行為主體會(huì)積極地構(gòu)建真實(shí)的“遠(yuǎn)程”合作關(guān)系獲取創(chuàng)新資源，基于組織關(guān)系的合作開始在網(wǎng)絡(luò)中居于主導(dǎo)地位［11］。這里的關(guān)系資本類似于社會(huì)鄰近性的“人緣”關(guān)系，而組織關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是基于技術(shù)鄰近性的“業(yè)緣”關(guān)系。在創(chuàng)新聯(lián)系中，到底是舍近求遠(yuǎn)、墻內(nèi)開花墻外香的跨區(qū)域城際聯(lián)系主導(dǎo)，還是近水樓臺(tái)先得月的鄰近地域城際聯(lián)系主導(dǎo)，基于地緣、業(yè)緣與人緣的創(chuàng)新聯(lián)系其空間尺度與范圍有何差異，這種基于一般邏輯得出的結(jié)論是否能在實(shí)踐中得到驗(yàn)證，需要進(jìn)行具體研究才能夠得出可信的結(jié)論。

本文選取長(zhǎng)三角核心區(qū)作為實(shí)證研究區(qū)域，以日常通勤的都市圈為基本研究尺度，分為圈內(nèi)城際間與圈外區(qū)域城際間的創(chuàng)新聯(lián)系兩個(gè)層次，從長(zhǎng)三角核心區(qū)整體尺度、南京都市圈尺度對(duì)其城際創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行具體研究。

三、長(zhǎng)三角核心區(qū)城際創(chuàng)新聯(lián)系測(cè)度與分析

創(chuàng)新聯(lián)系包括創(chuàng)新主體、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新環(huán)境資源等多方面的聯(lián)系。創(chuàng)新人才和創(chuàng)新技術(shù)聯(lián)系密不可分，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，在城際創(chuàng)新聯(lián)系指標(biāo)體系的構(gòu)建中將創(chuàng)新人才和創(chuàng)新技術(shù)聯(lián)系合并為創(chuàng)新成果聯(lián)系，因?yàn)閯?chuàng)新成果是由創(chuàng)新人才和創(chuàng)新技術(shù)共同作用完成的?；诖?，本文構(gòu)建了由創(chuàng)新主體聯(lián)系、創(chuàng)新成果聯(lián)系和創(chuàng)新環(huán)境構(gòu)建三方面五項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成的城際創(chuàng)新聯(lián)系量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

上文五類指標(biāo)構(gòu)成五個(gè)矩陣，由于每類矩陣代表不同的屬性，需要對(duì)每個(gè)矩陣消除量綱。本文采用向量歸一化方法對(duì)五個(gè)矩陣分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)算，將五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化之后的矩陣相加，即得到城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀二維矩陣（表2，考慮到篇幅限制，對(duì)具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集和計(jì)算過(guò)程本文不做介紹，表格中部分城市矩陣數(shù)據(jù)省略）。

表1 創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀測(cè)度指標(biāo)體系

表2 城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀結(jié)果矩陣

在上述二維矩陣基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過(guò)公式Na=∑Rai（a≠i）得到每個(gè)城市與其他城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系總聯(lián)系度Na（Rai為兩兩城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀值），運(yùn)用單個(gè)城市的相對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接度公式Pa=Na／Nh計(jì)算其相對(duì)連接度（Nh為網(wǎng)絡(luò)總連接度最高的城市，Na即為上一步算出的單個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)連接度，在上步計(jì)算中，網(wǎng)絡(luò)總聯(lián)系度最高的城市為上海，其標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值為12.29，因此Nh取值為12.29）。以每個(gè)城市的總聯(lián)系度Na為橫坐標(biāo)、相對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接度Pa為縱坐標(biāo)，形成長(zhǎng)三角核心區(qū)各城市創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀指標(biāo)分布如圖1。

圖1 各城市的網(wǎng)絡(luò)總聯(lián)系度和相對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接度

運(yùn)用ArcGIS空間處理方法，將創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀的測(cè)度結(jié)果進(jìn)行可視化分析，并總結(jié)其聯(lián)系的總體特征。

整體來(lái)看，城際創(chuàng)新聯(lián)系的密集區(qū)位于長(zhǎng)三角核心區(qū)的中心位置，上海、南京、杭州、蘇州、無(wú)錫為網(wǎng)絡(luò)密集區(qū)的核心城市。距長(zhǎng)三角核心區(qū)首位城市上海較遠(yuǎn)且處于長(zhǎng)三角核心區(qū)邊緣的滁州、馬鞍山、宣城、舟山等城市處于網(wǎng)絡(luò)較為稀疏的區(qū)域。但研究區(qū)域內(nèi)每個(gè)城市都至少有兩條相對(duì)較強(qiáng)的聯(lián)系線，說(shuō)明每個(gè)城市都參與到長(zhǎng)三角核心區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中，其不是封閉孤立的節(jié)點(diǎn)，且每個(gè)城市至少有一到兩個(gè)主要聯(lián)系的城市，在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中有自己的位置，對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)亦有一定的貢獻(xiàn)。

圖2 長(zhǎng)三角核心區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)總體現(xiàn)狀

從城市間總體聯(lián)系強(qiáng)度來(lái)看，上海為該區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)體系的絕對(duì)中心，排在前5的創(chuàng)新聯(lián)系全部是以上海為中心發(fā)生的聯(lián)系，而與上海發(fā)生聯(lián)系的南京、杭州、蘇州、無(wú)錫、寧波等城市均為研究區(qū)域內(nèi)的相對(duì)核心城市。特別值得關(guān)注的是，在第一層級(jí)中，這些城市與上海發(fā)生直接聯(lián)系，但相互之間并無(wú)聯(lián)系。第二層級(jí)的創(chuàng)新聯(lián)系已經(jīng)涵蓋了各個(gè)城市，也就是說(shuō)每個(gè)城市至少有一條與其他城市的外向創(chuàng)新聯(lián)系，其中以上海、南京、杭州、蘇州、寧波、南通、無(wú)錫、常州、揚(yáng)州、泰州最為密切，第三層級(jí)以淮安、寧波、蕪湖、南通、嘉興、鎮(zhèn)江、常州、無(wú)錫、蘇州為主要城市，第四層級(jí)的創(chuàng)新聯(lián)系為滁州、馬鞍山、蕪湖、宣城、紹興、舟山、臺(tái)州等相對(duì)處于長(zhǎng)三角核心區(qū)邊緣地帶的城市。

圖3 城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)第一層級(jí)

圖4 城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)第二層級(jí)

圖5 城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)第三層級(jí)

圖6 城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)第四層級(jí)

綜合考慮單個(gè)城市創(chuàng)新聯(lián)系總體強(qiáng)度和兩兩城市間的創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度兩個(gè)方面，可將長(zhǎng)三角核心區(qū)的城市創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀劃分為五個(gè)等級(jí)，如表3所示。

表3 創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀強(qiáng)度等級(jí)劃分

由上述分析可以看出，在長(zhǎng)三角核心區(qū)這一高度同城化的范圍內(nèi)，城際創(chuàng)新聯(lián)系首先遵從規(guī)模等級(jí)規(guī)律，城市規(guī)模大、等級(jí)高，城際之間的創(chuàng)新聯(lián)系相對(duì)就強(qiáng)，其次是距離衰減規(guī)律，也即鄰近的城市、位于區(qū)域發(fā)展主通道上的城市之間創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)、邊緣城市聯(lián)系弱。由于本文選取的衡量創(chuàng)新聯(lián)系的指標(biāo)多為技術(shù)聯(lián)系與合作類指標(biāo)，屬于“業(yè)緣”性指標(biāo)，可以認(rèn)為城際創(chuàng)新聯(lián)系是技術(shù)鄰近性與地理鄰近性的綜合平衡，且在高度一體化的基本區(qū)域地理尺度內(nèi)，基于業(yè)緣的技術(shù)鄰近性居于主導(dǎo)地位，其次才是地理鄰近性的作用。

四、南京都市圈的城際創(chuàng)新聯(lián)系測(cè)度與分析

南京都市圈是長(zhǎng)三角核心區(qū)重要的組成部分，也是該區(qū)域重要的科教研發(fā)密集區(qū)和交通樞紐，其圈內(nèi)外的創(chuàng)新聯(lián)系規(guī)律與特征具有典型性。本文利用前述的五指標(biāo)分析數(shù)據(jù)進(jìn)行總體量化分析，并選取高校學(xué)術(shù)與人才聯(lián)系指標(biāo)進(jìn)行分析和比較驗(yàn)證。

1.南京都市圈創(chuàng)新聯(lián)系的總體量化分析

表4 各都市圈平均聯(lián)系度比較

長(zhǎng)三角核心區(qū)內(nèi)主要包含四個(gè)都市圈，分別為南京都市圈、蘇錫常都市圈、杭州都市圈和寧波都市圈。采用前文計(jì)算的城際創(chuàng)新聯(lián)系指標(biāo)進(jìn)行分析可以看出，南京都市圈雖然有創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度較高的南京作為核心城市，且產(chǎn)生聯(lián)系的城市數(shù)量較多、分布范圍較廣，然而其總體平均聯(lián)系強(qiáng)度仍然較低，且低于長(zhǎng)三角核心區(qū)的平均聯(lián)系強(qiáng)度。

南京都市圈的城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀明顯分為三個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)為南京，是南京都市圈的核心城市，其聯(lián)系強(qiáng)度最緊密的是更高層級(jí)的城市——上海，其次為圈內(nèi)江蘇省內(nèi)城市和圈外的杭州和蘇州，其與南京都市圈范圍內(nèi)的江蘇省內(nèi)城市聯(lián)系較為密切；第二層級(jí)為揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、淮安，這三個(gè)城市與南京的聯(lián)系很密切；第三個(gè)層級(jí)為在南京都市圈范圍內(nèi)的安徽省內(nèi)城市，包括滁州、馬鞍山、蕪湖和宣城，這四個(gè)城市均與上海的聯(lián)系強(qiáng)度最高，與南京的聯(lián)系強(qiáng)度和其余城市一樣，未有明顯差別。這說(shuō)明都市圈的內(nèi)外城際創(chuàng)新聯(lián)系中，首先是基于等級(jí)規(guī)模規(guī)律的作用，導(dǎo)致無(wú)論南京還是圈內(nèi)其他城市均與高一級(jí)的圈內(nèi)外城市發(fā)生聯(lián)系，其次是行政區(qū)劃等社會(huì)鄰近性的作用，導(dǎo)致南京和都市圈中省內(nèi)城市的聯(lián)系強(qiáng)于省外城市，最后是地理鄰近性的作用。

圖7 南京都市圈城際創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀

2.南京都市圈部分高校學(xué)術(shù)聯(lián)系分析

高校是推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要載體，校際合作之間形成的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)對(duì)促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新、密切區(qū)域聯(lián)系有至關(guān)重要的推動(dòng)作用。以南京都市圈為例，在1995—2000年、2001—2006年以及2007—2010年三個(gè)時(shí)期，其校際合作網(wǎng)絡(luò)階段性變化特征明顯（如圖8-10所示）。高校①依據(jù)中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《2014中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)研究報(bào)告》，本文中提及的高校為報(bào)告中研究范圍內(nèi)所有的上榜高校。南京都市圈內(nèi)高校共計(jì)31所，長(zhǎng)三角核心區(qū)（除南京都市圈）高校共計(jì)56所。間形成的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)相互連通，隨著時(shí)間的變化，校際合作規(guī)模、合作強(qiáng)度逐漸遞增，合作聯(lián)系也越來(lái)越緊密。特別是在第二階段，校際合作實(shí)現(xiàn)了規(guī)模和強(qiáng)度的“井噴式”增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，南京高校與鎮(zhèn)江、淮安、揚(yáng)州、宣城等地區(qū)高校合作的數(shù)量占據(jù)這些城市與圈內(nèi)高校合作總量的57.5%、55.2%、83.9%、36.4%。

圖8 南京都市圈校際合作網(wǎng)絡(luò)（1995-2000）

圖9 南京都市圈校際合作網(wǎng)絡(luò)（2001-2006）

圖10 南京都市圈校際合作網(wǎng)絡(luò)（2007-2014）

從校際聯(lián)系的強(qiáng)度來(lái)看，南京都市圈內(nèi)各城市高校與圈內(nèi)其他城市高校間的聯(lián)系均明顯多于圈外周邊區(qū)域①周邊區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)三角核心區(qū)（除南京都市圈包含在內(nèi)的城市）城市：上海、蘇州、無(wú)錫、常州、泰州、南通、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺(tái)州。（如表5），如果跳出南京都市圈的范圍，圈內(nèi)城市和周邊區(qū)域城市校際聯(lián)系的特征主要有以下兩個(gè)方面：一方面，上海和南京作為區(qū)域范圍高校集聚、人才培養(yǎng)的重要節(jié)點(diǎn)城市，是區(qū)域范圍校際合作網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，兩城市高校間的合作較之區(qū)域內(nèi)其他城市更多（如表6），說(shuō)明基于城市功能相似性的技術(shù)鄰近性對(duì)城際高校間高水平聯(lián)系發(fā)揮著重要作用；另一方面，圈內(nèi)城市（高校）間的聯(lián)系均明顯多于與圈外周邊區(qū)域城市的聯(lián)系（如表1所示），一定程度上佐證了地理鄰近性對(duì)城市創(chuàng)新聯(lián)系的促進(jìn)作用。

表5 南京都市圈高校與圈內(nèi)、外高校創(chuàng)新聯(lián)系規(guī)模差異

表6 南京高校與周邊城市高校城際創(chuàng)新合作強(qiáng)度

3.南京都市圈典型高校人才聯(lián)系分析

本文選擇了圈內(nèi)兩所最知名的高校南京大學(xué)和東南大學(xué)，獲取了其2014年度畢業(yè)生在長(zhǎng)三角核心區(qū)各城市的就業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用stata12軟件進(jìn)行定量分析，考察高校人才流動(dòng)與城市聯(lián)系的相關(guān)性。

（1）人才流動(dòng)與城市創(chuàng)新聯(lián)系相關(guān)性

分別以畢業(yè)生城市分布數(shù)據(jù)與對(duì)應(yīng)的前文提及的城市創(chuàng)新總聯(lián)系度、相對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接度指標(biāo)進(jìn)行關(guān)聯(lián)系分析，發(fā)現(xiàn)南京人才留駐南京本市的比例較高，對(duì)于南京以外的其他城市而言，兩高校人才城市分布與相關(guān)城市總聯(lián)系度和相對(duì)網(wǎng)絡(luò)連接度成正比，即總體上，南京人才留駐南京比例較高，外流人才主要流向總聯(lián)系度和網(wǎng)絡(luò)連接度較高的城市。

（2）南京人才流向與相關(guān)城市GDP水平及與南京市距離關(guān)系

首先，基于引力模型，對(duì)南京人才流向（LB）與相關(guān)城市人均GDP水平（GDP）及與南京市距離（DIS）做回歸分析，回歸結(jié)果如下：

lnLB=3.75 lnGDP-0.588 lnDIS

（0.694）（0.214）

R-squared=0.69 F(2,17)=18.90 Prob＞F=0.00

回歸結(jié)果顯示：R2達(dá)0.69，F(xiàn)檢測(cè)結(jié)果高度顯著，模型擬合效果較好。自變量lnGDP與lnDIS皆在1%的顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，即南京人才流向人數(shù)與相關(guān)城市GDP成正比，與和南京的距離成反比，即發(fā)展水平越高，與南京距離越近、聯(lián)系越緊密的城市對(duì)南京高校應(yīng)屆畢業(yè)生越有吸引力。

基于學(xué)術(shù)和人才聯(lián)系的分析表明，雖然南京都市圈核心城市的對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)于對(duì)內(nèi)聯(lián)系，但是作為創(chuàng)新聯(lián)系核心的學(xué)術(shù)與人才網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出明顯的地理鄰近性特點(diǎn)，這種基于高校學(xué)術(shù)圈的地理鄰近性特征與社會(huì)文化鄰近性相互依存，說(shuō)明南京都市圈內(nèi)部的城際之間學(xué)術(shù)與人才聯(lián)系在地緣、人緣的促進(jìn)下在進(jìn)一步強(qiáng)化，都市圈尺度的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)正在形成。

五、基于企業(yè)調(diào)查的長(zhǎng)三角核心區(qū)城際創(chuàng)新聯(lián)系分析

為了校驗(yàn)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析得出的長(zhǎng)三角核心區(qū)城際創(chuàng)新聯(lián)系結(jié)論，筆者在南京市進(jìn)行了社會(huì)問(wèn)卷調(diào)查，了解企業(yè)和員工對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系的空間分布情況，藉此明確企業(yè)視角的城際創(chuàng)新聯(lián)系的差異格局特征。

本文選取了南京市六個(gè)區(qū)（鼓樓區(qū)、玄武區(qū)、秦淮區(qū)、棲霞區(qū)、浦口區(qū)、江寧區(qū)）內(nèi)與創(chuàng)新密切相關(guān)的企業(yè)（具體名單略），研究這些企業(yè)與南京都市圈及長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)的其他企業(yè)的創(chuàng)新聯(lián)系情況，調(diào)研企業(yè)主要分布在主城區(qū)外的各大科技園區(qū)如紫東國(guó)際創(chuàng)意園、金港科技創(chuàng)業(yè)中心、雨花臺(tái)軟件谷、徐莊軟件園等以及主城區(qū)內(nèi)部分大廈內(nèi)。調(diào)研分別設(shè)計(jì)了企業(yè)和員工兩種問(wèn)卷，企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容包括南京市企業(yè)對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系的現(xiàn)狀、對(duì)外聯(lián)系的意愿與訴求、對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系過(guò)程中遇到的障礙以及對(duì)合作伙伴和合作城市的選擇因素。員工問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)內(nèi)部員工對(duì)外聯(lián)系現(xiàn)狀及在對(duì)外創(chuàng)新聯(lián)系方面的認(rèn)識(shí)和訴求。

從調(diào)研情況看，企業(yè)在市內(nèi)的聯(lián)系數(shù)量和頻率遠(yuǎn)高于與其他城市的聯(lián)系頻率，這說(shuō)明市內(nèi)創(chuàng)新聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)城際創(chuàng)新聯(lián)系。在城際創(chuàng)新聯(lián)系中，從全國(guó)范圍看，南京與長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)的城市聯(lián)系最為密切，長(zhǎng)三角范圍內(nèi)（不包括南京都市圈范圍），南京與上海的聯(lián)系最為密切，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與其他城市的聯(lián)系強(qiáng)度，除上海外，與杭州、蘇州、無(wú)錫等自身創(chuàng)新能力較強(qiáng)的城市聯(lián)系較為密切（圖11）。南京都市圈范圍內(nèi)沿江城市的創(chuàng)新聯(lián)系較為密切，整體創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度大致分為三個(gè)等級(jí)，聯(lián)系強(qiáng)度的核心區(qū)位于“寧鎮(zhèn)揚(yáng)”區(qū)域，其次為蕪湖、馬鞍山、淮安，與滁州、宣城的聯(lián)系最少（圖12）。

圖11 區(qū)域聯(lián)系緊密程度

圖12 各城市與南京聯(lián)系的總強(qiáng)度

由此可見(jiàn)，在全國(guó)范圍比較，地理鄰近性對(duì)城際創(chuàng)新聯(lián)系的影響發(fā)揮著比較顯著的作用，中尺度區(qū)域范圍內(nèi)，技術(shù)鄰近性對(duì)城際創(chuàng)新聯(lián)系的發(fā)揮著重要作用，在都市圈內(nèi)部社會(huì)鄰近性（行政區(qū)劃等）、技術(shù)鄰近性（規(guī)模等級(jí)）、地理鄰近性（空間距離）作用于創(chuàng)新聯(lián)系的強(qiáng)度依次遞減。

六、結(jié) 語(yǔ)

綜合本文對(duì)長(zhǎng)三角核心區(qū)、南京都市圈兩個(gè)范圍的內(nèi)外城際創(chuàng)新聯(lián)系研究，可以看出：在全國(guó)整體層面，地理鄰近性顯著影響城際創(chuàng)新聯(lián)系的強(qiáng)度，相同的區(qū)域單元內(nèi)（長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角等一日通勤范圍）城際聯(lián)系強(qiáng)于和區(qū)域外的城際創(chuàng)新聯(lián)系，這與呂拉昌等［6］的研究結(jié)論類似；而在同一區(qū)域單元內(nèi)部城際創(chuàng)新聯(lián)系主要受到基于規(guī)模等級(jí)的業(yè)緣也即技術(shù)鄰近性的影響，在區(qū)域內(nèi)都市圈內(nèi)部的城際創(chuàng)新聯(lián)系中，基于人緣的社會(huì)文化鄰近性如行政區(qū)劃要素、校友學(xué)術(shù)圈等發(fā)揮了重要作用，其次是技術(shù)鄰近性和地理鄰近性的作用。上述基于地緣、業(yè)緣、人緣的城際創(chuàng)新聯(lián)系在全國(guó)、區(qū)域和都市圈尺度和空間范圍上的強(qiáng)度分布差異性，其內(nèi)在機(jī)制可能與不同鄰近性產(chǎn)生的城際之間創(chuàng)新交易成本（包括經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本、社會(huì)成本等）的高低差異有關(guān)系，有待于進(jìn)一步研究和驗(yàn)證。

致謝：碩士生柏露露協(xié)助進(jìn)行了高校相關(guān)數(shù)據(jù)的處理分析，特此說(shuō)明并致謝。

［1］ 王興平.創(chuàng)新型都市圈的基本特征和發(fā)展機(jī)制初探［J］ .南京社會(huì)科學(xué)，2014（4）：9-16.

［2］ Lambregts B.Geographies of Knowledge Formation in Mega-City Regions：Some Evidence from the Dutch Ramstad［J］ .Regional Studies，2008，42（8）：1173–1186.

［3］ J.Hoekman ，K.Frenken ，F(xiàn).van Oort.The geography of collaborative knowledge production in Europe［J］ .2009，Ann Reg Sci，43：721–738.

［4］ Sidonia von Proff，Thomas Brenner.The dynamics of inter-regional collaboration：an analysis of co-patenting［J］ .2014，Ann Reg Sci，52：41–64.

［5］ 黃擎明，蔡寧，陳軍.論企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)［J］ .科技管理研究，1994（3）：46-48，42.

［6］ 呂拉昌，李勇.基于城市創(chuàng)新職能的中國(guó)創(chuàng)新城市空間體系［J］ .地理學(xué)報(bào)，2010（2）：177-190.

［7］ 呂萍.知識(shí)來(lái)源和創(chuàng)新聯(lián)系的地理分布對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究［J］ .財(cái)經(jīng)研究，2011（6）：90-102.

［8］ 梁政驥.中國(guó)主要城市間的創(chuàng)新聯(lián)系研究［D］ .廣州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

［9］ 牛欣，陳向東.城市間創(chuàng)新聯(lián)系及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)研究［J］ .管理學(xué)報(bào)，2013（4）：575-582.

［10］ 王雷，池巧珍.本地網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和全球網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與集群企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系——吸收能力的中介作用［J］ .技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：1-9.

［11］ 王秋玉，呂國(guó)慶，曾剛.內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間尺度分析——以山東省東營(yíng)市石油裝備制造業(yè)為例［J］ .經(jīng)濟(jì)地理，2015（6）：102-108.