王　飛

(四川警察學(xué)院警察管理系，四川 瀘州 646000)

[基金項(xiàng)目]國家社科基金項(xiàng)目(13XSH024);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(CLS-D1033);四川省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地一般項(xiàng)目(SQZL2014B07);2013年瀘州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃立項(xiàng)資助項(xiàng)目;重慶市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(2013-ZJ-012)。

社會(huì)組織依托城市社區(qū)促進(jìn)農(nóng)民工市民化分析
——以綿陽市與“小小鳥”為個(gè)案

王飛

(四川警察學(xué)院警察管理系，四川 瀘州 646000)

[摘要]社會(huì)組織具有區(qū)別于政府和市場(chǎng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),在農(nóng)民工市民化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。通過對(duì)綿陽市農(nóng)民工的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對(duì)城市基本公共服務(wù)滿意度較低，農(nóng)民工市民化進(jìn)程尚不理想；城市基本公共服務(wù)、政府行為、城市社區(qū)與社會(huì)組織提供服務(wù)與幫助狀況等因素與農(nóng)民工市民化意愿和進(jìn)程之間呈顯著相關(guān)，分析指出社會(huì)組織依托城市社區(qū)促進(jìn)農(nóng)民工市民化存在力量弱，缺乏認(rèn)同與有效協(xié)同機(jī)制等困境。同時(shí)，通過對(duì)“小小鳥”進(jìn)行個(gè)案分析，理清草根社會(huì)組織促進(jìn)農(nóng)民工市民化的具體措施。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)組織；城市社區(qū)；農(nóng)民工；市民化

[收稿日期]2014-11-05

[作者簡介]王飛(1985-)，男，講師，碩士。研究方向：公共管理、農(nóng)民工問題。

[中圖分類號(hào)]C913

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6922(2015)02-0078-05

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2015.02.016

Abstract：Social organizations have unique advantages different from government and market and play an important role in the citizenization of migrant workers. According to investigation on migrant workers in Mianyang City, migrant workers are not so satisfied with the urban public service, and their citizenization is not ideal. The factors such as urban public service, government behavior, help and service offered by urban communities and social organizations are significantly correlated with migrant workers′ citizenization willings and process. There are difficulties such as weak strength, lack of common awareness and effective cooperation in social organizations promoting the citizenization of migrant workers by aid of urban communities. Meanwhile according to analysis of the case Xiaoxiaoniao, the measures for grass-roots social organizations to promote the citizenization of migrant workers are illustrated.

Analysis on the social organizations promoting the citizenization of migrant workers

by aid of urban communities

——Taking Mianyang City and Xiaoxiaoniao as cases

WANG Fei

(DepartmentofPoliceManagement,SichuanPoliceCollege,Luzhou,Sichuan646000,China)

Key words： social organization; urban community; migrant workers; citizenization

李克強(qiáng)總理在2014年《政府工作報(bào)告》中明確指出，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，把有能力、有意愿并長期在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工及其家屬逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》要求，以人的城鎮(zhèn)化為核心，有序推進(jìn)農(nóng)民工市民化，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，使全體居民共享現(xiàn)代化建設(shè)成果。黨的十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用，激發(fā)社會(huì)組織活力。合理有序引導(dǎo)、推進(jìn)農(nóng)民工市民化已成為事關(guān)我國推進(jìn)以人的城鎮(zhèn)化為核心的高質(zhì)量新型城鎮(zhèn)化健康有序發(fā)展的關(guān)鍵，然而在農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，一定程度上忽視了社會(huì)組織在農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的重要作用?，F(xiàn)實(shí)中已有數(shù)量龐大、功能各異的社會(huì)組織正在力所能及地服務(wù)于農(nóng)民工，為了使社會(huì)組織有限的資源發(fā)揮更大效用，有必要探討、梳理和總結(jié)草根社會(huì)組織依托城市社區(qū)在促進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程中遭遇的困境與具體促進(jìn)措施。

一、農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀——基于綿陽市的調(diào)查分析

筆者采用的數(shù)據(jù)為課題組于2013年4-6月對(duì)在綿陽市相關(guān)企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查所得，采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。課題組發(fā)放600份問卷，收回503份問卷，有效問卷為406份，回收率是83.83%，有效率是80.72%。

(一)調(diào)查農(nóng)民工基本信息

據(jù)調(diào)查，男女農(nóng)民工數(shù)量基本一致，以“80后”和“90后”農(nóng)民工為主，其中，40.0%的農(nóng)民工未婚，4.2%為再婚和離異。在收入狀況方面，74.1%的農(nóng)民工月收入低于2500元，高于3500元的僅5.0%，此工資水平反映了位于西部地區(qū)的綿陽市的農(nóng)民工收入水平仍然比較低。在文化程度方面，57.4%為高中及其以上文化程度，將近20%為大專及以上，占比最多的是初中文化程度。在外出務(wù)工地點(diǎn)方面，近年來，大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)，7.6%屬于跨省務(wù)工，絕大部分屬于省內(nèi)務(wù)工，其中，53.2%的綿陽市本地農(nóng)民工在綿陽市轄區(qū)內(nèi)務(wù)工；且從74.9%的農(nóng)民工獨(dú)自一人外出務(wù)工可知，家庭模式遷移務(wù)工在綿陽市并非主流務(wù)工模式。在務(wù)工居住地方面，2.0%的農(nóng)民工住在臨時(shí)工棚，31.4%的農(nóng)民工住單位集體宿舍，45.4%的農(nóng)民工自己租房，僅有12.6%是自己買房，其余8.6%的農(nóng)民工主要住在父母、親戚和朋友家里。

(二)農(nóng)民工對(duì)城市基本公共服務(wù)制度的評(píng)價(jià)狀況

課題組選取就業(yè)服務(wù)制度、子女教育制度、醫(yī)療服務(wù)制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和住房制度等5個(gè)指標(biāo)調(diào)查農(nóng)民工對(duì)城市基本公共服務(wù)制度的評(píng)價(jià)狀況。

農(nóng)民工對(duì)5項(xiàng)基本公共服務(wù)制度的評(píng)價(jià)，除了對(duì)就業(yè)服務(wù)制度稍微偏向滿意，對(duì)其他4項(xiàng)公共服務(wù)制度均偏向于不滿意。具體表現(xiàn)為：(1)就業(yè)服務(wù)制度滿意度。滿意率為29.0%，略高于不滿意率23.6%(滿意率為非常符合與比較符合的數(shù)據(jù)之和，不滿意率為非常不符合與比較不符合的數(shù)據(jù)之和，下文中涉及“傾向于”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算方式與此相同)。(2)務(wù)工子女教育制度滿意度。滿意率為26.9%，不滿意率達(dá)28.9%。(3)醫(yī)療服務(wù)制度滿意度。滿意率為23.8%，不滿意率高達(dá)43%。(4)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度滿意度。滿意率為20.0%，不滿意率高達(dá)28%。(5)住房制度滿意度。滿意率為15.0%，不滿意率高達(dá)55.4%。

在5項(xiàng)基本公共服務(wù)制度中，僅就業(yè)服務(wù)制度的滿意率略高于不滿意率，就業(yè)服務(wù)制度稍微偏向于滿意，這主要得益于：近年來，政府采取了一系列措施促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)[1]。滿意度從高到低依次為：就業(yè)服務(wù)制度、務(wù)工子女教育制度、醫(yī)療服務(wù)制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、住房制度；不滿意度從高到低依次為：住房制度、醫(yī)療服務(wù)制度、務(wù)工子女教育制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、就業(yè)服務(wù)制度。其中，住房制度的滿意率最低、不滿意率最高，過半數(shù)人認(rèn)為不滿意。因此，政府應(yīng)該進(jìn)一步完善針對(duì)農(nóng)民工的以住房制度為代表的基本公共服務(wù)制度，推進(jìn)農(nóng)民工享有與市民均等的城市基本公共服務(wù)，以促進(jìn)農(nóng)民工市民化。

(三)農(nóng)民工市民化意愿、程度、期盼及影響因素

1.農(nóng)民工留城意愿及影響因素。調(diào)查表明，不希望在城市定居的農(nóng)民工為17.2%，希望在城市定居的農(nóng)民工為50.6%，另有32.2%的農(nóng)民工對(duì)在城市定居的意愿為“一般”，大部分農(nóng)民工希望在城市定居轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?。通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)民工在城市定居相關(guān)的主要因素包括：月收入、文化程度、婚姻狀況、就業(yè)服務(wù)、務(wù)工子女教育制度、醫(yī)療服務(wù)、受到歧視的狀況、政府促進(jìn)農(nóng)民工市民化的作為、自身力量、城市社區(qū)提供的幫助與服務(wù)、社會(huì)組織提供的幫助與服務(wù)。其中，除了婚姻狀況與受到歧視的狀況外，其余因素均與農(nóng)民工城市定居意愿的相關(guān)性較強(qiáng)?？梢?，政府促進(jìn)農(nóng)民工市民化的作為、城市社區(qū)和社會(huì)組織提供的幫助與服務(wù)等均會(huì)影響農(nóng)民工的城市定居意愿。

2.農(nóng)民工市民化程度及影響因素。從融入城市狀況、在城市社會(huì)交往中是否有障礙、在城市是否受到歧視等3個(gè)維度檢測(cè)農(nóng)民工融入城市的程度。調(diào)查顯示，僅8.4%的農(nóng)民工感覺自己完全融入了城市，31.2%的農(nóng)民工傾向于認(rèn)為自己融入城市，21.3%的農(nóng)民工感覺自己尚未融入城市；41.8%的農(nóng)民工傾向于自己在城市社會(huì)交往中沒有障礙，只有18.5%的農(nóng)民工感覺在城市存在社會(huì)交往障礙；53.3%的農(nóng)民工感覺自己在務(wù)工城市沒有受到歧視，19.2%的農(nóng)民工認(rèn)為自己受到了歧視。以融入程度為主進(jìn)行測(cè)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工城市化程度并不理想，大部分農(nóng)民工尚處于“半城市化”狀態(tài)。通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，有些因素與農(nóng)民工融入城市狀況、在城市社會(huì)交往中是否有障礙、在城市是否受到歧視等存在相關(guān)關(guān)系。其中，就業(yè)服務(wù)制度、務(wù)工子女教育制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、住房制度等均與農(nóng)民工融入城市狀況、在城市社會(huì)交往中是否有障礙、在城市是否受到歧視呈顯著相關(guān)，而且，農(nóng)民工融入城市狀況、在城市社會(huì)交往中是否有障礙、在城市是否受到歧視彼此之間也呈顯著相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)均高于前4項(xiàng)基本公共服務(wù)的相關(guān)系數(shù)，說明農(nóng)民工心理感受對(duì)判斷農(nóng)民工市民化程度具有重要意義。

3.農(nóng)民工市民化期盼及影響因素。農(nóng)民工對(duì)政府、城市社區(qū)和社會(huì)組織在其市民化進(jìn)程中的作用抱有期盼。據(jù)調(diào)查，僅4.9%的農(nóng)民工非常贊同只靠政府便能轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢?4.3%的農(nóng)民工傾向于認(rèn)為只靠政府便能轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢?2.1%的農(nóng)民工持完全否定態(tài)度，41.2%的農(nóng)民工傾向于否定態(tài)度。相比之下，僅有12.0%的農(nóng)民工認(rèn)為只能靠自身力量轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢?3.9%的農(nóng)民工傾向于只能靠自身力量轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢瑑H3.5%的農(nóng)民工持完全否定態(tài)度，11.2%的農(nóng)民工傾向于否定態(tài)度?？梢?，大部分農(nóng)民工(53.3%)對(duì)政府能獨(dú)自促進(jìn)農(nóng)民工市民化持否定態(tài)度，大部分人(55.9%)認(rèn)為要轉(zhuǎn)變成市民還得自力更生。此外，58.9%的農(nóng)民工認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)農(nóng)民工市民化的成本；62.8%的農(nóng)民工明確表示期望城市社區(qū)為其提供服務(wù)與幫助；59.6%的農(nóng)民工明確希望社會(huì)組織為其提供服務(wù)與幫助。政府在推進(jìn)農(nóng)民工市民化的進(jìn)程中，理應(yīng)履行相應(yīng)的職能，承擔(dān)相關(guān)的市民化成本，農(nóng)民工融入城市社區(qū)是農(nóng)民工融入城市的必由之路，為此，城市社區(qū)和社會(huì)組織在促進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程中應(yīng)該有所作為。通過對(duì)“期望城市社區(qū)提供服務(wù)與幫助”“政府應(yīng)該承擔(dān)農(nóng)民工市民化的成本”“期望社會(huì)組織提供服務(wù)與幫助”進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，三者均與農(nóng)民工城市定居意愿呈顯著相關(guān)。其中，期望城市社區(qū)提供服務(wù)與幫助與政府應(yīng)該承擔(dān)農(nóng)民工市民化的成本的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.730，期望城市社區(qū)提供服務(wù)與幫助與期望社會(huì)組織提供服務(wù)與幫助相關(guān)系數(shù)為0.675，政府應(yīng)該承擔(dān)農(nóng)民工市民化的成本與期望社會(huì)組織提供服務(wù)與幫助的相關(guān)系數(shù)為0.639，說明三者顯著相關(guān)?？梢試L試構(gòu)建一種“政府主導(dǎo)、依托城市社區(qū)、社會(huì)組織促進(jìn)”三者有機(jī)結(jié)合的機(jī)制推進(jìn)農(nóng)民工市民化。城市社區(qū)和社會(huì)組織可以主要從與之相關(guān)的因素入手促進(jìn)農(nóng)民工市民化。

二、社會(huì)組織依托城市社區(qū)促進(jìn)農(nóng)民工市民化的困境

當(dāng)前促使農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦膭?dòng)力源主要有政府、城市社區(qū)、用工單位、社會(huì)組織、農(nóng)民工自己等。雖然農(nóng)民工在市民化過程中對(duì)政府、城市社區(qū)和社會(huì)組織充滿希冀，但是由于缺乏協(xié)同機(jī)制將這些多元力量進(jìn)行有機(jī)整合，致使我國農(nóng)民工在市民化進(jìn)程中呈現(xiàn)無序狀態(tài)。盡管草根社會(huì)組織力所能及地積極服務(wù)于農(nóng)民工，促進(jìn)其融入城市，但是它們?cè)诖诉^程中仍遇到諸多困境。

(一)力量弱難以提供專業(yè)化服務(wù)

社會(huì)組織面臨的困境之一便是生存困境，表現(xiàn)為規(guī)模小、力量弱、資源匱乏，于是，我國社會(huì)組織整體能力較弱，混合物品供給不足[2]，部分社會(huì)組織存在資源匱乏與資源閑置浪費(fèi)的悖論與窘境，特別是草根社會(huì)組織缺乏物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本。可見，我國社會(huì)組織由于缺乏社會(huì)資本而難以獲得足夠的社會(huì)信任和社會(huì)資源，導(dǎo)致其未能提供令人滿意的公共服務(wù)，服務(wù)效率低下[3]。特別是草根社會(huì)組織囿于自身力量弱與資源匱乏等限制，難以給農(nóng)民工提供專業(yè)化的服務(wù)。

(二)缺乏有效監(jiān)管與認(rèn)同

社會(huì)組織除了面臨生存困境外，其在運(yùn)行過程中受制于內(nèi)部和外部資源與機(jī)制限制，一定程度上抑制了社會(huì)組織成長壯大，如“準(zhǔn)入難，監(jiān)管松”的管理制度不利于社會(huì)組織健康發(fā)展[4]，致使公益慈善活動(dòng)難以得到有效監(jiān)管，政府和農(nóng)民工等主體對(duì)社會(huì)組織志愿服務(wù)也缺乏認(rèn)同。且農(nóng)民工受自身文化素質(zhì)和經(jīng)歷的影響，當(dāng)其遇到困難需要尋求外力幫助時(shí)，他們對(duì)政府形成了制度性依賴，而對(duì)社會(huì)組織則形成了非制度性依賴，究其緣由，主要是農(nóng)民工對(duì)社會(huì)組織認(rèn)同不足。

(三)缺乏有效的多元協(xié)同機(jī)制

社會(huì)組織依托城市社區(qū)促進(jìn)農(nóng)民工市民化會(huì)涉及政府、城市社區(qū)、社會(huì)組織、用工單位、農(nóng)民工等多方主體，因此，促進(jìn)農(nóng)民工市民化問題與城市社區(qū)治理問題是相互交織并存的，要處理好這兩大問題，可以進(jìn)行協(xié)同治理。協(xié)同治理體現(xiàn)了追求效率的工具理性，但更強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)值理性的關(guān)切，是工具理性和價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一[5]。在城市社區(qū)范圍內(nèi)，協(xié)同治理是指多元主體共同參與構(gòu)成一個(gè)開放有序的整體協(xié)作系統(tǒng)，通過相互協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)力量的整合與增值，從而達(dá)到維護(hù)社區(qū)共同利益、優(yōu)化社區(qū)公共秩序、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)社區(qū)高效治理的目的[6]。社會(huì)組織要依托城市社區(qū)為農(nóng)民工提供服務(wù)與幫助，首先需要協(xié)調(diào)好社會(huì)組織、城市社區(qū)與農(nóng)民工等諸方協(xié)同治理主體間的關(guān)系，但是現(xiàn)實(shí)中協(xié)同治理機(jī)制并不完善，社會(huì)組織難以有效依托城市社區(qū)為農(nóng)民工提供服務(wù)與幫助。

三、社會(huì)組織依托城市社區(qū)促進(jìn)農(nóng)民工市民化的措施——基于“小小鳥”的個(gè)案分析

農(nóng)民工市民化是指離鄉(xiāng)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工克服認(rèn)識(shí)偏見、制度限制和農(nóng)民工自身素質(zhì)限制等多重障礙最終逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程和現(xiàn)象，它包括4個(gè)層面的涵義：(1)職業(yè)身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人；(2)社會(huì)身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢?3)自身素質(zhì)的進(jìn)一步提高和市民化；(4)生活方式和行為方式的城市化[7]。即農(nóng)民工要在職業(yè)身份、素質(zhì)、生活方式和行為方式等方面與當(dāng)?shù)厥忻癖３只疽恢虏拍苻D(zhuǎn)變?yōu)槭忻?。社?huì)組織可以依托城市社區(qū)，從農(nóng)民工市民化意愿和進(jìn)程的影響因素、障礙等方面著手促進(jìn)其市民化?；诖耍P者力圖以小小鳥打工互助熱線(以下簡稱“小小鳥”)為例，分析草根社會(huì)組織促進(jìn)農(nóng)民工市民化的具體措施?！靶⌒▲B”是一家專門為農(nóng)民工提供服務(wù)的公益組織，在1999年6月6日由務(wù)工青年魏偉于北京成立，2006年先后在深圳、沈陽設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，2011年6月又在上海開通熱線。目前，“小小鳥”一共有20名全職工作人員、7名兼職人員、600名律師志愿者以及4500名普通志愿者(本文所有涉及“小小鳥”的數(shù)據(jù)和資料均由小小鳥打工互助熱線提供，如無單獨(dú)說明，所有數(shù)據(jù)均截至2012年)?！靶⌒▲B”和絕大多數(shù)草根社會(huì)組織一樣，存在著組織力量薄弱、面臨生存困境等問題，但是其堅(jiān)持力所能及地服務(wù)于農(nóng)民工群體，具體體現(xiàn)在以下6個(gè)方面。

(一)依托城市社區(qū)提升農(nóng)民工城市適應(yīng)能力

對(duì)于初入城市的農(nóng)民工而言，城市是一個(gè)完全陌生的環(huán)境，與鄉(xiāng)村存在巨大差別，在城市生活將面臨諸多困難，農(nóng)民工要在城市工作和生活，首先必須得努力提高自身的適應(yīng)能力。社會(huì)組織可以在城市社區(qū)里通過廣播節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)、免費(fèi)發(fā)放手冊(cè)和培訓(xùn)等途徑提升農(nóng)民工的城市適應(yīng)能力?！靶⌒▲B”通過印制《打工者融入城市手冊(cè)》《打工者媒體資源使用手冊(cè)》等幫助農(nóng)民工適應(yīng)城市生活、禮儀習(xí)慣等，尤其是當(dāng)農(nóng)民工遇到問題時(shí)，有助于幫助其了解如何獲取、使用城市公共信息資源。其中，《打工者融入城市手冊(cè)》主要提供行前準(zhǔn)備、就業(yè)、學(xué)說普通話、掌握技能成為佼佼者、認(rèn)識(shí)城市、研究必要的社會(huì)角色、如何應(yīng)對(duì)各種危機(jī)、規(guī)劃自己的未來、挑戰(zhàn)自己的價(jià)值、加入社會(huì)組織等10個(gè)方面的知識(shí)。2006-2012年，“小小鳥”在沈陽、北京、深圳、上海等4個(gè)城市，已經(jīng)為7500名打工者提供了融入城市培訓(xùn)，并派發(fā)各種學(xué)習(xí)手冊(cè)90000多份。

(二)提升農(nóng)民工組織化程度

組織化是完善訴求機(jī)制的需要，是塑造良好制度環(huán)境的需要，也是帶動(dòng)聚合效應(yīng)的需要[8]，那些在流動(dòng)過程中使用過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等社會(huì)資本的個(gè)體更可能獲得較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位[9]。社會(huì)組織通過向農(nóng)民工介紹加入社會(huì)組織的優(yōu)點(diǎn)等相關(guān)知識(shí)，促進(jìn)農(nóng)民工加入社會(huì)組織，提升其組織化程度。如通過加入社會(huì)組織，參與各種社會(huì)活動(dòng)，逐漸建立屬于自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)其在城市的生活和發(fā)展起到極大的推動(dòng)作用?！靶⌒▲B”重點(diǎn)向農(nóng)民工介紹和推薦“小小鳥”、北京打工妹之家、上海華東政法大學(xué)法律援助中心、廣州珠江工友服務(wù)中心、深圳打工者中心、沈陽市總工會(huì)打工者維權(quán)中心、陜西省婦女研究會(huì)維權(quán)熱線、浙江永康小小魚勞務(wù)服務(wù)中心等服務(wù)于農(nóng)民工的社會(huì)組織。

(三)依托城市社區(qū)豐富農(nóng)民工業(yè)余生活

大部分農(nóng)民工業(yè)余生活枯燥、缺乏文化娛樂活動(dòng)。社會(huì)組織可以依托城市社區(qū)借助廣播節(jié)目和社區(qū)公益活動(dòng)等豐富農(nóng)民工的業(yè)余生活。社會(huì)組織的這種服務(wù)，一方面，既可以緩解與疏導(dǎo)農(nóng)民工來自務(wù)工、生活、情感等各方面的壓力；另一方面，又可以防止部分農(nóng)民工因缺乏自制而走上違法犯罪道路，有利于營造和諧社區(qū)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。從1999年10月30日開始，“小小鳥”便利用廣播節(jié)目為農(nóng)民工講述打工故事，每周五晚上10點(diǎn)10分至11點(diǎn)，在北京人民廣播電臺(tái)播出 “打工族之夜”節(jié)目。節(jié)目邀請(qǐng)各行各業(yè)的農(nóng)民工，分享他們的打工故事，農(nóng)民工聽眾可以打電話到節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)，由專家提供意見和建議。這個(gè)節(jié)目不僅幫助農(nóng)民工建立了集體意識(shí)，解決他們的實(shí)際問題，也提高了社會(huì)對(duì)農(nóng)民工群體的關(guān)注。此外，“小小鳥”利用分布在全國各地的4000多名志愿者(包括“小小鳥”幫助過的一些農(nóng)民工加入志愿者行列)網(wǎng)絡(luò)，與城市社區(qū)聯(lián)合開展交友、讀書、參與公共秩序維護(hù)和公共衛(wèi)生、獻(xiàn)血等活動(dòng)，造福于農(nóng)民工群體和整個(gè)社會(huì)。

(四)提供咨詢指導(dǎo)與教育培訓(xùn)服務(wù)

農(nóng)民工在城市工作生活會(huì)遇到很多法律和就業(yè)等方面的問題，針對(duì)這些問題，社會(huì)組織依托城市社區(qū)平臺(tái)可以為農(nóng)民工提供法律咨詢、建立工友檔案、子弟教育、就業(yè)指導(dǎo)、就業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)安全培訓(xùn)等服務(wù)?！靶⌒▲B”主要通過熱線電話和城市社區(qū)資源為農(nóng)民工提供咨詢指導(dǎo)與教育培訓(xùn)等服務(wù)?！靶⌒▲B”已接聽農(nóng)民工各類咨詢求助電話166191個(gè)、接待來訪人員96490人次，舉辦公共意識(shí)及法律培訓(xùn)253次、直接培訓(xùn)農(nóng)民工324995人次，為超過250000名農(nóng)民工提供法律、心理、情感、就業(yè)輔導(dǎo)，幫助他們解決工作和權(quán)益保護(hù)等問題?！靶⌒▲B”利用其龐大的志愿者網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體和城市社區(qū)資源，接收各類企業(yè)的求職信息以幫助農(nóng)民工找到合適的就業(yè)機(jī)會(huì)。到2012年，“小小鳥”已經(jīng)幫助超過43000名農(nóng)民工找到工作。

(五)依托城市社區(qū)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益

針對(duì)農(nóng)民工討薪難現(xiàn)象，當(dāng)前已有不少社會(huì)組織通過與城市社區(qū)密切合作，采取法律途徑幫助農(nóng)民工群體追討薪金，維護(hù)權(quán)益?！靶⌒▲B”利用600多名律師志愿者定期為農(nóng)民工提供權(quán)益保護(hù)服務(wù)，在北京、深圳、沈陽、上海四地，已經(jīng)有500多名律師志愿者參加“小小鳥”的維權(quán)隊(duì)伍。2004年8月24日，“小小鳥”成立了中國第一家民間調(diào)解機(jī)構(gòu)“小小鳥人民調(diào)解委員會(huì)”，幫助農(nóng)民工追回欠薪，“小小鳥”已經(jīng)為農(nóng)民工追回拖欠工資1.83億元。同時(shí)，“小小鳥”印刷《打工者維權(quán)手冊(cè)》向農(nóng)民工免費(fèi)發(fā)放，以期提升農(nóng)民工依法維權(quán)的技能。

(六)謀求政府合作與支持

社會(huì)組織可以作為農(nóng)民工與政府進(jìn)行有效溝通的紐帶，謀求政府支持。各種非政府組織通過在政府與個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)有效溝通，彌補(bǔ)了個(gè)體在利益訴求表達(dá)方面的不足[10]?！靶⌒▲B”與北京市司法局和勞動(dòng)局，深圳市司法局和勞動(dòng)局，沈陽市司法局和工會(huì)組織，以及一些其他政府機(jī)構(gòu)均建立了積極的合作關(guān)系，通過與政府合作獲得了政府支持，有利于其更好地服務(wù)于農(nóng)民工群體。

“小小鳥”作為個(gè)案在草根社會(huì)組織中具有典型代表性。當(dāng)前關(guān)注和服務(wù)于農(nóng)民工的草根社會(huì)組織依托城市社區(qū)平臺(tái)主要采取提升農(nóng)民工城市適應(yīng)能力、提升農(nóng)民工組織化程度、開展文化娛樂活動(dòng)、提供咨詢指導(dǎo)與教育培訓(xùn)服務(wù)、為農(nóng)民工維權(quán)調(diào)解、謀求政府合作與支持等措施來促進(jìn)農(nóng)民工市民化。在促進(jìn)農(nóng)民工市民化的進(jìn)程中，社會(huì)組織主要扮演輔助者的角色，政府則發(fā)揮著主導(dǎo)作用，要充分利用政府和社會(huì)組織的力量，探索構(gòu)建一種“政府主導(dǎo)、依托城市社區(qū)、社會(huì)組織促進(jìn)”三者有機(jī)結(jié)合的機(jī)制以促進(jìn)農(nóng)民工市民化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王飛.城市社區(qū)與農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012,6(12)：23-28.

[2]張丙宣.支持型社會(huì)組織：社會(huì)協(xié)同與地方治理[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012,28(10)：45-50.

[3]劉春湘，邱松偉，陳業(yè)勤.社會(huì)組織促進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與策略選擇[J].中州學(xué)刊，2011,33(3)：106-110.

[4]趙秋成，王飛，張鵬程.績效管理視閾下的社會(huì)組織監(jiān)管研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，14(1)：40-44.

[5]鄭巧，肖文濤.協(xié)同治理：服務(wù)型政府的治道邏輯[J].中國行政管理，2012，28(7)：48-53.

[6]陳培浩，崔光勝.社區(qū)協(xié)同治理中的社會(huì)組織培育[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,29(3)：35-39.

[7]劉傳江.中國農(nóng)民工市民化研究[J].理論月刊，2006,28(10)：5-12.

[8]梁策.非政府組織參與農(nóng)民工市民化進(jìn)程的對(duì)策研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2011：31.

[9]蔡昉，白南生．轉(zhuǎn)軌時(shí)期勞動(dòng)力流動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：56．

[10]張振華.利益集團(tuán)與社會(huì)管理：挑戰(zhàn)與出路[J].社會(huì)科學(xué)，2012,33(2)：16-26.

(責(zé)任編輯： 林安紅)