薛海波

論元顥、陳慶之北伐與南朝在中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程中的地位*

薛海波

元顥、陳慶之北伐，實(shí)際上是梁武帝在軍力無(wú)法跨過(guò)淮河、通貨膨脹無(wú)法控制、舉國(guó)奉佛的形勢(shì)下，企圖控制北魏政局的軍事政治投機(jī)。元顥、陳慶之北伐前后，蕭梁面臨的主要問(wèn)題是通貨膨脹引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和民眾對(duì)其統(tǒng)治的普遍不滿，而非北伐中原。元顥、陳慶之北伐雖短暫占領(lǐng)洛陽(yáng)，但卻是導(dǎo)致?tīng)栔鞓s集團(tuán)盛極而衰、六鎮(zhèn)豪帥崛起、北朝政局巨變的重要誘因。北方世家大族不支持元顥、陳慶之，其原因在于孝文帝改革后，北魏已被視為華夏文化的正統(tǒng)代表，在文化和心理上都無(wú)法認(rèn)可一個(gè)由南朝扶植的傀儡皇帝。元顥、陳慶之北伐從側(cè)面反映出，南朝在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面都難以承擔(dān)完成中國(guó)統(tǒng)一的歷史重任。

梁武帝 元顥 陳慶之 北魏 北伐

蕭梁大通二年(528)十月至中大通元年(529)六月，梁武帝趁北魏大亂，派大將陳慶之率軍七千，奉南降的北魏宗王元顥為魏王，北伐中原。數(shù)月間北伐軍以少勝多，大小47戰(zhàn)，屢敗魏軍，取32城，一度攻占北魏都城洛陽(yáng)，黃河兩岸為之震動(dòng)。此次北伐雖最終在十余倍的北魏軍隊(duì)圍攻下全軍覆沒(méi)，但卻是繼東晉永和十二年(356)桓溫北伐占領(lǐng)洛陽(yáng)后，南朝北伐攻入北方最遠(yuǎn)、過(guò)程最富戲劇性、影響最大的一次。歷代史家也因此多有關(guān)注。如宋人胡寅將此次北伐目的及性質(zhì)歸為“姑以擾魏，報(bào)劉昶、蕭贊、寶寅之見(jiàn)侵爾，是兒童之見(jiàn)，戲劇之事”①。葉適認(rèn)為此次北伐失敗在于梁武帝“無(wú)經(jīng)遠(yuǎn)之略，不使盡其用”②。清人王夫之指出梁武帝、陳慶之是“君忘其為中國(guó)之君，臣忘其為中國(guó)之臣，割棄山河，恬奉非類”③，根本就沒(méi)有北伐中原、一統(tǒng)中國(guó)的真正意愿。呂思勉先生則徹底否定梁武帝此次北伐的必要性，“魏至明帝之朝，政事絮亂，干戈四起，勢(shì)已不能與梁競(jìng)。為梁人計(jì)者，實(shí)宜厚集其力，為一舉廓清之計(jì)，而不宜輕用其鋒”④。眾史家評(píng)價(jià)多是就元顥、陳慶之北伐自身而論，雖具一定學(xué)術(shù)價(jià)值，但對(duì)該次北伐所處的大時(shí)代變遷卻鮮有觸及。筆者擬深入挖掘元顥、陳慶之北伐所蘊(yùn)含的諸多歷史信息，探討南朝在南北朝后期中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程中所處的地位。

元顥、陳慶之北伐前蕭梁的軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力

北魏遷都洛陽(yáng)后，雖將邊界推進(jìn)到淮河流域，但向淮河沿線北魏駐軍輸送補(bǔ)給，則已達(dá)到北魏后勤能承擔(dān)的極限，被迫逐漸轉(zhuǎn)攻為守。而北魏在淮河、漢水的眾多城戍軍事?lián)c(diǎn)，直接威脅著南朝的江南、荊襄等核心區(qū)。這使梁武帝只能在戰(zhàn)略上采取攻勢(shì)，奪回淮河流域的控制權(quán)，進(jìn)而北進(jìn)擴(kuò)展自身的戰(zhàn)略縱深。與魏軍相比，梁軍守城有余，攻堅(jiān)野戰(zhàn)則不足。⑤天監(jiān)四年(505)，梁武帝派蕭宏率數(shù)萬(wàn)梁軍主力北伐，“所領(lǐng)皆器械精新，軍容甚盛，北人以為百數(shù)十年所未之有”⑥，在洛口(今安徽淮南市大通區(qū)洛河鎮(zhèn))畏魏軍不前，不戰(zhàn)自潰，“臨川王宏與數(shù)騎逃去。將士求宏不得，皆散歸，棄甲投戈，填滿水陸，捐棄病者及羸老，死者近五萬(wàn)人”⑦。即使在普通五年(524)，北魏爆發(fā)六鎮(zhèn)之亂，北魏主力軍紛紛北上平叛，南北交界地區(qū)北魏將帥、土豪不斷發(fā)起叛亂降梁的有利形勢(shì)下，梁軍發(fā)動(dòng)的全面進(jìn)攻也損失慘重。普通六年(525)北魏徐州刺史元法僧降梁，梁武帝派蕭綜率梁軍主力占領(lǐng)彭城，謀劃北伐，不料蕭綜臨陣降魏，使梁軍大亂，“魏人入彭城，乘勝追擊，復(fù)取諸城……將佐士卒死沒(méi)者什七八”⑧。同時(shí)，西線梁軍數(shù)萬(wàn)北上圍攻魏軍占領(lǐng)的要地小劍戍(今四川劍閣縣城北小劍山)，反被北魏俘斬二萬(wàn)，蕭世澄等將領(lǐng)十二人被擒。⑨

南朝經(jīng)濟(jì)在梁武帝治理下雖有很大發(fā)展，“征賦所及之鄉(xiāng)，文軌傍通之地，南超萬(wàn)里，西拓五千。其中瓌財(cái)重寶，千夫百族，莫不充牣王府，蹶角闕庭”⑩，但蕭梁國(guó)家財(cái)政仍無(wú)法承擔(dān)北伐所需的巨大開(kāi)支。如梁武帝為籌措天監(jiān)四年(505)北伐經(jīng)費(fèi)，就曾號(hào)召王公貴族捐獻(xiàn)，“以興師費(fèi)用，王公以下各上國(guó)租及田谷，以助軍資”。不僅如此，北伐直接沖擊了蕭梁社會(huì)經(jīng)濟(jì)，引發(fā)物價(jià)飛漲?！读簳肪戆恕墩衙魈觽鳌罚骸捌胀ㄖ?，大軍北討，京師谷貴，太子因命菲衣減膳，改常饌為小食。”就底層小農(nóng)來(lái)說(shuō)，連年北伐壓在其身上的重?fù)?dān)，就不似昭明太子“菲衣減膳”那樣輕松，北伐所需的錢糧、力役、稅賦、雜調(diào)無(wú)不要由其承擔(dān)，“時(shí)武帝頻年興師，是歲又大舉北伐，諸軍頗捷，而士卒罷敝，百姓怨望”。

出于減輕國(guó)家財(cái)政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、避免攻堅(jiān)以減少傷亡的考慮，以水代軍成為蕭梁在淮河沿線攻城拔寨的常用手段。蕭梁出于軍事目的先后修筑過(guò)肥水堰、浮山堰、宿預(yù)堰、曹公堰、淮堰、荊堰等大型水利工程。這種戰(zhàn)法雖使梁軍攻下合肥等城，但基本是以摧毀當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和喪失民心為代價(jià)，梁軍其實(shí)所獲無(wú)多，且所付出的經(jīng)濟(jì)成本極為沉重。其中，以天監(jiān)十三年(514)梁武帝為奪取淮河重鎮(zhèn)壽春(今安徽壽縣)所修筑的浮山堰(今安徽明光市浮山村)最為典型。梁武帝命徐揚(yáng)兩州二十戶取五丁，共征發(fā)役丁和軍士二十萬(wàn)人，適值寒冬，加之工程勞累，“士卒死者十七八”。為合攏堰堤，先后將建康官辦東、西冶鐵作坊所鑄的數(shù)千萬(wàn)斤鐵器，緣淮百里之內(nèi)岡陵木石無(wú)論巨細(xì)全部沉于淮河。姑且不算數(shù)千萬(wàn)斤鐵器、百里之內(nèi)岡陵木石價(jià)值幾何，單就從建康向鐘離運(yùn)輸數(shù)千萬(wàn)斤鐵器，搬運(yùn)巨石、樹木而言，對(duì)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)难赝久穸?lái)說(shuō)，就是難以生還的暴政，“負(fù)擔(dān)者肩上皆穿。夏日疾疫，死者相枕，蠅蟲晝夜聲相合”。天監(jiān)十五年(515)，浮山堰筑成后，今皖東、蘇北、豫東等大片地區(qū)均被筑堰積水所淹沒(méi)。天監(jiān)十六年(516)九月，浮山堰潰決，“漂其緣淮城戍居民村落十余萬(wàn)口，流入于海”。由此，浮山堰的修建與潰決,對(duì)淮河流域的經(jīng)濟(jì)打擊幾乎是災(zāi)難性的。蕭梁很難再?gòu)幕春恿饔蚓徒靼l(fā)兵源和物資，這無(wú)疑嚴(yán)重削弱了梁軍在淮河流域的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員能力。梁軍要發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻勢(shì)，就須從建康、荊襄乃至巴蜀一帶調(diào)配，而這則會(huì)對(duì)建康等核心經(jīng)濟(jì)區(qū)構(gòu)成巨大壓力。由上所論，梁武帝二十余年的戰(zhàn)略攻勢(shì)，雖攻下南北交界的壽春等一些城戍據(jù)點(diǎn)，但蕭梁的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，顯然無(wú)法支持梁武帝跨過(guò)淮河、漢水流域，北向河濟(jì)，統(tǒng)一中原。因此，梁武帝只能將北伐中原寄托在風(fēng)險(xiǎn)極大的軍事政治投機(jī)之上。

元顥、陳慶之北伐的背景、性質(zhì)及與蕭梁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系

北魏后期皇帝、外戚與宗室諸王之間圍繞最高統(tǒng)治權(quán)的爭(zhēng)斗不斷，咸陽(yáng)王元禧子元翼、元昌、元曄、元樹，東平王元略，元法僧及子元景隆，元景仲，元叉子元稚、元善等失勢(shì)宗室為尋求政治庇護(hù)，先后投奔蕭梁。蕭梁大通二年(528)，盤踞在晉陽(yáng)的契胡酋長(zhǎng)爾朱榮，以翦除靈太后寵信的恩幸鄭儼、徐紇為由，率軍進(jìn)入洛陽(yáng)。為控制北魏朝廷，爾朱榮發(fā)動(dòng)河陰之變，縱兵大殺北魏宗室諸王及公卿以下二千余人。河陰之變使?fàn)栔鞓s與其擁立的孝莊帝之間關(guān)系迅速緊繃。《魏書》卷七四《爾朱榮傳》：“帝憂憤無(wú)計(jì)，乃令人喻旨于榮曰：‘……將軍杖義而起，前無(wú)橫陳，此乃天意，非人力也。我本相投，規(guī)存性命，帝王重位，豈敢妄希，直是將軍見(jiàn)逼，權(quán)順?biāo)?qǐng)耳。今璽運(yùn)已移，天命有在，宜時(shí)即尊號(hào)。將軍必若推而不居，存魏社稷，亦任更擇親賢，共相輔戴?！焙雨幹兒螅瑺栔鞓s為平息眾怒，顯示自己并非篡權(quán)的反賊，不得不放棄遷都洛陽(yáng)、稱帝的想法，轉(zhuǎn)而自己回到根據(jù)地晉陽(yáng)，通過(guò)遙控在洛陽(yáng)的親信元天穆、費(fèi)穆、爾朱世隆、爾朱世承等人監(jiān)視孝莊帝、控制朝政。河陰之變使?fàn)栔鞓s失去了執(zhí)政專權(quán)的正當(dāng)性。北魏各政治勢(shì)力幾乎都不認(rèn)可爾朱榮掌權(quán)，紛紛叛亂乃至稱帝建號(hào)。不甘心爾朱榮掌權(quán)的北魏宗室汝南王元悅、北海王元顥、臨淮王元彧、郢州刺史元愿達(dá)等人紛紛投奔蕭梁。渤海大族高乾兄弟以爾朱榮殺害“人士”為由，率鄉(xiāng)里流民起兵于齊州，頻破州軍。泰山太守、兗州大族羊侃在從洛陽(yáng)逃出的徐紇游說(shuō)下，率數(shù)萬(wàn)鄉(xiāng)里武裝起兵圍攻兗州。河間大族邢杲因?yàn)樽陨碚卫鏇](méi)得到滿足，糾合河北流民十萬(wàn)余戶反于青州，自稱漢王，改元天統(tǒng)。被北魏遷至河北的十余萬(wàn)六鎮(zhèn)鎮(zhèn)民，在葛榮等人率領(lǐng)下再次叛亂，葛榮自稱天子，國(guó)號(hào)齊，年號(hào)廣安，直指華北的政治經(jīng)濟(jì)中心鄴城。萬(wàn)俟丑奴整合關(guān)隴城民武裝屢敗魏軍后，自稱天子，置百官，改元神獸。對(duì)手中握有多位北魏宗王的梁武帝而言，沒(méi)有理由不借北魏混亂政局的難得機(jī)遇，參照爾朱榮的奪權(quán)模式，派少量軍隊(duì)護(hù)送某位宗室北返,攻占洛陽(yáng)，控制北魏朝廷，然后傳檄四方,建立受其控制或親梁的政權(quán),從而減輕與北魏軍事拉鋸所面臨的巨大壓力,實(shí)現(xiàn)軍事和政治利益的最大化。

元顥在世系上與孝莊帝相當(dāng)，均為獻(xiàn)文帝子孫，也有資格被擁立為帝。六鎮(zhèn)暴動(dòng)后，元顥是北魏朝廷鎮(zhèn)壓河北、關(guān)隴叛亂的主將，孝莊帝長(zhǎng)期任職朝廷無(wú)寸尺之功，卻靠爾朱榮之力被擁立為帝。從個(gè)人政治利益和重振北魏皇權(quán)出發(fā)，元顥都必須推翻爾朱榮。這是在眾多南奔的北魏宗室中，元顥反對(duì)爾朱榮專權(quán)最為強(qiáng)烈，見(jiàn)到梁武帝“泣涕自陳，言辭壯烈”的原因所在。由于元顥南奔目的是“泣請(qǐng)梁朝，誓在復(fù)恥，正欲問(wèn)罪于爾朱”，因此，元顥也有借梁武帝之力北返消滅爾朱榮、爭(zhēng)奪帝位的強(qiáng)烈愿望，自然也就成為梁武帝派大將陳慶之率軍護(hù)送北返、建立傀儡政權(quán)的最佳人選。陳慶之是梁武帝起兵建梁的親信隨從之一，但在門閥等級(jí)森嚴(yán)的南朝社會(huì)中，出身寒微的陳慶之在蕭梁朝廷中只能擔(dān)任主書、奉朝請(qǐng)等品低無(wú)權(quán)的散官。這使陳慶之轉(zhuǎn)而“散財(cái)聚士，常思效用”，將提升自身政治地位的希望寄托在軍功之上。在蕭梁對(duì)北魏戰(zhàn)爭(zhēng)中，陳慶之屢建奇功，“高祖嘉焉，賜慶之手詔曰：‘本非將種，又非豪家，觖望風(fēng)云，以至于此?？缮钏计媛?，善克令終。開(kāi)朱門而待賓，揚(yáng)聲名于竹帛，豈非大丈夫哉！’”面對(duì)北魏混亂的軍事形勢(shì)、數(shù)量龐大的北魏軍隊(duì)和大族武裝，梁武帝只能用善出奇兵、以少敵眾的陳慶之擔(dān)任北伐主帥。然而，元顥并沒(méi)有多少甘當(dāng)蕭梁傀儡的意愿，陳慶之也深知護(hù)送元顥北返、建立親梁政權(quán)之任幾乎不可能完成，此次北伐僅是建功于絕境，迅速提升自身社會(huì)地位的一次良機(jī)而已。由此可見(jiàn)，無(wú)論是梁武帝，還是北伐的主將元顥、陳慶之，三人雖都有借機(jī)北伐的意愿，但各自所要實(shí)現(xiàn)的最終目的則有巨大差別。這是元顥、陳慶之北伐能夠成行且戰(zhàn)果輝煌，但注定矛盾不斷、直至失敗的原因之一。

劉宋以來(lái)南朝社會(huì)通貨緊縮問(wèn)題一直相當(dāng)嚴(yán)重，錢貴物賤，使大量財(cái)富被擁有優(yōu)質(zhì)貨幣的權(quán)貴富商所攫取，在交換經(jīng)濟(jì)末端的大批小農(nóng)完全處于劣勢(shì)，生活越發(fā)貧困，破產(chǎn)流亡，造成國(guó)家賦役劇減。為徹底解決這一問(wèn)題，梁武帝在普通四年(523)改鑄鐵錢。由于鐵錢鑄造成本低，私鑄之風(fēng)盛行，市面很快由通貨緊縮變?yōu)橥ㄘ浥蛎?，蕭梁社?huì)經(jīng)商逐利之風(fēng)大盛?！端鍟肪矶摹妒池浿尽罚骸八阼F錢，遂如丘山，物價(jià)騰貴。交易者以車載錢，不復(fù)計(jì)數(shù)，而唯論貫。商旅奸詐，因之以求利?！边@只會(huì)加速小農(nóng)破產(chǎn)流亡，產(chǎn)生更多的游食者。絕大多數(shù)流亡小農(nóng)和游食者的最終出路，不是成為私家大族的依附民，就是被將帥招募為兵。何之元在《梁典總論》中提到：“梁氏之有國(guó)，少漢之一郡，大半之人，并為部曲，不耕而食，不蠶而衣，或事王侯，或依將帥，攜帶妻累，隨逐東西，與藩鎮(zhèn)共侵漁，助守宰為蟊賊?！庇纱耍澵?cái)暴虐成為靠征募游食者和流亡小農(nóng)組成的蕭梁軍隊(duì)的突出特征?！赌鲜贰肪砥擤枴堆簟す嫔顐鳌罚骸俺⑦脛着f……唯以貪殘為務(wù)。迫脅良善，害甚豺狼……而此勛人投化之始，但有一身，及被任用，皆募部曲。而揚(yáng)、徐之人，逼以眾役，多投其募，利其貨財(cái)?！?/p>

元顥、陳慶之北伐軍，就是由江淮、蜀地游食者、流亡小農(nóng)及陳慶之散財(cái)招募來(lái)的義興鄉(xiāng)里，基于經(jīng)濟(jì)利益而臨時(shí)組成的軍隊(duì)。這使該軍在北伐途中極其貪婪殘忍。大通元年(529)，陳慶之率軍屠考城，獲租車七千八百輛?！读簳肪砣蛾悜c之傳》記載，陳慶之在滎陽(yáng)與魏軍激戰(zhàn)時(shí)，為激勵(lì)部下士氣，就曾說(shuō)“吾至此以來(lái)，屠城略地，實(shí)為不少；君等殺人父兄，略人子女，又為無(wú)算。”《魏書》卷五八《楊播傳附楊昱傳》載，陳慶之軍在攻打滎陽(yáng)時(shí)，被魏將楊昱所率守軍殺傷五百余人。作為報(bào)復(fù)，陳慶之?dāng)貧铌乓韵陆y(tǒng)帥三十七人，皆令蜀兵刳腹取心食之，并繳獲北魏在滎陽(yáng)儲(chǔ)備的牛馬谷帛不可勝計(jì)。攻占洛陽(yáng)后，元顥“所統(tǒng)南兵，凌竊市里，朝野莫不失望。時(shí)又酷斂，公私不安”?？芍?、陳慶之北伐，對(duì)北魏洛陽(yáng)及周邊的經(jīng)濟(jì)繁華地區(qū)無(wú)疑是一場(chǎng)浩劫。由此，元顥、陳慶之北伐，對(duì)征募的游食者和流亡小農(nóng)而言，是一次大發(fā)橫財(cái)?shù)慕^佳機(jī)會(huì)。元顥、陳慶之北伐軍不同以往梁軍，屢次以少勝多，攻城略地，展現(xiàn)出極強(qiáng)戰(zhàn)斗力的原因也在于此。

從普通元年(520)開(kāi)始，梁武帝與群臣的精力大多集中在譯經(jīng)事業(yè)、建造寺塔、召開(kāi)法會(huì)、實(shí)行舍身等行事之上?！读簳肪砣段涞郾炯o(jì)》載，梁武帝先后于大通元年(527)三月、中大通元年(529)奉贖九月兩次舍身同泰寺，隨即群臣用錢奉贖，中大通元年(529)金額達(dá)到一億萬(wàn)鐵錢，每次舍身后，都改元赦天下。所謂舍身，是指自貶身份為奴服勞役，以其傭役所得來(lái)供養(yǎng)貧病孤苦之人，舍身常伴隨行布施。實(shí)際上，舍身是給寺院儲(chǔ)集財(cái)貨的一種方式。寺院靠由此收集來(lái)的財(cái)貨發(fā)揮布施功能。因此，梁武帝舍身實(shí)質(zhì)是將巨額貨幣通過(guò)寺院行布施的方式，借賑濟(jì)貧弱孤苦間接投入市場(chǎng)當(dāng)中，以此緩解社會(huì)底層小農(nóng)的生計(jì)之苦。改元象征著皇帝在萬(wàn)象更新的世界中重獲新生，大赦是指皇帝與萬(wàn)民同享萬(wàn)象更新的世界，以期待重建皇帝與萬(wàn)民的聯(lián)系。改元大赦是梁武帝向天下宣示其始終心系萬(wàn)民，給在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中苦苦掙扎的小農(nóng)精神安慰的方式。梁武帝一共四次舍身，其他兩次是大同十二年(546)、中大同二年(547)，為侯景之亂與南朝社會(huì)危機(jī)即將爆發(fā)之際。由此可知，梁武帝舍身固然有出于佛教虔誠(chéng)信仰的因素，但更深層的考慮，則是要借助佛教來(lái)解決現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。梁武帝選擇大通元年(527)、中大通元年(529)兩次舍身，說(shuō)明梁武帝及蕭梁統(tǒng)治集團(tuán)面對(duì)改鑄鐵錢所引發(fā)的社會(huì)性通貨膨脹已束手無(wú)策。梁武帝已轉(zhuǎn)而熱衷于用佛教的慈悲精神，來(lái)解決國(guó)家所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。梁武帝專注佛教雖能暫時(shí)緩解其自身和普通民眾的精神壓力，但卻嚴(yán)重消耗了蕭梁國(guó)力，導(dǎo)致國(guó)家所控制的賦役人口大量流失?！赌鲜贰肪砥擤枴堆簟す嫔顐鳌酚涊d：“都下佛寺五百余所，窮極宏麗。僧尼十余萬(wàn)，資產(chǎn)豐沃。所在郡縣，不可勝言。道人又有白徒，尼則皆畜養(yǎng)女，皆不貫人籍，天下戶口幾亡其半。”

由上所論，元顥、陳慶之北伐前后，梁武帝及蕭梁統(tǒng)治集團(tuán)面臨的最大問(wèn)題，是通貨膨脹引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和民眾對(duì)其統(tǒng)治的普遍不滿，而非耗費(fèi)巨大的北伐中原。元顥、陳慶之北伐，實(shí)際上是梁武帝在蕭梁通貨膨脹嚴(yán)重、舉國(guó)上下沉浸在佛教的精神慰藉下，悄然策劃的一次軍事政治投機(jī)。這是該次北伐雖由梁武帝一手發(fā)動(dòng)，但他并沒(méi)像立國(guó)之初那樣派宗室親王擔(dān)任主帥，自己在建康遙控指揮，而是僅派自己親信將領(lǐng)陳慶之為帥，很少干預(yù)北伐軍軍事活動(dòng)，也沒(méi)投入太多力量支持北伐的原因所在。

元顥、陳慶之北伐的過(guò)程與南北各方政治勢(shì)力的反應(yīng)

大通二年(528)十月，梁武帝立元顥為魏王、派陳慶之率軍北伐時(shí)，葛榮六鎮(zhèn)叛軍剛被爾朱榮擊潰，青州邢杲、兗州羊侃則勢(shì)頭正盛，屢敗魏軍。此時(shí)由元顥、陳慶之率領(lǐng)停留在皖北的北伐軍，對(duì)邢杲、羊侃來(lái)說(shuō)無(wú)疑是可吸引魏軍分兵西返、減輕壓力的戰(zhàn)略“盟友”?！段簳肪砥咚摹稜栔鞓s傳》記載，邢杲曾主動(dòng)在戰(zhàn)略上做出呼應(yīng)元顥、陳慶之的舉動(dòng)。然而，元顥、陳慶之在十月突襲北魏铚城(今安徽宿縣)作為北伐基地后，一直停留不進(jìn)。直到中大通元年(529)四月中旬，在元天穆率魏軍主力與邢杲?jīng)Q戰(zhàn)之機(jī)，才全力北上，克滎城(今河南商丘市寧陵縣)，在梁國(guó)(今寧陵縣北)附近用不到一天的時(shí)間擊潰、收降魏軍七萬(wàn)。元顥乘勝在睢陽(yáng)(今商丘市睢陽(yáng)區(qū))即帝位，改元孝基。隨后，陳慶之攻下濟(jì)陰王元暉業(yè)率兩萬(wàn)禁衛(wèi)軍據(jù)守的考城(今商丘市民權(quán)縣東北)。五月初，元顥趁魏軍主力消滅邢杲尚未揮師西返時(shí)，攻克梁國(guó)。隨即陳慶之率軍西向直指洛陽(yáng)，在滎陽(yáng)(今河南滎陽(yáng)市)與魏軍決戰(zhàn)，陳慶之先攻下滎陽(yáng)，生擒統(tǒng)率七萬(wàn)魏軍的守將楊昱，然后背城力戰(zhàn)，擊潰剛趕到滎陽(yáng)由元天穆所率的魏軍主力，乘勢(shì)拿下洛陽(yáng)東邊門戶虎牢(河南滎陽(yáng)市汜水鎮(zhèn)，距離洛陽(yáng)約為95公里)，迫使孝莊帝率少數(shù)親信由洛陽(yáng)連夜渡河逃至河內(nèi)郡(今河南沁陽(yáng)縣)。元顥與孝莊帝是北魏帝室近親，無(wú)論誰(shuí)當(dāng)皇帝，對(duì)北魏宗室諸王來(lái)說(shuō)均是元氏執(zhí)政，皇統(tǒng)未移。因此，在孝莊帝出逃，元顥、陳慶之攻占洛陽(yáng)已成定局的情況下，掌握北魏朝廷中樞大權(quán)的臨淮王元彧、安豐王元延明率朝廷百官，封府庫(kù)，備法駕，迎接元顥，承認(rèn)其帝位。二十五日元顥、陳慶之進(jìn)入洛陽(yáng)。由此，元顥、陳慶之北伐實(shí)際作戰(zhàn)不到兩月，元顥、陳慶之北伐軍采取騎兵正面突擊、輕兵急進(jìn)的戰(zhàn)術(shù)，先后擊潰北魏禁衛(wèi)軍、地方州軍等各類軍隊(duì)十多萬(wàn)人。元顥、陳慶之完全有能力在魏軍主力組織與邢杲?jīng)Q戰(zhàn)之時(shí)，快速東進(jìn)在魏軍背后發(fā)動(dòng)突襲，緩解邢杲所面臨的軍事壓力，但這樣一來(lái)元顥、陳慶之就會(huì)失去迅速占領(lǐng)洛陽(yáng)的戰(zhàn)機(jī)，卷入邢杲與北魏曠日持久的消耗戰(zhàn)中無(wú)法脫身。因此，在邢杲為元顥、陳慶之北伐做出戰(zhàn)略配合時(shí)，元顥、陳慶之并沒(méi)有予以響應(yīng)，反而在铚城停軍五月，坐視魏軍主力全力圍攻邢杲。元顥、陳慶之這一投機(jī)行徑，必然會(huì)失去反對(duì)爾朱榮專權(quán)的河北大族的武力支持。

元顥進(jìn)入洛陽(yáng)后除重用“宿昔賓客近習(xí)之徒”鞏固自身權(quán)位外，還較為重視爭(zhēng)取世家大族對(duì)自身政權(quán)的支持?！段簳肪砦灏恕稐畈鞲綏畲粋鳌罚骸霸椚肼澹蛔诱鳀|將軍昱出鎮(zhèn)滎陽(yáng)，為顥所擒。又椿弟順為冀州刺史，順子仲宣正平太守，兄子侃、弟子遁并從駕河北，為顥嫌疑。以椿家世顯重，恐失人望，未及加罪。”元顥為迎合胡漢士族反對(duì)爾朱榮暴政的心理，先后將擒獲的河陰之變的元兇費(fèi)穆及爾朱榮從弟爾朱世承等當(dāng)眾誅殺。然而，元顥借蕭梁之兵北伐，在一些大族和北魏宗室心中仍是“受制于梁，引寇仇之兵以覆宗國(guó)”的賊臣亂子。除鮮卑勛貴穆紹，華陰楊儉，頓丘李獎(jiǎng)、李諧，河間邢遜，渤海刁整，河?xùn)|裴粲等一些胡漢士族子弟，或屈從于保護(hù)在洛陽(yáng)的家族人口安危，或與元顥原先的部屬關(guān)系，不得不聽(tīng)其任命為之效力外，博陵崔氏，清河崔氏、房氏、張氏等北方有影響力的大族均據(jù)州郡不從其政令，冀州刺史元孚、齊州刺史元欣、廣州刺史鄭先護(hù)、襄州刺史賈思同、南兗州刺史元暹等人也紛紛因此據(jù)州起兵。這使元顥、陳慶之的實(shí)際控制區(qū)只有洛陽(yáng)、河內(nèi)及周邊幾個(gè)重要據(jù)點(diǎn)。

《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷二《城東·景寧寺》記載，弘農(nóng)士族楊元慎與陳慶之曾在一次宴會(huì)中就南北文化優(yōu)劣展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。陳慶之認(rèn)為，“魏朝甚盛，猶曰五胡。正朔相承，當(dāng)在江左，秦皇玉璽，今在梁朝”。楊元慎則加以駁斥：“江左假息，僻居一隅……我魏膺箓受圖，定鼎嵩洛，五山為鎮(zhèn)，四海為家。移風(fēng)易俗之典，與五常(帝)而并跡；禮樂(lè)憲章之盛，淩百王而獨(dú)高。豈(宜)卿魚鱉之徒，慕義來(lái)朝，飲我池水，啄我稻粱；何為不遜，以至于此？”從中可見(jiàn)，南北朝后期南北社會(huì)在文化上，已不再有十六國(guó)南北朝前期鮮明的夷狄、胡漢之分，所爭(zhēng)論不下的是南北政權(quán)誰(shuí)能代表華夏文化正統(tǒng)的問(wèn)題。在文化和心理上，北方世家大族顯然無(wú)法接受一個(gè)靠南方“魚鱉之徒”扶植起來(lái)的北魏皇帝。因此，元顥、陳慶之雖能占領(lǐng)洛陽(yáng)，但蕭梁的軍事支持卻是元顥帝位正當(dāng)性嚴(yán)重不足、政權(quán)不能存續(xù)的致命缺陷。這使元顥在軍事、政治、文化、心理上都無(wú)法得到大多數(shù)北魏胡漢士族的支持，元顥、陳慶之實(shí)際已成為“深入寇境，威勢(shì)不接，饋運(yùn)難繼”的孤軍。元顥如果要獲得北魏宗室和北方世家大族的真正支持，就須在世人面前標(biāo)明自己的反梁立場(chǎng)。

面對(duì)被通貨膨脹和奉佛活動(dòng)幾乎拖垮的經(jīng)濟(jì)，梁武帝無(wú)法在再為元顥、陳慶之征募數(shù)萬(wàn)援軍。為穩(wěn)定跟隨元顥、陳慶之北伐近萬(wàn)將士的軍心，梁武帝僅是象征性地任命剛投奔蕭梁的羊侃為都督北討諸軍事，率領(lǐng)其鄉(xiāng)里武裝北上增援。由于戰(zhàn)略重鎮(zhèn)徐州仍在北魏控制之下，如果羊侃此時(shí)北上，其側(cè)翼就處于徐州魏軍的打擊之下。出于自保，羊侃所率的援軍在元顥、陳慶之從洛陽(yáng)潰敗之時(shí)，才行進(jìn)到淮河以北不遠(yuǎn)的界首就觀望不進(jìn)。因此，在元顥、陳慶之攻占洛陽(yáng)后，梁武帝在軍事上已沒(méi)有能力控制元顥，元顥進(jìn)入洛陽(yáng)后，即與臨淮王元彧、安豐王元延明密謀叛梁。為打壓陳慶之所率的精銳梁軍，元顥迅速將招募的夏州義從、羌胡及俘虜受降的魏軍拼湊成十萬(wàn)大軍。元顥反梁、擴(kuò)軍的異常舉動(dòng)，使其與陳慶之及梁軍將士矛盾迅速激化?！读簳肪砣蛾悜c之傳》：“洛下南人不出一萬(wàn)，羌夷十倍，軍副馬佛念言于慶之曰：‘……自古以來(lái)，廢昏立明，扶危定難，鮮有得終。今將軍威震中原，聲動(dòng)河塞，屠顥據(jù)洛，則千載一時(shí)也?！彪m出于共同抵御爾朱榮進(jìn)攻的考慮，元顥、陳慶之沒(méi)有火并，但元顥與陳慶之等梁軍將士之間的關(guān)系已是“外同內(nèi)異”。這是日后面對(duì)爾朱榮軍主力圍攻洛陽(yáng)時(shí)，元顥、陳慶之幾乎沒(méi)有有效配合，從洛陽(yáng)撤退時(shí)沒(méi)有相互掩護(hù)而分頭突圍，最終各自被殲的重要原因。

河陰之變后，孝莊帝先后派大臣巡行各地、親理冤獄、征求人才、招募兵士、廷議朝政等，以顯示自己并非受爾朱榮所控制的傀儡。即使在元顥、陳慶之逼近洛陽(yáng)時(shí)，孝莊帝及多位親信寧愿要到關(guān)中避難，也不愿投奔爾朱榮，以免授人以口實(shí)。此項(xiàng)計(jì)劃在被親信高道穆以“關(guān)中殘荒”為由阻止后，孝莊帝又與高道穆商議，由孝莊帝親率宿衛(wèi)，高募重賞，以河內(nèi)郡城為依托與元顥決戰(zhàn)。如果成敗難測(cè)，就北渡黃河，循河?xùn)|下，與元天穆合于滎陽(yáng)，進(jìn)攻虎牢，再征爾朱榮軍，在河內(nèi)形成掎角之勢(shì)，奪回洛陽(yáng)。然而，由于河內(nèi)太守元襲站在元顥一邊，元天穆因畏懼元顥而無(wú)心再戰(zhàn)北渡黃河，致使該計(jì)劃無(wú)法實(shí)施，孝莊帝及高道穆等親信不得不投奔爾朱榮。元顥進(jìn)入洛陽(yáng)后曾致書孝莊帝，明為爭(zhēng)取孝莊帝與其共同討伐爾朱榮，實(shí)為借此封書信向世人揭露孝莊帝是“托命豺狼，委身虎口。棄親助賊，兄弟尋戈”，有識(shí)之士都為之羞愧的傀儡皇帝，徹底否定其帝位的正當(dāng)性。河陰之變后，北魏“人情駭怨，今有際會(huì)，易生感動(dòng)”，有不少受爾朱榮暴政摧殘的各方人士，對(duì)元顥抱有很大期望，濟(jì)州等黃河以南的一些州郡還聽(tīng)從元顥政令。元顥占據(jù)洛陽(yáng)號(hào)令天下的時(shí)間越久，孝莊帝被爾朱榮收留的時(shí)間越長(zhǎng)，孝莊帝帝位正當(dāng)性也就越弱。

擁有十余萬(wàn)六鎮(zhèn)兵的爾朱榮軍事集團(tuán)，其政治動(dòng)向直接關(guān)系到北魏政局走勢(shì)，備受北魏各方勢(shì)力關(guān)注。爾朱榮每推脫、遲延出兵一天，就意味著孝莊帝承擔(dān)的政治壓力就越大，而爾朱榮在北魏朝廷和各地州郡長(zhǎng)官、世家大族中的威望就越高。因此，元顥、陳慶之北伐主要打擊對(duì)象雖是爾朱榮，但此次北伐卻給了河陰之變后政治上極為被動(dòng)的爾朱榮重新樹立自身匡扶魏室的威望，進(jìn)一步控制孝莊帝及北魏朝廷的絕佳時(shí)機(jī)。在元顥、陳慶之北伐與孝莊帝朝廷所轄軍隊(duì)激戰(zhàn)正酣之時(shí)，爾朱榮軍主力雖正在青齊與邢杲?jīng)Q戰(zhàn)，但他完全可率留在并、肆的兵力，支援孝莊帝乃至擊潰元顥、陳慶之所率的近萬(wàn)梁軍，但爾朱榮卻有意坐等洛陽(yáng)陷落，迫使孝莊帝來(lái)投奔自己。在經(jīng)過(guò)二十余天準(zhǔn)備后，至六月下旬爾朱榮才奉孝莊帝南下進(jìn)攻洛陽(yáng)。在南下過(guò)程中，爾朱榮先以“時(shí)暑炎赫，將士疲勞”為由要挾孝莊帝撤回晉陽(yáng)，到秋涼之后再出兵。攻下河內(nèi)后，爾朱榮又以渡河無(wú)船為借口，要撤回并肆“更圖后舉”。在元天穆及孝莊帝親信楊侃、高道穆等人苦諫下，爾朱榮才率軍奪回洛陽(yáng)，一舉消滅元顥、陳慶之北伐軍。元顥在臨潁(今河南漯河市臨潁縣)被殺，陳慶之只身逃回建康。由此，爾朱榮從河陰之變后“假弄天威，殆危神器”的獨(dú)夫民賊，變成“下洽民和，上匡王室”有“鴻勛巨績(jī)”的功臣，被孝莊帝授為天柱大將軍，“式遵典故，用錫殊禮”，政治地位空前提升。隨之而來(lái)的，則是爾朱榮在朝廷“廣布親戚，列為左右，伺察動(dòng)靜，小大必知”，形成了爾朱兆留守根據(jù)地晉陽(yáng)、爾朱天光占據(jù)隴右，爾朱仲遠(yuǎn)鎮(zhèn)捍東南、爾朱世隆專秉朝政的從中央到各戰(zhàn)略要地的權(quán)力布局。

爾朱榮的大肆擴(kuò)權(quán)無(wú)疑會(huì)更加削弱孝莊帝帝位的正當(dāng)性，使孝莊帝更似元顥所說(shuō)的助紂為虐的傀儡皇帝，爾朱榮軍事集團(tuán)與孝莊帝及北魏宗室、世家大族群體之間的權(quán)力矛盾更加無(wú)法調(diào)和。最終北魏永安三年(530)孝莊帝趁爾朱榮入洛陽(yáng)朝見(jiàn)之機(jī)，在宮中發(fā)動(dòng)突襲，將爾朱榮、元天穆等人除掉。爾朱兆、爾朱世隆、爾朱仲遠(yuǎn)等爾朱榮子侄隨即率六鎮(zhèn)兵攻入洛陽(yáng)，廢掉孝莊帝，先后擁立長(zhǎng)廣王元曄、廣陵王元恭為帝。爾朱氏屢次廢君立主，爾朱兆等人“所爭(zhēng)唯權(quán)勢(shì)，所好惟財(cái)色。譬諸溪壑，有甚豺狼”的殘暴統(tǒng)治，招致“天下失望，人懷怨憤”，爾朱榮集團(tuán)在政治上徹底破產(chǎn)。為避免與爾朱榮集團(tuán)一起覆滅，懷朔鎮(zhèn)豪帥高歡率領(lǐng)六鎮(zhèn)兵脫離爾朱氏，轉(zhuǎn)而與高乾、封隆之等河北大族聯(lián)合起兵討伐爾朱氏，將其消滅，掌握了北魏政權(quán)。因此，元顥、陳慶之北伐占領(lǐng)洛陽(yáng)雖僅月余，卻是導(dǎo)致?tīng)栔鞓s軍事集團(tuán)盛極而衰、六鎮(zhèn)豪帥崛起的重要原因。

結(jié)論：元顥、陳慶之北伐說(shuō)明南朝無(wú)法擔(dān)負(fù)統(tǒng)一中國(guó)的歷史使命

元顥、陳慶之北伐雖是梁武帝趁北魏內(nèi)亂策劃的一次小規(guī)模軍事政治投機(jī)，但卻將梁武帝治下的南朝盛世所存在的諸多危機(jī)暴露無(wú)遺，說(shuō)明蕭梁的軍事實(shí)力不僅無(wú)法跨過(guò)淮河流域，即使趁北魏大亂扶植傀儡政權(quán)的能力也不具備，南朝根本不具備統(tǒng)一中國(guó)的軍事實(shí)力。梁武帝及南朝統(tǒng)治集團(tuán)一直無(wú)法解決，由貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的通貨膨脹及所引發(fā)農(nóng)民破產(chǎn)流亡等一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)問(wèn)題，只能借助大力推行佛教來(lái)緩和社會(huì)矛盾，使佛教在南朝大盛，國(guó)家財(cái)政收入賦役來(lái)源銳減，至南陳仍然如此。南朝脆弱的經(jīng)濟(jì)、尖銳的社會(huì)矛盾、濃厚的奉佛氛圍，使南朝統(tǒng)治集團(tuán)無(wú)力、無(wú)心、無(wú)法進(jìn)行耗費(fèi)巨大的北伐中原、統(tǒng)一中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但從維系自身政權(quán)生存出發(fā)，南朝必須盡可能利用北朝的動(dòng)蕩混亂，擴(kuò)展自己的戰(zhàn)略空間和政治影響力。畢竟一旦北朝恢復(fù)穩(wěn)定和強(qiáng)盛之后，南朝政權(quán)就面臨著大規(guī)模軍事進(jìn)攻乃至被消滅的危險(xiǎn)。這是梁武帝及南朝統(tǒng)治集團(tuán)在南北問(wèn)題上一直持有投機(jī)心態(tài)，招降納叛，被呂思勉先生評(píng)論為“然梁武本非能用兵之人，亦未嘗實(shí)有恢復(fù)之志。疆場(chǎng)無(wú)事，偷安歲久，兵力之不振，實(shí)更有甚于其有國(guó)之初……若言大舉，則始終思藉降人之力”的根本原因。梁武帝不吸取元顥、陳慶之北伐失敗教訓(xùn)，仍然不斷派兵護(hù)送北魏宗王北返爭(zhēng)奪帝位，最終不顧群臣反對(duì)執(zhí)意招納侯景的原因也在于此。雖然侯景之亂對(duì)南朝打擊幾乎是災(zāi)難性的，遠(yuǎn)超過(guò)元顥、陳慶之北伐，但梁武帝策劃元顥、陳慶之北伐的動(dòng)機(jī)與其接納侯景時(shí)的目的完全相同。如果說(shuō)侯景之亂是南朝社會(huì)矛盾的總爆發(fā)，那么，元顥、陳慶之北伐，則預(yù)示著南朝統(tǒng)治集團(tuán)無(wú)法解決其經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)矛盾，而開(kāi)始任其惡化。

元顥、陳慶之北伐之所以失敗，很大程度是因?yàn)闆](méi)有得到大部分北方世家大族的政治支持。世家大族不支持元顥稱帝的根源在于孝文帝漢化改革后，他們?cè)谛睦砩弦颜J(rèn)同北魏為正統(tǒng)。陳慶之經(jīng)過(guò)深入北方文化最為發(fā)達(dá)的河洛地區(qū)，一路所見(jiàn)所感，使其對(duì)北方漢儀禮法的恢復(fù)和發(fā)展稱贊不已。在陳慶之逃回南朝后，南朝士大夫在其影響下掀起了一股仿效北方習(xí)俗風(fēng)尚的潮流?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》卷二《城東·景寧寺》：“慶之還奔蕭衍……欽重北人，特異于常。朱異怪復(fù)問(wèn)之。曰：‘自晉、宋以來(lái)，號(hào)洛陽(yáng)為荒土，此中謂長(zhǎng)江以北，盡是夷狄。昨至洛陽(yáng)，始知衣冠士族，并在中原。禮儀富盛，人物殷阜，目所不識(shí)，口不能傳……北人安可不重？’慶之因此羽儀服式，悉如魏法。江表士庶，競(jìng)相?？虏?，被及秣陵?！笨梢?jiàn)，經(jīng)過(guò)孝文帝漢化改革，在南朝士族心目中北朝漢文化也已優(yōu)于南朝。雖然繼北魏之后東魏北齊在文化和風(fēng)俗上存在一定程度、范圍上的胡化，但僅屬于北朝持續(xù)漢化潮流中的一股反動(dòng)而已。從北方世家大族對(duì)元顥陳慶之北伐的反應(yīng)看，南北朝在文化上基本已不存在尖銳的胡漢對(duì)立，已顯示出不可逆的統(tǒng)一趨勢(shì)。從這一層面看，元顥、陳慶之北伐又如周一良先生所論，屬于“南北對(duì)立之封建政權(quán)間矛盾斗爭(zhēng)”。田余慶先生曾指出：“從宏觀來(lái)看東晉南朝和十六國(guó)北朝全部歷史運(yùn)動(dòng)的總體，其主流畢竟在北而不在南。”幾乎被魏晉南北朝紛亂史事堙沒(méi)的元顥、陳慶之北伐規(guī)模雖小，但從微觀和側(cè)面看卻具有深刻的時(shí)代意義，即從軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多方面表明，南朝難以擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)一中國(guó)的歷史使命，南北統(tǒng)一只能由日后將北方胡漢勢(shì)力整合完成的關(guān)隴集團(tuán)來(lái)承擔(dān)。[本文受江蘇省教育廳“青藍(lán)工程”資助(12QLG005)資助]

①胡寅：《讀史管見(jiàn)》卷一三《梁紀(jì)·武帝下》，岳麓書社2011年版，第466頁(yè)。

②葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》卷三三《梁書二·列傳》，中華書局1977年版，第477頁(yè)。

③[清]王夫之：《讀通鑒論》卷一七《梁武帝一九》，中華書局1975年版，第494頁(yè)。

⑤⑦《資治通鑒》卷一四六《梁紀(jì)二》武帝天監(jiān)五年條(506)，中華書局1956年版，第4566、4565～4566頁(yè)。

⑥《梁書》卷二二《太祖五王·蕭宏傳》，中華書局1973年版，第340頁(yè)。

⑧《資治通鑒》卷一五〇《梁紀(jì)六》武帝普通六年條(525)，中華書局1956年版，第4703頁(yè)。

⑩《梁書》卷三《武帝本紀(jì)·史臣曰》，中華書局1973年版，第97頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：潘 清〕

*本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“5～6世紀(jì)北邊六鎮(zhèn)豪強(qiáng)酋帥社會(huì)地位演變研究”(項(xiàng)目號(hào)：11CZS022)的階段性成果。

薛海波，1979年生，歷史學(xué)博士，江蘇師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授。