[日]高橋慶吉 撰 袁典 譯

一、序 言

在日軍和美軍在沖繩展開殊死搏斗的1945年5月1日，美國正在召開由國務(wù)院、陸軍和海軍三部參加的調(diào)整委員會(huì)(以下簡稱“三部調(diào)整委員會(huì)”)。席間，海軍部長詹姆斯·福萊斯特(James V. Forrestal)提出了如下問題。

面對(duì)俄國在遠(yuǎn)東的影響力，我們的政策是怎樣的？我們是否希望有一個(gè)與之對(duì)抗的力量？如果我們希望如此，那么這個(gè)力量是中國，還是日本？*Walter Mills, ed., The Forrestal Diaries,New York: Viking Press, 1951, p.52.

隨著對(duì)軸心國的戰(zhàn)事接近尾聲，福萊斯特越來越警惕蘇聯(lián)的勢力擴(kuò)張。在東歐，蘇聯(lián)正乘納粹德國戰(zhàn)敗之機(jī)努力扶植親蘇勢力。日本帝國的崩潰，極可能在亞洲引發(fā)同樣的事態(tài)。福萊斯特對(duì)此十分憂慮，開始尋求足以對(duì)抗蘇聯(lián)影響的其他勢力。而可能的選擇，一是國土廣袤、人口眾多的中國，二是擁有亞洲最強(qiáng)軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的敵國日本。

如果忠實(shí)地遵循已于4月去世的羅斯?？偨y(tǒng)的政策，那么，福萊斯特所提問題的答案不言自明。羅斯福的東亞政策，意在實(shí)現(xiàn)中國的大國化，并削弱日本的軍事實(shí)力，使其無力再次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。關(guān)于羅斯福的中國大國化設(shè)想，有一種頗具影響的觀點(diǎn)認(rèn)為，該設(shè)想在戰(zhàn)爭結(jié)束前既已被放棄。*關(guān)于羅斯福的中國大國化設(shè)想，請(qǐng)參照如下著述：鄒唐(Tsou Tang)：《美國的失敗(アメリカの失敗)》(英文原著名America’s failure in China)，太田一郎譯，毎日新聞社，1967年；五百旗頭真：《美國的日本占領(lǐng)政策——戰(zhàn)后日本設(shè)計(jì)圖(米國の日本占領(lǐng)政策——戦後日本の設(shè)計(jì)図)》，第5版，中央公論社，1993年，第四章；湯淺成大：《第二次世界大戰(zhàn)末期羅斯福對(duì)華政策再探(第二次世界大戦末期F·D·ルーズベルトの対中國政策の再検討)》，《美國研究(アメリカ研究)》，第21號(hào)，1987年；菅英輝：《美蘇冷戰(zhàn)與美國的亞洲政策(米ソ冷戦とアメリカのアジア政策)》，Minerva書房，1992年，第二章；南茜·B.塔柯(Nancy B. Tucker)《美國的戰(zhàn)后亞洲構(gòu)想(アメリカの戦後アジア構(gòu)想)》，有賀道子譯，收于細(xì)谷千博等編：《太平洋戰(zhàn)爭的終結(jié)——亞太戰(zhàn)后秩序的形成(太平洋戦爭の終結(jié)——アジア·太平洋の戦後形成)》，柏書房，1997年；Michael Schaller, The U.S. Crusade in China, 1938-1945, New York: Columbia University Press, 1979; Robert Dallek, Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932-1945, New York: Oxford University Press, 1995; Koichi Okamoto, “Imaginary Settings: Sino-Japanese-U.S. Relations during the Occupation Years,” Ph.D. diss., Columbia University, 2000。但實(shí)際上，羅斯福的繼任者杜魯門總統(tǒng)在戰(zhàn)爭結(jié)束后的一段時(shí)間內(nèi)仍在努力推行同樣的政策。那么，該政策的變化始自何時(shí)呢？

有關(guān)戰(zhàn)后美國對(duì)日政策的研究一直指出，美國在1948年改變對(duì)日占領(lǐng)政策，是其亞洲冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的起點(diǎn)。這一年，杜魯門政府調(diào)整了對(duì)日占領(lǐng)政策，將首要目標(biāo)從削弱日本軍事力量轉(zhuǎn)為復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)。而在背后支撐該項(xiàng)政策調(diào)整的，則是領(lǐng)導(dǎo)國務(wù)院政策研究室的凱南(George F. Kennan)所代表的日本重視論。*關(guān)于1948年美國調(diào)整對(duì)日占領(lǐng)政策，請(qǐng)參照：秦郁彥：《美國的對(duì)日占領(lǐng)政策(アメリカの対日占領(lǐng)政策)》，大藏省財(cái)政史室編：《昭和財(cái)政史——終戰(zhàn)到議和(昭和財(cái)政史——終戦から講和まで)》，第三卷)，東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，1976年；細(xì)谷千博：《舊金山議和之路(サンフランシスコ講和への道)》，中央公論社，1984年；五十嵐武士：《對(duì)日議和與冷戰(zhàn)——戰(zhàn)后日美關(guān)系的形成(対日講和と冷戦——戦後日米関係の形成)》，東京大學(xué)出版會(huì)，1986年；石井修：《冷戰(zhàn)與日美關(guān)系——合作伙伴的形成(冷戦と日米関——パートナーシップの形成)》，日本時(shí)報(bào)社(The Japan Times)，1989年；麥克爾·謝勒(Michael Schaller)：《亞洲冷戰(zhàn)的起源——美國的對(duì)日占領(lǐng)(アジアにおける冷戦の起源——アメリカの対日占領(lǐng))》，五味俊樹監(jiān)譯，木鐸社，1996年。

另一方面，在有關(guān)美國對(duì)華政策的研究中，學(xué)者們一直強(qiáng)調(diào)的是1950年發(fā)生的政策變化。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，杜魯門政府派遣第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽，以阻止中共政權(quán)占領(lǐng)臺(tái)灣。美軍和中國人民志愿軍在朝鮮半島開始軍事對(duì)抗之后，一直試圖避免采取敵視中共政權(quán)態(tài)度的杜魯門政府改變方針，強(qiáng)化了對(duì)中共的封鎖政策。此后，美國開始實(shí)施加劇中國分裂、阻撓中國大陸發(fā)展的政策。*關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭給予美國對(duì)華政策的影響，請(qǐng)參照：前引鄒讜(Tsou Tang)：《美國在中國的失?。?941—1950》(America’s Failure in China 1941-1950, Chicago: University of Chicago Press, 1963)；Gordon H. Chang, Friends and Enemies: The United States, China, and the Soviet Union, 1948-1972,Stanford, CA: Stanford University Press, 1990; Melvyn P. Leffler, A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War,Stanford, CA: Stanford University Press, 1992; Nancy B. Tucker, Taiwan, Hong Kong, and the United States, 1945-1992： Uncertain Friendship New York: Twayne Publishers, 1994; Warren I. Cohen, America’s Response to China: A History of Sino-American Relations, 4th ed., New York: Columbia University Press, 2000; Zi Zhongyun, No Exit?: The Origin and Evolution of U.S. Policy toward China, 1945-1950, Norwalk, CT: EastBridge, 2003。

上述美國對(duì)日、對(duì)華政策的研究，似因更關(guān)注美日、美中關(guān)系而對(duì)羅斯福中國大國化及削弱日本軍事實(shí)力政策發(fā)生變化的原因探討不足。因此，這些研究雖然也指出當(dāng)時(shí)的中國形勢混亂是美國對(duì)日政策在1948年發(fā)生變化的原因之一，但卻并未深入分析如下問題，即美國東亞政策的中心如何從中國轉(zhuǎn)移到了日本？美國對(duì)日政策變化與對(duì)華政策改變又有著怎樣的內(nèi)在關(guān)系？而這些問題不明確，美國對(duì)華政策在1950年發(fā)生變化與羅斯福路線的關(guān)系也就無從談起。

鑒于上述研究現(xiàn)狀，本文將通過分析美國對(duì)華援助政策的變化，探討伴隨其對(duì)日政策調(diào)整而發(fā)生的1948年對(duì)華政策的改變。杜魯門政府自戰(zhàn)爭結(jié)束至1946年底實(shí)施的對(duì)華援助政策，其目的在于促進(jìn)中國統(tǒng)一和增強(qiáng)其實(shí)力。然而，在馬歇爾(George C. Marshall)將軍對(duì)國共兩黨的調(diào)停歸于失敗、國共內(nèi)戰(zhàn)加劇后，杜魯門政府放棄了強(qiáng)化中國乃至促進(jìn)其統(tǒng)一的努力，其對(duì)華政策趨于消極，僅以維持蔣介石的國民政府為目的。而對(duì)此政策改變起到?jīng)Q定性作用的，就是作為對(duì)外援助法案的一部分而于1948年通過的援華法。*關(guān)于援華法，請(qǐng)參照：前引鄒讜：《美國在中國的失敗：1941—1950》；前引菅英輝：《美蘇冷戰(zhàn)與美國的亞洲政策》，第二章；山極晃：《美中關(guān)系的歷史發(fā)展 1941年—1979年(米中関係の歴史的展開 一九四一年―一九七九年)》，研文出版，1997年，第五章；William Adams Brown, Jr. and Redvers Opie, American Foreign Assistance,Washington, D.C.: Brookings Institution, 1953), Chap 11; Ernest May, The Truman Administration and China,Philadelphia: J.B. Lippincott, 1975); John H. Feaver, “The China Aid Bill of 1948: Limited Assistance as a Cold War Strategy,” Diplomatic History, Vol.5 (Spring 1981)。1948年的對(duì)外援助法案規(guī)定了被稱作馬歇爾計(jì)劃的歐洲復(fù)興計(jì)劃，因此其對(duì)美國歐洲政策的重要性一直深受重視。*日文著作請(qǐng)參照油井大三郎：《戰(zhàn)后世界秩序的形成——美國資本主義與東地中海地區(qū) 1944—1947(戦後世界秩序の形成―アメリカ資本主義と東地中海地域一九四四―一九四七)》，東京大學(xué)出版會(huì)，1985年，第七章。另，本文將授權(quán)法和歲出法一并稱作“對(duì)外援助法案”。本文正是注意到該對(duì)外援助法案同時(shí)也規(guī)定了援華計(jì)劃和援助日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃，故試圖從其與旨在謀求中國大國化和削弱日本軍事實(shí)力的羅斯福路線之間的關(guān)系的角度，探討該法案的法律意義。

二、中國大國化方針的起源

自海約翰(John M.Hay)國務(wù)卿的門戶開放照會(huì)(1899年)到1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國一直希望中國能夠統(tǒng)一、獨(dú)立、強(qiáng)大。許多美國人確信，為發(fā)展美中間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，必須把中國從妨礙其近代化進(jìn)程的帝國主義桎梏中解放出來。而且，為穩(wěn)定亞洲的力量平衡，也需要一個(gè)強(qiáng)大的、近代化的中國來制止各帝國主義國家對(duì)中國大陸的野心。因此，幫助中國實(shí)現(xiàn)獨(dú)立和強(qiáng)大，是美國半個(gè)世紀(jì)持續(xù)追求的目標(biāo)。*Cohen, America’s Response to China, p.180.

羅斯福的中國大國化構(gòu)想，是門戶開放照會(huì)以來美國對(duì)華政策的延伸。該構(gòu)想即使與實(shí)際行動(dòng)之間存在巨大落差，也依然與傳統(tǒng)的對(duì)華政策相通。在美國眼中，中國是戰(zhàn)后負(fù)責(zé)維護(hù)世界穩(wěn)定的“四個(gè)警察”之一，其地位與美、英、蘇并列。然而，較之依據(jù)武器租借法案給予英、蘇的援助，美國向中國提供的援助極少；在對(duì)各軸心國的戰(zhàn)略及戰(zhàn)后處理方面，起主導(dǎo)作用的是美、英、蘇三國，中國也被排除在外。也就是說，盡管羅斯福有意謀求中國大國化，但美國對(duì)外政策的重點(diǎn)始終都放在歐洲。

但是，這卻正是需要中國大國化的主要原因。由于美國以歐洲戰(zhàn)線的戰(zhàn)事為優(yōu)先，無法向亞太方面投入充裕兵力，在這種情況下，美國非常需要中國協(xié)助拖住日軍。害怕國民政府與日本單獨(dú)議和的羅斯福，希望通過給予中國大國待遇，以換取其繼續(xù)對(duì)日作戰(zhàn)。*前引五百旗頭真：《美國的日本占領(lǐng)政策》，上，第148—151頁。

不過，中國大國化構(gòu)想也并非僅為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)需要。羅斯福的確認(rèn)識(shí)到美國擁有強(qiáng)大實(shí)力，但同時(shí)認(rèn)為，為維持戰(zhàn)后世界穩(wěn)定的考慮，美國須與幾個(gè)地區(qū)大國合作。而且，羅斯?？偨y(tǒng)強(qiáng)烈反對(duì)歐洲各國的殖民地主義，認(rèn)為白人與有色人種構(gòu)建合作關(guān)系十分重要，因此希望把亞洲有代表性的國家納入“大國俱樂部”。*同上，第152—153頁。而從國家規(guī)模及與美國的關(guān)系考慮，這個(gè)國家非中國莫屬。

羅斯福希望中國能夠發(fā)揮的作用之一，是擔(dān)起對(duì)日本的“警察”角色。1943年3月，羅斯福在同英國外交大臣艾登(R. Anthony Eden)會(huì)談時(shí)曾指出，中國是將是阻止日本軍國主義復(fù)活的“在遠(yuǎn)東極為有益的力量，我希望通過一切方法加強(qiáng)中國的力量”。*Department of State, Foreign Relations of the United States(以下略稱FRUS)1943, Vol.III, p.35.在同年舉行的開羅會(huì)議上，他還向蔣介石提議，“中國應(yīng)在戰(zhàn)后軍事占領(lǐng)日本方面擔(dān)負(fù)主要責(zé)任”。*FRUS：The Conferences at Cairo and Tehran，p.323.從羅斯福的這些發(fā)言不難看出，美國的中國大國化構(gòu)想，與計(jì)劃在迫使日本無條件投降后實(shí)施的削弱日本軍事力量的政策是互為表里的。羅斯福試圖通過扶植中國和削弱日本，將戰(zhàn)前中日間的力量對(duì)比調(diào)轉(zhuǎn)過來。所以，羅斯福的中國大國化構(gòu)想雖屬傳統(tǒng)對(duì)華政策之一環(huán)，其意圖卻是為建立完全不同于戰(zhàn)前的亞洲國際秩序。

從對(duì)蘇關(guān)系考慮，中國大國化也是理想的選擇。羅斯福在與英國外交大臣艾登的上述會(huì)談中還表示，“在同俄國發(fā)生政策方面的嚴(yán)重分歧時(shí)，中國肯定會(huì)站在我們這邊”。*FRUS：1943, Vol.III, p.39.而在國務(wù)院內(nèi)部，還有人希望在美英間出現(xiàn)問題時(shí)也能得到中國的支持。1943年12月形成的國務(wù)院文件這樣寫到，“從美國的利益和關(guān)心事項(xiàng)考慮，當(dāng)美英及美蘇間出現(xiàn)關(guān)系緊張或發(fā)生摩擦?xí)r，中國對(duì)美國表示友好”是非常理想的；還認(rèn)為，中國與美國在東南亞及太平洋地區(qū)擁有共同利益，從而稱中國為美國的“真正朋友和同盟國”。*FRUS：1943, China, pp.486-487.

羅斯福的中國大國化構(gòu)想，使中國成為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國成為可能?；?945年6月26日由50個(gè)國家的代表共同簽署的聯(lián)合國憲章*后來，波蘭也作為發(fā)起國簽署了聯(lián)合國憲章，故發(fā)起國為51個(gè)。，中國獲得了與美、英、蘇并立的作為大國的國際地位。但這一地位僅是名義上的，當(dāng)時(shí)的中國還不具備大國之實(shí)。由于國共對(duì)立，中國甚至連能否實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一都不樂觀。而且，對(duì)日作戰(zhàn)尚在繼續(xù)。中國要成為名副其實(shí)的大國，仍然離不開美國持續(xù)且強(qiáng)有力的支持。

可是，實(shí)際上，在聯(lián)合國憲章簽署的4個(gè)月之前，美國就已經(jīng)與英、蘇締結(jié)了侵害中國主權(quán)的密約，即雅爾塔協(xié)定*關(guān)于雅爾塔協(xié)定，請(qǐng)參照J(rèn)ohn L.Snell編：《雅爾塔會(huì)談的意義——三大國外交與新均勢(ヤルタ會(huì)談の意義——三大國の外交と新しい力の均衡)》，遠(yuǎn)藤晴久譯，桐原書店，1977年(原著名：The Meaning of Yalta: Big Three Diplomacy and the New Balance of Power)；前引五百旗頭真：《美國的日本占領(lǐng)政策》，第八章；Akira Iriye, The Cold War in Asia: A Historical Introduction，Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1974。。為爭取蘇聯(lián)答應(yīng)參加對(duì)日作戰(zhàn)，羅斯福在事先未經(jīng)中國同意的情況下，就同意維持外蒙古現(xiàn)狀，以及蘇聯(lián)獲得滿洲的部分權(quán)益。這些密約的背景是，美國需要蘇聯(lián)參與對(duì)日作戰(zhàn)，以減輕其負(fù)擔(dān)；同時(shí)，羅斯福對(duì)推動(dòng)中國大國化構(gòu)想的熱情已經(jīng)減退。隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)展，羅斯福對(duì)蔣介石對(duì)日作戰(zhàn)的消極態(tài)度和國民政府的腐敗越來越不滿。而且，國民黨軍隊(duì)因日軍于1944年4月發(fā)動(dòng)的大陸打通作戰(zhàn)(即“一號(hào)作戰(zhàn)”，中國稱為豫湘桂戰(zhàn)役)遭受到毀滅性打擊，其脆弱暴露無遺。羅斯福似乎因此將期望轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)。而其結(jié)果，便是雅爾塔協(xié)定的簽訂。

不過，我們不能因此就把雅爾塔協(xié)定簡單地理解為，美國為加強(qiáng)美蘇合作體制而犧牲了中國的利益。關(guān)于羅斯福總統(tǒng)對(duì)雅爾塔協(xié)定的意圖，曾以駐蘇大使身份參加雅爾塔會(huì)談的哈里曼(W.Averell Harriman)于1951年7月在參議院軍事外交委員會(huì)上解釋說，那時(shí)是為了“阻止蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東擴(kuò)大其勢力，并獲得蘇聯(lián)對(duì)中國國民政府的支持”。*Senate Joint Committee on Armed Services and Foreign Relations, Military Situation in the Far East: Hearings, 81st Cong., 1st sess., 1951, p.3332.美國擔(dān)心的是，以對(duì)日作戰(zhàn)為由涌入滿洲的蘇聯(lián)軍隊(duì)會(huì)乘機(jī)把滿洲從國民政府統(tǒng)治下分裂出來，另建親蘇國家；羅斯福于是試圖通過事先約定蘇聯(lián)可在滿洲獲取的權(quán)益，來限制其擴(kuò)大勢力，同時(shí)讓斯大林(Joseph V. Stalin)承諾支持中國國民政府。這是哈里曼的看法。果真如此，羅斯福在雅爾塔的嘗試，可以說基本取得了成功。

那么，雅爾塔協(xié)定是中國大國化構(gòu)想被放棄的結(jié)果，還是努力維持該構(gòu)想的結(jié)果？羅斯福喜好個(gè)人外交，并且在雅爾塔會(huì)談僅兩個(gè)月后就突然去世，這都增加了回答此問題的困難?？梢钥隙ǖ氖牵捎谘艩査?huì)談后美蘇關(guān)系迅速惡化，美國很難繼續(xù)推行以對(duì)蘇協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的政策。在這種情況下，繼任的杜魯門政府能夠采取的政策是，在維持雅爾塔協(xié)定的同時(shí)，為防止蘇聯(lián)的勢力擴(kuò)張超出協(xié)定范圍而加強(qiáng)中國的力量。

當(dāng)然，杜魯門政府還有另外的選擇，那就是利用日本。本文開頭介紹的福萊斯特的發(fā)言，就是這種思路的反映。但是，對(duì)日作戰(zhàn)結(jié)束前無從考慮自不待言，戰(zhàn)后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，美國也很少有人考慮利用日本來阻止蘇聯(lián)擴(kuò)張勢力。倒是要求日本非軍事化的聲音強(qiáng)烈得多。占領(lǐng)日期初期，美國對(duì)其采取的嚴(yán)厲的懲罰式政策，其背景在此。

但是，要采取強(qiáng)化中國的方針，首先必須消除國共對(duì)立，實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一。國共調(diào)停原由羅斯福政府時(shí)期的駐華大使赫爾利(Patrick J. Hurley)進(jìn)行，但因調(diào)停未果，赫爾利于11月突然辭職。于是，杜魯門將第二次世界大戰(zhàn)中擔(dān)任陸軍參謀總長的馬歇爾派往中國，令其繼續(xù)調(diào)停。馬歇爾12月抵達(dá)中國，開始了旨在建立國共聯(lián)合政府的長約一年的調(diào)停工作。

杜魯門政府試圖建立的國共聯(lián)合政府，完全是以蔣介石率領(lǐng)的國民黨為主體的。因此，為鞏固國民黨的地位，美國對(duì)其實(shí)施了軍事援助。這些援助多以延長對(duì)華租借法案的形式進(jìn)行。從日本投降到1946年末，美國依據(jù)此法案向中國共提供援助約7億美元，大部分用于運(yùn)送國民黨軍隊(duì)前往日軍占領(lǐng)區(qū)實(shí)施接收。此外，1945年9月，美國還向華北調(diào)派五萬人的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，以守衛(wèi)北京、天津及中國北部的煤礦和重要鐵路線。*Department of State, United States Relations with China: With Special Reference to the Period 1944-1949 (以下簡稱China White Paper), pp.311-314, pp.1042-1053; Brown and Opie, American Foreign Assistance, pp.317-326; Chester J. Pach, Jr., Arming the Free World: The Origins of the United States Military Assistance Program, 1945-1950 (Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1991), Chap.3.

美國這些援助，招致中國共產(chǎn)黨對(duì)美國的不滿和批判，使馬歇爾的調(diào)停工作更加困難，也助長了國民黨武力消滅共產(chǎn)黨的野心。為應(yīng)對(duì)這種局面，1946年8月，經(jīng)馬歇爾提議，美國采取措施禁止對(duì)華武器輸出。然而，國民黨軍已占優(yōu)勢，且已有充分的軍事物資儲(chǔ)備。武器禁運(yùn)措施未能改變國民黨的武力統(tǒng)一路線。*China White Paper, p.181.最終，馬歇爾未能消除國共間的糾紛，而于1947年1月被召回國，擔(dān)任國務(wù)卿。

馬歇爾調(diào)停失敗，迫使杜魯門政府從根本上重新審視通過建立國共聯(lián)合政府來實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化中國的政策。軍方有意見認(rèn)為，國民政府擁有軍事優(yōu)勢，應(yīng)該支持其武力統(tǒng)一路線。但國務(wù)院并不看好國民政府的軍事力量，對(duì)其放棄和平統(tǒng)一路線抱有強(qiáng)烈抵觸。另外，部分國務(wù)院官員則試圖放棄謀求中國統(tǒng)一的努力。據(jù)認(rèn)為寫于1947年初的國務(wù)院中國處副處長石博思(Philip D. Sprouse)的備忘表示，“雖然美國付出了巨大努力”，但中國的統(tǒng)一“或許難以實(shí)現(xiàn)”。他說，此前美國一直謀求建立一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主、進(jìn)步的中國，馬歇爾調(diào)停工作就是該政策的一環(huán)?？墒?，馬歇爾的努力以失敗告終，實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一越來越困難，因此，“至少目前”，在考慮中國問題時(shí)，統(tǒng)一已不能作為優(yōu)先選擇。石博思主張，美國最應(yīng)關(guān)注的，是防止中國成為美蘇間的大麻煩，并且決不允許共產(chǎn)黨統(tǒng)治中國，而非中國的統(tǒng)一。*FRUS：1947, Vol.VII, p.786.在1947年初以后有關(guān)對(duì)華政策的重新審視過程中，這種對(duì)中國統(tǒng)一前景的悲觀論極大地改變了杜魯門政府的對(duì)華政策。

三、中國大國化政策的搖擺

在馬歇爾調(diào)停國共兩黨失敗后所進(jìn)行的對(duì)華政策調(diào)整中，當(dāng)務(wù)之急便是探討對(duì)華武器禁運(yùn)措施和軍事援助。關(guān)于武器禁運(yùn)問題，美國國防部和國民黨政府成功說服了態(tài)度消極的國務(wù)院，于1947年5月予以解除。*Ibid., pp. 833-834; China White Paper, p.356.但軍事援助問題，由于國務(wù)院強(qiáng)烈反對(duì)放行而陷入僵局。國務(wù)院反對(duì)的理由，在馬歇爾3月4日給陸軍部長帕特森(Robert P. Patterson)的信中說得很明白。馬歇爾在信中指出，即便給國民黨提供大規(guī)模軍事援助，也很難徹底摧毀中國共產(chǎn)黨；而部分援助則拖延中國內(nèi)戰(zhàn)，并將拖垮其經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國民政府垮臺(tái)。此外，馬歇爾還擔(dān)心，美國的軍事援助會(huì)刺激中國人的反美情緒，并推遲腐敗的國民政府實(shí)施改革。他認(rèn)為，要解決共產(chǎn)黨的威脅，實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一，國民政府進(jìn)行民主改革以強(qiáng)化其支持基礎(chǔ)尤為重要。馬歇爾擔(dān)心的是，美國的軍事援助將會(huì)使國民政府內(nèi)部的“反動(dòng)派”主張軍事解決的氣焰更加高漲，從而阻礙改革。*FRUS：1947, Vol.VII, pp.805-808.

國務(wù)院和軍方在對(duì)華援助問題上意見相左，在三部調(diào)整委員會(huì)為討論對(duì)外援助問題而成立的特別委員會(huì)的辯論中，也表現(xiàn)得很清楚。在討論對(duì)希臘·土耳其援助問題時(shí)，與會(huì)者逐漸認(rèn)識(shí)到應(yīng)該基于世界局勢考慮援助問題，而不應(yīng)僅局限于這兩個(gè)國家，于是3月11日在調(diào)整委員會(huì)下成立了這個(gè)特別委員會(huì)。*FRUS：1947, Vol.III, pp.197-199; Joseph Marion Jones, The Fifteen Weeks: An Inside Account of the Genesis of the Marshall Plan，New York: Harcourt, Brace & World, Inc. 1955, pp.199-200.在特別委員會(huì)討論對(duì)華援助時(shí)，焦點(diǎn)仍是軍事援助問題。陸軍部和海軍部要求采取“明確積極的政策”，以對(duì)中國提供給予希臘、土耳其那樣的軍事和經(jīng)濟(jì)援助。對(duì)此，國務(wù)院雖承認(rèn)將來或有軍事援華的必要，但反對(duì)現(xiàn)階段予以援助。國務(wù)院認(rèn)為，較之共產(chǎn)黨的威脅，國民政府的經(jīng)濟(jì)問題更為嚴(yán)峻，表示應(yīng)該優(yōu)先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，以支援中國進(jìn)口必需物資和實(shí)施重建計(jì)劃。陸軍部和海軍部嚴(yán)厲批判這種見解是“機(jī)會(huì)主義”，但卻無法說服國務(wù)院。最終，4月11日提交給調(diào)整委員會(huì)的臨時(shí)報(bào)告(SWNCC360)對(duì)雙方主張作了記述，而對(duì)華援助問題則留待進(jìn)一步討論。*“Policies, Procedures and Costs of Assistance by the United States to Foreign Countries (SWNCC360)，” (National Archives Microfilm Publication)Records of the State-War-Navy Coordinating Committee, Record Group353, National Archives (以下將Record Group簡稱RG，將National Archives簡稱NA); “Minutes of the Committee on Extension of U.S. Aid to Foreign Governments,” April 9, 1947, Folder: 5.1 Aid to Foreign Governments, Box: 17, Records of Interdepartmental and Intradepartmental Committee (State Department), RG353, NA; FRUS：1947, Vol.III, pp.205-206.

上述臨時(shí)報(bào)告還有關(guān)于對(duì)日政策的簡單記述，即“必須特別關(guān)注歐洲和遠(yuǎn)東的整體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，和在占領(lǐng)地區(qū)——尤其是德國、日本——實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策之間的調(diào)整”。*Ibid., p.215.這段文字來自國務(wù)院為準(zhǔn)備在特別委員會(huì)進(jìn)行討論而在內(nèi)部設(shè)立的“對(duì)外援助委員會(huì)”(Committee on Extension of U.S. Aid to Foreign Governments)4月9日的報(bào)告。該報(bào)告基于美國不能獨(dú)自支撐世界經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，指出必須恢復(fù)不依賴美國援助的、自立的、地區(qū)性和世界性的生產(chǎn)貿(mào)易體系。為此，應(yīng)該推動(dòng)戰(zhàn)前歐洲和亞洲的生產(chǎn)貿(mào)易核心即德、日兩國的復(fù)興；報(bào)告認(rèn)為這不僅是為了減輕美國援助的負(fù)擔(dān)，也是為阻止共產(chǎn)主義擴(kuò)大影響。該委員會(huì)成員之一瓊斯(Joseph M. Jones)認(rèn)為，共產(chǎn)主義“產(chǎn)生”于“經(jīng)濟(jì)混亂”，因此，應(yīng)該充分利用德、日本的生產(chǎn)能力，以改善歐洲與亞洲的經(jīng)濟(jì)狀況，從而鏟除這兩個(gè)地區(qū)滋生共產(chǎn)主義土壤。*“State-War-Navy Coordinating Committee, Special Ad Hoc Committee, Study on Economic Aid,” Folder: Committee on Extension of U.S. Aid to Foreign Government, Box: 1, Joseph M. Jones Papers, Truman Library; From Jones to Walter Lippman, May 7, 1947, Folder: Dean Acheson’s Speech before Delta Council at Cleveland, Miss, Box: 1, Jones Papers, Truman Library.

國務(wù)院對(duì)外援助委員會(huì)的意見，除納入特別委員會(huì)的臨時(shí)報(bào)告外，還被瓊斯寫進(jìn)了副國務(wù)卿艾奇遜(Dean G. Acheson)計(jì)劃在密西西比州克利夫蘭進(jìn)行講演的草稿。4月23日寫成的該草稿提交給艾奇遜后，經(jīng)過修改被用于5月8日的講演，此即所謂“三角洲講演”。*艾奇遜的三角洲講演收于Jones Papers, The Fifteen Weeks卷末。在演講中，艾奇遜稱德、日是世界的“兩大工廠”，應(yīng)該推進(jìn)兩國復(fù)興，這也是因第二次世界大戰(zhàn)而疲弊已極的歐洲和亞洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興的不可或缺的條件。該講演雖說重點(diǎn)是歐洲問題，但明確顯示杜魯門政府內(nèi)部的政策辯論方向正在變化，即日本從應(yīng)予懲罰的敵國正在變成應(yīng)支援其復(fù)興的對(duì)象。

除國務(wù)院外，軍方也開始重視日本對(duì)美國的價(jià)值。艾奇遜進(jìn)行三角洲講演兩天后，參謀長聯(lián)席會(huì)議(Joint Chiefs of Staff，下文簡稱“參聯(lián)會(huì)”)向三部調(diào)整委員會(huì)提交了一份從軍事觀點(diǎn)對(duì)SWNCC360的內(nèi)容進(jìn)行分析的報(bào)告(SWNCC360/1)。在報(bào)告中，參聯(lián)會(huì)表示“日本依舊是潛力巨大的國家，使其永遠(yuǎn)不擁有軍事力量是不可能的”，并評(píng)價(jià)日本是“能夠在遠(yuǎn)東牽制我們意識(shí)形態(tài)之?dāng)硰?qiáng)大軍隊(duì)的唯一國家”，主張?jiān)谥贫▽?duì)太平洋地區(qū)的援助政策時(shí)應(yīng)首先考慮日本。較之對(duì)日本的高度評(píng)價(jià)，該報(bào)告對(duì)中國的評(píng)價(jià)極低。報(bào)告分析稱，“中國擁有的最強(qiáng)軍事要素是人口資源”，但中國既不具備工業(yè)實(shí)力，也不具備糧食生產(chǎn)能力，并將該資源有效用于戰(zhàn)爭?；谏鲜鲅芯?，參聯(lián)會(huì)認(rèn)為，在考慮美國在亞洲地區(qū)的安保政策時(shí)，要更加重視日本，而非中國。*FRUS：1947, Vol.I, pp.735, 738, 745.

不過，參聯(lián)會(huì)對(duì)上述立場有所保留，稱該報(bào)告“并不代表參聯(lián)會(huì)的最終意見”。*Ibid., p.736.實(shí)際上，參聯(lián)會(huì)的另一份研究報(bào)告(SWNCC83/22)更加強(qiáng)調(diào)中國的重要性。其論據(jù)是，“在日本被解除武裝并被占領(lǐng)的情況下”，中國國民政府是唯一能夠抗衡共產(chǎn)主義擴(kuò)張勢力的亞洲政府。報(bào)告還指出中國是在聯(lián)合國安理會(huì)擁有否決權(quán)的五大國之一。由于美國的“支援和堅(jiān)持”，中國已被“視作大國之一，與美、英、蘇、法一樣肩負(fù)維持國際社會(huì)和平與安全的主要責(zé)任”。但是，如果“共產(chǎn)主義分子對(duì)國民政府的武裝抵抗”持續(xù)下去，中國可能無法承擔(dān)其在聯(lián)合國的責(zé)任，五大國之一陷入如此境地，也會(huì)導(dǎo)致聯(lián)合國喪失威信。而如果國民政府被共產(chǎn)黨軍隊(duì)推翻，對(duì)美友好的中國政府在聯(lián)合國的地位將喪失，為受蘇聯(lián)控制的某個(gè)政府取而代之，為防止此類事態(tài)發(fā)生，美國必須采取“積極行動(dòng)”。參聯(lián)會(huì)樂觀地認(rèn)為，通過“較少的軍事援助”，“國民政府可以在共產(chǎn)主義分子控制的地區(qū)確立支配地位”，暗示應(yīng)利用軍事手段排除中國共產(chǎn)黨。*FRUS：1947, Vol.VII, pp.838-848.

對(duì)于參聯(lián)會(huì)在SWNCC83/22中表達(dá)的見解，國務(wù)院表示強(qiáng)烈反對(duì)。遠(yuǎn)東司長范宣德(John C. Vincent)就指出其與過低評(píng)估中國的戰(zhàn)略價(jià)值的SWNCC360/1之間存在矛盾，并對(duì)參聯(lián)會(huì)主張對(duì)華軍事援助加以批判。值得關(guān)注的是，范宣德反駁時(shí)認(rèn)為中國即使被蘇聯(lián)控制，也不會(huì)立刻威脅到美國。其理由是，中國人行政低效、統(tǒng)治中國的負(fù)擔(dān)極大、中國人反感外部勢力干涉、中國的工業(yè)化及資源開發(fā)落后以及蘇聯(lián)對(duì)華援助能力有限等。*Ibid., p.849; 前引菅英輝：《美蘇冷戰(zhàn)與美國的亞洲政策》，第108頁。馬歇爾也贊同范宣德的觀點(diǎn)，并批評(píng)參聯(lián)會(huì)主張以軍事手段解決問題不現(xiàn)實(shí)。但馬歇爾也不得不考慮到，由于國民黨軍隊(duì)的彈藥儲(chǔ)備即將枯竭，美國有必要采取某種行動(dòng)。用馬歇爾的話說，這使國務(wù)院面臨“困境”。亦即，如果對(duì)國民政府提供軍援，將使美國卷入中國內(nèi)戰(zhàn)；而如果袖手旁觀就等于幫助了共產(chǎn)主義分子。*FRUS：1947, Vol.VII, p.635, pp.850-851.最終，國務(wù)院回避了就對(duì)華援助問題即刻給出結(jié)論。7月，美國向中國派出了以魏德邁(Albert C. Wedemeyer)將軍為團(tuán)長的代表團(tuán)，以進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，并待其提交報(bào)告后再做結(jié)論。

9月19日，代表團(tuán)的報(bào)告提交到總統(tǒng)手上。魏德邁在報(bào)告中建議，滿洲應(yīng)置于聯(lián)合國安理會(huì)五個(gè)常任理事國的保護(hù)之下，或者根據(jù)聯(lián)合國憲章實(shí)行托管；同時(shí)還主張對(duì)國民政府實(shí)行軍事和經(jīng)濟(jì)援助。*魏德邁報(bào)告關(guān)于中國的部分收于China White Paper, pp.764-814。關(guān)于魏德邁代表團(tuán)請(qǐng)參閱William Stueck, The Wedemeyer Mission: American Politics and Foreign Policy during the Cold War (Athens, GA: University of Georgia Press, 1984)。對(duì)此，國務(wù)院以不可能實(shí)現(xiàn)為理由駁回魏德邁有關(guān)滿洲的建議，但在援助問題上卻再次面臨艱難選擇。魏德邁提出對(duì)為期五年的經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃及軍需品予以放行，具體實(shí)施時(shí)由美國提出建議并進(jìn)行監(jiān)督等意見。對(duì)于有可能導(dǎo)致美國被迫為大規(guī)模援助和中國形勢的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任，國務(wù)院曾予以拒絕。但在魏德邁已提交報(bào)告極力主張?jiān)?，以及中國形勢不斷惡化的情況下，國務(wù)院對(duì)援助本身無法繼續(xù)反對(duì)，也不能再拖延表態(tài)。而且，聯(lián)邦會(huì)議中要求對(duì)華援助的呼聲也越來越高。面對(duì)這種局面，馬歇爾最終承認(rèn)有必要對(duì)國民政府提供援助，并決定開始討論制訂具體方案。

歷史學(xué)家米斯坎貝爾(Wilson D. Miscamble)曾論述道，對(duì)促使馬歇爾最終下決心實(shí)施對(duì)華援助以及制訂相關(guān)方案發(fā)揮了至關(guān)重要影響的，是凱南在1947年11月3日撰寫的文件。*Wilson D. Miscamble, George F. Kennan and the Making of American Foreign Policy, 1947-1950 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992), pp.220-221; “The Situation in China and U.S. Policy,” November 3, 1947, Folder: China 1947-48, Box: 13, Records of the Policy Planning of Staff, State Department, RG59, NA.凱南在該文件中認(rèn)為，美國試圖幫助國民政府取得決定性勝利是“無益”的，他主張僅提供“能使美國輿論滿意、又能盡量防止中國政府突然而徹底崩潰的最低限度的援助”即可。這種主張的背后，是對(duì)國民政府不再相信，同時(shí)對(duì)中國的戰(zhàn)略價(jià)值評(píng)價(jià)極低。凱南認(rèn)為，在東亞地區(qū)應(yīng)予重視的是日本而非中國。因?yàn)椋毡臼恰斑h(yuǎn)東地區(qū)唯一有潛力的軍事和工業(yè)大基地”，而中國“即使在遙遠(yuǎn)的將來也難以成為強(qiáng)大的工業(yè)國家”，“近期也不可能成為站在亞洲大陸窺視外部世界的軍事大國”。另外，凱南還聽從以遠(yuǎn)東問題專家身份參與國務(wù)院政策研究室工作的戴維斯(John P. Davies,Jr)的意見，預(yù)測中國共產(chǎn)黨成功統(tǒng)治全中國的可能性極小，即使成功，也會(huì)“采取與莫斯科不同的獨(dú)立路線”；*喬治·F.凱南：《凱南回憶錄——對(duì)蘇外交(ジョージ·F·ケナン回顧録——対ソ外交に生きて)》上，清水俊雄譯，讀賣新聞社，1973年，第352頁。“Problems of U.S. Foreign Policy after Moscow,” presented at the National War College, May 6, 1947, Folder: 31, Box: 16, George F. Kennan Papers, Seeley G. Mudd Manuscript Library, Princeton University.因此，“國民政府垮臺(tái)的確可嘆，但不會(huì)對(duì)美國的在華利益造成毀滅性打擊”。*“The Situation in China and U.S. Policy,” NA.盡管如此，凱南撰寫的這份文件還是承認(rèn)，為防止國民政府突然而徹底崩潰，美國有必要提供有限援助。而該方針被馬歇爾及國務(wù)院廣泛接受，是因?yàn)樗麄円膊辉倏粗刂袊膽?zhàn)略價(jià)值，同時(shí)又不希望中國全境被共產(chǎn)主義同化。就這樣，杜魯門政府對(duì)華政策的重點(diǎn)，從旨在實(shí)現(xiàn)中國的統(tǒng)一與強(qiáng)大，被修正為維持國民政府不至于垮臺(tái)。而這樣的政策，在國共和解無望的情況下，只能加劇中國的進(jìn)一步分裂。

四、中國大國化方針的失敗

凱南在回憶錄中指出，美國人出于“奇妙的幻覺”，過于重視中國的重要性，而忽略了日本的價(jià)值。*喬治·F.凱南：《凱南回憶錄》上，第352頁。但是，從1947年后期到1948年初，至少在杜魯門政府內(nèi)部，這種傾向正在發(fā)生改變。該時(shí)期，直接負(fù)責(zé)占領(lǐng)日本的陸軍部正在制訂一項(xiàng)試圖把日本改造成亞洲工廠的援助計(jì)劃。而關(guān)于中國，國務(wù)院正在主導(dǎo)制訂另一項(xiàng)援助計(jì)劃，而其目標(biāo)則是消極的，即僅維持國民政府不垮臺(tái)。

1947年12月30日，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)問題的助理國務(wù)卿伍德(Clinton T. Wood)將詳細(xì)的對(duì)華援助方案提交給了馬歇爾。該方案建議從1948年1月1日開始，在十八個(gè)月內(nèi)向中國提供總額4億8500萬美元的經(jīng)濟(jì)援助。其中4億3500萬美元用于食物和燃料等必需品的進(jìn)口，其余5000萬美元用于恢復(fù)交通和出口產(chǎn)業(yè)。在伍德將該方案提交給馬歇爾的當(dāng)天，國務(wù)院遠(yuǎn)東司長巴特沃斯(W. Walton Butterworth)就批評(píng)計(jì)算援助金額時(shí)使用的中國進(jìn)出口數(shù)據(jù)的估算過于樂觀。因此，該方案后來被修改，為進(jìn)口必需品的援助金額增加到了5億1000萬美元。*FRUS：1948, Vol.VIII, pp.442-445, 455; From Wood to the Secretary, State Department, Central Files, 893.50 Recovery/12-3047, RG59, NA.

該援華方案并未考慮直接對(duì)國民政府提供軍事援助，但國務(wù)院并非沒有考慮中國需要美國的軍事物資。按照國務(wù)院的計(jì)算，中國在這十八個(gè)月間的國際收支，除去軍購部分，其赤字應(yīng)為4億4500萬美元到5億1000萬美元；如果出口狀況良好，將赤字控制在4億4500萬美元上下，則美國提供的5億1000萬美元可改善其國際收支為盈余。在這種情況下，中國的財(cái)政經(jīng)常項(xiàng)目就大為寬裕，從而能夠?qū)⑵溆糜谲娰?。而如果中國的國際收支出現(xiàn)5億1000萬的赤字，美國的援助將全部用于填補(bǔ)虧空；但即便如此，國民政府也就無需為填補(bǔ)赤字而動(dòng)用其所持有的約2億4000萬美元的黃金以及外匯，而仍有資金用于軍購?？傊?，國務(wù)院的方案是試圖通過改善國民政府的財(cái)政狀況，在避免美國直接卷入中國內(nèi)戰(zhàn)的同時(shí)，向國民政府間接提供軍事支援。*“Economic Assistance Program for China (Preliminary Statement),” State Department, Central Files, 893.50 Recovery/1-348, RG59, NA; FRUS: 1948, Vol.VIII, p.455.

但是，國務(wù)院也擔(dān)心，援華方案避免提供直接軍事援助，會(huì)在共和黨占多數(shù)的第八十次國會(huì)上遭到抵制。當(dāng)時(shí)，共和黨內(nèi)有幾位堅(jiān)定支持蔣介石的議員，如眾議院議員佛瑞斯(John M. Vorys,俄亥俄州)、周以德(Walter H. Judd,明尼蘇達(dá)州)等。*關(guān)于親蔣派議員，尤其是其中心人物周以德，請(qǐng)參閱拙稿：《美國對(duì)華政策與院外挺華集團(tuán)的誕生——以周以德為中心(アメリカの対中政策とチャイナ·ロビーの誕生——ウォルター·ジャッドを中心に)》，《阪大法學(xué)》第53卷第2號(hào)，2003年，及第53卷第5號(hào)，2004年。第80次議會(huì)，共和、民主兩黨在1947年1月的席位數(shù)如下：參議院——共和51，民主45；眾議院——共和244，民主188。Congressional Quarterly Almanac: 1948, Washington, D.C.: Congressional Quarterly News Features, p.14。他們強(qiáng)調(diào)中國的重要性，希望美國的對(duì)外政策同等對(duì)待中國和歐洲。親蔣派議員在國會(huì)僅是少數(shù)，但他們對(duì)亞洲具有豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)法案審議的影響不容小覷。國務(wù)院最擔(dān)心的是，親蔣派議員會(huì)把批評(píng)的矛頭指向預(yù)定在該次國會(huì)上同時(shí)審議的歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)興援助計(jì)劃，從而失去他們及其支持者的贊成票。為防止出現(xiàn)這種事態(tài)，國務(wù)院遠(yuǎn)東司在反對(duì)向中國提供直接軍援的同時(shí)，仍再次提出總額為7億美元或是6億5000萬美元的經(jīng)濟(jì)援助方案，即遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出5億1000萬美元。但因副國務(wù)卿洛維特(Robert A. Lovett)反對(duì)遠(yuǎn)東局的該項(xiàng)建議，最終決定的對(duì)華援助計(jì)劃是，5億1000萬美元用于進(jìn)口必需品，6000萬美元用于重建。*FRUS：1948, Vol.VIII, p.446, 450, 456, pp.459-460.援助形式則為“贈(zèng)與或貸款，或兩者兼有”，由總統(tǒng)視中國經(jīng)濟(jì)狀況決定。*Ibid., p.484; Senate Foreign Relations Committee, Foreign Relief Assistance Act of 1948, The Legislative Origins of American Foreign Policy, Vol.5,New York: Garland Publishing, Inc., 1979, pp.683-684.2月18日，杜魯門向國會(huì)提出了總額為5億7000萬美元的對(duì)華經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃。

雖然對(duì)華援助計(jì)劃提交給了國會(huì)，但政府內(nèi)部有關(guān)對(duì)華援助問題的爭論卻并未因此而結(jié)束。軍方依然主張對(duì)華直接軍援的重要性。3月26日，負(fù)責(zé)制訂題為“美國有關(guān)對(duì)華提供短期援助的立場”(NSC6)的政策文件的國家安全委員會(huì)的工作人員提交了臨時(shí)報(bào)告，其中提出幾個(gè)對(duì)華援助政策的選項(xiàng)。第一是，軍事援助和經(jīng)濟(jì)援助都不予以提供；第二是，為援助試圖打倒中國共產(chǎn)主義分子的國民政府而進(jìn)行大規(guī)模的軍事和經(jīng)濟(jì)援助；第三是，提供有限的軍事和經(jīng)濟(jì)援助；第四是，只提供有限的經(jīng)濟(jì)援助。陸?？哲姀摹办柟虈裾陂L城以南的統(tǒng)治”的愿望出發(fā)，看中第三個(gè)選項(xiàng)，即進(jìn)行有限的軍事和經(jīng)濟(jì)援助。而國務(wù)院則認(rèn)為，中國“最多只有次要戰(zhàn)略價(jià)值”，反對(duì)加強(qiáng)對(duì)其軍事干預(yù)，因此主張只提供有限的經(jīng)濟(jì)援助。*FRUS：1948, Vol.VIII, pp.44-50.

軍方和國務(wù)院之間的意見對(duì)立，增加了制訂NSC6的困難。不過，值得注意的是，連軍方也已對(duì)國民政府獲得最終勝利而統(tǒng)一中國不再抱有希望，因而只主張對(duì)其提供有限援助。軍方和國務(wù)院都反對(duì)大規(guī)模軍事和經(jīng)濟(jì)援助的原因是，美國將為此承受巨大成本，同時(shí)也擔(dān)心招致蘇聯(lián)大規(guī)模援助中共。*Ibid., p.47.圍繞制訂NSC6的爭論暴露了軍方與國務(wù)院的意見分歧，也揭示了杜魯門政府內(nèi)部已達(dá)成廣泛共識(shí)，即阻止共產(chǎn)主義統(tǒng)治全中國，遠(yuǎn)比中國統(tǒng)一更重要。

在政權(quán)內(nèi)部討論對(duì)華軍援問題時(shí)，國會(huì)正就對(duì)華援助法案進(jìn)行審議。3月11日，眾議院外交委員會(huì)在對(duì)政府原案做兩處較大修改后，批準(zhǔn)了該法案。第一點(diǎn)修改是，將援華計(jì)劃與歐洲復(fù)興計(jì)劃、援助希臘·土耳其計(jì)劃合并成一個(gè)法案。*3月11日眾議院外交委員會(huì)通過的法案收于House Committee on International Relations, Foreign Economic Assistance Program, Part 1: Foreign Assistance Act of 1948 (Marshall Plan and Related Measures), Historical Series, Vol.3，Washington D.C.: Government Printing Office, 1976, pp.143-175。杜魯門政府除歐洲援助法案外，還向第八十次國會(huì)提出了援華法案、援助希臘·土耳其法案以及援助占領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)法案等。援助占領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)法案中就包括陸軍部主導(dǎo)制訂的日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興援助計(jì)劃，陸軍部計(jì)劃為此撥付約1億8000萬美元的預(yù)算。*House Committee on International Relations, United States Policy in the Far East, Part 1, Historical Series, Vol.7，Washington, D.C: Government Printing Office, 1976, p.315.眾議院外交委員會(huì)有人堅(jiān)持，這些援助法案，與其分別審議，不如制訂一個(gè)“一攬子”對(duì)外援助法案。杜魯門政府希望優(yōu)先審議和處理歐洲援助法案，但卻無法阻止該法案與其他法案一樣成為“一攬子”法案的一部分；不過，為使歐洲援助法案盡快通過國會(huì)審議，政府成功地把占領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)援助法案從“一攬子”法案中剝離出來。政府之所以做到這一點(diǎn)，原因應(yīng)在于眾議院外交委員會(huì)要求“一攬子”法案的主要理由，是要把援華計(jì)劃與歐洲援助計(jì)劃、援助希臘·土耳其計(jì)劃并為一體；而其背景則是，親蔣派議員主張美國的對(duì)外政策應(yīng)當(dāng)給予中國和歐洲同等地位。*前引拙稿《美國對(duì)華政策與院外挺華集團(tuán)的誕生——以周以德為中心》，第152頁。

第二點(diǎn)較大修改是，規(guī)定按給予希臘和土耳其同樣的條件，向中國提供1億5000萬美元的軍事援助。委員會(huì)報(bào)告解釋追加軍事援助的理由是，若想美國的經(jīng)濟(jì)援助發(fā)揮出效果，需要“加強(qiáng)同共產(chǎn)主義分子作戰(zhàn)的軍隊(duì)的軍事力量”，以確?！昂推脚c秩序”。其具體內(nèi)容，除供應(yīng)軍需物資外，還設(shè)想為戰(zhàn)斗和制定戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)給予建議，以及進(jìn)行訓(xùn)練等。*House Committee on Foreign Affairs, Foreign Assistance Act of 1948, 80th Cong., 2nd sess., 1948, Rept.1585, pp.55, 58.由于增加了軍事援助，經(jīng)濟(jì)援助被削減為4億2000萬美元。

經(jīng)上述兩處修改后在眾議院外交委員會(huì)獲得通過的對(duì)外援助授權(quán)法案，其第一部分是歐洲援助計(jì)劃，第二部分是貧窮兒童福利計(jì)劃，第三部分是軍事援助希臘·土耳其·中國計(jì)劃，第四部分是中國經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃。在審議該法案的眾議院正式會(huì)議上，主要是民主黨議員對(duì)委員會(huì)所做的兩處修改提出了許多質(zhì)疑和批評(píng)。曼斯菲爾德(Mike Mansfield,蒙大拿州，民主黨)議員和理查德斯(James P. Richards,南卡羅萊納州，民主黨)分別提出了將第三、四部分單列的修正案，但在共和黨占優(yōu)勢的眾議院沒能獲得多數(shù)支持。*山極晃：《美中關(guān)系的歷史發(fā)展 1941年—1979年》，第224—225頁。

在參議院外交委員會(huì)，也有議員與國務(wù)院持相同見解，強(qiáng)烈反對(duì)向中國提供直接軍事援助。但是，委員會(huì)不得不考慮如下因素：為使歐洲援助法案盡快早成立，對(duì)眾議院方案讓步是必要的，而且，參議院也有撥款委員會(huì)委員長布里奇(Henry S. Bridges,新罕布什爾洲，共和黨)等要求對(duì)華軍援的議員。因此，參議院外交委員會(huì)想出一個(gè)兩全其美的方法，既能滿足親蔣派議員的部分主張，又可回避對(duì)中國內(nèi)戰(zhàn)的直接軍事干預(yù)。那就是，在經(jīng)濟(jì)援助之外，再以贈(zèng)與方式給中國1億美元。參議院外交委員會(huì)的報(bào)告稱，此贈(zèng)款或“將依據(jù)中國政府自身的選擇與責(zé)任”用于采購軍事物資。*Senate Committee on Foreign Relations, Aid to China, 80th Cong., 2nd sess., 1948, Rept.1026, p.9.參議院該方案成功整合了對(duì)軍事援助持支持和反對(duì)的雙方議員的主張，因而在國會(huì)獲得廣泛支持。其后，經(jīng)與眾議院協(xié)商，1億2500萬贈(zèng)款正式?jīng)Q定下來。

4月2日在參眾兩院通過的對(duì)外援助授權(quán)法，次日即經(jīng)總統(tǒng)簽署正式成立。其結(jié)構(gòu)與眾議院方案一樣由四部分構(gòu)成，但因納入?yún)⒆h院方案，第三部分有關(guān)中國的內(nèi)容被刪除，而在第四部分則增加了有關(guān)1億2500萬美元對(duì)華贈(zèng)款的內(nèi)容。對(duì)華經(jīng)濟(jì)援助，因增加了贈(zèng)款以及援助期限縮短至十二個(gè)月而減至3億3800萬美元，5月份開始的撥款法案在審議中又被進(jìn)一步削減。6月19日在參眾兩院通過的對(duì)外援助撥款法案，對(duì)向中國提供贈(zèng)款1億2500萬美元，并提供經(jīng)濟(jì)援助2億7500萬美元予以承認(rèn)。

對(duì)華援助法案的內(nèi)容所反映出，國會(huì)多數(shù)派對(duì)國務(wù)院的方針大體上持支持態(tài)度。因?yàn)?，可能?dǎo)致美國直接干預(yù)中國內(nèi)戰(zhàn)的對(duì)希臘和土耳其那樣的軍事援助遭到否決，而僅以美國無需對(duì)其用途負(fù)任何責(zé)任的贈(zèng)款形式的對(duì)華軍援獲得了承認(rèn)。對(duì)華援助法案成立后，杜魯門政府以接受法律規(guī)定的形式終止了NSC6的審議，*Kenneth W. Condit,The History of the Joint Chiefs of Staff: The Joint Chiefs of Staff and National Policy, Vol.II，Wilmington, DE: Michael Glazier, Inc., 1979, p.447.其后，在盡量避免干預(yù)中國內(nèi)戰(zhàn)的前提下，執(zhí)行通過有限援助以維持國民政府的對(duì)華政策。

1948年的對(duì)外援助法案，除對(duì)華政策外，還改變了美國的對(duì)日政策。杜魯門政府在將占領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)援助法案從對(duì)外援助授權(quán)法案中剝離后，即試圖將其作為獨(dú)立法案獲得通過；但當(dāng)時(shí)國會(huì)夏季休會(huì)在即，時(shí)間十分緊迫。于是，杜魯門政府試圖將對(duì)外援助撥款法案中的占領(lǐng)地區(qū)救濟(jì)資金，即所謂“加里奧”援助(Government and Relief in Occupied Areas，GARIOA)的適用范圍加以擴(kuò)大，以使支援日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興成為可能。*Howard B. Schonberger, Aftermath of War: Americans and the Remaking of Japan, 1945-1952 ,Kent, OH: Kent State University Press, 1989, p.191.5月19日，總統(tǒng)要求國會(huì)在“加里奧”援助規(guī)定中加入以下文字，即該援助款項(xiàng)可用于“日本與朝鮮以及琉球半島的經(jīng)濟(jì)復(fù)興的目的”，并要求為“加里奧”援助款項(xiàng)追加1億5000萬美元，使其總額達(dá)到14億美元。*House Committee on Appropriations, Revision of Appropriation Language for the Civil Functions, Department of the Army, 80th Cong., 2nd sess., 1948, Doc.659, pp.1-3.當(dāng)時(shí)的國會(huì)在對(duì)日經(jīng)濟(jì)援助上并不積極，但考慮到減輕美國占領(lǐng)日本開支的需要，仍有較強(qiáng)聲音希望日本早日復(fù)興。早在1947年3月，眾議院撥款委員會(huì)的報(bào)告在有關(guān)“加里奧”援助的記述中就已提到，有必要使包括日本在內(nèi)的占領(lǐng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自立。*House Committee on Appropriations, First Deficiency Appropriation Bill, 1947, 80th Cong., 1st sess., 1947, Rept.200, p.11.為此，陸軍部一直主張必須為此動(dòng)用美國資金；其結(jié)果，對(duì)外援助撥款法案規(guī)定了總額為13億美元的“加里奧”援助，并允許其中一部分可用于日本、朝鮮及琉球群島的經(jīng)濟(jì)復(fù)興。不過，該法案并未明確規(guī)定可動(dòng)用多少“加里奧”援助款項(xiàng)以援助日本復(fù)興經(jīng)濟(jì)，因此，陸軍部考慮削減用于防止病餓蔓延等該援助本來宗旨的資金，以盡量擠出資金援助日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興。*陸軍部曾使日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興援助計(jì)劃獲得更多的資金。最終，對(duì)日經(jīng)濟(jì)復(fù)興援助獲得撥款1億800萬美元(”GARIOA and EROA Programs,” Folder: Appropriations - GARIOA & EROA, Box: 1, Joseph M. Dodge Papers, Detroit Public Library)。6月28日，對(duì)外援助撥款法案經(jīng)總統(tǒng)簽署正式生效。從此，亞洲出現(xiàn)了以亞洲工廠日本為中心的冷戰(zhàn)體制。

五、結(jié) 語

1948年生效的對(duì)外援助法案，標(biāo)志著美國改變了以中國大國化和削弱日本軍事實(shí)力為目標(biāo)的羅斯福路線，開始實(shí)行其全新的東亞政策?；谠摲ò杆?guī)定的對(duì)華援助計(jì)劃，美國啟動(dòng)了以維持國民政府為目的的政策，而不再追求中國的統(tǒng)一和強(qiáng)大；對(duì)日本，則根據(jù)對(duì)日援助計(jì)劃開始實(shí)施復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)的政策，而不再謀求削弱其軍事實(shí)力。美國之所以希望日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興，是認(rèn)為亞洲工廠日本的復(fù)興可以改善全亞洲的經(jīng)濟(jì)狀況，并有助于遏制共產(chǎn)主義乘各國政治、經(jīng)濟(jì)混亂進(jìn)一步擴(kuò)張其勢力。由于這一系列政策轉(zhuǎn)變，美國把對(duì)華干預(yù)限定在一定范圍之內(nèi)，同時(shí)開啟了以日本為核心的亞洲冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。

歷史學(xué)家孔華潤(Warren I. Cohen)曾評(píng)論說，美國的對(duì)華政策在1950年出現(xiàn)了“巨大偏離”(great aberration)。同年，在朝鮮半島與中國共產(chǎn)黨軍隊(duì)交火的美國，開始了其遏制中國發(fā)展的政策。孔華潤認(rèn)為，這偏離了美國自19世紀(jì)末以來長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的以中國的富強(qiáng)與獨(dú)立為目標(biāo)的對(duì)華政策。*Cohen, America’s Response to China, p.180.不過，從傳統(tǒng)對(duì)華政策的“巨大的偏離”，并非美中在朝鮮半島發(fā)生軍事沖突后忽然出現(xiàn)的，而是在杜魯門政府于1948年放棄中國統(tǒng)一而實(shí)行以維持國民政府為目的的政策時(shí)就已經(jīng)開始。因?yàn)?，在國共兩黨和解無望的形勢下實(shí)施維持國民政府的政策，只能使業(yè)已分裂為國共不同統(tǒng)治區(qū)域的中國的分裂狀態(tài)持續(xù)下去。

美國不得不采用上述政策，是因?yàn)樵隈R歇爾調(diào)停國共失敗、中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的可能性越發(fā)渺茫的形勢下，美國既無法從中國徹底退出，也無法大規(guī)模介入中國內(nèi)戰(zhàn)。無法徹底退出中國問題的理由之一是，美國不愿意看到中國被共產(chǎn)主義完全控制。此外，國會(huì)也有親蔣派等議員強(qiáng)調(diào)中國的重要性，要求美國政府不要放棄蔣介石政府；而在對(duì)歐政策上需要各黨派全面支持的杜魯門政府，自然不能忽視他們的要求。但美國實(shí)在無法大規(guī)模介入中國內(nèi)戰(zhàn)。因?yàn)椋绹鴷?huì)因此背負(fù)難以承受之重，還會(huì)刺激到蘇聯(lián)。再者，國務(wù)院內(nèi)部認(rèn)為中國落后、干預(yù)中國形勢沒有意義的主張也很強(qiáng)烈。出于上述種種原因，杜魯門政府既無法停止干預(yù)中國，也難以大規(guī)模介入中國內(nèi)戰(zhàn)，進(jìn)退兩難之下，不得不采用提供有限援助以維持國民政府的政策。其結(jié)果則是進(jìn)一步加劇了中國的分裂。

杜魯門政府有限干預(yù)中國局勢，對(duì)日本同樣具有重要意義。如果美國通過派遣本國部隊(duì)，或提供軍援而大規(guī)模介入中國局勢，那么，本文序言所述福萊斯特所提出問題的答案或許是，強(qiáng)化中國，或既強(qiáng)化中國也強(qiáng)化日本。但是杜魯門政府沒有或曰未能選擇那樣的路線，這使得美國外交中國大國化方針歸于失敗，而以日本為核心的亞洲冷戰(zhàn)戰(zhàn)略就此拉開了序幕。

1948年美國的對(duì)外援助法案生效之后，國民政府統(tǒng)治區(qū)域仍在不斷縮小。美國的有限援助，也無法使國民政府扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局頹勢。然而，對(duì)美國具有諷刺意味的是，國民政府的失敗卻使中國大國化成為了可能。隨著國民黨敗走臺(tái)灣，中國共產(chǎn)黨基本實(shí)現(xiàn)了中國的統(tǒng)一，而中國的統(tǒng)一正是美國外交中國大國化方針的前提條件。

在這種形勢下，杜魯門政府在盡量降低對(duì)臺(tái)灣干預(yù)的同時(shí)，采取了以政治、經(jīng)濟(jì)手段利用中蘇間出現(xiàn)的任何裂痕的方針。*FRUS: 1949, Vol.IX, pp.494-495. 關(guān)于離間中蘇的方針，請(qǐng)參閱John L. Gaddis：《持久和平：冷戰(zhàn)史證言“核武·摩擦·和平”(《ロング·ピース―冷戦史の証言“核·緊張·平和”》)》(The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War)，五味俊樹等譯，蘆書房， 2002年，第六章； Chang, Friends and Enemies。在美國國內(nèi)，親蔣派等議員反對(duì)離間中蘇，要求對(duì)臺(tái)灣提供防衛(wèi)、加強(qiáng)與蔣政權(quán)的軍事關(guān)系。但是，杜魯門在1950年1月5日發(fā)表聲明，明確表示美國現(xiàn)階段未考慮在臺(tái)灣獲取特殊權(quán)利或軍事基地，而且沒有干涉中國內(nèi)戰(zhàn)的意圖。*Department of State Bulletin, XXII，January 16, 1950, p.79.國務(wù)卿艾奇遜在1月12日就北起阿留申群島、經(jīng)日本和琉球群島、南至菲律賓群島的防衛(wèi)線發(fā)表演說時(shí)，也將臺(tái)灣排除在該防衛(wèi)線之外。在演說當(dāng)中，他還強(qiáng)調(diào)中國的民族主義，表露出希望中蘇反目的極大期待。*Dean Acheson, “Relations of the Peoples of the United States and the Peoples of Asia: We can help where we are wanted,” Vital Speeches of the Day, XVI，F(xiàn)ebruary 1, 1950, pp.238-244.杜魯門政府對(duì)中國內(nèi)戰(zhàn)保持中立的態(tài)度，在受到朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的沖擊后也未改變。杜魯門為避免朝鮮半島的戰(zhàn)火蔓延到臺(tái)灣海峽，于6月27日命令第七艦隊(duì)開進(jìn)臺(tái)灣海峽，但這個(gè)措施被解釋為并不僅是為了防止中共收復(fù)臺(tái)灣，也是為阻止臺(tái)灣進(jìn)攻大陸。*Edward H. Judge and John W. Langdon, comps/ eds., The Cold War: A History through Documents，Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1999, p.70; 前引John L. Gaddis：《持久和平：冷戰(zhàn)史證言“核武·摩擦·和平”》，五味俊樹等譯，第148、292頁。

即使成功地離間了中蘇，也不意味著美國與中共的關(guān)系將得到改善。杜魯門政府對(duì)此是有所認(rèn)識(shí)的，但仍期待著脫離了蘇聯(lián)陣營的共產(chǎn)主義中國能夠?qū)γ绹押?，并盡量避免對(duì)中共政府采取敵對(duì)姿態(tài)，以努力擴(kuò)大這種關(guān)系改善可能性。然而，1950年底朝鮮戰(zhàn)爭中中美交火，瞬間擊碎了杜魯門政府的希望。美國士兵倒在中共軍隊(duì)的槍下，使共產(chǎn)主義中國成為了美國不共戴天的仇敵。

但是，即使局勢沒有如此演變，靠離間中蘇來實(shí)現(xiàn)羅斯福所期待的中國大國化，也是不可能的。共產(chǎn)主義中國和美國的社會(huì)體制截然不同，而且中共不愿放棄敵視美國的態(tài)度。另有研究表明，中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，美國介入朝鮮戰(zhàn)爭、派遣第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，顯示美國已開始實(shí)施其進(jìn)攻中國的計(jì)劃。*朱建榮：《毛澤東的朝鮮戰(zhàn)爭——中國跨過鴨綠江之前(毛沢東の朝鮮戦爭——中國が鴨緑江を渡るまで)》，東京：巖波書店，1991年，第53頁。美國方面也存在妨礙美中和解的要素。受到中國共產(chǎn)黨取得全國政權(quán)的沖擊，以及參議院議員麥卡錫(Joseph R. McCarthy，威斯康辛州，共和黨)活動(dòng)的影響，美國國內(nèi)反共產(chǎn)主義的輿論極度高漲。鑒于此類輿論壓力，杜魯門政府不可能完全切斷與臺(tái)灣國民黨政權(quán)的關(guān)系。

最終，期待中蘇反目而使中國成為“真正的朋友和同盟國”，無非是幻想。1950年的朝鮮戰(zhàn)爭使杜魯門政府痛切地感受到了這一點(diǎn)，從而不得不再次拾回1948年的路線。其結(jié)果，美國加強(qiáng)了對(duì)臺(tái)灣的防衛(wèi)，并開始正式實(shí)施封鎖中共的政策。但形勢已與1948年大不相同，此時(shí)的中國共產(chǎn)黨已明顯是美國的敵人，而這個(gè)敵人已經(jīng)是幾乎掌握了全中國的巨大勢力。美國對(duì)此深感危機(jī)，從而更加認(rèn)識(shí)到日本的重要性。