奚根寶

（無錫市人民檢察院，江蘇 無錫 214000）

非物質(zhì)性損害結(jié)果作為瀆職罪的結(jié)果形態(tài)之一，主要表現(xiàn)為國(guó)家聲譽(yù)性損害、惡劣社會(huì)影響的損害、社會(huì)秩序穩(wěn)定性損害、公眾性利益、權(quán)益性損害等形式。與經(jīng)濟(jì)損失、人員傷亡等物質(zhì)性損失易于計(jì)算和測(cè)量這一點(diǎn)不同，非物質(zhì)性損害結(jié)果具有無形性、難以計(jì)算和測(cè)量。正因?yàn)槿绱?，在?shí)踐當(dāng)中，許多瀆職行為盡管其性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣、危害久遠(yuǎn)，但卻因未造成直接的經(jīng)濟(jì)損失或者人員傷亡等物質(zhì)性損失，因而在司法認(rèn)定上產(chǎn)生困境。擬題就非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定困境的原因及其對(duì)策進(jìn)行研究，期冀能夠助益于刑事司法實(shí)務(wù)。

一、瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果在司法認(rèn)定中的困境

法治的要義之一在于“為官者不得違法”，以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員“不作為”、“亂作為”為主要特征的瀆職侵權(quán)犯罪，嚴(yán)重危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，侵犯公民合法權(quán)益，對(duì)社會(huì)主義法治的破壞也日益顯現(xiàn)，但司法上，對(duì)瀆職罪責(zé)任的追究多限于造成直接財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡的情形。而危害久遠(yuǎn)、影響深重的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職犯罪在司法實(shí)踐中的認(rèn)定卻面臨著諸多困境。

（一）非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職行為成案難

瀆職犯罪大部分都是結(jié)果犯，其中造成的非物質(zhì)性損害結(jié)果又是無形損害結(jié)果，難以直觀感知，不便統(tǒng)計(jì)和鑒定。如此一來，偵查人員在偵辦過程中對(duì)瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果是否嚴(yán)重，能否達(dá)到成案要求心里沒底、拿捏不準(zhǔn)，有時(shí)也很難形成一致意見。實(shí)踐中，雖然有不少濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊等瀆職行為性質(zhì)惡劣、影響很大，由于沒有發(fā)生人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等直觀的物質(zhì)性損害結(jié)果，或有物質(zhì)性與非物質(zhì)性損害結(jié)果并存，但終因物質(zhì)性損害結(jié)果未能達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，因而一般不予立案。例如，河南某地農(nóng)民購(gòu)買了由當(dāng)?shù)胤N子公司新推出的油菜新種子，播種后第二年春天，發(fā)現(xiàn)凡購(gòu)買新種子農(nóng)戶的油菜始終長(zhǎng)不大，最后都絕收。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種新種子是經(jīng)當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門和農(nóng)業(yè)部門一起認(rèn)證檢驗(yàn)過的。這種情況雖然在當(dāng)?shù)卦斐闪撕軔毫拥挠绊?，但由于農(nóng)民的損失并沒有達(dá)到現(xiàn)行立案標(biāo)準(zhǔn)，偵查部門最終也沒能去立案查處。另外，即使偵查部門就算意識(shí)到了其存在犯罪的可能，同樣也會(huì)擔(dān)心立了案之后能否順利走完訴訟過程，現(xiàn)在的錯(cuò)案責(zé)任追究考核機(jī)制為一票否決，寧愿不辦案也不要辦錯(cuò)案。許多困擾使偵查機(jī)關(guān)顧慮重重、猶豫不決，一些嚴(yán)重的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職現(xiàn)象因此不被認(rèn)為是犯罪。這樣的情形就使得許多因“不作為、少作為、亂作為”造成惡劣社會(huì)影響的現(xiàn)象得不到遏制。

（二）查案依賴有經(jīng)濟(jì)犯罪支撐

實(shí)踐中，有的反瀆職侵權(quán)犯罪偵查機(jī)關(guān)出于種種原因能頂住壓力，對(duì)因非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職行為立了案，但還是總覺得不夠妥當(dāng)，在偵查時(shí)始終有意無意地要考慮有無貪污、賄賂方面問題，擔(dān)心瀆職罪名難以成立。在作為瀆職罪進(jìn)行偵查的同時(shí)又以經(jīng)濟(jì)犯罪作為偵查方向，確保有一定的經(jīng)濟(jì)犯罪作為支撐，以此為瀆職罪偵查的“雙保險(xiǎn)”。蘇北某地交警大隊(duì)事故處理民警徐某，在處理一起肇事致人死亡的交通事故時(shí)，發(fā)現(xiàn)肇事車輛有明顯移離現(xiàn)場(chǎng)的痕跡，事故調(diào)查期間先后來了男女兩人都自稱是肇事車駕駛員，對(duì)這些明顯存在不合常理的情況，徐某并未作深入調(diào)查。因事故民警徐某的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使一起交通致死案讓人頂包了四年，后被人舉報(bào)才得以真相大白。徐某的玩忽職守行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，案情也并不復(fù)雜。因涉及警察找人頂包，在當(dāng)?shù)厝罕娭性斐蓯毫由鐣?huì)影響，后經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示才得以查清事實(shí)。徐某的瀆職行為沒有造成經(jīng)濟(jì)損失和直接的人身傷亡，其惡劣社會(huì)影響能否達(dá)到非物質(zhì)性損害結(jié)果立案標(biāo)準(zhǔn)，意見并不統(tǒng)一。為保險(xiǎn)起見，偵查部門確定在查辦徐某玩忽職守瀆職行為同時(shí)，又挖掘其經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)過大量艱苦細(xì)致的工作，終于查明其收受了肇事司機(jī)轉(zhuǎn)送的兩條香煙，但又無法構(gòu)成貪污、受賄事實(shí)，最終以徇私枉法罪立案。的確，濫用職權(quán)、玩忽職守犯罪背后往往會(huì)隱藏著經(jīng)濟(jì)犯罪，在查明濫用職權(quán)、玩忽職守犯罪事實(shí)的同時(shí)深挖背后的經(jīng)濟(jì)犯罪本無可厚非，但是若以查辦經(jīng)濟(jì)犯罪作為查辦瀆職犯罪的保障措施，顯然有違罪刑法定原則，同時(shí)在無經(jīng)濟(jì)犯罪的情況下，容易導(dǎo)致對(duì)非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職犯罪的放縱。

（三）疑罪從無或者起訴變更罪名

某地為推進(jìn)城市化建設(shè)，加大招商引資力度，出臺(tái)了購(gòu)買100平方米以上商品房可辦理落戶政策的規(guī)定。該市公安戶政民警史某在辦理落戶手續(xù)時(shí)，收受了他人好處，不仔細(xì)審查申報(bào)人所報(bào)的房產(chǎn)證明資料，導(dǎo)致200余人以虛假的房產(chǎn)證來辦理了落戶手續(xù)，在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫佑绊?，也給當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境帶來不利影響。案件偵查終結(jié)后，公訴部門認(rèn)為玩忽職守的行為是確定的，但沒有造成硬性的物質(zhì)性損害結(jié)果，在起訴時(shí)，一直不敢確定，經(jīng)過反復(fù)研究最終還是以受賄罪起訴。有些非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職案件，在偵查中同時(shí)查出貪污、受賄等犯罪，或主要是瀆職犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪只是其次，但在起訴時(shí)由于考慮到瀆職犯罪僅有非物質(zhì)性損害結(jié)果，為防止法院不認(rèn)定，公訴部門本著疑罪從無的觀點(diǎn)，有的直接就以存疑不起訴結(jié)案，有的將本來需要查辦的瀆職犯罪忽略，就直接以經(jīng)濟(jì)犯罪或者貪污賄賂犯罪起訴，從而造成偵查部門查辦的罪名和公訴或判決時(shí)的罪名不一致。

（四）法院判決處理較輕刑化

蘇北某縣發(fā)生一起夫妻吵架致妻子死亡的刑事案件，當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)對(duì)尸體進(jìn)行了解剖，并作出了尸檢報(bào)告，但女方家屬不認(rèn)可當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)的結(jié)論，要求到省城重新尸檢。公安局刑警大隊(duì)長(zhǎng)胡某因受男方請(qǐng)托，在未作情勢(shì)判斷的情況下，認(rèn)為天氣炎熱，尸檢已經(jīng)做過，擅自越權(quán)批準(zhǔn)將尸體火化，導(dǎo)致受害方家屬及村民數(shù)十人上訪圍攻政府機(jī)關(guān)，在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫由鐣?huì)影響。胡某被以濫用職權(quán)罪起訴到法院，但法官卻遲遲不做判決，認(rèn)為定罪理由不充分，證據(jù)不足，最后還是判處緩刑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%。對(duì)瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定難是瀆職犯罪輕刑化現(xiàn)象的重要方面。非物質(zhì)性損害結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)不易把握，不同的角度判斷標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)不一樣，審判人員也往往難以做出準(zhǔn)確判斷，多數(shù)案件審判人員會(huì)本著無罪推定的觀點(diǎn)不予認(rèn)定，以非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定犯罪并進(jìn)行有罪判決的案件更是鳳毛麟角，大多都是判處緩刑、免刑。這在一定程度上影響了對(duì)非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職犯罪之查辦。

二、瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果適用困境的成因及對(duì)策

（一）造成瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定困難的成因分析

1.主觀認(rèn)識(shí)上欠缺

非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職案件難認(rèn)定，根本問題不是表現(xiàn)在案件的辦理上，而是在對(duì)待非物質(zhì)性損害結(jié)果的認(rèn)識(shí)上。對(duì)于破壞國(guó)家聲譽(yù)、惡劣社會(huì)影響等非物質(zhì)性損害結(jié)果，因缺乏具體明確的法律規(guī)定，因而實(shí)踐中通常以引起新聞媒體廣泛關(guān)注并報(bào)導(dǎo)，造成多人或多次上訪的，引起他人自殺、精神失常或妻離子散，引發(fā)群體性事件等情況，來作為認(rèn)定非物質(zhì)性損害的判斷依據(jù)，對(duì)一些未及此種現(xiàn)象的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職行為因沒有法律規(guī)定都不作認(rèn)定。2010年11月3日，國(guó)內(nèi)兩大網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商騰訊與奇虎360之間悄然地發(fā)生了一場(chǎng)無聲的戰(zhàn)爭(zhēng)，騰訊稱裝有360的計(jì)算機(jī)將停止運(yùn)行QQ，并暫停WEBQQ使用，360下線了QQ保鏢，兩者之間不再兼容。［1］奇虎360和騰訊分別擁有3億和6億的用戶，因兩家企業(yè)之戰(zhàn)給數(shù)以億計(jì)的普通網(wǎng)絡(luò)用戶帶來了極大的不便和傷害，雖然沒有造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，但在全國(guó)范圍內(nèi)造成了惡劣的影響，這其實(shí)就是一起典型的瀆職行為造成非物質(zhì)性損害結(jié)果的事件。表面上的兩家企業(yè)之爭(zhēng)，事實(shí)上兩家企業(yè)背后的監(jiān)管部門，日常監(jiān)管前期缺位、事件發(fā)生不及時(shí)作為是導(dǎo)致這起非物質(zhì)性損害結(jié)果事件發(fā)生的根本原因。

2.認(rèn)定的主體不明確

瀆職行為對(duì)國(guó)家聲譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p害、對(duì)社會(huì)的惡劣影響，應(yīng)該由誰來認(rèn)定，法律并沒有明確的規(guī)定。一直以來，我們對(duì)于一種犯罪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的認(rèn)定，都是由法律權(quán)威人士或司法機(jī)關(guān)來做出認(rèn)定的。對(duì)于傳統(tǒng)的自然犯罪來說，這種方式準(zhǔn)確又有效率，然而對(duì)于結(jié)果要件具有廣泛社會(huì)性的非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職犯罪的時(shí)候，有時(shí)也難免會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。司法人員往往由于特定的職業(yè)限制，長(zhǎng)期固定的環(huán)境熏陶，對(duì)普通的社情和大眾的認(rèn)識(shí)了解并不多或者并不透徹，甚至與社會(huì)環(huán)境有隔膜。由他們來判斷瀆職行為對(duì)國(guó)家聲譽(yù)損害的嚴(yán)重性、對(duì)社會(huì)影響的惡劣性，是否完全準(zhǔn)確全面，還有待商榷。由社會(huì)普通公眾的認(rèn)知來判斷準(zhǔn)確率有多少，有無法律依據(jù)和操作規(guī)程，也只是停留在學(xué)術(shù)討論研究領(lǐng)域。認(rèn)定主體的模糊和懸而未決是造成瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定難的一個(gè)重要方面。

3.偵查實(shí)踐不完整

在瀆職案件偵查實(shí)務(wù)中，對(duì)非物質(zhì)性損害結(jié)果的判定，除了要有法律、法規(guī)的參照，有偵查人員會(huì)認(rèn)同一般社會(huì)大眾的普遍性認(rèn)知。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等規(guī)定，“不必提出證據(jù)進(jìn)行證明”是“為一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)”。對(duì)一些瀆職犯罪中純屬社會(huì)公眾常識(shí)性認(rèn)識(shí)的事實(shí)，他們認(rèn)為沒有必要收集普通公眾認(rèn)識(shí)方面的證據(jù)來加以證明，法官、檢察官可根據(jù)具體案情裁量。在辦案中往往不太注意搜集瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的客觀證據(jù)，偵查人員在一線辦案，雖然能切身感受到瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的嚴(yán)重性和惡劣性，但由于辦案中沒有收集固定相關(guān)證據(jù)，案卷中就沒有這種能切身感受的證據(jù)反映，偵查后訴訟環(huán)節(jié)的辦案人員就沒有這種感同身受的感覺，偵查人員對(duì)瀆職行為后果的認(rèn)定也就未必能夠得到后續(xù)司法人員的認(rèn)同。正因?yàn)閭刹閷?shí)踐中不注重收集瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的相關(guān)證據(jù)、未形成有效的司法判斷，造成不同部門的辦案人員對(duì)瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的判斷認(rèn)識(shí)上的不一致。［2］刑法關(guān)于瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果立案標(biāo)準(zhǔn)概括、模糊，實(shí)踐中，司法人員對(duì)此類問題認(rèn)識(shí)不一、存在就低不就高、輕處理不會(huì)錯(cuò)、疑罪從無等觀念，從而會(huì)造成簡(jiǎn)單的了結(jié)案情的局面。［3］

4.司法解釋瑕疵

2006年 《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》雖然明確了瀆職罪的 “重大損失”要件包括“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的”這一非物質(zhì)性損害結(jié)果的規(guī)定，但該結(jié)果的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何，并不明確。如國(guó)際聲譽(yù)、外交事件、經(jīng)貿(mào)關(guān)系到什么程度算受到嚴(yán)重?fù)p害；黨和政府在民眾心目中的形象、國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和信任度多少算是嚴(yán)重下降；引起群眾多次上訪是以多少次為準(zhǔn)認(rèn)定造成惡劣社會(huì)影響，同時(shí)，上訪是否就一定干擾了日常的工作社會(huì)秩序，造成社會(huì)不穩(wěn)定等，這些都還沒有統(tǒng)一的尺度標(biāo)準(zhǔn)。瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果法律規(guī)定、司法解釋的不明確、不完善，導(dǎo)致檢法兩家的認(rèn)識(shí)分歧，必然造成對(duì)此類型犯罪認(rèn)定困難。立法上的這些瑕疵是造成適用非物質(zhì)性損害結(jié)果瀆職案件認(rèn)定難、不訴、撤案的法律原因。實(shí)際上，以非物質(zhì)性損害結(jié)果定案能為更好懲罰犯罪，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)在人民群眾心目中的積極形象發(fā)揮重要作用。

（二）瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果司法認(rèn)定的對(duì)策

要準(zhǔn)確理解瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的內(nèi)在本質(zhì)，就需要正確把握其認(rèn)定的基本方法。

1.考量非物質(zhì)性損害結(jié)果的社會(huì)危害性

（1）看案件自身的性質(zhì)

案件本身性質(zhì)是造成非物質(zhì)性損害結(jié)果的源頭。一看主觀惡性，故意犯罪濫用職權(quán)案要大于過失犯罪的玩忽職守案；二看行為方式，具有徇私舞弊、索賄受賄、造假通謀等惡劣手段或情節(jié)的失職瀆職犯罪，要比一般的失職瀆職行為情節(jié)惡劣；三看侵害的法益，損害國(guó)家的國(guó)際形象、損害黨和國(guó)家權(quán)威及形象、損害司法公正等直接客體的，要比一般損害某一國(guó)機(jī)關(guān)正常管理秩序要惡劣和嚴(yán)重。案件本身性質(zhì)的惡劣程度，是裁量國(guó)家聲譽(yù)或惡劣社會(huì)影響等非物質(zhì)性損害結(jié)果的前提。

（2）看案件引發(fā)的影響

影響是指行為人之行為后果對(duì)他人思想或周圍事物所起的作用。有的表現(xiàn)為一定范圍社會(huì)公憤或引發(fā)局部的社會(huì)不穩(wěn)定，有的表現(xiàn)為引起國(guó)內(nèi)外的不良輿論或?qū)Ξ?dāng)?shù)卣蛧?guó)家機(jī)關(guān)的不信任而多人多次越級(jí)上訪或赴省進(jìn)京上訪等。影響到什么程度是有多方面的，表象與隱形、現(xiàn)實(shí)與潛在，出現(xiàn)與否、能否引發(fā)，關(guān)鍵要看他的波及范圍和影響深度，只要能夠引發(fā)惡劣社會(huì)影響，即使暫時(shí)沒有引發(fā)，在行為未得到糾正前，潛在的危害也是客觀存在的。因?yàn)槠浣Y(jié)果從其瀆職行為發(fā)生之日其就已經(jīng)存在，只是尚未出現(xiàn)罷了。

（3）看再生性危害控制的程度和原因

潛在的影響實(shí)質(zhì)是一種再生性危害，實(shí)踐中有許多案件是由于黨委政府從穩(wěn)定的高度，采取一系列行政措施才避免再生性危害的發(fā)生。隨著國(guó)家社會(huì)控制力量的加強(qiáng)，防范再生性危害的能力也會(huì)不斷增強(qiáng)，如為了國(guó)家利益和大局，政府將某一事件的社會(huì)感知面控制到最低限度，加上司法機(jī)關(guān)及時(shí)查處和糾正，就會(huì)有效防止再生性危害的發(fā)生。但這并非是行為人能力所能達(dá)到的，不能由此而免除行為人所應(yīng)承擔(dān)的罪責(zé)。當(dāng)然，如果行為人及時(shí)糾正自己的行為，避免了可能發(fā)生的不良影響，則另當(dāng)別論。

2.參考人民監(jiān)督員的評(píng)判

我國(guó)憲法規(guī)定一切權(quán)利屬于人民，人民有參與管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。在對(duì)瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定時(shí)，參考人民的評(píng)判是一個(gè)十分重要的途徑，既順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，又可以解決司法實(shí)踐中的困境。檢察機(jī)關(guān)的人民監(jiān)督員制度正是這一民主機(jī)制的最好體現(xiàn)，它是檢察機(jī)關(guān)以通過一定程序選任出公民有序參與的方式，重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)查辦職務(wù)犯罪等工作的監(jiān)督，切實(shí)提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的一種較好機(jī)制。培根說過“一次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)尤為禍烈。因?yàn)椋@些不公的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”［4］由人民監(jiān)督員來對(duì)瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果進(jìn)行評(píng)判，正好可以讓這種認(rèn)定主體回歸到一般的社會(huì)大眾。作為公眾代表的人民監(jiān)督員參與案件評(píng)議活動(dòng)，對(duì)瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定，使得司法人員行為受到約束，違法亂紀(jì)、枉法裁判等的可能性就會(huì)減少?？梢杂行Х乐顾痉ㄉ脭啵岣呷嗣袢罕妼?duì)司法的認(rèn)可性。

根據(jù)司法經(jīng)驗(yàn)來看，人民監(jiān)督員辦事機(jī)構(gòu)受理這種類型案件后，一般可確定三名人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督評(píng)議工作，重大案件或者在當(dāng)?shù)赜绊懘蟮陌讣?，可確定五名以上人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督評(píng)議工作。參與案件監(jiān)督評(píng)議工作的人民監(jiān)督員，應(yīng)當(dāng)以隨機(jī)抽選的方式確定。案件承辦人必要時(shí)可以向人民監(jiān)督員出示相關(guān)案件材料，或者播放相關(guān)視頻數(shù)據(jù)。在評(píng)議時(shí)，可以對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用情況、辦案程序、是否同意檢察機(jī)關(guān)擬處理決定及案件的社會(huì)反映等充分發(fā)表意見，評(píng)議后則形成表決意見。人民監(jiān)督員可采取單獨(dú)表決，以三分之二以上多數(shù)通過的方式，來確定對(duì)非物質(zhì)性損害結(jié)果的認(rèn)定。把瀆職罪所造成的非物質(zhì)性損害結(jié)果由人民監(jiān)督員來認(rèn)定時(shí)一種更理論上探討和摸索，為瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果類案件的證據(jù)采集及認(rèn)定增加一種新的方法，具有很深的理論和現(xiàn)實(shí)意義，但也還有許多問題亟待解決。

3.借鑒網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)督作用

當(dāng)前，十分流行的網(wǎng)絡(luò)評(píng)判實(shí)際上就是發(fā)揮著一種表達(dá)民意的作用，互聯(lián)網(wǎng)的便捷和廣泛受眾面的特點(diǎn)，很多重大事件的評(píng)選、裁判都借鑒了網(wǎng)絡(luò)的高效和公正性。云南“躲貓貓”事件就是一起典型的將民意引入司法調(diào)查的成功案例。這說明司法機(jī)關(guān)在對(duì)非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定和瀆職造成社會(huì)影響是否惡劣時(shí)，借鑒網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)督作用也是引入民意調(diào)查、尊重社會(huì)公眾評(píng)判的一種很好的方式。如可以在各大知名網(wǎng)站設(shè)立一項(xiàng)專門的平臺(tái)，及時(shí)將有關(guān)此類案情公布，規(guī)定的時(shí)間內(nèi)廣泛收集民意并進(jìn)行分類。在判斷非物質(zhì)性損害結(jié)果是否嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)適當(dāng)考慮那些能夠代表性反映民意的民眾心聲和意見。

4.完善司法解釋

非物質(zhì)性損害結(jié)果是認(rèn)定玩忽職守、濫用職權(quán)等瀆職犯罪的一項(xiàng)必備條件，而對(duì)該類型結(jié)果的認(rèn)定，有了社會(huì)危害性的事實(shí)判斷，還應(yīng)基于法律明文的規(guī)定，這也是罪刑法定原則的必然要求。由于瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果相關(guān)條文的概括性，法律規(guī)定的不明確或不完善，需要通過立法加以改進(jìn)。罪刑法定原則的基本內(nèi)容是“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”，其立法條文必須文字清晰，字意確切。為了更好地保障司法公平，立法機(jī)關(guān)可在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過立法和司法解釋對(duì)非物質(zhì)性損害結(jié)果進(jìn)一步具體化，立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)規(guī)定的更具體，明確在哪些方面達(dá)到損害國(guó)家聲譽(yù)、造成惡劣影響的程度，才能夠追究行為人的法律責(zé)任。立法中可適當(dāng)增加對(duì)造成非物質(zhì)性損害結(jié)果的瀆職犯罪懲處力度，以減少和避免輕處輕判現(xiàn)象。其適用范圍也應(yīng)予以一定的嚴(yán)格限制，介入的“門檻”應(yīng)設(shè)置得嚴(yán)謹(jǐn)些，可把它作為瀆職犯罪常態(tài)處罰的一種例外。目前需要解決的主要問題，是如何在總結(jié)過往判案的基礎(chǔ)上，使這些非物質(zhì)性重大損失獲得進(jìn)一步類型化和確定化的規(guī)定。同時(shí)，國(guó)家可出臺(tái)配套的制度來追償瀆職侵權(quán)犯罪造成的損害，出具權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)來衡量非物質(zhì)性損害結(jié)果，這樣查辦瀆職侵權(quán)犯罪才能收到更好的法律效果和社會(huì)效果，避免類似“釣魚執(zhí)法”、“瘋牛肉”、“斷頭路”等背后藏有嚴(yán)重瀆職、失職事件的發(fā)生。

三、瀆職罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定原則

（一）審慎把握自由裁量原則

非物質(zhì)性損害結(jié)果自身的不確定性和難以直觀把握的特點(diǎn)，造成此類瀆職犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)自由裁量幅度較大，如果動(dòng)輒就以此對(duì)瀆職行為展開偵查，這在一定程度上也會(huì)影響國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。司法的功能是既要懲治犯罪也要維護(hù)社會(huì)的正常秩序。實(shí)踐中，司法人員在對(duì)其進(jìn)行自由裁量時(shí)應(yīng)本著審慎、堅(jiān)定的原則，充分發(fā)揮好檢察官、法官的主觀能動(dòng)性。由于瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的“可塑性”，即會(huì)造成司法人員的無所適從，也有可能會(huì)導(dǎo)致濫用職權(quán)。這就需要檢察官、法官等司法人員采取嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度，既要秉持法律公平正義的原則，又要考慮社會(huì)的和諧穩(wěn)定。如果因?yàn)樽C據(jù)的難以收集和確認(rèn)，遇到瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果認(rèn)定棘手時(shí)就不予立案，這種因噎廢食的做法難免就會(huì)有放縱犯罪之嫌。相反，如果對(duì)犯罪影響惡劣程度的判定標(biāo)準(zhǔn)降低，稍有不安定因素就動(dòng)輒立案查辦，會(huì)擴(kuò)大打擊面，這不僅不符合罪行相當(dāng)?shù)脑瓌t，同時(shí)也會(huì)造成新的社會(huì)不穩(wěn)定。對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確把握，既不能濫用自由裁量權(quán)，隨意擴(kuò)大認(rèn)定范圍，也不要過分謹(jǐn)慎、放縱犯罪。司法人員要審慎用好內(nèi)心確信這桿公平之枰。一要防止主觀擅斷，二要防止客觀歸罪，從而達(dá)到對(duì)此種類型瀆職行為既不放縱犯罪現(xiàn)象，也沒有擴(kuò)大打擊的范圍。目前，在法律尚未明確界定非物質(zhì)性損害結(jié)果的情況下，司法人員應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況特別是行為的社會(huì)危害性綜合分析，從而正確認(rèn)定瀆職罪中的非物質(zhì)性損害結(jié)果。

（二）正確把握刑法意義上的因果關(guān)系原則

刑法上的因果關(guān)系是指實(shí)行行為與對(duì)定罪量刑有價(jià)值的損害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系，它是哲學(xué)上因果關(guān)系在刑法領(lǐng)域的具體運(yùn)用，正確認(rèn)定瀆職犯罪行為與非物質(zhì)性損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是認(rèn)定行為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，這種因果關(guān)系的把握尤為重要。瀆職犯罪行為與非物質(zhì)性損害后果之間存有因果關(guān)系，才可以據(jù)此追究瀆職犯罪行為人的刑事責(zé)任，而瀆職犯罪行為與非物質(zhì)性損害后果之間因果關(guān)系類型亦影響到瀆職犯罪的罪過形式認(rèn)定。與瀆職行為具有因果關(guān)系的原生性犯罪和再生性犯罪行為的追訴標(biāo)準(zhǔn)，也是認(rèn)定瀆職犯罪非物質(zhì)性損害結(jié)果的重要參照。瀆職犯罪行為所造成的物質(zhì)性損害雖未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，但該行為已經(jīng)導(dǎo)致其他新的犯罪行為發(fā)生，這類情況也可視為造成非物質(zhì)性的嚴(yán)重傷害。此外，查辦瀆職犯罪時(shí)，由于偵查人員往往是從結(jié)果來找尋原因，而瀆職犯罪的原因與結(jié)果大多數(shù)不會(huì)同時(shí)發(fā)生，有的甚至相隔很長(zhǎng)時(shí)間，這就造成犯罪行為與損害結(jié)果之間有脫鉤的情況，司法實(shí)務(wù)中，一般以損害結(jié)果產(chǎn)生的時(shí)間，來確定追訴時(shí)效的起點(diǎn)較符合犯罪的因果關(guān)系特征。

瀆職犯罪的因果關(guān)系一方面具有一般刑法因果關(guān)系的特征，即必然性與直接性，另一方面又表現(xiàn)出了自身的特點(diǎn)，即偶然性與間接性。正如有論者提出“在許多情況下，瀆職犯罪行為與造成損失的客觀后果之間的刑法因果關(guān)系并不表現(xiàn)為必然性和直接性，而是表現(xiàn)為偶然性與間接性，不能因?yàn)闉^職犯罪這一偶然性與間接性特點(diǎn)否認(rèn)其刑法上因果關(guān)系的客觀存在，便不能追究行為人瀆職犯罪的刑事責(zé)任?！保?］這種因果關(guān)系的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在，一是瀆職行為與他人的故意違法犯罪行為或失職行為相結(jié)合，造成重大非物質(zhì)性損害結(jié)果；二是瀆職行為與自然因素相結(jié)合，造成更為重大的損害結(jié)果；三是瀆職行為造成重大損害往往經(jīng)歷一段時(shí)間后，結(jié)果才逐步出現(xiàn)，具有滯后性。因此，瀆職犯罪行為造成的重大損害，由于人為因素或自然因素介入，使?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)狀態(tài)變成現(xiàn)實(shí)的損害結(jié)果，使可以避免的損害結(jié)果未能避免，甚至使出現(xiàn)的損害結(jié)果進(jìn)一步發(fā)展，從而使因果關(guān)系的連接顯得間接和偶然。

[1]郝慧麗.規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為的法律對(duì)策——以騰訊QQ與奇虎 360 系列訴訟為例[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2014，（2）.

[2] 李文生.反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)參考[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2010：136.

[3] 錢志強(qiáng).瀆職侵權(quán)案件成案難的原因及對(duì)策[N].江蘇法制報(bào)，2006-06-07.

[4] 劉蕾.英國(guó)陪審制度改革評(píng)述[J].山東審判，2006，（2）.

[5] 胡弛.國(guó)家工作人員濫用職權(quán)犯罪界限與定罪研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2000：26.