謝傳倉

文化經(jīng)濟化是當今文化領(lǐng)域重大的客觀現(xiàn)實，文化產(chǎn)業(yè)是文化經(jīng)濟化的突出和典型的表現(xiàn)形式。以現(xiàn)實為依據(jù)，從價值取向上對世界主要發(fā)達國家的文化經(jīng)濟化的類型作一基本區(qū)分和比較分析，有助于我們更好地把握文化經(jīng)濟化的實質(zhì)和發(fā)展趨勢。

文化經(jīng)濟化價值取向的基本類型

涂爾干和莫斯在《原始分類》一書中提出:所謂分類，是指人們把事物、事件以及有關(guān)世界的事實劃分成類和種，使之各有歸屬，并確定它們的包含關(guān)系或排斥關(guān)系的過程。①對事物進行分類，絕不僅僅是歸類，還意味著將這些類別根據(jù)特定關(guān)系加以安排。②對不同范疇的事物進行劃分與歸類，有助于我們更好地理解事物之間的關(guān)系。

當今世界各國的文化經(jīng)濟化有哪些不同類型?從價值取向上可以對其作怎樣的劃分?雖然依國別區(qū)分能夠觀察各國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同樣態(tài)和水平，但這種劃分并沒有觸及問題的根本即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動因、運作依據(jù)和未來走向。從核心和實質(zhì)上對文化經(jīng)濟化的價值取向進行劃分，則可以比較各國文化經(jīng)濟化政策、模式的優(yōu)劣，從而為協(xié)調(diào)與整合不同類型的文化經(jīng)濟化價值取向提供必要的參照，同時也有利于對文化經(jīng)濟化的發(fā)展做出科學規(guī)劃。從價值取向上，我們可以將當今世界的文化經(jīng)濟化劃分為如下三種主要類型:

第一種類型:經(jīng)濟利益至上的全球滲透性霸權(quán)取向。美國是這一價值取向的典型國家，也是目前代表這一類型的唯一國家。經(jīng)濟利益是美國文化產(chǎn)業(yè)的核心價值取向，其實施全面的市場化策略，政府對文化產(chǎn)業(yè)活動不直接參與或干涉，將其放置于市場經(jīng)濟和民間社會中成長，讓“看不見的手”充分發(fā)揮作用。而網(wǎng)絡(luò)、多媒體和數(shù)字化等高科技的發(fā)展和運用，使得其文化資源利用和轉(zhuǎn)化的市場化程度很高。同時發(fā)達完善的法律體系和制度對產(chǎn)權(quán)不遺余力的保護，使美國文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，成為創(chuàng)造國家財富和增強其國際競爭力優(yōu)勢的重要源泉。

當美國文化產(chǎn)業(yè)逐漸成為全球最大和最強勢的產(chǎn)業(yè)后，“滲透性霸權(quán)”即成為其日益彰顯的價值取向。所謂滲透性霸權(quán)，是指以強勢文化產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的文化“軟實力”形成在世界話語體系和行動體系中的霸道與鉗制力。這主要體現(xiàn)在:一是以美國文化為全球摹本的“現(xiàn)代性擴張”。其以張揚自由和個性的表象出場，以“現(xiàn)代性”擴散之名行操縱他國尤其是廣大發(fā)展中國家之實?！耙环N資本總是在既定的具體場域中靈驗有效，既是斗爭的武器，又是爭奪的關(guān)鍵，使它的所有者能夠在所考慮的場域中對他人施加權(quán)力，運用影響，從而被視為實實在在的力量?！雹鄱菍⒆杂少Q(mào)易原則運用于文化產(chǎn)品的國際貿(mào)易，并借助其霸權(quán)地位，向其他國家推銷其價值理念，進而使生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動。三是以自由化的市場戰(zhàn)略、高科技優(yōu)勢以及高超的文化傳播策略進行文化產(chǎn)品的價值觀滲透。

第二種類型:傳統(tǒng)而外溢型，以日、韓、英為代表。日、韓和英在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，都十分珍視文化傳統(tǒng)。在日本，文化產(chǎn)業(yè)一般被稱為“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”。日本的物質(zhì)資源十分匱乏，但在學習借鑒過程中積淀下來的文化資源卻十分豐富，因而自視為“文化資源大國”。2007年5月通過的《日本文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略》認為，作為“文化資源大國”，日本的流行文化及生活方式在世界上廣受好評，日本人的生活方式、風俗習慣、傳統(tǒng)文化、藝術(shù)和工藝等，都是培育文化產(chǎn)品的土壤。文化資源只有與產(chǎn)業(yè)新科技以及社會發(fā)展相聯(lián)系，才能保持和激活文化產(chǎn)業(yè)的活力。“如果培育得當，文化資源就是永不枯竭的資源?！雹茉陧n國，將文化產(chǎn)業(yè)理解為知識經(jīng)濟新產(chǎn)業(yè)、知識經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)或國家核心戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)已成為政府的基本認知。韓國政府十分注重“活動搭臺，文化唱戲”，充分意識到重大的國際活動就是打開通向世界的窗口，通過諸如奧運會、世博會、世界杯等活動，來宣傳推銷本土特色文化，樹立“文化韓國”的形象。英國則以英語教學為紐帶，通過語言文化教育傳播英國的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代理念，對受教育者進行英國思想和價值觀的灌輸。⑤另一方面，日、韓、英三國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然傳統(tǒng)守成，但經(jīng)濟效益仍是政府致力追求的重要目標。當今的日本文化產(chǎn)業(yè)已是亞洲龍頭，舉世聞名。世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年日本文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達1665億美元，居世界第二位，僅次于美國。⑥韓國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭旺盛，被西方學者稱為“新經(jīng)濟力量”。從2008年到2012年的5年間，韓國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出口創(chuàng)下了高達 18．5%的年均增長率。⑦1996～2010年，英國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值年均增長6%左右，大大超過約2．8%的整體經(jīng)濟增長率。而根據(jù)官方統(tǒng)計，英國十三項文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)2010年的產(chǎn)值超過2775億美元，出口值超過164億美元。⑧

第三種類型:傳統(tǒng)而內(nèi)斂型，以法國和加拿大為代表。法國和加拿大的文化產(chǎn)業(yè)具有傳統(tǒng)而內(nèi)斂的價值取向。法國在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，不屑于市場而更信奉政府的力量和作用，認為國家的扶助和庇佑足可信賴。法國的文化產(chǎn)業(yè)政策特別強調(diào)政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的規(guī)制與謀劃作用，目的在于“保護和發(fā)展人類遺產(chǎn)的各個層面，鼓勵藝術(shù)創(chuàng)造，支持藝術(shù)教育和藝術(shù)活動”。對加拿大而言，由于身處文化產(chǎn)業(yè)“巨無霸”美國之側(cè)，國家和民族獨立性之警鐘長鳴于耳，因此對美國的文化入侵保持著高度的敏感和警惕。加入“創(chuàng)造性歐洲”計劃的加拿大，對于本國文化產(chǎn)業(yè)采取補貼、減免稅收等多種扶持措施，對于美國文化產(chǎn)品進入加拿大以及美國對加拿大文化企業(yè)的投資，加拿大有保護性規(guī)定。⑨

文化經(jīng)濟化價值取向的比較分析

文化人類學家克拉克洪(C．K．M．Kluckhohn)認為，價值是一種外顯的或內(nèi)隱的有關(guān)什么是“值得的”的看法。這種所謂的“值得”與“不值得”蘊涵著人們對某種事物或現(xiàn)象進行抉擇或所尋求的行動方向，就是所謂的價值取向。⑩

確如克拉克洪所言，世界各國在文化經(jīng)濟化的過程中，都自覺或不自覺地隱含著某種價值取向。這種價值取向通過其文化產(chǎn)業(yè)政策、戰(zhàn)略、規(guī)劃和設(shè)計等體現(xiàn)出來。我們對世界各國文化產(chǎn)業(yè)的價值取向作如上劃分，主要依據(jù)的是經(jīng)濟利益和文化利益在該國文化經(jīng)濟化中的地位。美國文化產(chǎn)業(yè)的價值取向中，經(jīng)濟利益居于至上地位，其在世界經(jīng)濟中的霸主地位至今尚難撼動。這種經(jīng)濟上的霸權(quán)也使其文化產(chǎn)業(yè)得以昂首闊步向前，從而成就了其文化產(chǎn)業(yè)的世界龍頭地位。經(jīng)濟利益至上是美國文化產(chǎn)業(yè)的核心追求，美國文化產(chǎn)業(yè)也確實實現(xiàn)了這一目標訴求。然而，經(jīng)濟從來不會純粹只是“經(jīng)濟”，也不會甘心只是“經(jīng)濟”，尤其是文化經(jīng)濟這一亦經(jīng)亦文的“混血兒”更是如此。當一國文化產(chǎn)業(yè)獨霸世界、傲視群雄時，其價值取向必然超越經(jīng)濟、文化、政治等單一領(lǐng)域。正因如此，我們將美國文化產(chǎn)業(yè)的價值取向單列為一類，稱之為“經(jīng)濟利益至上的全球滲透性霸權(quán)取向”。在特定時期的現(xiàn)實存在中，這種價值取向具有排他的“唯一性”。一般而言，擁有經(jīng)濟霸權(quán)的國家必然有強大的文化產(chǎn)業(yè)，當今世界的情況尤其如此。美國文化產(chǎn)業(yè)形成如此價值取向的主要原因在于:一是其超級霸主地位。無論是“二戰(zhàn)”后到20世紀80年代的美蘇兩霸對峙還是前蘇聯(lián)解體后的美國一家獨霸，美國都在經(jīng)濟、政治、軍事上處于強勢地位。正是這一超級大國地位使其能大力推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使以經(jīng)濟利益為核心的滲透性霸權(quán)成為其文化產(chǎn)業(yè)的價值取向。二是美國有著當今世界最自由的市場經(jīng)濟?！吧唐肥翘焐钠降扰伞保?jīng)由市場經(jīng)濟沃土的孕育，平等、自由等思想觀念與實踐得以充分生長，因此文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)在市場經(jīng)濟發(fā)達國家實是理所當然。然而，市場經(jīng)濟的平等有其局限性，“初始的”、“天生的”平等并不代表其始終如一平等。自由、民主、平等、開放是促進文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、大繁榮的重要條件。當一國市場經(jīng)濟高度發(fā)達尤其是獨領(lǐng)風騷、傲視群雄時，文化產(chǎn)業(yè)的價值取向必然不會只是經(jīng)濟的，必然會以不同方式在政治、文化和社會生活等各領(lǐng)域向他國滲透，以達到駕馭他國價值的目的。當今美國在文化產(chǎn)業(yè)上的行動實踐對此給予了很好的注解。

可以說，美國文化產(chǎn)業(yè)是資本主義市場經(jīng)濟條件下所能達到的極致狀態(tài)，既實現(xiàn)了其最大化的經(jīng)濟利益，又滲透性地鉗制了文化產(chǎn)業(yè)落后國家。美國文化產(chǎn)業(yè)最大化經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，是以擠壓和榨取文化產(chǎn)業(yè)弱勢國家(包括中國)的經(jīng)濟利益為前提的。同時，在這種滲透性霸權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)侵蝕之下，鋪天蓋地的美國影視、文藝產(chǎn)品、麥當勞薯片等，淹沒了普羅大眾，大眾的個性逐漸被抹平，獨立性漸至喪失，逐漸產(chǎn)生成癮性依賴。如此種種，正是當年法蘭克福學派所著力批判的文化工業(yè)的重大弊端。像中國這樣強調(diào)獨立自主的國家，都已深感并飽受這種文化侵蝕之苦，其他獨立性較弱的國家更不必說。

日、韓、英三國文化產(chǎn)業(yè)的價值取向是傳統(tǒng)而外溢的。日、韓、英三國都秉承“文化立國”，但其立國之“文化”并非外來之物，而首先是本國的文化傳統(tǒng)。由此，這三個國家在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中都能堅守自身的文化傳統(tǒng)。之所以定性其“外溢”的價值取向，是因為上述三國的文化產(chǎn)業(yè)在“文化立國”導引下，核心目的是服從和服務(wù)于復(fù)興本國經(jīng)濟，實現(xiàn)國家富裕。當經(jīng)濟利益與文化傳統(tǒng)發(fā)生沖突時，只要不是危及和傷害國家根本利益，經(jīng)濟利益的取向便可以超越于文化傳統(tǒng)利益之上，從而產(chǎn)生“外溢”?！度毡疚幕a(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略》開篇便寫道:“文化產(chǎn)業(yè)直接關(guān)系到我國的經(jīng)濟利益，以及通過軟實力吸引別國民眾而獲得的外交利益。”李明博政府在2008年底發(fā)表的《文化藍圖2012》中，將文化政策目標定位為“有品位的文化國家——大韓民國”，并確定了四大發(fā)展目標，其中之一就是“以內(nèi)容(Content)實現(xiàn)富有的國家”。英國是世界上第一個以政策促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家。為提振英國經(jīng)濟，布萊爾首相于1997年5月提議并推動成立了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組，提出把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為英國振興經(jīng)濟的聚焦點。

日、韓、英三國傳統(tǒng)而外溢的價值取向，是一種穩(wěn)中求進的積極價值取向。一般來說，一國有遠見的執(zhí)政者都十分清楚文化傳統(tǒng)對本國的價值意蘊，堅守傳統(tǒng)應(yīng)該是本國發(fā)展的必選科目，是傳承之本。在當今世界激烈競爭的情勢下，文化傳統(tǒng)固然重要，但在特定情境下，超越傳統(tǒng)實現(xiàn)競爭突圍可能更具緊迫性。尤其在國家經(jīng)濟衰退下滑的大勢下，超越傳統(tǒng)，在自身力所能及的范圍內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化，更具現(xiàn)實意義。這有些類似于李澤厚先生當年提出的“救亡壓倒啟蒙”之論。經(jīng)濟不興，國將不國。生存危機當前，提振經(jīng)濟勢所必然。日、韓、英三國傳統(tǒng)而外溢的價值取向都有此因素。其之所以“穩(wěn)”，是因為這些國家在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時對本國文化傳統(tǒng)的堅守;之所以“求進”，則在于其積極進取精神和內(nèi)在超越性。超越不是忘本，而是站在深厚的傳統(tǒng)基石上的登高眺遠。應(yīng)該說，日、韓、英三國文化產(chǎn)業(yè)的價值取向?qū)V大發(fā)展中國家具有積極的啟迪作用。當然，日、韓、英的文化產(chǎn)業(yè)在日漸強大后，其同樣具有類似美國的滲透性傾向，如“韓流”來襲等。這是一個國家文化產(chǎn)業(yè)做大做強后無法避免的內(nèi)在沖動，對本國來說無疑具有積極意義，而對其他國家而言，究竟是“危”還是“機”，還需要這些國家自己深入思量，審慎把握。

法國、加拿大文化產(chǎn)業(yè)的價值取向是傳統(tǒng)而內(nèi)斂的。與日、韓、英三國一樣，法、加文化產(chǎn)業(yè)的價值取向也突出傳統(tǒng)，但顯然傳統(tǒng)在價值取向中的地位是不同的。在日、韓、英文化產(chǎn)業(yè)的價值取向中，文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟利益相沖突時，傳統(tǒng)可退而求其次，經(jīng)濟利益擺在一個至關(guān)重要的位置;而在法、加文化產(chǎn)業(yè)的價值取向中，一旦經(jīng)濟利益與文化傳統(tǒng)發(fā)生沖突，經(jīng)濟利益必須讓位于文化傳統(tǒng)。如果說美國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是完全市場化、自由化的，那么，法、加兩國的文化產(chǎn)業(yè)政策則代表了另一個極端，其對傳統(tǒng)文化的保護可謂不遺余力。法國把保護“文化遺產(chǎn)”視為文化政策的首要任務(wù)，政府對扶持文化藝術(shù)不遺余力，對內(nèi)重點扶持高雅藝術(shù)，對外則充分展示法蘭西文化之輝煌。在國際文化貿(mào)易上，法國極力排斥美國文化，如為限制好萊塢和美國其他視聽產(chǎn)品的入侵，法國倡議明確規(guī)定歐盟視聽媒體中“歐洲內(nèi)容”應(yīng)占相當比例。為捍衛(wèi)國產(chǎn)影片的地位，法國提出一般市場規(guī)則不適用于包括電影在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)的“文化例外”原則。但這一原則的具體運用視本國文化產(chǎn)業(yè)的強弱而大不相同，兩者之間基本成一種反向關(guān)聯(lián):文化產(chǎn)業(yè)弱勢時強化“文化例外”，文化產(chǎn)業(yè)處于強勢地位時則弱化“文化例外”原則。這正如美國一貫的論調(diào):“對文化產(chǎn)物唯一的禁令只應(yīng)取決于其在市場上的失敗或成功，且讓自由選擇權(quán)歸大眾吧。”加拿大與法國的情況十分相似，對于自己的文化獨立性有著充分的警醒和敏感，尤其注意防范美國文化的入侵。

毋庸諱言，法、加文化產(chǎn)業(yè)的這種價值取向的確很好地堅守了本國的文化傳統(tǒng)。但傳統(tǒng)是一把雙刃劍，它既可以是我們由以出發(fā)的有力支撐點，也可能成為一個民族前行的沉重包袱。一方面，這種近乎教條的內(nèi)斂型價值取向，的確可以起到庇護本民族文化傳統(tǒng)的作用。文化產(chǎn)業(yè)雖然具有產(chǎn)業(yè)屬性，但畢竟又具有特殊的文化屬性，其價值蘊含與普通商品存在很大差異。因此，維系文化產(chǎn)業(yè)品性絕不能僅僅以普通商品的標準來衡量。就此意義而言，在市場經(jīng)濟大潮轟然來襲之下，將維護文化傳統(tǒng)置于至上地位的法、加文化產(chǎn)業(yè)的價值取向的確難能可貴。但另一方面，這一價值取向也存在著堅守傳統(tǒng)的教條性、僵化性的不足。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，這種取向會帶來諸多困擾。眾所周知，文化產(chǎn)業(yè)雖然首先是文化，但畢竟還是產(chǎn)業(yè)，必須遵循市場經(jīng)濟規(guī)律。市場原則要求交換和開放，如果一個國家在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中長期偏執(zhí)地堅守“自我”，本國文化產(chǎn)品的輸出可以“肆無忌憚”，而對外來文化產(chǎn)品輸入則常常高舉“文化例外”大旗，其文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必定會大受局限。而且在當今全球化大潮下，對文化傳統(tǒng)頑固堅守未必是最佳選擇，也未必能長期持守，尤其是在諸如美國文化產(chǎn)業(yè)霸權(quán)式的滲透之下，堅守傳統(tǒng)有時恐怕只能是一廂情愿的幻想。正因如此，近些年來，法、加在內(nèi)外壓力之下不斷地調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)價值取向，文化產(chǎn)業(yè)獲得了新發(fā)展。

豐裕而自由:文化產(chǎn)業(yè)價值取向的理想追求

以上分析了當今世界主要發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)價值取向的不同類型及其特點，這是我們把握未來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的重要鏡鑒。以歷史和現(xiàn)實為基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)理想的價值取向應(yīng)該是“豐裕而自由”的。所謂豐裕，是指其既有深厚的文化基礎(chǔ)又有強大的經(jīng)濟支撐力;所謂自由，是指文化產(chǎn)業(yè)的蘊涵和指向以人的自由全面發(fā)展為中心和核心。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最終目的是滿足人的自由全面發(fā)展的要求，滿足人們建構(gòu)美好生活世界的要求。這一理想目標的實現(xiàn)，離不開以下幾個條件:

其一，具有深厚的文化蘊涵。文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)和核心的精神在于文化。文化產(chǎn)業(yè)首先是文化，其次才是產(chǎn)業(yè)。因此，無論何時，無論文化產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展，都不能脫離其核心和本質(zhì)。在歷史上，對這一問題一直存有爭議。17世紀，在法國兩位文化巨人蒙田和帕斯卡爾之間就發(fā)生過這種爭論。蒙田認為，人的心理需求具有多樣性，因而必須捍衛(wèi)娛樂的健康作用，而通俗文化的娛樂性有利于調(diào)適人們巨大的社會壓力。帕斯卡爾則認為必須拯救人的靈魂，他把純粹的娛樂當做逃避現(xiàn)實的和卑下的東西加以蔑視，認為娛樂是一種只會帶來持久不快的生活方式?！胺ㄌm克福學派”代表人物之一阿多諾則指出，文化工業(yè)是“有目的的無目的性”，即為了商業(yè)利潤的目的利用審美的“無目的”。其最終情勢是資本的邏輯向文化的侵蝕和擴張。法國社會學家布爾迪厄?qū)①Y本劃分為“經(jīng)濟資本”、“文化資本”、“社會資本”和“符號資本”四種類型。他認為，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品一方面具有參與市場流通并盈利之性質(zhì)，為此要先預(yù)設(shè)其“經(jīng)濟資本”，因而就有了商品的“交換價值”;另一方面，這類文化產(chǎn)品也要預(yù)設(shè)“文化資本”，即文化產(chǎn)品所承載的、可傳遞的精神文化財富，這就是其文化的“使用價值”所在。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，“文化資本”與“經(jīng)濟資本”的含量和質(zhì)量處于微妙的平衡之中，一旦平衡狀態(tài)被打破，就會導致或者單純追求商業(yè)利潤而貶抑了產(chǎn)品的文化品格，或者由于過高抬升文化價值而致使文化產(chǎn)品滯銷。保持“文化資本”和“經(jīng)濟資本”兩者間的良好張力和基本平衡，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個關(guān)鍵問題。在美國，“經(jīng)濟資本”過度擴張，不斷侵蝕和擠壓著“文化資本”的固有領(lǐng)地，對文化產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展來說弊大于利。當然，保持“文化資本”和“經(jīng)濟資本”的完全平衡只是一種理論上的想象。但從總體上看，要保持文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，在這兩種資本間保持適度平衡是必要的。而當難以保持平衡時，保持“文化資本”更多的本有含量不至于受“經(jīng)濟資本”的過度傾軋，相對而言更有利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

其二，具有強大的資本運作能力。文化產(chǎn)業(yè)之所以成為“產(chǎn)業(yè)”，經(jīng)濟屬性是其必備條件之一。各國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的一個重要動因就是尋求新的經(jīng)濟增長點，實現(xiàn)立國、富國和強國之夢。前文所提到的日本、韓國和英國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，即是如此。在人類歷史發(fā)展進程中，經(jīng)濟與文化雖具有各自的相對獨立性，但隨著人類文明程度的提升和社會的發(fā)展進步，經(jīng)濟與文化的融合度日益提高。沒有經(jīng)濟支撐的文化進步和沒有文化支持的經(jīng)濟發(fā)展，是不可想象的。當今如火如荼發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)則是這種融合的集中和典型表現(xiàn)。將文化做成產(chǎn)業(yè)、形成產(chǎn)業(yè)以至不斷成長壯大，其初始動因既有激活文化發(fā)展的一面，更有提振經(jīng)濟、富國強國的一面。因此，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和設(shè)計中，經(jīng)濟因素是不能回避的一個重要內(nèi)容。脫離經(jīng)濟發(fā)展的因素與指向，文化產(chǎn)業(yè)的振興和發(fā)展只能是一句空談。我們不認同經(jīng)濟利益至上的文化產(chǎn)業(yè)價值取向，但經(jīng)濟利益乃是文化產(chǎn)業(yè)的一個重要的目標追求和價值指向也是不爭的事實。

在文化產(chǎn)業(yè)中，文化是一種資本要素，通過與其他生產(chǎn)要素的配置和整合，將帶來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益的遞增。社會學家科爾曼認為，文化因素對于有效地轉(zhuǎn)化勞動、資本、自然這些物質(zhì)資源以服務(wù)于人類的需求和欲望具有重要的影響。因此，從能夠創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟價值的角度看，可以將文化因素視為一種“資本”，納入經(jīng)濟發(fā)展的模型之中。社會學之父孔德融合政治經(jīng)濟學和社會學，最早將文化視為資本，提出了“文化資本”觀念的最初萌芽。法國社會學家布爾迪厄則借用政治經(jīng)濟學術(shù)語“資本”來揭示文化作為一種稀缺財富或資源的實質(zhì)，他在多篇著述中提出“文化資本”的概念，并不斷完善和深化這一概念的批判張力。在布爾迪厄的理論體系中，“文化資本”包括主觀形態(tài)(以精神和身體的“持久性情”的形式存在)、客觀形態(tài)(以文化商品的形態(tài)如圖片、書籍、詞典、工具和儀器等存在)和體制形態(tài)(如教育文憑，以文化資本的形式由權(quán)威機構(gòu)授予，并成為一種具有保證性的資歷認證)三種存在形式。布爾迪厄從“資本”的視角分析文化，一定程度上闡釋了文化產(chǎn)業(yè)價值取向中不可或缺的經(jīng)濟內(nèi)涵。

其三，具有促進個性自由發(fā)展的伸張力。理想的文化產(chǎn)業(yè)必然具有屬人性和為人性，能充分滿足人獲得自由全面發(fā)展的要求。無論是經(jīng)濟的運行還是文化的發(fā)展，其核心都是人。經(jīng)濟和文化的主體是人，經(jīng)濟的運行歸根結(jié)底是人的運行。文化是人的創(chuàng)造物，同時文化也反過來塑造人，文化發(fā)展的目的是更好地以“文”化“人”。因此，作為兼負經(jīng)濟和文化雙重使命的文化產(chǎn)業(yè)，理所當然要以人的自由全面發(fā)展為理想目標和核心追求。

如何實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟屬性和文化屬性的有機統(tǒng)一，是對一個國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略智慧的重要考驗。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須服從和服務(wù)于人的發(fā)展，必須符合人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)實需要。自由乃人的本性，人之為人的最本質(zhì)的東西就在于人有自由，能獨立自主，不受外物和他人的支配和奴役。在古希臘，亞里士多德就提出了“人本自由”的命題。文藝復(fù)興時期，人文主義者極力提倡人的意志自由和個性的自由發(fā)展。而18世紀啟蒙思想家則深入人的本性之中尋找自由的根據(jù)，他們認為自由并非出于對自然必然性的茫然無知而為自然所剝奪，而是為人本身所剝奪，是被封建專制制度、封建暴君所剝奪。人要獲得自由，需要解決的問題在于改變社會制度。德國古典哲學的創(chuàng)始人康德認為，人既是認識的主體，又是道德的主體;作為道德的主體，人是自由的，自由是人的真正尊嚴之所在，是主體性的核心，自由是道德存在的根據(jù)。黑格爾也把自由視為人的本質(zhì)，并深刻論述了人的自由與必然的辯證關(guān)系。他說:“精神——人之所以為人的本質(zhì)——是自由的。”“自由本質(zhì)上是具體的，它永遠自己決定自己，因此同時又是必然的?！瘪R克思把自由歸結(jié)為人的“類特性”:“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。”人類社會發(fā)展的歷史就是人類不斷解除自然和社會的必然性的束縛而獲得自由的過程。與人類自由解放的歷史進程相一致，促進人的自由全面發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)價值取向發(fā)展的基本趨勢。

①②涂爾干、莫斯:《原始分類》，上海人民出版社2000年版，第4、8 頁。

③皮埃爾·布迪厄、華康德:《實踐與反思——反思社會學導引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第135～136頁。

④劉華:《日本文化產(chǎn)業(yè)國家戰(zhàn)略解讀》，《湖北日報》2011年10月2日。

⑤張文鏑:《英國提高文化軟實力的政策措施和啟示》，《中直黨建》2010年第9期。

⑥張建民:《韓國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及啟示》，《東北亞論壇》2012年第3期。

⑦芮曉恒:《從“星星”熱看“韓流”經(jīng)濟》，《蘭州晚報》2014年2月28日。

⑧張友誼:《文化軟實力——提升當代中國文化建設(shè)的社會影響》，濟南出版社2013年版，第223頁。

⑨趙建國:《文化產(chǎn)業(yè)鋪就“黃金之路”時間》，《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2011年12月20日。

⑩Kluckhohn C．，Value and value orientation in the theory of action:An exploration in defanition and classficatuion，New York:Harper and Row Publisher，1951．