□胡振華 沈 杰 胡子悅

(1.溫州大學(xué)商學(xué)院，浙江 溫州 325035;2.河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定 071000)

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》指出，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。在針對(duì)農(nóng)村農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革以及目前土地流轉(zhuǎn)問題時(shí)，2014年11月中央審議通過了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)。《意見》明確提出，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置。要求進(jìn)一步鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的有序進(jìn)行，積極培育新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這一系列政策的核心是改革現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，試圖解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性問題從而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而正如筆者以前指出的:農(nóng)地歸誰所有和怎么利用是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)行為的起點(diǎn)，對(duì)農(nóng)地歸誰所有做的理論探索可以看作是第一階段的終極意義上的思考，而對(duì)農(nóng)地怎么利用所做的研究可以看作是效率意義上的功利主義的探究，歸誰所有沒解決好，第二階段的怎么利用的問題始終面臨著激勵(lì)不經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，容易造成機(jī)會(huì)主義盛行。［1］

在農(nóng)地歸誰所有上，農(nóng)村土地集體所有是明確的，但在實(shí)際使用者的權(quán)屬劃分上卻問題重重，尤其是農(nóng)戶承包地的“面積不準(zhǔn)、四至不清”等問題，進(jìn)而阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。早在2013年中共中央一號(hào)文件中就明確指出，我們要擬用五年時(shí)間“基本完成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證”，以解決數(shù)億農(nóng)戶承包地權(quán)屬問題。在這確權(quán)工作進(jìn)行的兩年中，由于不少承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬混亂，新舊矛盾的疊加積累產(chǎn)生了不少土地糾紛問題。2014年中央一號(hào)文件針對(duì)確權(quán)工作中的現(xiàn)實(shí)矛盾，進(jìn)一步提出了要充分依靠農(nóng)民群眾自主協(xié)商能力，可以對(duì)農(nóng)地進(jìn)行確權(quán)確地，也可以確權(quán)確股但不確地。具體來說，在目前農(nóng)地確權(quán)的實(shí)踐過程中土地糾紛問題凸顯在東部沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，主要原因在于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，很多地區(qū)由于流轉(zhuǎn)的便利性和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的需要，農(nóng)戶和村集體已經(jīng)以入股的形式進(jìn)行了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，以前的承包地物理界限消失了，集體土地和農(nóng)戶的土地混合而難以區(qū)分。雖然農(nóng)戶從村委會(huì)那里拿到了土地確權(quán)證，但還是不清楚自己的地在哪里。這不僅使得農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性依然存在，而且使得日后農(nóng)地的進(jìn)一步市場(chǎng)化難以繼續(xù)。而“三權(quán)分置”這一農(nóng)地制度改革框架的提出雖然在一定程度上解決了農(nóng)地的流動(dòng)性問題，但流動(dòng)性的提高也使得農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性問題更加突出。總之，就目前農(nóng)地確權(quán)實(shí)踐中產(chǎn)生的問題來看，主要原因是目前的農(nóng)地確權(quán)工作并沒有形成一個(gè)清晰的基于明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可流動(dòng)性的確權(quán)邏輯。

二、農(nóng)地確權(quán)的經(jīng)濟(jì)邏輯

通過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論和社會(huì)成本理論的角度對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分析，我們可以知道有意或無意的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊性在一定程度上增加了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本，也是造成城鄉(xiāng)二元不協(xié)調(diào)發(fā)展的制度鴻溝的根本原因。農(nóng)地確權(quán)工作，目的就是要破除農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和市場(chǎng)化過程中農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的模糊性。本節(jié)通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，分析了對(duì)作為公共資源的集體產(chǎn)權(quán)和作為農(nóng)戶實(shí)際占有的產(chǎn)權(quán)的確權(quán)意義。

(一)農(nóng)地確權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行科學(xué)定義的，主要是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析的首要任務(wù)就是分析產(chǎn)權(quán)。交易成本或者說社會(huì)成本的思想構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的基石，最早體現(xiàn)在科斯的《社會(huì)成本》中，交易成本后來泛指所有為促成交易發(fā)生而形成的成本，具體包括獲取交易信息、尋找交易對(duì)象、談判等成本。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中德姆賽茨曾認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能夠幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是對(duì)配置稀缺資源研究，阿爾欽認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稀缺資源的配置本質(zhì)是對(duì)稀缺資源的產(chǎn)權(quán)的研究，對(duì)使用資源權(quán)利的安排或者說對(duì)資源產(chǎn)權(quán)的歸屬即產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換以及應(yīng)采取怎樣的形式的問題。將交易成本理論來分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)時(shí)，冀縣卿、錢忠好等(2015)認(rèn)為不安全或者說不清晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)會(huì)極大地增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本。［2］

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制配置稀缺資源具有的缺陷主要表現(xiàn)在“溢出效應(yīng)”即外部性上，而外部性的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的成本或收益的溢出，外部性的產(chǎn)生是由于私人成本(收益)與社會(huì)成本(收益)之間出現(xiàn)了差距，其公式表現(xiàn)為:社會(huì)成本(收益)=私人成本(收益)+外部成本(收益)。外部成本的根源在于產(chǎn)權(quán)的界定，產(chǎn)權(quán)的模糊性容易造成交易障礙，增加外部制度成本和私人搜尋信息的交易成本，從而使得資源配置達(dá)不到最優(yōu)化，降低經(jīng)濟(jì)效率，如下圖1所示(傅輝煌，白暴力，2014)。［3］P30－37現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要解決如何通過產(chǎn)權(quán)界定和變更所有權(quán)結(jié)構(gòu)，降低或消除市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行中產(chǎn)生的社會(huì)成本，提高運(yùn)行的效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。外部成本表現(xiàn)在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的模糊性，政府和集體作為行為人很容易侵犯農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。可見明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有利于降低土地交易的成本，減少信息不對(duì)稱所造成土地尋租，從而增加農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)效益。

圖1 西方產(chǎn)權(quán)理論的理論邏輯

(二)農(nóng)地確權(quán)、交易成本和農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模

通過上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析我們可以明白，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由于外部性、不確定性等原因，造成了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不清晰。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)模糊性的本質(zhì)是農(nóng)戶、村集體、村委會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作組織的委托－代理問題，而農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)缺乏流動(dòng)性的本質(zhì)在于外部性的影響。解決這一委托－代理問題和外部性問題的關(guān)鍵在于明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。馬賢磊、仇童偉、錢忠好(2015)認(rèn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的清晰一定程度上可以減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的交易成本。激發(fā)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的積極性，促進(jìn)農(nóng)戶在農(nóng)地上的生產(chǎn)性投資。［4］

對(duì)于明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的影響，我們可以通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效用進(jìn)行分析。在圖2中，是農(nóng)地邊際收益曲線受產(chǎn)權(quán)清晰程度的不同而改變，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模也受此影響而改變。其中MU1表示農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊時(shí)農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的邊際收益曲線，MU2表示農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰后的邊際收益曲線，MC表示農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)邊際成本曲線。當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊時(shí)，MU1曲線與MC曲線相交于E1點(diǎn)，此時(shí)，農(nóng)戶最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為X1。而當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變得明晰后，農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性提高，邊際收益曲線由MU1變動(dòng)到MU2，MU2曲線與MC曲線相交于E2點(diǎn)，此時(shí)，農(nóng)戶最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為X2。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模相比于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊時(shí)有顯著提高。

圖2 明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的影響

在圖3中，運(yùn)用農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易成本理論對(duì)農(nóng)地的收益邊際曲線和農(nóng)地流轉(zhuǎn)成本曲線進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析，得出農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊會(huì)增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易價(jià)格，從而影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模。MR為農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的收益邊際曲線，P為農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的價(jià)格。C表示農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的交易成本。當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)清晰時(shí)，MR曲線與P曲線相交于E1，此時(shí)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模為X1。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的模糊性會(huì)產(chǎn)生交易成本，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易價(jià)格就變?yōu)镻+C，MR曲線與P+C曲線相交于E2點(diǎn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模為X2。我們可以看到，如果農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰就可以減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易價(jià)格，從而有利于擴(kuò)大農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

圖3 農(nóng)地交易成本對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的影響

在土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地確權(quán)的實(shí)踐中的相關(guān)數(shù)據(jù)，也在一定程度上支持上述經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)農(nóng)地確權(quán)可以增加土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的分析。據(jù)農(nóng)業(yè)部的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2008年提出農(nóng)地確權(quán)以來尤其是在2013年的中央一號(hào)文件提出擬用五年時(shí)間完成農(nóng)地確權(quán)后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模有了顯著的提升，2013年比2012年增加了0.7億畝，全國(guó)土地流轉(zhuǎn)面積占承包地的面積在2013年已經(jīng)達(dá)到了26%，也就是說全國(guó)已經(jīng)有四分之一強(qiáng)的土地實(shí)現(xiàn)了流轉(zhuǎn)。在2014年僅上半年土地流轉(zhuǎn)規(guī)模就已經(jīng)達(dá)到了3.8億畝，我國(guó)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了歷史新高(見圖4、圖5)。筆者通過國(guó)內(nèi)某土地流轉(zhuǎn)交易網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的相關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)，了解到自2013年以來該平臺(tái)上的土地流轉(zhuǎn)交易面積出現(xiàn)較大幅度的增加(見圖6)。土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的增加在一定程度上應(yīng)該歸功于2013年中央對(duì)農(nóng)地確權(quán)時(shí)間表的提出，農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的影響是顯著的，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的提高對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，當(dāng)然我們也要看到隨著今后農(nóng)地確權(quán)的深入可能會(huì)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)范性提出新的更高的要求，適度的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模更適合我國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展，這也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求。

三、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的法律邏輯

從法律角度的物權(quán)理論來看，農(nóng)地集體所有權(quán)是一種自物權(quán)，而作為農(nóng)戶實(shí)際擁有的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)，如果能夠清晰的界定和區(qū)分兩者關(guān)系，不僅有利于農(nóng)民在今后征地拆遷過程中維護(hù)自己的合法權(quán)益，而且在一定程度上有利于減少城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中由于產(chǎn)權(quán)模糊而造成的社會(huì)動(dòng)蕩。在實(shí)踐中，土地集體所有權(quán)存在虛置和模糊化的問題，虛置的原因是因?yàn)樵诩彝コ邪?zé)任制確立后，作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的農(nóng)戶重新獲得了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的主體地位的結(jié)果，這是農(nóng)地市場(chǎng)化的必然。從權(quán)利范圍的角度來看，所有權(quán)虛置也是農(nóng)戶的土地用益物權(quán)對(duì)集體的土地所有權(quán)限制的體現(xiàn)。但我們也要看到作為限制物權(quán)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流動(dòng)性受到土地集體所有權(quán)的限制，加之集體產(chǎn)權(quán)的模糊性，這就成為了農(nóng)地難以確權(quán)的根源。本節(jié)通過法律物權(quán)角度的分析，有助于我們厘清集體所有權(quán)和農(nóng)戶用益物權(quán)之間的關(guān)系和權(quán)能劃分。

圖4 近年來全國(guó)土地流轉(zhuǎn)面積

圖5 近年來全國(guó)土地流轉(zhuǎn)面積占承包地面積

圖6 網(wǎng)絡(luò)土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)土地流轉(zhuǎn)面積變化圖

(一)農(nóng)地的物權(quán)屬性

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)從法律視角來看，應(yīng)該是一種具有多種權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)利束。這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利束描述了財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)可以或不可以做什么;他們可以對(duì)其進(jìn)行占有、使用、開發(fā)、改變、消費(fèi)、破壞、出售、捐贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓、抵押、出租等行為，或者阻止他人侵犯自己的財(cái)產(chǎn)。法律概念上的財(cái)產(chǎn)就是一組財(cái)產(chǎn)所有者可以自由行使其財(cái)產(chǎn)資源并不受他人干涉的權(quán)利束。法學(xué)界在分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的時(shí)候往往會(huì)從物權(quán)的角度去分析，在法律上的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)劃分一般如下圖7所示。

圖7 現(xiàn)代物權(quán)理論意義上的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第曾說過:“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母?！蓖恋氐闹匾圆谎远鳌Ｔ诜▽W(xué)中，大陸法系將財(cái)產(chǎn)分為不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)兩大分類，不動(dòng)產(chǎn)是用益物權(quán)的主要標(biāo)的物，所以我們可以說土地是處于社會(huì)基礎(chǔ)性地位的不動(dòng)產(chǎn)和用益物權(quán)。我國(guó)《土地管理法》將土地劃分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地，依據(jù)我國(guó)《憲法》和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村和城郊的土地屬于集體，因此集體享有農(nóng)村土地的所有權(quán)。從我國(guó)的法律性質(zhì)和法律意義上來說，集體土地所有權(quán)是一種自物權(quán)，而家庭承包責(zé)任制形成后，土地所有權(quán)人即集體將其土地的占用、使用、收益和處分等權(quán)能讓渡或部分讓渡給農(nóng)戶形成了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)即土地用益物權(quán)?？梢?，在法學(xué)物權(quán)理論的視角下，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有用益物權(quán)的性質(zhì)，而土地用益物權(quán)具有法律所賦予強(qiáng)制性作用力和保障力。從我國(guó)的農(nóng)地制度上看，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)產(chǎn)生于集體土地所有權(quán)，用益物權(quán)的法律強(qiáng)制力與我國(guó)的集體土地所有權(quán)的模糊性，產(chǎn)生了集體與農(nóng)戶之間難以調(diào)和的矛盾，這一矛盾就是農(nóng)地確權(quán)的法律邏輯起點(diǎn)。

我國(guó)對(duì)于農(nóng)地的法律政策的變更，影響著農(nóng)地用益物權(quán)和集體所有權(quán)的界限，用益物權(quán)與集體所有權(quán)的界限越清晰，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性就越高。以1978年以來尤其是近幾年來我國(guó)糧食產(chǎn)量的變化為依據(jù)，糧食產(chǎn)量體現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性的變化。通過圖8，我們可以清楚地看到自1978年以來我國(guó)糧食產(chǎn)量的變化曲線，1978年至1990年、1994年至1996年、2003年至今，我國(guó)糧食產(chǎn)量增長(zhǎng)幅度較快。從法律角度來看，1978年，家庭承包責(zé)任制由農(nóng)民的自發(fā)選擇而產(chǎn)生，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)得以從集體所有權(quán)的自物權(quán)中分離，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性有了很大程度的提升，“交足國(guó)家的，留夠集體的，剩下都是自己的”，但是在農(nóng)地承包期限上并沒有明確的規(guī)定，而且集體所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的模糊性使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有很大的不穩(wěn)定性。1993年中央政府首次頒布了土地承包期30年不變的政策，這本質(zhì)上是給農(nóng)地用益物權(quán)確權(quán)，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性和提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性提供政策支持。此后提出的土地承包期長(zhǎng)期不變的政策，2002年出臺(tái)的《農(nóng)村土地承包法》和2005年頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等相關(guān)法律，進(jìn)一步為農(nóng)地用益物權(quán)提供了國(guó)家政策層面的保障力和實(shí)際操作上的法律效力。2008年中央提出農(nóng)地確權(quán)后又在2013年明確提出了農(nóng)地確權(quán)的時(shí)間表，農(nóng)地用益物權(quán)得到日益清晰的界定，農(nóng)民生產(chǎn)積極性得到極大提高從而糧食產(chǎn)量也創(chuàng)歷史新高，如圖9所示。

圖8 1978年以來我國(guó)糧食產(chǎn)量變化圖

(二)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的法律主體劃分

1.農(nóng)民集體的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)及權(quán)屬劃分

我國(guó)憲法第十條規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有。由此，確立了我國(guó)農(nóng)地的集體所有制度。在我國(guó)《土地管理法》第十條中也對(duì)集體土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。我國(guó)《民法通則》第七十四條也對(duì)集體財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，“勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有”。

圖9 近六年來我國(guó)糧食產(chǎn)量變化圖

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)主體具有多元化的特點(diǎn)，丁關(guān)良(2008)認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)村集體主體的性質(zhì)可以從三個(gè)方面來劃分:農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)權(quán)主體;農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織;農(nóng)村村民自治組織。［5］筆者認(rèn)為農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)權(quán)主體和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織都是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的主體，而農(nóng)村自治組織則是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的代理人。如圖10所示。

從微觀層面來看，權(quán)能是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的微觀構(gòu)成。我們可以把農(nóng)地產(chǎn)權(quán)劃分為各項(xiàng)權(quán)能，包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)等。結(jié)合農(nóng)村集體所有權(quán)的制度權(quán)屬以及其法學(xué)上的物權(quán)屬性，可以將農(nóng)村集體的權(quán)屬劃分為如下表1的關(guān)系。

圖10 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)圖

表1 作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體之一的農(nóng)村集體的權(quán)屬劃分

2、農(nóng)戶的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系及權(quán)屬劃分

在農(nóng)地集體所有的制度下，土地所有權(quán)人將其土地的占用、使用、收益和處分等權(quán)能讓渡或部分讓渡給農(nóng)戶形成了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是當(dāng)前農(nóng)戶享有的一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！掇r(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定了我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。《民法通則》第八十條規(guī)定:“公民、集體依法對(duì)集體所有的或國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)?！薄锻恋爻邪ā返诰艞l也對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了保障性的規(guī)定，即“國(guó)家保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！蓖瑫r(shí)在第十六條里規(guī)定了農(nóng)戶的相關(guān)收益權(quán)，即“承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利;承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。”從物權(quán)分類來看，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是中國(guó)法律已經(jīng)明確規(guī)定的一項(xiàng)獨(dú)立物權(quán)，但作為土地所有權(quán)人讓渡的權(quán)能，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種有限制的他物權(quán)，即農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使受到農(nóng)地所有權(quán)人以及法律、法規(guī)的限制。作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體之一的農(nóng)戶的權(quán)屬劃分見下表2。

表2 作為農(nóng)地權(quán)利主體之一的農(nóng)戶的權(quán)屬劃分

四、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)二元主體的演進(jìn)邏輯

秦暉(2002)認(rèn)為，土地權(quán)是多層次的，哪些層次的權(quán)利應(yīng)該歸農(nóng)戶，哪些歸集體，哪些歸國(guó)家，不能一概而論。［6］賀雪峰(2010)認(rèn)為，與土地權(quán)利相關(guān)的產(chǎn)權(quán)主體有兩類，一類是作為土地所有者的村集體，一類是承包土地使用權(quán)的農(nóng)戶。［7］通過法律的角度對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的分析，筆者認(rèn)為農(nóng)地的村集體和農(nóng)戶兩個(gè)產(chǎn)權(quán)主體是明確的。然而以前學(xué)者的研究并沒有直接從集體與農(nóng)戶的二元角度出發(fā)，陳朋等(2004)將農(nóng)地二元產(chǎn)權(quán)區(qū)分農(nóng)業(yè)用途和非農(nóng)業(yè)用途［8］，或者如竇祥銘(2012)所理解為的“國(guó)家終極所有，農(nóng)民永久使用”的二元產(chǎn)權(quán)［9］。這樣的二元產(chǎn)權(quán)劃分并沒有從本質(zhì)上去界定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的矛盾及其模糊性的根源，筆者認(rèn)為作為國(guó)家主體的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是明確且無需進(jìn)一步確定的，矛盾的根源在于集體和農(nóng)戶之間的產(chǎn)權(quán)界定。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的二元主體具有歷史性，是隨著我國(guó)農(nóng)地制度變遷而改變的。從新中國(guó)成立至今，在我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的過程中，農(nóng)民集體與農(nóng)戶之間的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分配關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。唐邦勤等(2011)認(rèn)為，我國(guó)的農(nóng)村土地制度自建國(guó)以來先后歷經(jīng)了農(nóng)民土地所有制和社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體土地所有制兩次制度變革。［10］趙陽(yáng)(2007)提出了“共有”與“私用”的土地分配制度的觀點(diǎn)，并以此為依據(jù)來分析新中國(guó)成立以來的農(nóng)地制度的歷史變遷。［11］P50－64項(xiàng)繼權(quán)(2014)認(rèn)為，從新中國(guó)成立自今的歷史看，我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了四次重大的變革，在不同變革時(shí)期的土地產(chǎn)權(quán)的法律主體及實(shí)際載體也是不相同的。［12］即建國(guó)初期的“私有私用”階段、合作化時(shí)期“私有公用”的階段、人民公社時(shí)期的“公有公用”階段和1978年十一屆三中全會(huì)后實(shí)行家庭承包制的“公有私用”階段。郭忠興等(2012)則從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的視角認(rèn)為:自改革開放以來，我國(guó)農(nóng)民個(gè)人享有的土地權(quán)利經(jīng)歷了從無到有“權(quán)利期限從短期到長(zhǎng)久”產(chǎn)權(quán)權(quán)能從殘缺到趨于完整的不斷擴(kuò)展的過程。并指出今后土地制度創(chuàng)新的關(guān)鍵依然是產(chǎn)權(quán)界定和權(quán)利配置。［13］本文通過上文的分析認(rèn)為，應(yīng)該從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的視角出發(fā)來劃分我國(guó)建國(guó)以來的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷過程，并結(jié)合農(nóng)地使用權(quán)的自主性和流動(dòng)性情況進(jìn)行劃分，得出了較為清晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)二元主體的演進(jìn)邏輯。

1.建國(guó)初期“私有私用”階段的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體

在建國(guó)初期，通過土地改革運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”，形成了農(nóng)地的農(nóng)民個(gè)人私有、自主經(jīng)營(yíng)的制度，農(nóng)民對(duì)農(nóng)地?fù)碛型暾a(chǎn)權(quán)。在該階段，農(nóng)戶具有完整的產(chǎn)權(quán)，即農(nóng)地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一于農(nóng)戶，隨著農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的開展，村集體開始產(chǎn)生，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民集體和農(nóng)民個(gè)人之間也開始出現(xiàn)了不同形式的產(chǎn)權(quán)組合，但總的來說村組集體還只是作為自組織的形式規(guī)約著農(nóng)戶的行為。大體來說農(nóng)地“私有私用”階段的農(nóng)地權(quán)利主體及其權(quán)能大致如圖11所示。項(xiàng)繼權(quán)(2014)認(rèn)為，該階段農(nóng)民對(duì)分配的土地不僅具有私有所有權(quán)，而且也可以自主經(jīng)營(yíng)和買賣，擁有完整的土地產(chǎn)權(quán)。［12］可以說該階段農(nóng)戶是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的唯一主體，農(nóng)村一定程度上存在自組織但僅僅是通過傳統(tǒng)的村規(guī)民約來約束農(nóng)戶，如下圖11所示。

圖11 農(nóng)地“私有私用”階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體及其權(quán)能

2.合作化時(shí)期“私有公用”階段的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體

互助組和初級(jí)社在一定程度上具社會(huì)主義的因素是后來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的雛形和早期形態(tài)，是社會(huì)主義的過渡的形式。經(jīng)過互助組初級(jí)階段后，初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的建立使得村集體在農(nóng)民土地私人占有的基礎(chǔ)上獲得了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)地二元產(chǎn)權(quán)開始形成，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體也開始變得模糊化。1953年開始建立初級(jí)社是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化的開始，農(nóng)戶以自然村為單位將土地入股分紅從而組成初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。土地入股初級(jí)社本質(zhì)上是初級(jí)社或者說村集體獲得了農(nóng)地的集體經(jīng)營(yíng)權(quán)，而農(nóng)民依然具有土地的所有權(quán)，這與現(xiàn)今的集體具有土地所有權(quán)而農(nóng)戶擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)正好相反，但從本質(zhì)上看兩者是一樣的，即農(nóng)地產(chǎn)權(quán)走向不統(tǒng)一、具體產(chǎn)權(quán)主體具有模糊性。從這種具有半社會(huì)主義性質(zhì)合作化時(shí)期開始，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度逐步從建國(guó)初期的農(nóng)民“私有私用”階段向農(nóng)民“私有共用”階段轉(zhuǎn)變，即農(nóng)地所有權(quán)歸農(nóng)民私人所有，農(nóng)地使用權(quán)逐漸從農(nóng)民私人使用過渡到農(nóng)戶、集體共同使用，農(nóng)地的收益權(quán)也從農(nóng)民個(gè)人完全占有轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民個(gè)人和集體共同占有。合作化時(shí)期的農(nóng)地“私有共用”階段的農(nóng)地權(quán)利主體及其權(quán)能大致如下圖12所示。

圖12 農(nóng)地“私有共用”階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體及其權(quán)能

3.人民公社時(shí)期“公有公用”階段的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體

在經(jīng)歷了互助組和初級(jí)社時(shí)期農(nóng)地所有權(quán)和使用權(quán)的“兩權(quán)分離”過渡之后，農(nóng)地所有權(quán)逐漸從農(nóng)民私人所有轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民集體所有，在大躍進(jìn)的背景下這與當(dāng)時(shí)的整體社會(huì)環(huán)境相關(guān)。1958年，中共中央通過的《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，要求在全國(guó)范圍內(nèi)開展農(nóng)村的人民公社化運(yùn)動(dòng)，此后全國(guó)很快就進(jìn)入了由行政命令推動(dòng)的人民公社化時(shí)代。在人民公社化初期，人民公社具有完全的土地產(chǎn)權(quán)是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的唯一主體，這一時(shí)期產(chǎn)權(quán)是清晰的，但是缺乏流動(dòng)性或者說產(chǎn)權(quán)根本不具有可流動(dòng)性。財(cái)產(chǎn)的可流動(dòng)不僅可以增加社會(huì)活力也能提高人民創(chuàng)造財(cái)富的積極性。禁錮的產(chǎn)權(quán)在很大程度上挫傷了農(nóng)民群眾的生產(chǎn)積極性，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了很大破壞。中央針對(duì)這一問題也開始不斷對(duì)人民公社的規(guī)模及土地的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行調(diào)整，雖然經(jīng)過一系列的調(diào)整但是本質(zhì)上并沒有改變農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體由農(nóng)戶變?yōu)楦呒?jí)社和人民公社的趨勢(shì)。從此農(nóng)地從“私有共用”階段的農(nóng)地農(nóng)民個(gè)人所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用、收益共享，轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕肮泄灿谩毕碌霓r(nóng)地集體所有并由集體統(tǒng)一行使占有、使用、處分等權(quán)能。在該產(chǎn)權(quán)模式下，農(nóng)民個(gè)人沒有農(nóng)地的使用權(quán)和處分權(quán)，甚至于農(nóng)民私人的土地報(bào)酬或者說收益也被取消。農(nóng)戶只存在公社分配下的農(nóng)地部分收益。農(nóng)地“公有共用”階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體及其權(quán)能大致如下圖13所示。

圖13 農(nóng)地“公有共用”階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體及其權(quán)能

4.家庭承包制下“公有私用”階段的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體

1978年12月召開的黨的十一屆三中全會(huì)標(biāo)志著我國(guó)以農(nóng)村改革為起點(diǎn)的社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入了新階段，在被禁錮的中國(guó)農(nóng)村也開始緩緩地揭開了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的序幕。1978年，安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的農(nóng)民自發(fā)意識(shí)下進(jìn)行了“大包干”即實(shí)行包產(chǎn)到戶，從此開啟了中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度“撥亂反正”的改革。這一改革的基本特點(diǎn)是在土地所有權(quán)歸村集體的前提下，將土地和其他生產(chǎn)資料承包給農(nóng)戶即承包經(jīng)營(yíng)權(quán)從集體的所有權(quán)中分離出來，但仍在一定程度上保留集體經(jīng)濟(jì)必要的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)承包戶需要根據(jù)承包合同規(guī)定完成國(guó)家和集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的計(jì)劃任務(wù)。在接下來的幾年間，由于“大包干”的效果明顯，我國(guó)很快就建立起了統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與分散經(jīng)營(yíng)相結(jié)合、以家庭承包為主要形式的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行時(shí)期的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的配置表現(xiàn)出從農(nóng)村集體過度集中缺乏流動(dòng)性轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)地產(chǎn)權(quán)向農(nóng)戶傾斜的特點(diǎn)。農(nóng)地實(shí)行家庭承包的經(jīng)營(yíng)方式，農(nóng)戶具有農(nóng)地的收益權(quán)和一定程度上的處分權(quán)，農(nóng)地使用權(quán)也主要?dú)w農(nóng)戶所有，這就在事實(shí)上又一次形成了農(nóng)地的“二權(quán)分置”，與合作化時(shí)期相比所有權(quán)和使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體換了位，但具有完整的社會(huì)主義性質(zhì)。同時(shí)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體也逐步形成了兩個(gè)完整的產(chǎn)權(quán)主體，即農(nóng)村集體和農(nóng)戶。農(nóng)地“公有私用”階段“二權(quán)分置”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系如下圖14所示。

圖14 “公有私有”階段的農(nóng)地“二權(quán)分置”及其產(chǎn)權(quán)主體

5.“三權(quán)分置”下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)二元主體的流動(dòng)性

農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，這就要求我們不斷深化農(nóng)村土地制度改革，發(fā)展適度規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。目前我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)碎片化比較嚴(yán)重，主要原因就是在土地所有權(quán)歸集體而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶這種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)形成后，由于彼此的牽制造成缺乏流動(dòng)性。隨著我國(guó)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，迫切需要經(jīng)營(yíng)權(quán)獨(dú)立從而增加土地的可流動(dòng)性。在我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的變遷過程中也自然而然的開始出現(xiàn)了“三權(quán)分置”的趨勢(shì)，在實(shí)踐中土地所有權(quán)歸集體，土地承包權(quán)歸農(nóng)戶，農(nóng)戶可以在依法、自愿、有償?shù)脑瓌t下，通過多種方式將土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

“三權(quán)分置”的格局是在農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)的要求下形成的，同時(shí)也為進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了可能，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)后也大大增加了農(nóng)地確權(quán)的難度。這里需要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)并不僅僅限于農(nóng)戶，集體所有的農(nóng)地也應(yīng)當(dāng)獲得流轉(zhuǎn)的權(quán)限，因?yàn)榧w所有權(quán)本身也具有流動(dòng)性缺乏的問題，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐中，為了形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，農(nóng)地往往以村小組甚至以村集體的名義流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶和村集體以股份的形式通過組建農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社或者地方政府牽頭舉辦的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心將土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)專業(yè)戶，如下圖15所示。在此基礎(chǔ)上農(nóng)戶和村集體作為農(nóng)地的二元產(chǎn)權(quán)主體實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，同時(shí)也減少了農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本，在確權(quán)上，我們就要確認(rèn)相關(guān)主體的股權(quán)。

圖15 “三權(quán)分置”下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)二元主體經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模型

五、“三權(quán)分置”下農(nóng)地確權(quán)邏輯的選擇

在厘清“集體－農(nóng)戶”的二元產(chǎn)權(quán)內(nèi)在法律關(guān)系和權(quán)能劃分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了農(nóng)地確權(quán)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義。在當(dāng)前“三權(quán)分置”的形勢(shì)下，經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置我們不能僅僅定位于只是將農(nóng)戶原有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分置，而忽視了村集體也可以通過經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置獲得一定程度上的經(jīng)營(yíng)權(quán)。正因?yàn)槿绱嗽诖_權(quán)問題上，如果我們還是按照之前確權(quán)工作中的只將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確地到農(nóng)戶的農(nóng)地確權(quán)邏輯，而忽視村集體的確權(quán)問題，那么農(nóng)地確權(quán)工作將更加困難和復(fù)雜。這主要是因?yàn)閷⒋_權(quán)工作看成了確權(quán)到農(nóng)戶的私有化運(yùn)動(dòng)，而并沒有真正認(rèn)識(shí)到農(nóng)地確權(quán)的目的是解決農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體的模糊性和流動(dòng)性的缺乏問題。筆者認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)的邏輯應(yīng)該在于清晰界定村集體和農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)界限，處理好集體所有權(quán)和農(nóng)戶用益物權(quán)之間的關(guān)系。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)二元主體理論和“三權(quán)分置”農(nóng)地流轉(zhuǎn)形勢(shì)下的農(nóng)地該如何確權(quán)應(yīng)把握如下邏輯(如下圖16所示)。

圖16 “三權(quán)分置”下的農(nóng)地二元產(chǎn)權(quán)主體的確權(quán)邏輯

就目前農(nóng)地制度來看，農(nóng)地有兩個(gè)產(chǎn)權(quán)主體即“集體－農(nóng)戶”的二元產(chǎn)權(quán)，不管是在法律上還是制度層面以及農(nóng)地的實(shí)際使用過程中都是明確的。農(nóng)地確權(quán)的邏輯就是從這兩個(gè)產(chǎn)權(quán)主體出發(fā)，在“三權(quán)分置”的形勢(shì)下，通過經(jīng)營(yíng)權(quán)的可流轉(zhuǎn)性一定程度上增加了村集體和農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性，這一點(diǎn)也符合明晰產(chǎn)權(quán)減少交易成本的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯。在經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)情況下，農(nóng)戶根據(jù)自己的意愿將其流轉(zhuǎn)行為大致可分為(1)農(nóng)地不流轉(zhuǎn)自己經(jīng)營(yíng);(2)農(nóng)地自己流轉(zhuǎn)，即農(nóng)戶自己將土地流轉(zhuǎn)給本村其他農(nóng)戶或者從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者;(3)農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)，即農(nóng)戶將自己的土地以入股的形式通過村集體進(jìn)行流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。而村集體以其所有的集體土地或者作為所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體，通過代理人以及集體農(nóng)戶的表決進(jìn)行分股流轉(zhuǎn)或者不流轉(zhuǎn)。在此基礎(chǔ)上農(nóng)地確權(quán)邏輯大體上可表示為:農(nóng)戶農(nóng)地不流轉(zhuǎn)——確權(quán)確地;農(nóng)戶自己流轉(zhuǎn)——確權(quán)確地;集體或農(nóng)戶以股份流轉(zhuǎn)——確權(quán)確股;集體土地不流轉(zhuǎn)——確權(quán)確地。

［1］胡振華，余廟喜，李斌.農(nóng)地抵押風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)防機(jī)制分析——基于“三位一體”綜合農(nóng)協(xié)視角［J］.中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4).

［2］冀縣卿，錢忠好，葛軼凡.交易費(fèi)用、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與新一輪農(nóng)地制度改革——基于蘇、桂、鄂、黑四省區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.江海學(xué)刊，2015(2).

［3］傅輝煌，白暴力.古典產(chǎn)權(quán)制度向現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)——現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心與產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢(shì)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

［4］馬賢磊，仇童偉，錢忠好.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的農(nóng)戶參與——基于江蘇、湖北、廣西、黑龍江四省(區(qū))調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015(2).

［5］丁關(guān)良.農(nóng)村社區(qū)集體主體問題研究——以農(nóng)民集體土地所有權(quán)為例剖析［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4).

［6］秦暉.中國(guó)農(nóng)村土地制度與農(nóng)民權(quán)利保障［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2002(7).

［7］賀雪峰，劉金志.土地何以成了農(nóng)民的權(quán)利問題［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(1).

［8］陳朋，郭為力.二元農(nóng)地產(chǎn)權(quán):農(nóng)民失地問題的解構(gòu)與前瞻［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2006(6).

［9］竇祥銘.1949以來中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)的歷史與邏輯——論國(guó)家與農(nóng)民二元產(chǎn)權(quán)制度［J］.合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1).

［10］唐邦勤，周平.建國(guó)后我國(guó)村組集體的農(nóng)地權(quán)利變遷與發(fā)展［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(7).

［11］趙陽(yáng).共有與私用——中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

［12］項(xiàng)繼權(quán).我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的法律主體與實(shí)踐載體的變遷［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(1).

［13］郭忠興，羅志文.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)演進(jìn):完整化、完全化與個(gè)人化［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012(10).