呂正韜　趙書文

在現(xiàn)代國際關系中，國家間特別是大國間的競爭更多地表現(xiàn)為一種全維的、綜合的戰(zhàn)略博弈，而這種競爭在很大程度上歸根結底還是思想與智慧的較量。人們不難看到，在一些重大國家戰(zhàn)略決策、地區(qū)和國際環(huán)境調整、重要國際思潮變化的背后，往往都有智庫或隱或顯地發(fā)揮作用。作為“思想生產者”的智庫在國家安全和發(fā)展中的地位越來越重要，智庫本身也成為國家間競爭的重要部分。

智庫綜合價值的重要尺度：國際影響力和話語權

一般來說，智庫主要從內向和外向兩個維度發(fā)揮作用。內向的維度，主要為本國決策層提供戰(zhàn)略咨詢輔助決策，為本國民眾如何看待外部世界和重要戰(zhàn)略問題提供信息和觀點等；外向的維度則主要通過影響外國公眾和決策層來服務本國戰(zhàn)略，通過智庫外交加強國際交流與合作，等等。智庫在國際上的影響力和話語權既是其對外發(fā)揮作用的重要內容和方式，也是評價其綜合價值的重要尺度。

智庫可以憑借國際影響力和話語權設置戰(zhàn)略議程，設計和引領國際議題的走勢，影響國際行為體和國際公眾對某項戰(zhàn)略議程的認知理解和重視程度，進而服務本國政治。美國一些智庫如蘭德公司、國際與戰(zhàn)略問題研究中心等，由于在國際上享有很高聲譽，具有重要影響力，它們研究和發(fā)布的議題往往能夠受到國際關注，它們也藉此服務國家戰(zhàn)略。如“9·11”事件后，美國的一些著名智庫把恐怖主義和反恐問題作為重要研究議程，并不斷向國際發(fā)布信息，這些成果成為世界上大多數(shù)國家在相關領域研究上的重要引用源，客觀上強化了國際公眾以美國的視角和價值觀來理解恐怖主義，促進了國際社會與美國的反恐合作。而事實上，在“9·11”事件之前的相當長時間里，國際恐怖主義早已經成為嚴重的非傳統(tǒng)安全威脅，但由于與美國關聯(lián)性不大，美國的這些智庫則輕描淡寫甚至不予理睬，恐怖主義和反恐問題也沒能成為國際戰(zhàn)略研究的核心議題。

智庫還可以憑借國際影響力和話語權引領國際思潮，制定理論范式，將全球主流思想歸攏到自己的框架中來，使自己成為全球思想的主導者。近現(xiàn)代以來，西方一直是國際思潮的發(fā)端者和引領者，這種柔性霸權為促成和鞏固西方在世界的霸主地位發(fā)揮了重要作用。如現(xiàn)在的哲學和宗教研究、國際關系理論、國際準則的標準和規(guī)范等許多上層建筑的重大問題都是在西方設定的架構之內，而西方智庫又是這些學術架構的集大成者。如著名的“歷史終結論”“文明沖突論”“民主和平論”和最近的“軟實力”理論等諸多風靡全球的戰(zhàn)略話語都是最初發(fā)軔于西方智庫的。這些學術理論不僅深刻影響著全球的學術研究，更為重要的是無形地滲透進國際政治的實踐層面。

構建國際影響力和話語權的前提：充分認識自身的優(yōu)勢與劣勢

中國自古以來就重視“謀士”，可以說智庫在中國有著良好的基因，但也要看到，中國現(xiàn)代意義上的智庫相對于西方起步較晚，作用發(fā)揮還有較大局限，特別是在國際舞臺上還沒有形成真正意義上的影響力機制和品牌聲譽。目前一些研究中，有的把這種影響力的缺失歸結于中國智庫迥別于西方的生存環(huán)境。事實上，任何環(huán)境都沒有絕對的好與壞，中國智庫的發(fā)展存在挑戰(zhàn)，但也有自身優(yōu)勢，這些挑戰(zhàn)和優(yōu)勢是決定中國智庫國際影響力和話語權的關鍵。

與西方智庫的私營性質不同，絕大多數(shù)中國智庫直接或間接隸屬于政府機構，這使得中國智庫在研究中可能有兩種偏向：在研究方向上，有意或無意迎合上級的喜好和意圖，而不是完全從決策需求的角度出發(fā)；在研究內容上，不是決策前的有效建議，而是決策后的解讀和注釋。這種研究獨立性的缺失也不免影響研究的質量和聲譽。再有，很多中國智庫是由純學者集團構成，盡管他們理論造詣頗，但缺乏政治和決策經驗，易于在形而上的象牙塔中徘徊，而不夠關注決策和應用性的重大現(xiàn)實問題，這也導致研究與決策和實踐的貼近程度還不夠。相對而言，西方智庫由于有成熟的“旋轉門”機制，很多研究人員都有豐富的政府官員經歷，并來回穿梭于政府和智庫之間，使得他們對政策和戰(zhàn)略的宏觀駕馭能力更強，也更為務實。此外，中國智庫尚未形成自己的理論架構和話語模式，在研究方法和理論論據(jù)上還大多是舶來西方的。在很多情況下，中國智庫在研究問題的過程中，不僅僅是把西方的理論和方法作為一種借鑒，而是當成一種應然標準，未能通過對現(xiàn)實問題的研究，提煉升華出具有中國特色的、高屋建瓴的理論構架和方法體系。

當然，中國智庫也具有自身特有的優(yōu)勢。由于其大多隸屬于政府，這種隸屬關系保證了其在研究和輔助決策中的靠前站位，獲得的決策信息也更廣更深，同時也成為政府進行決策的體制內支撐。不同于西方智庫跟政府之間那種冰冷的利益交換關系，中國智庫與政府有著先天性的親緣和信賴關系。同時，中國的政治決策過程簡明快捷，因而對智庫有著更大的需求和依賴，其產生的決策影響力可能遠遠高于西方。此外，這種隸屬關系也使中國智庫在經費上較為充足，不必為稻梁而謀，可以靜下心來，專心致志地從事研究。而且在政府的統(tǒng)一協(xié)調和規(guī)劃下，中國智庫與軍隊、外事、媒體等部門的合作也更為容易，從事研究的便利性更強，推廣成果的渠道也更豐富，這些都是構建國際影響力和話語權的重要而寶貴的資源。

中國智庫發(fā)展的關鍵：揚長避短才能勇立潮頭

近年來，中國智庫正在快速發(fā)展，其在國家戰(zhàn)略決策中的地位也越發(fā)凸顯。剛剛成立的國家安全委員會，在內部構設上就把智庫作為重要單元，解放軍總參謀部新近成立的戰(zhàn)略規(guī)劃部，其中一個重要職能便是統(tǒng)合協(xié)調相關智庫機構的服務統(tǒng)帥部。中國智庫要構建強大的國際影響力和話語權需要揚長避短，乘勢而為。

要實現(xiàn)成果質量的跨越式提升。成果質量是智庫競爭力的最核心要素，生產出高質量的思想成果是智庫在國際上贏得聲譽和地位的基礎和前提。在機制上，中國可以更多地發(fā)展半官方型和民間型的智庫，使智庫在整體結構上搭配更加合理。這樣既可以使智庫生產思想的獨立性相對增強，也可以在不同智庫之間形成良性競爭與互動，使智庫自身的發(fā)展動力更強，質量效益更高，也更加充滿活力。在智庫內部人員結構上，要打破純學者集團的模式，吸納包括具有政府、軍隊、媒體等有不同行業(yè)從業(yè)經驗的人才加入，使智庫人員結構更加優(yōu)化，促進智庫能夠以一種實踐和理論相結合的方式生產思想。在研究內容上，智庫要明確區(qū)別于學術機構和商業(yè)機構，既不搞過于宏大的形而上的東西，也不搞純策劃、出點子等管理操作層面的東西，要準確定位在服務國家安全和發(fā)展決策的戰(zhàn)略咨詢層面。

要意識到媒體的重要作用。中國智庫要努力打造理論聯(lián)系實際的、科學的、開放的新概念新范疇新表述，打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的理論和話語體系，為世界貢獻新的理論論述和研究方法。特別需要指出的是，中國的智庫要更加注重對媒體和輿論的影響和利用，要有打造自身國際影響力和品牌知名度的強烈意識和策略方法。在這方面，中國智庫要向西方智庫學習。美國的知名智庫每年都會出版大量的專著、期刊、研究報告、背景分析、簡報，并形成了自己有力的媒體平臺，如《外交政策》《布魯斯金評論》等就是由智庫創(chuàng)辦的知名媒體刊物。美國智庫學者還會經常性地在世界具有重要影響力的媒體接受采訪、發(fā)表評論，通過影響公眾輿論，進而間接影響決策者?？突鶉H和平基金會的高層認為，“思想庫的研究成果一旦引起大眾傳媒的注意，就會引起全社會和決策者的注意，形成強大的輿論力量?！?/p>

要注重作用發(fā)揮的平衡性。智庫的功能是多元的，在發(fā)揮決策咨詢這個內向性功能之外，中國智庫還要注重外向性功能的發(fā)揮。智庫可以通過對外交往直接服務本國政治。例如，西方普遍重視借助智庫進行“二軌外交”，注重把智庫作為填補官方外交不足的資源。特別是在政治體官方之間的正式交流和溝通出現(xiàn)不便時，西方特別善于通過智庫發(fā)揮“緩沖帶”或“試探氣球”的作用，使相互交往更具彈性和靈活性。同時，正是由于這些智庫頻繁游走于國際交往之中，也相應地強化了它們的知名度、美譽度和話語權。中國智庫需要努力走上國際化的道路，要敢于進入到國際智庫的大盤子中去，在服務本國政治的同時，開闊視野，吸收人才，加強交流合作，進行議題的碰撞和交鋒，形成國際大視野和大胸懷。

責編：李倩endprint