□朱晶晶

上海財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

?

未決賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險邊際計算研究

□朱晶晶

上海財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

我國保險業(yè)自2009年開始實(shí)施新企業(yè)會計準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則要求評估準(zhǔn)備金負(fù)債時考慮邊際因素，以使準(zhǔn)備金評估更加公允。在新準(zhǔn)則下，保險公司的準(zhǔn)備金負(fù)債由未來現(xiàn)金流出的最優(yōu)估計和風(fēng)險邊際組成。準(zhǔn)備金作為保險公司經(jīng)營的主要成本，對保險公司的利潤水平具有顯著影響。不僅如此，在我國第二代償付能力監(jiān)管制度體系下，償付能力資本要求的計算基于資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價值。風(fēng)險邊際作為準(zhǔn)備金負(fù)債的一部分，對保險公司的償付能力計算也會產(chǎn)生影響。風(fēng)險邊際是保險負(fù)債的一部分，是精算評估和會計準(zhǔn)則中常用的術(shù)語，是指保險負(fù)債中超過最優(yōu)估計的部分，也就是說保險負(fù)債由未來現(xiàn)金流出的最優(yōu)估計和風(fēng)險邊際構(gòu)成。風(fēng)險邊際反映負(fù)債評估的謹(jǐn)慎程度，起到風(fēng)險吸收器的作用。

傳統(tǒng)的準(zhǔn)備金評估通過參數(shù)的選擇體現(xiàn)不同的保守程度，如在折現(xiàn)率、死亡率和賠付率的最優(yōu)估計選擇上加入安全邊際。顯性風(fēng)險邊際的目的是為了增加準(zhǔn)備金負(fù)債的透明度和可比性。

一、風(fēng)險邊際的計量方法

計算風(fēng)險邊際的方法有很多，如分位數(shù)法、尾部期望值法、明確假設(shè)法、資本成本法和資本資產(chǎn)定價方法(CAPM)等。雖然有的方法在理論上有一定的優(yōu)勢，然而仍缺乏有效的應(yīng)用基礎(chǔ)。為了保證風(fēng)險邊際的透明可比，國際會計準(zhǔn)則委員會建議使用明確了置信水平的分位數(shù)法或資本成本法。而歐盟Solvency II第五次量化測試中僅使用了資本成本法。因此本文選取分位數(shù)法和資本成本法做詳細(xì)介紹。

(一)分位數(shù)法

分位數(shù)法是在給定的置信水平下取損失的相應(yīng)分位點(diǎn)或條件期望，超過最優(yōu)估計的部分為風(fēng)險邊際。分位數(shù)方法被認(rèn)為與市場一致的原則不相符，但是該方法計算比較簡單，主要反映準(zhǔn)備金分布的形態(tài)。國際會計準(zhǔn)則IFRS要求使用分位數(shù)法以外的方法計算風(fēng)險邊際的保險公司，需要計算出在分位數(shù)方法下對應(yīng)的置信水平以反映風(fēng)險邊際提取的謹(jǐn)慎程度。但同時，置信水平選擇的主觀性也是分位數(shù)法的缺點(diǎn)。目前多數(shù)國家認(rèn)同75%分位數(shù)法。

使用分位數(shù)法計算風(fēng)險邊際的公式如下：

riskmargin=VaRα(L)-BE(L)

(二)資本成本法

資本成本法是目前計算風(fēng)險邊際使用得比較多的方法，資本成本法認(rèn)為，風(fēng)險邊際應(yīng)等于保險公司提供一定數(shù)量的合規(guī)自有資本(eligibleownfund)的成本。在SolvencyII中，自有資本的量等于履行當(dāng)前保險責(zé)任所需要的償付能力資本要求(SCR)。

資本成本法對風(fēng)險邊際的計算基于以下情景：保險公司(原公司originalundertaking)將所有的(再)保險責(zé)任轉(zhuǎn)移給另外的(再)保險公司(參照公司referenceundertaking)。假設(shè)參照公司在接受轉(zhuǎn)移前沒有任何保險責(zé)任和自有資金，在接受轉(zhuǎn)移后，參照企業(yè)需要籌集能夠滿足履行未來保單責(zé)任所必須的償付能力資本要求的一筆資金，并且擁有一定的資產(chǎn)覆蓋保險業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備金(包括最優(yōu)估計和風(fēng)險邊際)和償付能力資本要求。

具體來說，計算風(fēng)險邊際時，假設(shè)參照企業(yè)在t=0時(即接受轉(zhuǎn)移時)將提供要求的合規(guī)自由資本作為企業(yè)的資本，即：

EOFRU(0)=SCRRU(0)

其中，EOFRU(0)表示t=0時參照企業(yè)需要提供的合規(guī)自有資本；

SCRRU(0)表示參照企業(yè)在t=0時的償付能力資本要求。

參照企業(yè)提供自有合規(guī)資本的成本等于資本成本率乘以自由資本的數(shù)額。

以后各年自有合規(guī)資本的計算方法與上述過程一致。因此可以得出資本成本法下的風(fēng)險邊際(CoCMargin)的表達(dá)式：

其中，CoCM為資本成本法下的風(fēng)險邊際；

Cocrate為資本成本率；

SCRRU(t)為參照企業(yè)t年所需要的償付能力資本要求；

rt為t年期的無風(fēng)險利率。

資本成本率(cost of capital rate)是在每一期的資本要求上都要乘以的一個比率，衡量資本的成本。由于用來滿足資本要求的資本原假設(shè)是持有可出售證券(marketable securities)，因此資本成本率為資本收益率超過無風(fēng)險利率的部分，即：

Cocrate=Rem-Rf

其中，Rem為市場組合的收益率，Rf為無風(fēng)險收益率。

由于風(fēng)險邊際是為了保證準(zhǔn)備金在不利情境下的充足性，因此資本成本率應(yīng)該是一個長期的平均利率，并且應(yīng)該每年變動。

資本成本率的確定應(yīng)該與關(guān)于參照企業(yè)的相關(guān)假設(shè)一致，在實(shí)際操作中意味著資本成本率應(yīng)該與參照企業(yè)為償付能力資本要求而進(jìn)行資本準(zhǔn)備的狀況相同。由于資本成本法考慮的是將負(fù)債轉(zhuǎn)移給參照企業(yè)，因此資本成本率應(yīng)該與轉(zhuǎn)移保險責(zé)任的原公司的償付能力狀況無關(guān)。

Solvency II 中對風(fēng)險邊際的計算基于對償付能力的計算，而Solvency II對償付能力資本要求的計算有標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型兩種方法，因此，在計算風(fēng)險邊際時償付能力資本要求SCR 的選擇也有兩種方法。QIS 5 規(guī)定，僅使用標(biāo)準(zhǔn)法計算償付能力資本要求的，在計算風(fēng)險邊際時也使用標(biāo)準(zhǔn)法下的償付能力資本要求；使用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法計算償付能力資本要求的，需要基于內(nèi)部模型法下的償付能力資本要求計算風(fēng)險邊際，同時建議使用標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行計算作為比較。

二、各國風(fēng)險邊際計算研究與實(shí)踐

保險負(fù)債的風(fēng)險邊際的概念起源于歐洲，其概念和計算方法在歐盟各國的監(jiān)管文件中得到較多的討論。IAIS 的負(fù)債論文(Liabilities Paper， 2005 、2006)中對風(fēng)險邊際的本質(zhì)和度量方法進(jìn)行了思考，提出了計算原則，但沒有給出具體的計算方法。歐洲保險與再保險委員會 CEA (2006)同瑞士個人保險聯(lián)邦委員會FOPI (2006)也對計算風(fēng)險邊際的資本成本法進(jìn)行了研究，詳細(xì)介紹了計算的原理和方法，并在瑞士保險公司中進(jìn)行了測試。

國際精算師協(xié)會IAA(2007)發(fā)布的關(guān)于保險負(fù)債度量的研究論文中，對保險負(fù)債評估的各個組成部分進(jìn)行了詳細(xì)的討論，其中包括風(fēng)險邊際(risk margin over current estimation)。文章對引入風(fēng)險邊際的目的、風(fēng)險邊際應(yīng)該具備的特點(diǎn)以及一些可能的計算方法進(jìn)行了介紹。CEIOPS (2007)中討論了計算風(fēng)險邊際的分位數(shù)方法和資本成本法。CEIOPS (2008) 詳細(xì)列出了計算風(fēng)險邊際應(yīng)依據(jù)的假設(shè)，并給出了可以用在計算中的一些簡化和替代的建議。CEIOPS (2009) 介紹了風(fēng)險邊際計算的整體結(jié)構(gòu)，是關(guān)于責(zé)任準(zhǔn)備金的風(fēng)險邊際的計算在Solvency Ⅱ第二階段(實(shí)施措施)的最終意見。CEIOPS(2010)對在Solvency II 框架下使用資本成本法計算風(fēng)險邊際的假設(shè)與方法做了詳細(xì)的說明。

分位數(shù)法用來計算風(fēng)險邊際的方法最早是澳大利亞監(jiān)管部門規(guī)定保險公司使用的，Scott Collings，Graham White(2001)在澳大利亞精算師協(xié)會第13屆非壽險研討會上關(guān)于風(fēng)險邊際的分析報告中，詳細(xì)介紹了使用75%分位數(shù)法計算非壽險風(fēng)險邊際的過程。該報告使用了60家直保公司的數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)鏈梯法(Stochastic Chain Ladder)估計準(zhǔn)備金的分布，區(qū)分了大小公司類型和不同險種，計算得出未決賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險邊際的行業(yè)合理區(qū)間。澳大利亞審慎監(jiān)管局APRA(2005)發(fā)布的非壽險風(fēng)險邊際行業(yè)報告(General Insurance Risk Margins Industry Report)則從多個維度對風(fēng)險邊際進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)短尾的業(yè)務(wù)風(fēng)險邊際相對較低，同時風(fēng)險邊際的波動也較小。

理論研究方面，關(guān)于用資本成本法計算風(fēng)險邊際，Alberto Floreani(2011)對使用資本成本法計算風(fēng)險邊際進(jìn)行了理論上的分析，文章認(rèn)為，資本成本法背后的經(jīng)濟(jì)假設(shè)條件較難得到滿足，即使假定這些條件得到了滿足，資本成本應(yīng)該是變動而非固定的。Christoph M?hr(2011)將準(zhǔn)備金負(fù)債評估的理論和實(shí)踐方法進(jìn)行了統(tǒng)一，認(rèn)為包含最優(yōu)估計和風(fēng)險邊際的準(zhǔn)備金評估方法是一種特例。

國內(nèi)對風(fēng)險邊際的研究比較少，徐楠楠等(2009)以公允價值計量理論為基礎(chǔ)，介紹了資本成本法，并以財產(chǎn)險保單為例簡單介紹了該方法的應(yīng)用。陳森(2010)使用簡化的資本成本法和中再比例再保險數(shù)據(jù)計算了風(fēng)險邊際的范圍。梁罡(2011)在公允價值的視角下考察了保險負(fù)債中風(fēng)險邊際的評估，對分位數(shù)法和資本成本法進(jìn)行了比較，認(rèn)為資本成本法更符合公允價值的概念。劉馨(2014)對中國保監(jiān)會規(guī)定使用的三種方法進(jìn)行了理論比較，認(rèn)為資本成本法符合保險市場的發(fā)展要求，并使用模擬數(shù)據(jù)對其進(jìn)行例證。壽險方面，鄭蘇晉等(2013)以一款兩全產(chǎn)品為例，采用資本成本法、分位數(shù)法和情景對比法計算風(fēng)險邊際，認(rèn)為目前國內(nèi)缺乏應(yīng)用資本成本法的基礎(chǔ)，情景對比法受小概率事件影響較大，因此，分位數(shù)法較為穩(wěn)定，更適用于傳統(tǒng)壽險。郭婧然等(2014)從定性和定量角度考察了壽險公司利用風(fēng)險邊際進(jìn)行利潤操縱的可能性。國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍同意資本成本法是符合公允價值原則的，理論上優(yōu)于分位數(shù)法。

三、風(fēng)險邊際的實(shí)例測算

各公司的年報數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)公司的風(fēng)險邊際都是采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。以2013年產(chǎn)險公司未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險邊際為例，市場份額最大的人保財險和市場份額不足1%的天平汽車這兩家公司的風(fēng)險邊際水平都是2.5%。除了市場份額的顯著差別，兩家公司的經(jīng)營范圍和區(qū)域等均有較大不同，使用相同的風(fēng)險邊際水平是否合理呢？不僅如此，大部分公司在年報中只給出了風(fēng)險邊際的范圍，并未給出具體的邊際水平。針對這一問題，筆者選取國內(nèi)某大型公司和小型公司的分險種數(shù)據(jù)，對未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險邊際進(jìn)行計算。

本節(jié)使用國內(nèi)某大型和小型保險公司分險種的已付賠款流量三角形數(shù)據(jù)，以未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險邊際為例，分別使用分位數(shù)法和資本成本法對風(fēng)險邊際進(jìn)行計算。

(一)75%分位數(shù)法

使用簡單鏈梯法對Bootstrapping 模擬的數(shù)據(jù)計算準(zhǔn)備金，通過對準(zhǔn)備金的分布進(jìn)行擬合，得到準(zhǔn)備金75%分位數(shù)，減去最優(yōu)估計就得到了分位數(shù)法下未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險邊際。

使用鏈梯法估計未決賠款準(zhǔn)備金主要包括以下步驟(數(shù)據(jù)以該大型公司的商業(yè)車險為例)：

i.根據(jù)已付賠款數(shù)據(jù)計算并選定進(jìn)展因子，結(jié)果見表1。

ii.根據(jù)終極進(jìn)展因子計算得出各事故年的未決賠款，然后根據(jù)各事故年的未決賠款按照未來賠款的進(jìn)展模式確定未來各年的賠款支出。未來賠款模式根據(jù)各年未付賠款的比例確定,進(jìn)展年的終極進(jìn)展因子的倒數(shù)表示累積已付賠款占最終賠款的比例。兩相鄰事故年的差的分布表示了未來賠款的進(jìn)展模式。

iii. 根據(jù)理賠進(jìn)展模式(表2)估計的未決賠款可以估計出未來各進(jìn)展年的賠款支出。

為了得到目前的未決賠款準(zhǔn)備金，需要對未來各年的賠款支出進(jìn)行折現(xiàn)。根據(jù)《中國保監(jiān)會關(guān)于保險業(yè)做好〈企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號〉實(shí)施工作的通知》(保監(jiān)發(fā)〔2010〕6號文)的相關(guān)規(guī)定，使用中國債券信息網(wǎng)(www.chinabond.com.cn)公布的“保險合同準(zhǔn)備金計量基準(zhǔn)收益率曲線”中2013年12月31日的移動平均收益率，找出相應(yīng)期限的即期收益率計算折現(xiàn)因子對未來賠款支出進(jìn)行折現(xiàn)(假設(shè)賠款支出發(fā)生在每年年中)。結(jié)果如表3。

對未來各年未決賠款的現(xiàn)值求和即得未決賠款準(zhǔn)備金的估計值為32629409550元。

表1 累積賠款進(jìn)展因子

表2 未來賠款的進(jìn)展模式確定

表3 未來各年賠款支出的現(xiàn)值(單位：元)

圖1 未決賠款準(zhǔn)備金頻率分布直方圖

圖2 未來各年賠款最優(yōu)估計、風(fēng)險邊際與償付能力資本要求之間的關(guān)系

使用Bootstrapping 方法模擬2000次，使用模擬得到的數(shù)據(jù)重復(fù)以上結(jié)果得到一組未決賠款準(zhǔn)備金的估計值，如圖1所示。

根據(jù)分位數(shù)法計算風(fēng)險邊際的公式，取未來賠款現(xiàn)值估計的75%分位數(shù)減去最優(yōu)估計(2000次模擬的均值)即得到風(fēng)險邊際。

(二)資本成本法

根據(jù)前文對資本成本法的理論分析，使用資本成本法計算風(fēng)險邊際主要包括以下步驟：

i.使用Bootstrapping 方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬；

ii.得到未來各年賠款支出及其分布情況，計算未來各年償付能力資本要求；

iii.將未來各年的償付能力資本要求乘以資本成本率并進(jìn)行折現(xiàn)匯總，得到風(fēng)險邊際。

以下同樣使用2007—2013年該大型保險公司商業(yè)車險的年度累計已付賠款三角形數(shù)據(jù)，采用資本成本法對風(fēng)險邊際進(jìn)行計算。

估計未決賠款和各年賠款支出的方法與計算步驟與分位數(shù)法相同，故不再詳述。與分位數(shù)法有所不同的是，在對未來各年賠款進(jìn)行估計之后，需要計算未來各年的償付能力資本要求SCR。根據(jù)Solvency II 中的相關(guān)規(guī)定，未來一年賠款支出99.5%的分位數(shù)超過最優(yōu)估計的部分即為當(dāng)年償付能力資本要求，即：

SCR=AaR99.5%(Pi+1)-BE(Pi+1)

其中，Pi+1表示未來一年的賠付支出。

計算得出的償付能力資本要求SCR乘以資本成本率COCrate(設(shè)為6%)并進(jìn)行折現(xiàn)匯總后即可得到資本成本率下的風(fēng)險邊際COCM。

其中，BE為未來賠款支出的最優(yōu)估計，SCR為償付能力資本要求，COCrate表示資本成本率，COCM為資本成本法下的風(fēng)險邊際，COCM/BE表示風(fēng)險邊際占最優(yōu)估計的比例。

未來各年未決賠款準(zhǔn)備金的最優(yōu)估計、風(fēng)險邊際和償付能力資本要求之間的關(guān)系如圖2所示。

四、結(jié)果分析與比較

本文分別使用分位數(shù)法和資本成本法兩種方法計算了某大型保險公司和某小型保險公司的分險種業(yè)務(wù)的未決賠款準(zhǔn)備金的風(fēng)險邊際。結(jié)果顯示，大公司的風(fēng)險邊際水平低于小公司，且大部分險種低于2.5%的行業(yè)水平。小公司的邊際水平則高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(詳見表4、表5)。

表4 某大型保險公司主要險種的 風(fēng)險邊際占最優(yōu)估計的比例

表5 某小型公司各險種風(fēng)險邊際 占最優(yōu)估計的比例

除此之外，計算結(jié)果還顯示：資本成本法和分位數(shù)法下計算的風(fēng)險邊際反應(yīng)的風(fēng)險是一致的，即對大公司和小公司而言，不論在哪種方法下計算的風(fēng)險邊際，其大小順序是一致的。對大公司來說，企財險和信用保證保險的風(fēng)險邊際較大，小公司的責(zé)任險和商業(yè)車險的風(fēng)險邊際較大。在本文的計算方法下，風(fēng)險邊際只反映準(zhǔn)備金估計的不確定性，事實(shí)上風(fēng)險邊際的大小還與公司的業(yè)務(wù)質(zhì)量、理賠模式等有關(guān)。另外，大型公司和小型公司的交強(qiáng)險和車險風(fēng)險邊際普遍都較低，這可能與其業(yè)務(wù)量大、理賠周期比較短、尾部風(fēng)險比較小等因素有關(guān)。

(一)兩種方法的比較

為了更加明確地比較兩種方法計算結(jié)果的不同， 現(xiàn)將兩種方法

進(jìn)行轉(zhuǎn)換比較。首先，計算資本成本法下的風(fēng)險邊際在分位數(shù)法下對應(yīng)的置信水平，比較當(dāng)前情況下兩種計算方法的謹(jǐn)慎程度，以大型公司為例，結(jié)果見表6。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，在本文的假設(shè)下，使用資本成本法計算的風(fēng)險邊際相比75%分位數(shù)法下計算的風(fēng)險邊際，其謹(jǐn)慎程度較低。通過計算可以發(fā)現(xiàn)，分位數(shù)法下計算的風(fēng)險邊際對應(yīng)于資本成本法中的資本成本率普遍高于6%的假設(shè)(表7)。因此，選取不同的計算方法以及不同的假設(shè)計算風(fēng)險邊際會得出不同的結(jié)果，保險公司在計算風(fēng)險邊際時應(yīng)該考慮實(shí)際情況，在反映其真實(shí)情況的假設(shè)下進(jìn)行計算。

表6 資本成本法與分位數(shù)法的 謹(jǐn)慎程度比較

表7 置信區(qū)間法下的風(fēng)險邊際 對應(yīng)的資本成本率

(二)計算結(jié)果的橫向比較

1.分位數(shù)法

使用分位數(shù)法計算風(fēng)險邊際的國家主要是澳大利亞，澳大利亞保險監(jiān)管部門自2002年起要求保險公司使用75%分位數(shù)法計算風(fēng)險邊際。2001年，在澳大利亞精算師協(xié)會非壽險研討會上，來自Trowbridge Consulting的精算師做了有關(guān)風(fēng)險邊際的報告(APRA Risk Margin Analysis)，報告使用了75%分位數(shù)法計算了澳大利亞保險業(yè)風(fēng)險邊際的基準(zhǔn)。將保險公司按市場份額劃分，分成了大中小三類，其中，市場份額大于6%的為大型公司，份額小于2%的為小型公司，其余為中型公司。風(fēng)險邊際占比

表9 資本成本法下的風(fēng)險邊際占比

依次增加，具體的結(jié)果見表8。

對比本文分位數(shù)法下的計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，小公司的計算結(jié)果都處于APRA給出的合理區(qū)間內(nèi)，而大公司的大部分險種要低于APRA給出的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是我國的車險業(yè)務(wù)風(fēng)險邊際較低。

2.資本成本法

陳森(2010)使用中國再保險公司的比例再保險數(shù)據(jù)在資本成本法下計算了風(fēng)險邊際，在計算時使用了簡化方法，即假設(shè)各年的償付能力資本要求占最優(yōu)估計的比例在每個進(jìn)展年是相等的，均等于接受風(fēng)險轉(zhuǎn)移時償付能力資本要求占最優(yōu)估計的比例。歐盟Solvency II 的第五次量化測試QIS5 中也列出了歐盟對不同險種的風(fēng)險邊際的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果如表9所示。

可以看出,本文大公司的計算結(jié)果與陳森(2010)的結(jié)果比較接近，低于歐盟QIS5中給出的行業(yè)比例數(shù)。小公司的計算結(jié)果高于陳森(2010)的結(jié)果，也高于保監(jiān)會規(guī)定的2.5%的行業(yè)水平。

五、結(jié)論與建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，使用兩家具有代表性的公司的真實(shí)數(shù)據(jù)計算得出未決賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險邊際的水平，在一定程度上為研究風(fēng)險邊際者提供了參考，對監(jiān)管部門制定風(fēng)險邊際的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也具有一定的借鑒意義。本文的結(jié)果顯示，大型公司的風(fēng)險邊際水平低于小型公司，分位數(shù)法和資本成本法的計算結(jié)果也存在較大的差異。而我國的保險監(jiān)管部門關(guān)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和保險業(yè)的實(shí)踐操作顯示，各公司使用相似的簡單比例在準(zhǔn)備金評估中加入風(fēng)險邊際因素，并沒有體現(xiàn)出單獨(dú)設(shè)立風(fēng)險邊際的初衷——風(fēng)險的透明化和可比性。建議保險監(jiān)管部門增強(qiáng)對風(fēng)險邊際計算相關(guān)信息的披露，如計算方法、相關(guān)假設(shè)等，并進(jìn)一步通過行業(yè)測試區(qū)分公司類型，設(shè)置更為合理的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以使風(fēng)險邊際更好地反映公司的風(fēng)險狀況。