伯 靈，張 凱，吳興偉

(沈陽工程學(xué)院 學(xué)報編輯部，遼寧 沈陽 110136)

?

國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊評價體系比較研究

伯 靈，張 凱，吳興偉

(沈陽工程學(xué)院 學(xué)報編輯部，遼寧 沈陽 110136)

我國學(xué)術(shù)期刊評價經(jīng)過30多年的發(fā)展，功能逐步完善，在學(xué)術(shù)評價、優(yōu)化館藏、提升辦刊質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。目前，期刊評價體系眾多，評價結(jié)果也各不相同。從評價目的、評價指標(biāo)、評價范圍等方面，分析、比較國內(nèi)六個知名度、使用率較高的評價體系的異同，為相關(guān)科研人員正確使用評價體系提供參考。

期刊評價；評價目的；評價指標(biāo)；比較

我國學(xué)術(shù)期刊評價起源于20世紀(jì)七八十年代，相比西方國家起步較晚。隨著社會發(fā)展、科技進(jìn)步，期刊評價越來越受到管理部門、科技單位的重視，現(xiàn)有的評價模式主要有：①各級政府主管部門組織的期刊評獎及分級，出版署評定的雙百期刊、 雙高期刊、雙效期刊，各省出版局評定的一級、二級、三級期刊。②各級各類期刊出版行業(yè)、學(xué)術(shù)團(tuán)體組織的期刊評獎，如中國高校精品期刊、特色科技期刊、重點學(xué)報、百強學(xué)報等。③圖書情報部門、專門評價機構(gòu)的核心期刊數(shù)據(jù)，如北京大學(xué)的《中文核心期刊要目總覽》、中信所的《中國科技論文引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)》等。④高校、科研單位自行制定的期刊等級分類。本文主要研究圖書情報部門、專門評價機構(gòu)的期刊評價體系。

一、國內(nèi)期刊評價體系概述

我國最早開展期刊評價、研制核心期刊表是為了解決圖書館經(jīng)費緊張，使各圖書館能夠用有限的經(jīng)費購買最有價值的中文刊物。隨著時代發(fā)展，期刊評價的作用和意義越來越被學(xué)界廣泛認(rèn)同，評價體系也在不斷完善和發(fā)展。20世紀(jì)90年代，引文數(shù)據(jù)庫應(yīng)運而生，使我國期刊評價進(jìn)入定量評價的新階段。目前國內(nèi)期刊評價體系可分為核心期刊遴選系統(tǒng)和引文數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

1.核心期刊遴選系統(tǒng)

(1)《中文核心期刊要目總覽》。它是由北京大學(xué)圖書館和北京十幾所高校圖書館共同研制，是國內(nèi)最早、影響最廣泛的期刊評價體系。自1992年起每四年出版一次，2011年起每三年出版一次，共出版六版，第六版于2011年12月出版，評定期刊1 982種。主要是為圖書情報部門采購期刊、優(yōu)化館藏提供參考，為不同需求的讀者閱讀提供依據(jù)。評價對象是內(nèi)地出版的全部中文期刊。采用分學(xué)科、多指標(biāo)、定量和定性評價相結(jié)合的評價方法。評價指標(biāo)：被引量、被索量、被摘量、它引量、學(xué)科影響因子、被摘率、獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄、基金論文比、web下載量。

(2)《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》。是由武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心、武漢大學(xué)圖書館等單位編制。2009年首次出版，第三版于2013年出版。主要為科學(xué)評價和管理提供依據(jù)，為期刊采購、優(yōu)化館藏提供工具，為學(xué)術(shù)期刊競爭發(fā)展提供信息。評價對象為內(nèi)地出版的全部中文學(xué)術(shù)期刊。采用定量評價與定性分析相結(jié)合的方法，得出各個學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊排行榜。評價指標(biāo)：影響因子、基金論文比、總被引頻次、web即年下載率、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載或收錄。

2.引文數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)

(1)中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)。是由中國科學(xué)技術(shù)信息研究所于1989年創(chuàng)建。評價范圍為科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)期刊。1997年開始出版《中國科技期刊引證報告》，反映了國內(nèi)科技期刊被引用情況和被國外檢索工具收錄的情況，最新版為2012年版。評價指標(biāo)為總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、他引率、引用刊數(shù)、擴散因子、權(quán)威因子、被引半衰期、 來源文獻(xiàn)量、文獻(xiàn)選出率、參考文獻(xiàn)量、平均作者數(shù)、平均引文數(shù)、機構(gòu)分布數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、海外論文比、基金論文比、引用半衰期、綜合評價總分、學(xué)科影響指標(biāo)、學(xué)科擴散指標(biāo)、總被引頻次的離均差率、影響因子的離均差率。

(2)中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)。是我國第一個引文數(shù)據(jù)庫，是中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心(國家科學(xué)圖書館)于1989年創(chuàng)建的。收錄我國數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文學(xué)、地學(xué)、生物學(xué)、農(nóng)林科學(xué)、醫(yī)藥衛(wèi)生、工程技術(shù)和環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域出版的中英文科技核心期刊和優(yōu)秀期刊千余種，目前已積累從 1989 年到現(xiàn)在的論文記錄 4 054 646條，引文記錄45 031 509 條[1]。2013～2014年共收錄來源期刊1 141種，其中中國出版的英文期刊125種，中文期刊1 016種。數(shù)據(jù)庫來源期刊分為核心庫和擴展庫兩部分，其中核心庫780種。采用定量與定性相結(jié)合的方法，每兩年遴選一次來源期刊。評價指標(biāo)：影響因子、總被引頻次、即年指數(shù)、被引半衰期、自被引率、發(fā)文量、基金論文數(shù)、發(fā)文機構(gòu)數(shù)、篇均參考文獻(xiàn)數(shù)、引用半衰期、自引率、他引頻次、期刊在學(xué)科論文中被引頻次。

(3)中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)。是由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心于1998年開發(fā)研制。評價范圍是人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊。數(shù)據(jù)庫從全國2 700余種學(xué)術(shù)期刊中選出學(xué)術(shù)性強的期刊作為來源期刊，采取定量與定性評價相結(jié)合的方法進(jìn)行評價。主要根據(jù)期刊的被引總次數(shù)、影響因子等指標(biāo)與各學(xué)科專家意見來確定來源期刊?！吨形纳鐣茖W(xué)引文索引》有印刷版、數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)版和光盤版，可以提供多種信息檢索途徑[2]。

(4)中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)。是中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心于1996年建立的。評價范圍是人文社科學(xué)術(shù)期刊。2004年正式出版《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》，目前出版的還有2008版和2013版，2013版確定核心期刊484種。分學(xué)科的人文社會科學(xué)期刊采用分學(xué)科總被引、學(xué)科影響因子、期刊總被引三個引文指標(biāo)，綜合性人文社會科學(xué)期刊采用學(xué)科總被引、學(xué)科影響因子、期刊總被引三個引文指標(biāo)[3]。在文獻(xiàn)計量研究、學(xué)科發(fā)展預(yù)測和科研規(guī)劃管理、期刊評估、課題查新、成果申報、人才選拔、科研院所和高?？冃гu價等方面廣泛應(yīng)用[4]。

二、期刊評價體系比較分析

我國各個期刊評價體系都具有各自的特點，現(xiàn)從評價目的、評價指標(biāo)、評價來源等方面進(jìn)行比較分析，有助于準(zhǔn)確理解各個評價體系的側(cè)重點，為相關(guān)科研人員提供參考。

1.評價目的、學(xué)科范圍比較

由表1可知，各評價體系的評價目的各有異同。北大的《中文核心期刊要目總覽》明確為圖書館采購、優(yōu)化館藏服務(wù)，武大的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》兼有服務(wù)圖書館采購和評價期刊的目的，其余四個都明顯為評價和管理學(xué)術(shù)期刊提供依據(jù)和參考。在學(xué)科范圍上，《中文核心期刊要目總覽》和《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》包含全部學(xué)科，中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)和中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)為自然科學(xué)，中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)和中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)為社會科學(xué)。

2.評價指標(biāo)比較

各個評價體系都采用影響因子、總被頻次作為評價指標(biāo)，并且這兩項的指標(biāo)權(quán)重也普遍較高。中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)影響因子權(quán)重達(dá)到0.8，總被引頻次為0.2，《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》和《中文核心期刊要目總覽》影響因子權(quán)重分別達(dá)到0.35和0.32。影響因子和總被頻次是重要的引文指標(biāo)，能夠直接反映論文的被引用情況，關(guān)系到期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。從表1中看到，基金論文比、Web下載量也是重要的評價指標(biāo)，也可以在一定程度上反映期刊的學(xué)術(shù)水平?！吨形暮诵钠诳靠傆[》、中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)和中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)采用的評價指標(biāo)比較全面，從多方面對期刊質(zhì)量進(jìn)行評價。評價指標(biāo)過于單一不利于對期刊質(zhì)量的全面評價。

3.評價數(shù)據(jù)來源比較

《中文核心期刊要目總覽》的數(shù)據(jù)來源最多，不僅包括了國內(nèi)著名的數(shù)據(jù)庫和文摘，還把美國《劍橋科學(xué)文摘》中社會科學(xué)、人文藝術(shù)兩部分作為被檢索的統(tǒng)計來源，可以反映論文在國際的影響力?！吨形暮诵钠诳靠傆[》和《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》都是基于外部數(shù)據(jù)庫和文摘，數(shù)據(jù)來源比較豐富；而其余四個數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)主要來自自身開發(fā)的數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計數(shù)據(jù)相對單一，但是更強調(diào)來源期刊的學(xué)術(shù)性。

表1 期刊評價體系對比表

通過以上比較可知，各個期刊評價體系評價目的、方法、評價指標(biāo)、評價范圍各不相同，各具特點，因此評價結(jié)果也不盡相同。《中文核心期刊要目總覽》是對所有學(xué)科評價最全、歷史最長、影響最廣泛的評價體系。中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)收錄的論文數(shù)量非常多，檢索方式也十分多樣，可以根據(jù)需要進(jìn)行多種檢索組合，從而得到深入細(xì)化的結(jié)果，如可以檢索出某地區(qū)、某年度論文發(fā)表情況并做出分析。因此，科研管理者可利用CSTPCD考量科研人員、科研單位的科研水平。中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)參照美國SCI編制原理和方法，提供規(guī)范、權(quán)威的論文檢索服務(wù)，也被稱為中國的SCI，適合科研工作者檢索自己的發(fā)文情況及相關(guān)領(lǐng)域的科研成果。中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)可以為地區(qū)、科研部門和個人統(tǒng)計某年發(fā)表論文的情況，從而對地區(qū)、機構(gòu)和個人的學(xué)術(shù)水平、科研成果進(jìn)行評價。圖書館優(yōu)化館藏、訂購期刊可參照《中文核心期刊要目總覽》和《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》；學(xué)術(shù)評價、科研管理可參考中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)、中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)和中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)。

三、正確理解使用期刊評價體系

我國的期刊評價經(jīng)過30多年的發(fā)展，已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，各大評價機構(gòu)不斷完善自身的評價體系，為科研院所、高等院校、圖書館和管理機構(gòu)等單位提供了科學(xué)、合理的參考，同時也促進(jìn)了學(xué)術(shù)期刊的蓬勃發(fā)展。但是，不可否認(rèn)任何評價體系都不是完美的，評價結(jié)果只能作為參考，尤其不能作為評價學(xué)術(shù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，因此需要客觀認(rèn)識和正確對待期刊評價。

(1)期刊評價不等于學(xué)術(shù)評價。隨著期刊評價的發(fā)展，核心期刊的功能逐漸被異化，由優(yōu)化館藏轉(zhuǎn)變?yōu)闉樵u定職稱、評價學(xué)術(shù)、績效考核提供依據(jù)，由此帶來很多弊端，影響學(xué)術(shù)發(fā)展。有些期刊為提升本刊的引文指標(biāo)常常會干涉自引、互引指標(biāo)；科研人員為了業(yè)績考核，爭相向核心期刊投稿，造成核心期刊“一稿難投”和非核心期刊好稿源匱乏的現(xiàn)象；核心期刊通常憑借自身的“核心”身份，收取高額的版面費，同時也使關(guān)系稿、人情稿難以杜絕。久而久之，這些功利主義現(xiàn)象必然不利于期刊和學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。一般來講，核心期刊的審稿制度嚴(yán)格，編校質(zhì)量也高，從理論上講發(fā)表的論文質(zhì)量也較高。但是，期刊質(zhì)量高不能代表刊發(fā)的每一篇論文質(zhì)量都高，非核心期刊發(fā)表的論文也不一定學(xué)術(shù)水平都低。況且，不同學(xué)科核心期刊數(shù)量不同，每種期刊的容量也有限，難以保證每篇學(xué)術(shù)質(zhì)量高的論文都有機會發(fā)表在核心期刊上。論文的學(xué)術(shù)價值是由論文自身決定，應(yīng)該經(jīng)過同領(lǐng)域?qū)＜艺J(rèn)可、辨別，無論發(fā)表在哪種刊物上，它的價值都是不變的。核心期刊不能作為評判論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，也不能以此評價作者的學(xué)術(shù)水平。因此，不應(yīng)該用期刊評價代替學(xué)術(shù)評價，科研機構(gòu)和高等院校更不能用期刊的級別來評定論文的優(yōu)劣。

(2)國內(nèi)期刊評價存在缺陷。目前國內(nèi)評價體系眾多，由于評價指標(biāo)、期刊來源、統(tǒng)計方法等不同，導(dǎo)致各體系的評價結(jié)果也不同。不同版本的不同結(jié)果令使用者無法判斷哪種更科學(xué)、合理，進(jìn)而造成人們對期刊評價認(rèn)識的混亂。長此以往，不但造成了期刊評價的混亂，而且不利于期刊事業(yè)的健康發(fā)展。

(3)評價結(jié)果滯后。由于期刊評價工作復(fù)雜、涉及范圍廣，評價機構(gòu)通常都是間隔1～2年發(fā)布評價結(jié)果，有的甚至間隔更長。這就使評價結(jié)果不能準(zhǔn)確地反映期刊近期的質(zhì)量。另外，期刊評價的重要指標(biāo)如引文率、影響因子等，就是來評價期刊過去一段時間的表現(xiàn)情況，并通過這些指標(biāo)來對期刊進(jìn)行評價。過去幾年學(xué)術(shù)水平高的刊物不能代表現(xiàn)在的學(xué)術(shù)水平也高。

(4)指標(biāo)評價體系還需完善。通過對比幾大評價體系的評價指標(biāo)可以看出，缺少統(tǒng)一的指標(biāo)評價，雖然引文率、影響因子、即年指標(biāo)、基金論文比等指標(biāo)普遍被各個機構(gòu)采用，但是由于指標(biāo)數(shù)量、指標(biāo)權(quán)重、來源期刊不同，導(dǎo)致評選出的結(jié)果也存在差別。文獻(xiàn)計量學(xué)的統(tǒng)計方法、手段越來越豐富、多樣。隨著數(shù)字化的發(fā)展，期刊評價也應(yīng)該不斷完善和發(fā)展。從評價指標(biāo)的選擇上看，評價的指標(biāo)數(shù)量類型上并沒有多少增改，存在著Web下載率所占的權(quán)重較低，h指數(shù)、g指數(shù)等相關(guān)新興指標(biāo)缺乏廣泛應(yīng)用等問題[5]。此外，對期刊的評價本質(zhì)是對其學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價，而學(xué)術(shù)質(zhì)量只有同行業(yè)的專家才能評價?？墒牵谀壳霸u價核心期刊的過程中，專家的定性評價通常是在定量評價后進(jìn)行，各項評價指標(biāo)仍占絕對的比重。怎樣保證專家定性評價的公正性、透明性也是需要解決的問題。

四、結(jié) 語

北京大學(xué)的《中文核心期刊要目總覽》編制歷史最長，遵循核心期刊表最初的宗旨，評價指標(biāo)和統(tǒng)計源都非常細(xì)致、全面，多層次、多角度對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價，缺點是反映的大部分是期刊載文量信息，時效性較差。中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)等4個數(shù)據(jù)庫以科學(xué)評價和科研管理服務(wù)為目的，依托自有的數(shù)據(jù)庫，及時更新數(shù)據(jù)和信息，評價結(jié)果針對性更強，更注重學(xué)科的學(xué)術(shù)性、專業(yè)性及先進(jìn)性?！吨形暮诵钠诳靠傆[》和《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》適合為期刊采購、優(yōu)化館藏、讀者導(dǎo)讀提供信息參考。中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)、中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)和中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)更適合科研管理和學(xué)術(shù)質(zhì)量評價。

正確理解期刊評價體系作用才能更好地使用，根據(jù)不同需求選擇適合的評價體系。無論是普通讀者還是科研單位，都應(yīng)該辯證地看待評價體系和評價結(jié)果，每一個評價體系都不是絕對完美的。期刊評價不等于學(xué)術(shù)評價，不能簡單地將期刊質(zhì)量與學(xué)術(shù)質(zhì)量畫等號。只有科學(xué)、合理地使用期刊評價體系，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展，才能有助于我國學(xué)術(shù)水平、科研質(zhì)量的提高。

[1]中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心.中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)[EB/OL].http://sciencechina.cn/index_more1.jsp.

[2]百度百科[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url=tWHu3tTgEzixwOUN1-SB4DK5Jxsa24-tF5UL4mIxUppX7PNLgKiZK_v7TF7USgfQ8FFnjexqJFqLefh-ZYIml_

[3]李 丹.我國期刊評價體系比較研究[D].石家莊：河北大學(xué),2013.

[4]周 霞.《中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD)》的建設(shè)、應(yīng)用與發(fā)展[J].情報資料工作，2002(4)：31.

[5]李建偉，楊 陽.我國核心期刊評價體系現(xiàn)狀及問題研究[J].中國出版，2014(4):38.

[6]伊人鳳.學(xué)術(shù)期刊發(fā)展與地域相關(guān)性研究[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報：社科版，2014(4):499.

[7]祁 剛.學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版架構(gòu)探析[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報：社科版,2014(1):34.

(責(zé)任編輯 祁 剛 校對 伊人鳳)

Comparative Research on Evaluation System of Domestic Academic Journals

BAI Ling,ZHANG Kai,WU Xing-wei

(Editorial Department of Editorial Department,Shenyang Institute of Engineering,Shenyang 110136,China)

The evaluation of academic journals in China has experienced a development history of 30 years.The function has gradually become perfect,and played an important role in the academic evaluation,optimization of library collection and improving the quality.At present,the periodical evaluation systems are numerous,and the evaluation results are different.From the following aspects such as evaluation purpose,evaluation index,evaluation scope,the research anal sizes and compares the similarities and differences of six domestic popular evaluation systems with high utilization,which provides the reference for the researchers to use the evaluation system properly.

evaluation of academic journals;evaluation purpose;evaluation index;comparison

2014-12-25

伯 靈(1978-)，女，沈陽人，副編審，碩士。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2015.02.024

G237.5

A

1672-9617(2015)02-0247-05