王唯梁，謝小云

(浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

?

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究進(jìn)展述評(píng)與重構(gòu)：二元性視角

王唯梁，謝小云

(浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

本文從二元性視角切入，對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新相關(guān)研究的進(jìn)展進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和述評(píng)。文章首先闡述了團(tuán)隊(duì)層面二元性的概念，強(qiáng)調(diào)了情境二元性對(duì)于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的重要性，并指出了現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究在這方面的局限；然后在二元性視角下回顧了近十年來的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究，并對(duì)現(xiàn)有研究結(jié)果進(jìn)行了重新解讀；最后在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合二元性的理論內(nèi)涵，對(duì)未來的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究進(jìn)行了展望。

團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新；二元性；探索；利用

一、引 言

在當(dāng)代商業(yè)環(huán)境中，創(chuàng)新正日益成為企業(yè)安身立命的根本。同時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)越來越依賴團(tuán)隊(duì)作為基本運(yùn)作單元，特別是在創(chuàng)新活動(dòng)中，由于團(tuán)隊(duì)具有個(gè)體無法達(dá)到的整合能力和企業(yè)所不具備的柔性，不少成功的企業(yè)都將團(tuán)隊(duì)視為創(chuàng)新的主力軍。創(chuàng)新需要廣泛的知識(shí)分享、深度的信息加工和高水平的協(xié)調(diào)合作。從傳統(tǒng)組織理論來看，企業(yè)中成熟的組織結(jié)構(gòu)和流程可能抑制創(chuàng)造力的產(chǎn)生(Kylén和Shani,2002)；而團(tuán)隊(duì)模式留下了創(chuàng)造力發(fā)揮的空間，團(tuán)隊(duì)中高密度的成員互動(dòng)為創(chuàng)新提供了可能(Drach-Zahavy和Somech,2001;Caldwell和O’Reilly Ⅲ,2003;Harvey,2013,2014)，因此團(tuán)隊(duì)非常適合作為開展創(chuàng)新活動(dòng)的基本單元。可以說，團(tuán)隊(duì)是創(chuàng)新的搖籃。正因?yàn)榕c規(guī)模較大的企業(yè)相比，規(guī)模較小的團(tuán)隊(duì)更具創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，所以當(dāng)代成功的企業(yè)都在努力向平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，即以團(tuán)隊(duì)為基本創(chuàng)新單元，而企業(yè)的作用是為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新提供必要的資源支撐。

不僅實(shí)務(wù)界強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新，在理論界，團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)新也是一個(gè)研究熱點(diǎn)，以團(tuán)隊(duì)為考察對(duì)象的創(chuàng)新研究正受到越來越多的關(guān)注(Hülsheger等,2009)。創(chuàng)新由創(chuàng)造(creation)和實(shí)施(implementation)兩類過程組成(West,2002)；近幾年從事團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到這兩類過程往往包含著導(dǎo)向相反的活動(dòng)；如何在這些不可或缺而又彼此相反的活動(dòng)中達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡，是理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)心的問題。因此，近年來有研究開始關(guān)注團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新中的二元性(ambidexterity)問題(如Bledow等,2009;Gebert等,2010；Rosing等,2011)。

本文以二元性為切入點(diǎn)對(duì)現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)新研究進(jìn)行了梳理，首先闡述了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新二元性的理論內(nèi)涵，然后在二元性視角下重新審視了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的實(shí)證研究進(jìn)展，最后在此基礎(chǔ)上對(duì)未來研究方向進(jìn)行了展望。

二、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性本質(zhì)

(一)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新二元性的概念演進(jìn)

二元性本義是指雙手都靈巧的狀態(tài)。在管理學(xué)領(lǐng)域，戰(zhàn)略管理學(xué)者普遍在組織層面使用二元性一詞來形容組織對(duì)探索(exploration)和利用(exploitation)兩類活動(dòng)的兼顧(Raisch和Birkinshaw,2008)。其中，探索包括試驗(yàn)、尋找替代選擇、冒險(xiǎn)等活動(dòng)，其本質(zhì)是增加變異；而利用包括遵守規(guī)則、保持一致、回避風(fēng)險(xiǎn)等活動(dòng)，其本質(zhì)是減少變異(March,1991)。通俗地說，探索活動(dòng)能創(chuàng)造各種可能性，使創(chuàng)新“頂天”；而利用活動(dòng)能實(shí)現(xiàn)上述可能性，使創(chuàng)新“立地”。團(tuán)隊(duì)在工作中同樣需要開展探索和利用兩類活動(dòng)，因此，團(tuán)隊(duì)二元性的內(nèi)涵與組織二元性類似，指團(tuán)隊(duì)能同時(shí)開展好探索和利用活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)二者的兼顧(Bledow等,2009;Rosing等,2011)。目前團(tuán)隊(duì)層面的二元性研究還較為匱乏，只有個(gè)別圍繞團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)開展的研究體現(xiàn)了二元性思想(如Kostopoulos和Bozionelos,2011;Timmermans等,2011)。

二元性對(duì)于創(chuàng)新而言尤為重要(O’Reilly Ⅲ和Tushman,2008)，在團(tuán)隊(duì)層面也是如此(Gebert等,2010;Rosing等,2011)。團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究領(lǐng)域的學(xué)者們普遍認(rèn)可創(chuàng)新包含創(chuàng)造和實(shí)施兩類過程的觀點(diǎn)(如West,2002;George,2007;Miron-Spector等,2011;Schippers等,2015)。但這兩類過程是完全相異甚至相反的，兩者所依賴的要素存在明顯的區(qū)別，在創(chuàng)造過程中團(tuán)隊(duì)主要開展探索活動(dòng)，而在實(shí)施過程中團(tuán)隊(duì)主要開展利用活動(dòng)；同時(shí)在整個(gè)創(chuàng)新過程中，對(duì)探索和利用的需求又處在不斷的變化中，因此創(chuàng)新本身就要求團(tuán)隊(duì)具備二元性(Bledow等,2009；Rosing等,2011)。

需要指出的是，探索、利用兩種活動(dòng)和創(chuàng)造、實(shí)施兩類過程并不是一一對(duì)應(yīng)的。在創(chuàng)造過程中，探索活動(dòng)占主導(dǎo)地位，但探索和發(fā)展新想法只是手段，團(tuán)隊(duì)成員的最終目的是實(shí)現(xiàn)共同的創(chuàng)新和績效目標(biāo)(Miron等,2004)，因此，團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)造過程中一定不是無邊界地自由探索，而是以共同的目標(biāo)為指引(Hülsheger等, 2009)，進(jìn)行有方向的探索，在此過程中通過對(duì)各種觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)來不斷拋棄無助于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的想法，同時(shí)整合吸收有用的創(chuàng)意(Harvey和Kou,2013)，這便是在有選擇地減少團(tuán)隊(duì)內(nèi)觀點(diǎn)的變異，所以說創(chuàng)造過程也包含著利用活動(dòng)。而在實(shí)施過程中，利用活動(dòng)占主導(dǎo)地位，但創(chuàng)新是充滿變數(shù)的，團(tuán)隊(duì)在實(shí)施過程中仍然可能遭遇許多不可預(yù)見的干擾和困難(Mumford等,2002；Anderson等,2004)，這就要求團(tuán)隊(duì)成員開展探索活動(dòng)，以創(chuàng)造性地克服和解決困難?？偠灾瑘F(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新的創(chuàng)造和實(shí)施過程中對(duì)于探索和利用各有側(cè)重，但不論在哪個(gè)過程中，探索和利用都是不可或缺的。

早期的創(chuàng)新理論并沒有體現(xiàn)創(chuàng)新的二元性特點(diǎn)(如Amabile,1988,1997;West,1990)，這些理論通常只將創(chuàng)新視為目標(biāo)產(chǎn)出結(jié)果，討論達(dá)成創(chuàng)新結(jié)果所依賴的前因要素或情境條件等。但如果將創(chuàng)新視為一系列活動(dòng)過程，則會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在各種相互沖突的需求，因而有必要引入二元性框架來加以整合(Bledow等,2009)。在團(tuán)隊(duì)層面，創(chuàng)新的二元性特點(diǎn)也已在一些實(shí)證研究的理論架構(gòu)中初步顯露(如Somech,2006；Harvey,2013；Somech和Khalaili,2014)。

(二)探索和利用在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新中的動(dòng)態(tài)切換：情境二元性

二元性的要義在于強(qiáng)調(diào)探索和利用的兼顧，對(duì)于創(chuàng)新而言正是如此。探索和利用是矛盾的統(tǒng)一體，一方面二者存在資源爭奪上的矛盾，另一方面二者又能夠彼此協(xié)同產(chǎn)生積極的交互效應(yīng)。He和Wong(2004)在其研究中指出，探索和利用常常需要非連續(xù)的切換，二者之間存在張力，需在此消彼長中保持平衡，同時(shí)二者又具有協(xié)同效應(yīng)；實(shí)證研究結(jié)果表明，探索和利用的交互有積極作用，而兩者之差的絕對(duì)值有消極作用，這正支持了探索和利用既矛盾又統(tǒng)一的觀點(diǎn)。其他一些團(tuán)隊(duì)研究者在這一點(diǎn)上也有共鳴，認(rèn)為二元性是創(chuàng)新的核心特征，探索和利用存在協(xié)同，僅僅做到兩者的平衡并不夠，還需要在兩者間適時(shí)切換(Gilson等,2005;Bledow等,2009；Rosing等,2011)。

在戰(zhàn)略管理研究中，實(shí)現(xiàn)組織二元性的思路大體有兩種：一種是通過時(shí)間分離或空間分離的方式對(duì)探索活動(dòng)和利用活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分，使一個(gè)工作單元在一定時(shí)間內(nèi)能夠聚焦于其中的一種活動(dòng)；另一種是在矛盾中尋求統(tǒng)一，根據(jù)任務(wù)情境的需要對(duì)探索和利用進(jìn)行整合，使二者有機(jī)交織在一起(Raisch和Birkinshaw,2008;Andriopoulos和Lewis,2009)。Gibson和Birkinshaw(2004)將前者稱為結(jié)構(gòu)(structural)二元性，將后者稱為情境(contextual)二元性。他們同時(shí)指出，由于任務(wù)環(huán)境的需求總是存在一定的沖突，因此組織從單純的結(jié)構(gòu)二元性向情境二元性的轉(zhuǎn)變是十分必要的。從這個(gè)意義上說，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新更需要所謂的情境二元性，而非結(jié)構(gòu)二元性。

在團(tuán)隊(duì)層面，結(jié)構(gòu)二元性的作用是非常有限的(Drach-Zahavy和Freund,2007)，對(duì)于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新而言更是如此。由于創(chuàng)新過程中團(tuán)隊(duì)需要頻繁地在探索和利用之間切換，并且團(tuán)隊(duì)作為一個(gè)基本工作單元，其成員之間的互動(dòng)非常密切，很難分割為側(cè)重探索和側(cè)重利用兩塊，因此團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新極其依賴情境二元性。

(三)現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的局限性：探索與利用的割裂

從二元性的角度看，現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究在理論推演時(shí)或者只關(guān)注探索和利用中的一種，或者將探索和利用視為兩類相對(duì)獨(dú)立的創(chuàng)新要素，因此事實(shí)上是割裂地看待探索和利用，沒有真正把握住二元性的本質(zhì)。目前還鮮有明確從二元性視角探討團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的實(shí)證研究*Liu和Leitner(2012)的研究例外。，現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究還沒能較為完善地抓住團(tuán)隊(duì)的探索活動(dòng)和利用活動(dòng)以及二者之間的切換。

目前，幾乎全部的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力研究都可以作為一個(gè)分支納入強(qiáng)調(diào)探索活動(dòng)的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究。例如團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力研究普遍關(guān)心的與認(rèn)知相關(guān)的多樣性(Hoever等,2012;Harvey,2013)、團(tuán)隊(duì)沖突(Chen,2006;Pearsall等,2008；Farh等,2010)、信息分享(Zhang等,2011;Gong等,2013)等前因，都是從探索的角度探討團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的形成。一般認(rèn)為創(chuàng)造力是創(chuàng)新的源頭(Amabile,1997)，在二元性視角下，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力可以視為團(tuán)隊(duì)探索活動(dòng)所形成的結(jié)果的總體表征。Vera和Crossan(2005)關(guān)于集體即興發(fā)揮(collective improvisation)帶來團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的研究指出，集體即興發(fā)揮是一種純粹的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力，它還要基于團(tuán)隊(duì)合作、團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)等情境條件才能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新，這也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。

也有學(xué)者將團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的重心放在利用活動(dòng)上，例如特別關(guān)注創(chuàng)新實(shí)施過程的研究(Drach-Zahavy等,2004)。此外，討論團(tuán)隊(duì)的共享愿景(shared vision)(Pearce和Ensley,2004)、目標(biāo)設(shè)置(goal setting)(Hoegl和Parboteeah,2003)、合作質(zhì)量(teamwork quality)(Hoegl和Gemuenden,2001)等的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的理論關(guān)注點(diǎn)也是團(tuán)隊(duì)的利用活動(dòng)。

當(dāng)然也有不少團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究視角相對(duì)全面，同時(shí)考慮了探索和利用，然而在理論分析中沒有涉及二者的動(dòng)態(tài)平衡，缺失了二元性考量。一些研究模型的構(gòu)思可以分別與探索和利用形成對(duì)應(yīng)，但其理論推導(dǎo)都建立在先探索后利用的假設(shè)前提上，將二者視為相互分離的兩類活動(dòng)，因此對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新二元性把握不夠(如Tsai,2001；Vera和Crossan,2005;Xie等,2014)。也有一些研究分別將與探索和利用相關(guān)的構(gòu)思作為并行的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新前因，同樣未能以整合的方式體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性(如Ancona和Caldwell,1992a;Keller,2006;Rietzschel,2011)。

綜合而言，現(xiàn)有研究對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新中的探索和利用活動(dòng)都已有考慮，但從二元性視角看，能夠在理論框架上兼顧兩者的還相當(dāng)匱乏；換言之，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性特征尚未能在實(shí)證研究中得到充分的重視與體現(xiàn)。事實(shí)上，在創(chuàng)新過程中，團(tuán)隊(duì)對(duì)探索和利用活動(dòng)的需求是隨著任務(wù)情境的變化而不斷權(quán)變的，二者始終交織在一起，相輔相成(Bledow等,2009)；團(tuán)隊(duì)如何在創(chuàng)新過程中保持適當(dāng)?shù)膹埩Γ瑢⑻剿骱屠脙蓚€(gè)方面平衡好，并使二者產(chǎn)生積極的協(xié)同效應(yīng)，是非常重要的問題(Wong,2004)。正如前文所言，情境二元性對(duì)于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新而言尤為重要，是應(yīng)該探索還是應(yīng)該利用，是團(tuán)隊(duì)成員時(shí)刻需要考慮的問題(Gibson和Birkinshaw,2004)。因此，不論是“先后”模式還是“并行”模式，均不能充分體現(xiàn)探索和利用之間的復(fù)雜聯(lián)系；只有以二元性為框架，才能在研究中真正做到兼顧探索和利用，將二者整合為一個(gè)有機(jī)體。研究者不僅要考察團(tuán)隊(duì)是否分別將探索和利用做到位，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注團(tuán)隊(duì)的探索和利用活動(dòng)是否產(chǎn)生了促進(jìn)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)，而達(dá)成這種協(xié)同的關(guān)鍵就在于團(tuán)隊(duì)在任務(wù)情境發(fā)生變化時(shí)做出適應(yīng)性調(diào)整，在探索和利用之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)切換。如果不能充分把握二元性，那么團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究就像是單腿站立，其理論穩(wěn)健性將大打折扣。但不少前人的貢獻(xiàn)已經(jīng)為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性研究奠定了基礎(chǔ)，接下來我們將在二元性視角下重新審視現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究進(jìn)展。

三、基于二元性視角對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的重新解讀

團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)新研究在近十年有顯著進(jìn)展，其關(guān)注點(diǎn)主要有三個(gè)方面，即團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、團(tuán)隊(duì)過程和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)(Anderson等,2014)。我們以West(2002)圍繞群體過程梳理的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新模型為基礎(chǔ)，結(jié)合Anderson等(2014)總結(jié)的上述三個(gè)方面以及Hülsheger等(2009)的元分析進(jìn)展，對(duì)目前團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究主要關(guān)注的核心概念進(jìn)行了整理(參見圖1)。

圖1 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的核心概念整理

現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究已經(jīng)有一些體現(xiàn)了二元性思想。例如，Somech和Khalaili(2014)同時(shí)考慮了邊界放松活動(dòng)和邊界收緊活動(dòng)對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的影響，Harvey(2013)在解釋深層多樣性對(duì)創(chuàng)造力的影響時(shí)同時(shí)將發(fā)散過程和收斂過程作為中介，Somech(2006)在研究中選取了參與式領(lǐng)導(dǎo)和指令式領(lǐng)導(dǎo)這兩種相對(duì)立的領(lǐng)導(dǎo)模式作為調(diào)節(jié)因素，這些研究在某種意義上都可以視為對(duì)團(tuán)隊(duì)二元性的初步探索。而更多的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究只是在傳統(tǒng)的IPO(輸入—過程—輸出)范式下關(guān)注了多樣性(Somech,2006；Somech和Drach-Zahavy,2013)、團(tuán)隊(duì)沖突(De Dreu,2006;Miron-Spector等,2011；Xie等,2014)、變革型領(lǐng)導(dǎo)(Eisenbeiss等,2008;Zhang等,2011；Chen等,2013)、團(tuán)隊(duì)調(diào)節(jié)焦點(diǎn)(Rietzschel,2011)、思維方式(Post,2012)等前因，而沒有考慮二元性問題，但在二元性視角下的重新審視能賦予這些研究新的意義。下面分別從幾個(gè)研究關(guān)注點(diǎn)來闡述。

(一)團(tuán)隊(duì)的項(xiàng)目周期

團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目周期的階段變化會(huì)使團(tuán)隊(duì)在探索和利用兩類活動(dòng)上的側(cè)重點(diǎn)在一定程度上出現(xiàn)時(shí)間上的分離(Liu和Leitner,2012)，一些研究已經(jīng)在這方面有所進(jìn)展(如Ford和Sullivan,2004;Schulze和Hoegl,2006;Chen,2006;Farh等,2010)。由于任務(wù)階段需求的轉(zhuǎn)變，同樣的團(tuán)隊(duì)活動(dòng)在項(xiàng)目周期的不同階段可能呈現(xiàn)相反的效應(yīng)。如Ford和Sullivan(2004)依托Gersick(1988)的間斷平衡模型(punctuated equilibrium model)對(duì)不同項(xiàng)目階段創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的研究發(fā)現(xiàn)，在前半階段產(chǎn)生的新穎貢獻(xiàn)(novel contribution)對(duì)最終的項(xiàng)目質(zhì)量、成員滿意度等產(chǎn)出結(jié)果都有積極影響，而后半階段的新穎貢獻(xiàn)反而會(huì)帶來消極影響。依據(jù)間斷平衡模型的基本觀點(diǎn)容易理解，在項(xiàng)目前半階段團(tuán)隊(duì)需要更多偏發(fā)散的探索活動(dòng)，而在項(xiàng)目后半階段團(tuán)隊(duì)則需要更多偏收斂的利用活動(dòng)，反其道而行之勢(shì)必帶來消極結(jié)果。這是具有明確項(xiàng)目周期要求的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)在二元性上的一個(gè)共性。

需要指出的是，雖然項(xiàng)目周期的不同階段對(duì)探索和利用的側(cè)重不同，但這并不代表項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)是以結(jié)構(gòu)二元性的方式開展創(chuàng)新活動(dòng)的。因?yàn)楸M管創(chuàng)新可以被認(rèn)為是創(chuàng)造想法和實(shí)施想法的結(jié)合，但創(chuàng)造與實(shí)施并非可以明確劃分的不同階段，尤其是在討論團(tuán)隊(duì)層面的創(chuàng)新時(shí)。從項(xiàng)目周期的角度看，團(tuán)隊(duì)在前半階段會(huì)側(cè)重于創(chuàng)造想法，在后半階段會(huì)側(cè)重于實(shí)施想法，這里存在二元性需求的轉(zhuǎn)變，即探索和利用側(cè)重點(diǎn)的變化；但并不是說前半階段只要探索而后半階段只要利用，這兩者始終是相輔相成的，團(tuán)隊(duì)需根據(jù)環(huán)境條件的變化適應(yīng)性調(diào)節(jié)探索和利用行為，從而實(shí)現(xiàn)情境二元性，而不是根據(jù)項(xiàng)目周期的推進(jìn)節(jié)奏這一簡單的線索將兩者分離。Schulze和Hoegl(2006)的研究可以為此提供依據(jù)，該研究將新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目劃分成概念階段(concept phase)和開發(fā)階段(development phase)兩個(gè)階段，并基于這兩個(gè)階段分析知識(shí)創(chuàng)造的四種模式——社會(huì)化(socialization)、外化(externalization)、組合(combination)、內(nèi)化(internalization)——的效果；結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在概念階段，社會(huì)化有積極作用，外化有消極作用，而在開發(fā)階段，社會(huì)化和內(nèi)化有消極作用，組合有積極作用。由此可見，在項(xiàng)目的不同階段，團(tuán)隊(duì)對(duì)探索和利用的需求確實(shí)會(huì)發(fā)生變化，如社會(huì)化作為一種典型的探索活動(dòng)在概念階段有益但在開發(fā)階段卻有害；同時(shí)也能看到側(cè)重利用的開發(fā)階段也并不是流程化的，與探索活動(dòng)意義相反的內(nèi)化仍然是有害的，開發(fā)階段在以利用活動(dòng)為主的同時(shí)也不能否定探索。類似的，有學(xué)者指出，在創(chuàng)新實(shí)施活動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)化和標(biāo)準(zhǔn)化有助于實(shí)施的謹(jǐn)慎和合規(guī)，但可能由于無法激發(fā)即興發(fā)揮和創(chuàng)造力而損害績效；而強(qiáng)調(diào)自主權(quán)與柔性化則能鼓勵(lì)適應(yīng)性調(diào)整與即興發(fā)揮，但也可能造成混亂，使實(shí)施活動(dòng)背離最佳實(shí)踐(Drach-Zahavy等,2004)。

總的來說，團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目周期的限制使得創(chuàng)新中探索活動(dòng)和利用活動(dòng)在時(shí)間分布上出現(xiàn)了權(quán)重的不同，很好地體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新依賴情境二元性的本質(zhì)；從二元性的視角看，上述若干研究結(jié)論可以有新的解讀，即在不同階段團(tuán)隊(duì)活動(dòng)重心的轉(zhuǎn)變事實(shí)上是項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)依據(jù)創(chuàng)新二元性需求所做出的適應(yīng)性調(diào)整。

(二)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新氛圍和反思

團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新氛圍和反思相關(guān)概念在廣義上都是對(duì)團(tuán)隊(duì)過程的描述(West,2002)。將此二者放在一起討論的理由在于，這兩類前因雖然不能直接體現(xiàn)二元性，但從內(nèi)涵上看都同時(shí)涉及探索和利用兩個(gè)方面。由于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新是一種較為復(fù)雜的團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，學(xué)者們?cè)谘芯繄F(tuán)隊(duì)創(chuàng)新時(shí)傾向于選擇內(nèi)涵比較豐富的前因變量，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是較多研究采用了相對(duì)整體化的視角來探討團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍及相近概念(如Burningham和West,1995;Bain等,2001;Eisenbeiss等,2008;Chen等,2013;Somech和Drach-Zahavy,2013)，包括鼓勵(lì)創(chuàng)造性活動(dòng)的社會(huì)規(guī)范(social norm)(Van der Vegt和Janssen,2003)等對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的影響。創(chuàng)新氛圍構(gòu)念能夠涵蓋團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的各個(gè)方面，例如West(1990)關(guān)于創(chuàng)新的團(tuán)隊(duì)氛圍模型中的愿景(vision)、參與安全感(participative safety)、任務(wù)導(dǎo)向(task orientation)和創(chuàng)新支持(support for innovation)四個(gè)要素，從二元性的角度看既鼓勵(lì)探索活動(dòng)又鼓勵(lì)利用活動(dòng)，因而對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新有較強(qiáng)的解釋力。然而這種解釋存在較大的模糊性，并不能闡明探索活動(dòng)和利用活動(dòng)的促發(fā)機(jī)制，有待進(jìn)一步厘清與凝練。二是與反思相關(guān)的概念在許多研究中都得到了重視，包括團(tuán)隊(duì)反思(team reflection)(Somech,2006)、團(tuán)隊(duì)反身性(team reflexivity)(Hoegl和Parboteeah,2006；Shin,2014;Schippers等,2015)、任務(wù)反身性(task reflexivity)(Tjosvold等,2004)、反思性重構(gòu)(reflective reframing)(Ellis等,2013)等。同樣，這些構(gòu)念能夠較好地從總體上刻畫團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新活動(dòng)，但其描述的仍然是較為寬泛的團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，理論內(nèi)涵上對(duì)探索活動(dòng)和利用活動(dòng)都有所涉及，因?yàn)榇祟惛拍罴劝瑢?duì)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)的回溯性思考，又包含針對(duì)所存在問題的適應(yīng)性調(diào)整。

以團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新氛圍和反思為關(guān)注點(diǎn)的研究有助于我們從整體上把握?qǐng)F(tuán)隊(duì)創(chuàng)新，但結(jié)合二元性視角來看，這些研究雖然在一定程度上對(duì)探索和利用都有所涉及，但也存在明顯的局限性，即沒有考慮兩者的平衡與協(xié)同，因此并沒有十分準(zhǔn)確地抓住團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的本質(zhì)特征，多少有些隔靴搔癢之感。

(三)團(tuán)隊(duì)的多樣性和沖突

多樣性屬于團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特征，而沖突是一種團(tuán)隊(duì)過程，但在學(xué)術(shù)研究中，二者對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的影響大體遵循相似的邏輯，因此在此一同討論。團(tuán)隊(duì)多樣性和沖突特別是任務(wù)沖突對(duì)于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的價(jià)值都在于增加變異，因而可以預(yù)見它們有助于團(tuán)隊(duì)探索活動(dòng)，但對(duì)利用活動(dòng)沒有幫助，甚至可能有消極影響。多樣性與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的關(guān)系十分密切，團(tuán)隊(duì)層面研究的元分析結(jié)果表明，多樣性與創(chuàng)新績效的關(guān)系比與角色內(nèi)績效的關(guān)系更強(qiáng)(Van Dijk等,2012)。但多樣性對(duì)團(tuán)隊(duì)所產(chǎn)生的效應(yīng)也是多樣化的，從理論上說，多樣性既可能通過精細(xì)化信息加工促進(jìn)創(chuàng)新，也可能由于引發(fā)社會(huì)分類過程而抑制創(chuàng)新(Van Knippenberg等,2004)；實(shí)證結(jié)果也表明多樣性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新既有積極作用又有消極作用(如Ancona和Caldwell,1992b;Keller,2001;Gibson和Gibbs,2006;Harvey,2013)?？紤]到團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性特點(diǎn)，在探索活動(dòng)中多樣性常扮演積極角色，而在利用活動(dòng)中多樣性則傾向于扮演消極角色，原因在于多樣性越高，團(tuán)隊(duì)越可能變得發(fā)散而難以收斂，即多樣性可能對(duì)創(chuàng)造性解決問題有利，而對(duì)實(shí)施新流程不利(Ancona和Caldwell,1992b)。與多樣性的邏輯類似，團(tuán)隊(duì)沖突特別是任務(wù)沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新也存在正、負(fù)兩方面的效應(yīng)(如De Dreu,2002,2006;Fairchild和Hunter,2014;He等,2014)。沖突中包含多樣化的觀點(diǎn)，而團(tuán)隊(duì)在探索活動(dòng)中通常是歡迎成員們各抒己見的，但在利用活動(dòng)中過多的分歧則往往是有害的。

由此可見，關(guān)于多樣性和沖突對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的影響，研究結(jié)論的分歧可以在二元性框架下得到很好的解釋，即多樣性和沖突這類能給團(tuán)隊(duì)帶來更多變異的因素，通常有利于探索活動(dòng)而不利于利用活動(dòng)。由于團(tuán)隊(duì)多樣性和沖突都對(duì)探索和利用存在相反的效應(yīng)，因此在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新中如何妥善處理多樣性和沖突就成了一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的問題，并且答案也必須在二元性視角下才能獲得。

(四)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)與管理

團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)也得到了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的重視，特別是變革型領(lǐng)導(dǎo)被認(rèn)為是創(chuàng)新的重要前因(如Eisenbeiss等,2008;Zhang等,2011;Chen等,2013)。變革型領(lǐng)導(dǎo)能夠通過鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)的知識(shí)分享等方式促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新(Keller,2006;Liu和Phillips,2011)，但變革型領(lǐng)導(dǎo)的行為表現(xiàn)非常多樣，既可能以開放的導(dǎo)向提倡探索活動(dòng)，也可能以封閉的導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)利用活動(dòng)(Rosing等,2011)，因此，如果領(lǐng)導(dǎo)者不能選擇合理的導(dǎo)向，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)中就可能存在不恰當(dāng)?shù)淖兏镄皖I(lǐng)導(dǎo)。Rosing等(2011)認(rèn)為包括變革型領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的任何一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格都可能在特定的情境下促進(jìn)或是抑制創(chuàng)新，以往關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與創(chuàng)新關(guān)系的研究都存在類似的局限性，即沒有充分考慮創(chuàng)新活動(dòng)的二元性特征，因此他們提出了二元型領(lǐng)導(dǎo)(ambidextrous leadership)概念，指出一個(gè)合格的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者必須具備在探索和利用之間切換的能力。這是聚焦創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究的一大進(jìn)步。

也有學(xué)者從團(tuán)隊(duì)管理的角度深入探討了團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性問題。Gebert等(2010)從多個(gè)維度闡述了為什么培育創(chuàng)新需要開放策略和封閉策略的整合，其中開放策略正對(duì)應(yīng)了團(tuán)隊(duì)的探索活動(dòng)，而封閉策略則對(duì)應(yīng)了團(tuán)隊(duì)的利用活動(dòng)。他們認(rèn)為開放策略和封閉策略對(duì)于知識(shí)產(chǎn)生和知識(shí)整合各有利弊：開放策略鼓勵(lì)提出新建議、增加想法的廣度和對(duì)不同觀點(diǎn)的開放性，因而有利于知識(shí)的產(chǎn)生，但也會(huì)擾亂團(tuán)隊(duì)合作，造成沖突和混亂，從而不利于知識(shí)整合；而封閉策略能使團(tuán)隊(duì)成員形成協(xié)調(diào)的行動(dòng)方案、樂于達(dá)成一致、有共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)知識(shí)整合，但也可能造成僵化、冗余、教條主義等問題，從而阻礙知識(shí)的產(chǎn)生。他們認(rèn)為這兩種相反的策略是互補(bǔ)的，將兩者同時(shí)采用，使其產(chǎn)生交互效應(yīng)，才能推動(dòng)創(chuàng)新。

從以上研究可以看到，具備二元性的團(tuán)隊(duì)管理策略或者領(lǐng)導(dǎo)模式能促使團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)二元性，從而取得更好的創(chuàng)新結(jié)果。這也要求創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者或管理者不但要激勵(lì)成員投入創(chuàng)新活動(dòng)，而且要把握創(chuàng)新活動(dòng)的導(dǎo)向，使團(tuán)隊(duì)在探索和利用之間達(dá)成高效均衡；也就是說，能帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者必須既是鼓舞士氣的擊鼓手，又是把控方向的掌舵手。

(五)團(tuán)隊(duì)的邊界活動(dòng)

由于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新首先要有發(fā)散性的探索活動(dòng)，因此有些學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)放在團(tuán)隊(duì)邊界之外，研究團(tuán)隊(duì)邊界活動(dòng)(team boundary activities)。外部學(xué)習(xí)(Wong,2004)、外部溝通(Keller,2001)、構(gòu)建外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(Tsai,2001;Tiwana,2008;Perry-Smith和Shalley,2014)等在團(tuán)隊(duì)邊界之外開展的活動(dòng)都可以是典型的探索活動(dòng)，能夠?yàn)閳F(tuán)隊(duì)帶來更多樣化的知識(shí)信息，這是創(chuàng)新二元性的一個(gè)方面。而創(chuàng)新結(jié)果的優(yōu)劣還取決于團(tuán)隊(duì)能否有效吸納這些信息資源，因此內(nèi)部學(xué)習(xí)(Wong,2004)、內(nèi)部溝通(Keller,2001)、吸收能力(Tsai,2001)等團(tuán)隊(duì)邊界之內(nèi)的利用活動(dòng)又發(fā)揮著重要作用，這是創(chuàng)新二元性的另一個(gè)方面。

邊界跨越活動(dòng)本身也可以包含探索和利用屬性。Ancona和Caldwell(1992a)將團(tuán)隊(duì)成員的邊界跨越活動(dòng)分為使節(jié)活動(dòng)(ambassadorial activities)、任務(wù)協(xié)調(diào)活動(dòng)(task-coordinator activity)和偵察活動(dòng)(scouting activity)三類。在此分類下，任務(wù)協(xié)調(diào)活動(dòng)與利用更相關(guān)，而偵察活動(dòng)與探索更相關(guān)。對(duì)于創(chuàng)新而言，任務(wù)協(xié)調(diào)活動(dòng)有積極作用，偵察活動(dòng)卻有消極作用，因?yàn)檫^多的偵察活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)無法專注地執(zhí)行一個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃，成功的團(tuán)隊(duì)只在項(xiàng)目早期有較多的偵察活動(dòng)(Ancona和Caldwell,1992a)。

在二元性視角下，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的邊界活動(dòng)可以被重新解讀為探索活動(dòng)和利用活動(dòng)的具體表現(xiàn)；而團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新依賴情境二元性的特點(diǎn)則要求團(tuán)隊(duì)始終保持邊界的彈性，既不能在邊界外走得太遠(yuǎn)，又不能局限在邊界內(nèi)固步自封，有機(jī)整合邊界內(nèi)外的活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

通過對(duì)以上五個(gè)方面研究進(jìn)展的述評(píng)，我們可以發(fā)現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究的各個(gè)角落都能尋覓到二元性思想的蹤跡，而以二元性為框架，現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究也能很好地被囊括其中。對(duì)于整個(gè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究領(lǐng)域，二元性視角的引入在理論和方法上都具有重要意義。在理論方面，傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新理論更多的只是以要素的觀點(diǎn)來看待影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的前因(如Amabile,1988,1997;West,1990)，對(duì)這些前因的組合模式則缺乏考量。引入二元性視角，我們就能夠從理論上探討各種團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的前因本質(zhì)上反映了探索還是利用活動(dòng)，并進(jìn)一步分析哪些前因之間可能形成有利于創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)，從而更好地促進(jìn)對(duì)以往研究中割裂的結(jié)論證據(jù)的整合。更重要的是，以情境二元性為邏輯基礎(chǔ)，我們能夠以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看待團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的過程，研究者可以考察創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的成員與情境特征的互動(dòng)，并由此揭示團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的微觀過程機(jī)制。而在方法上，一方面，由于二元性既鼓勵(lì)差異又尋求統(tǒng)一，跨層面的研究方法可能比較適用于二元性視角下的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究：差異可以在個(gè)體層面體現(xiàn)，而統(tǒng)一又可以在團(tuán)隊(duì)層面獲得。另一方面，由于情境二元性強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新過程，縱向追蹤的研究方法是值得推廣的；同時(shí)，在團(tuán)隊(duì)二元性概念開發(fā)尚不充分，測(cè)量工具并不完善的情況下，定性的研究方法是首先應(yīng)當(dāng)考慮的。

四、未來研究展望

鑒于前人的研究在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性方面存在局限性，這里以創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)為關(guān)注對(duì)象，分別從團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)過程的角度，提出幾個(gè)與二元性密切相關(guān)的問題，作為值得未來相關(guān)研究關(guān)注的方向。

(一)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)需要怎樣的成員配置

對(duì)于追求傳統(tǒng)任務(wù)績效的團(tuán)隊(duì)，我們期望個(gè)體通過協(xié)同合作獲得更高的工作效率，目標(biāo)是達(dá)到1+1>2的效果；但對(duì)于追求創(chuàng)新的團(tuán)隊(duì)，我們的期望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了1+1>2，我們希望團(tuán)隊(duì)的智慧能突破個(gè)體智慧的極限，從而創(chuàng)造出全新的事物，形成1+1=“阿拉丁神燈”這樣的超越效應(yīng)。因此，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的成員必須具有互補(bǔ)的特質(zhì)，從而突破個(gè)體的認(rèn)知局限。

Miron-Spektor等(2011)提出了一個(gè)“創(chuàng)新悖論”，即對(duì)于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新而言，團(tuán)隊(duì)中具有高創(chuàng)造性的成員并不是越多越好，團(tuán)隊(duì)中存在循規(guī)蹈矩的成員同樣對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新有積極的作用。另有研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造性成員的比例對(duì)創(chuàng)新的激進(jìn)性有積極作用，但對(duì)總體創(chuàng)新(overall innovation)的作用不顯著；團(tuán)隊(duì)構(gòu)成決定創(chuàng)新的質(zhì)量，而團(tuán)隊(duì)過程決定創(chuàng)新的最終效果(West和Anderson,1996)。結(jié)合團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的二元性來看，這些研究結(jié)論非常容易理解：富有創(chuàng)造性的成員能使團(tuán)隊(duì)順利開展探索活動(dòng)，但利用活動(dòng)對(duì)于最終的創(chuàng)新結(jié)果同樣重要。因此在成員配置上，應(yīng)當(dāng)考慮成員之間的差異與互補(bǔ)。Ellis等(2013)研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)斷裂帶(goal faultlines)對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績效有積極作用也是一個(gè)例證。一個(gè)人同時(shí)做到發(fā)散與收斂是非常困難的，但是將不同特點(diǎn)的人組合在一起形成的團(tuán)隊(duì)就可以符合團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新二元性的要求。

未來的研究可以探討創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的成員配置問題，例如將具有不同特點(diǎn)(包括個(gè)性、認(rèn)知風(fēng)格、思維模式等)的成員加以組合是否能帶來團(tuán)隊(duì)二元性，從而促成團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新？在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新活動(dòng)中，不同類型成員對(duì)于探索和利用的貢獻(xiàn)分別是怎樣的？面對(duì)不同的任務(wù)特征(如復(fù)雜性等)和環(huán)境條件(如不確定性等)，最合適的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成員配置是否會(huì)發(fā)生變化？這些問題都對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的理論發(fā)展和管理實(shí)踐有重要意義，值得進(jìn)一步探索。

(二)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)依賴怎樣的領(lǐng)導(dǎo)模式

現(xiàn)代組織越來越依賴團(tuán)隊(duì)這種工作模式，為了使團(tuán)隊(duì)能夠在探索和利用之間自由切換，最理想的控制方式便是讓團(tuán)隊(duì)脫離命令式控制，使其根據(jù)環(huán)境變化自行做出適應(yīng)性調(diào)整。在這樣的管理實(shí)踐中，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)模式至關(guān)重要。如果團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)模式仍然是一名領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)號(hào)施令，其余成員遵照?qǐng)?zhí)行的傳統(tǒng)模式，那么團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新活動(dòng)中能否具備二元性則完全取決于團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人；但能夠做到二元性的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可能只是極少數(shù)，如果讓更多的團(tuán)隊(duì)成員承擔(dān)達(dá)成團(tuán)隊(duì)二元性的責(zé)任也許會(huì)有更好的效果。因此，在創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)中推行共享式領(lǐng)導(dǎo)(shared leadership)可能是一條可行的出路。已有研究關(guān)注了共享式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)創(chuàng)新或知識(shí)創(chuàng)造的作用(如Bligh等,2006;Hoch,2013)。結(jié)合創(chuàng)新的二元性來看，合理的共享式領(lǐng)導(dǎo)能夠保證團(tuán)隊(duì)始終保持探索和利用之間的動(dòng)態(tài)平衡，使團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新活動(dòng)既能天馬行空又能腳踏實(shí)地。

在探討創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的共享式領(lǐng)導(dǎo)問題時(shí)，團(tuán)隊(duì)認(rèn)同也非常值得重視?，F(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究只有極少數(shù)涉及團(tuán)隊(duì)認(rèn)同(如Liu和Phillips,2011)，但如果把共享式領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)認(rèn)同綜合考慮將會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜而有趣的現(xiàn)象：一定水平的團(tuán)隊(duì)認(rèn)同是共享式領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，因?yàn)楣蚕硎筋I(lǐng)導(dǎo)要求每位成員都對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，但過高的團(tuán)隊(duì)認(rèn)同又可能使共享式領(lǐng)導(dǎo)達(dá)不到應(yīng)有的效果，因?yàn)樗谐蓡T都步調(diào)一致了；綜合而言，也許只有當(dāng)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同不高也不低，處于適度的水平時(shí)，共享式領(lǐng)導(dǎo)才能激發(fā)團(tuán)隊(duì)的二元性，從而對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響。

(三)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)具備怎樣的能力

如前文所述，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的成效很大程度上取決于團(tuán)隊(duì)能否在創(chuàng)新過程中有機(jī)地整合探索活動(dòng)和利用活動(dòng)，而實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)過程的前提是團(tuán)隊(duì)具備相應(yīng)的創(chuàng)新能力。

在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，學(xué)者們十分關(guān)注企業(yè)的能力，而隨著企業(yè)的平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)常常需要根據(jù)外部環(huán)境自主決策，這類團(tuán)隊(duì)事實(shí)上已經(jīng)可以視為一個(gè)微型企業(yè)，因此討論創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的能力顯得很有必要。團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新活動(dòng)具有二元性，但沒有規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)能決定何時(shí)該發(fā)散、何時(shí)該收斂，從這個(gè)意義上說，創(chuàng)新是一項(xiàng)高度藝術(shù)化的活動(dòng)，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的能力一定需要從不同的方面來體現(xiàn)。

從二元性包含的探索和利用兩類活動(dòng)看，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)首先應(yīng)當(dāng)具備有效開展這兩類活動(dòng)所需的能力；與二者相對(duì)應(yīng)的可以分別是即興發(fā)揮能力(improvisation capability)(Vera等,2014)和知識(shí)整合能力(knowledge-integration capability)(Gardner等,2012)，并且這兩種能力應(yīng)當(dāng)是彼此互補(bǔ)、缺一不可的，因此理論上說只有這兩種能力都強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)才能取得最好的創(chuàng)新績效。未來的研究可以檢驗(yàn)該理論，并進(jìn)一步討論影響這兩種能力的因素。

在此基礎(chǔ)上，由于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新特別依賴情境二元性，團(tuán)隊(duì)在探索和利用兩類活動(dòng)之間自由切換的能力就顯得尤為重要。這種能力在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新研究中尚未有具體的界定，其內(nèi)涵應(yīng)至少包括識(shí)別團(tuán)隊(duì)當(dāng)前所需的探索或利用導(dǎo)向，以及對(duì)團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的重心迅速進(jìn)行調(diào)整；這與戰(zhàn)略研究所關(guān)注的動(dòng)態(tài)能力(dynamic capability)和柔性(flexibility)有相似之處，但在團(tuán)隊(duì)層面的具體表征一定會(huì)有所不同。未來的研究可以系統(tǒng)地開發(fā)這一概念，由此完善團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的理論體系。

[1]Amabile T M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do[J]. California Ma-nagement Review, 1997, 40(1): 39-58.

[2]Ancona D G and Caldwell D F. Bridging the boundary: External activity and performance in organizational teams[J]. Administrative Science Quarterly, 1992a, 37(4): 634-665.

[3]Ancona D G and Caldwell D F. Demography and design: Predictors of new product team performance[J]. Organization Science, 1992b, 3(3): 321-341.

[5]Bledow R, Frese M, Anderson N, Erez M and Farr J. A dialectic perspective on innovation: Conflicting demands, multiple pathways, and ambidexterity[J]. Industrial and Organizational Psychology, 2009, 2(3): 305-337.

[6]Chen M H. Understanding the benefits and detriments of conflict on team creativity process[J]. Creativity and Innovation Management, 2006, 15(1): 105-116.

[7]Chen G,Farh J L,Campbell-Bush E M, Wu Z and Wu X. Teams as innovative systems: Multilevel motivational antece-dents of innovation in R&D teams[J]. Journal of Applied Psychology, 2013, 98(6): 1018-1027.

[8]De Dreu C K. When too little or too much hurts: Evidence for a curvilinear relationship between task conflict and innovation in teams[J]. Journal of Management, 2006, 32(1): 83-107.

[9]Drach-Zahavy A, Somech A, Granot M and Spitzer A. Can we win them all? Benefits and costs of structured and flexible innovation-implementations[J]. Journal of Organizational Behavior, 2004, 25(2): 217-234.

[10]Eisenbeiss S A, Van Knippenberg D and Boerner S. Transformational leadership and team innovation: Integrating team climate principles[J]. Journal of Applied Psychology, 2008, 93(6): 1438-1446.

[11]Ellis A P, Mai K M and Christian J S. Examining the asymmetrical effects of goal faultlines in groups:A categorization-elaboration approach[J]. Journal of Applied Psychology, 2013, 98(6): 948-961.

[12]Farh J L, Lee C and Farh C I. Task conflict and team creativity: A question of how much and when[J]. Journal of Applied Psychology, 2010, 95(6): 1173-1180.

[13]Ford C and Sullivan D M. A time for everything: How the timing of novel contributions influences project team outcomes[J]. Journal of Organizational Behavior, 2004, 25(2): 279-292.

[14]Gebert D, Boerner S and Kearney E. Fostering team innovation: Why is it important to combine opposing action strategies?[J]. Organization Science, 2010, 21(3): 593-608.

[15]Gibson C B and Birkinshaw J. The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(2): 209-226.

[16]Harvey S. A different perspective: The multiple effects of deep level diversity on group creativity[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2013, 49(5): 822-832.

[17]He Z L and Wong P K. Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis[J]. Organization Science, 2004, 15(4): 481-494.

[18]Hoegl M and Parboteeah K P. Team reflexivity in innovative projects[J]. R&D Management, 2006, 36(2): 113-125.

[19]Hülsheger U R, Anderson N and Salgado J F. Team-level predictors of innovation at work: A comprehensive meta-analysis spanning three decades of research[J]. Journal of Applied Psychology, 2009, 94(5): 1128-1145.

[20]Keller R T. Cross-functional project groups in research and new product development: Diversity, communications, job stress, and outcomes[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(3): 547-555.

[21]Keller R T. Transformational leadership, initiating structure, and substitutes for leadership: A longitudinal study of research and development project team performance[J]. Journal of Applied Psychology, 2006, 91(1): 202-210.

[22]Liu Y and Phillips J S. Examining the antecedents of knowledge sharing in facilitating team innovativeness from a multilevel perspective[J]. International Journal of Information Management, 2011, 31(1): 44-52.

[23]Liu L and Leitner D. Simultaneous pursuit of innovation and efficiency in complex engineering projects—A study of the antecedents and impacts of ambidexterity in project teams[J]. Project Management Journal, 2012, 43(6): 97-110.

[24]March J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization Science, 1991, 2(1): 71-87.

[25]Miron-Spector E, Erez M and Naveh E.Team composition and innovation:The importance of conformists and attentive-to-detail members[J]. Academy of Management Journal, 2011, 54(4): 740-760.

[26]Raisch S and Birkinshaw J. Organizational ambidexterity: Antecedents, outcomes, and moderators[J]. Journal of Ma-nagement, 2008, 34(3): 375-409.

[27]Rietzschel E F. Collective regulatory focus predicts specific aspects of team innovation[J]. Group Processes & Intergroup Relations, 2011, 14(3): 337-345.

[28]Rosing K, Frese M and Bausch A. Explaining the heterogeneity of the leadership-innovation relationship: Ambidextrous leadership[J]. Leadership Quarterly, 2011, 22(5): 956-974.

[29]Schippers M C, West M A and Dawson J F. Team reflexivity and innovation: The moderating role of team context[J]. Journal of Management, 2015, 41(3): 769-788.

[30]Schulze A and Hoegl M. Knowledge creation in new product development projects[J]. Journal of Management, 2006, 32(2): 210-236.

[31]Somech A. The effects of leadership style and team process on performance and innovation in functionally heterogeneous teams[J]. Journal of Management, 2006, 32(1): 132-157.

[32]Somech A and Drach-Zahavy A. Translating team creativity to innovation implementation: The role of team composition and climate for innovation[J]. Journal of Management, 2013, 39(3): 684-708.

[33]Somech A and Khalaili A. Team boundary activity: Its mediating role in the relationship between structural conditions and team innovation[J]. Group & Organization Management, 2014, 39(3): 274-299.

[34]Tsai W. Knowledge transfer in intraorganizational networks: Effects of network position and absorptive capacity on bu-siness unit innovation and performance[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(5): 996-1004.

[35]Vera D and Crossan M. Improvisation and innovative performance in teams[J]. Organization Science, 2005, 16(3): 203-224.

[36]West M A. The social psychology of innovation in groups[A]. in West M A and Farr J L (Eds.). Innovation and creati-vity at work: Psychological and organizational strategies[C]. Chichester: Wiley, 1990: 101-122.

[37]West M A. Sparkling fountains or stagnant ponds: An integrative model of creativity and innovation implementation in work groups[J]. Applied Psychology, 2002, 51(3): 355-387.

[38]Wong S S. Distal and local group learning: Performance trade-offs and tensions[J]. Organization Science, 2004, 15(6): 645-656.

[39]Xie X Y, Wang W L and Luan K. It is not what we have, but how we use it: Reexploring the relationship between task conflict and team innovation from the resource-based view[J]. Group Processes & Intergroup Relations, 2014, 17(2): 240-251.

[40]Zhang A Y, Tsui A S and Wang D X. Leadership behaviors and group creativity in Chinese organizations: The role of group processes[J]. Leadership Quarterly, 2011, 22(5): 851-862.

(責(zé)任編輯：蘇 寧)

A Review and Re-explanation of Team Innovation Research: An Ambidexterity Perspective

Wang Weiliang, Xie Xiaoyun

(SchoolofManagement,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China)

This paper systematically reviews team innovation research from the ambidexterity perspective. It first elaborates the concept of ambidexterity at team level, places emphasis on the importance of contextual ambidexterity to team innovation, and points out the limitations of existing team innovation research. Then it reviews team innovation research in recent ten years from the ambidexterity perspective and re-explains current literature. At last, based on previous research, it prospects future team innovation research by combining theoretical connotation of ambidexterity.

team innovation; ambidexterity; exploration; exploitation

2015-02-27

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71072115)；國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71372056)

王唯梁(1988-)，男，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生； 謝小云(1979-)，男，浙江大學(xué)管理學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師。

C936

1001-4950(2015)06-0039-11