劉蔣西子

摘 要：國際私法的范圍歷來為學(xué)者們所爭論，而爭論的焦點(diǎn)多在于是否應(yīng)將國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范納入國際私法的范圍之中。從國際私法的調(diào)整對象、調(diào)整方法、中心任務(wù)、發(fā)展?fàn)顩r以及國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范與沖突規(guī)范的關(guān)系分析，國際私法的范圍理應(yīng)包括國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。

關(guān)鍵詞：國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范；沖突規(guī)范；國際私法；范圍

一、國際私法范圍之爭

對國際私法的范圍歷來有多種解讀，本文僅討論其通常意義即國際私法的內(nèi)容范圍，也即國際私法應(yīng)該包括哪些基本規(guī)范。對此，中外學(xué)者眾說紛紜，爭論已久。

放眼國外，以德日學(xué)者為代表，認(rèn)為國際私法的全部任務(wù)在于解決在涉外民商事法律關(guān)系中適用何種法律關(guān)系的問題，故國際私法應(yīng)僅僅包括沖突規(guī)范。而英美普通法系學(xué)者則從實(shí)用主義的角度出發(fā)，主張國際私法應(yīng)囊括管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范、承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決三種規(guī)范。以法國學(xué)者為代表，強(qiáng)調(diào)國籍問題的重要性，依次研究權(quán)利主體、權(quán)利行使和權(quán)利的承認(rèn)，故法國學(xué)者認(rèn)為國際私法的范圍應(yīng)包括國籍規(guī)范、外國人法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范以及涉外民事訴訟的管轄權(quán)規(guī)范。前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的學(xué)者則尤其強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范之地位，認(rèn)為國際私法應(yīng)囊括規(guī)定外國人法律地位的規(guī)范、沖突規(guī)范、調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范以及國際民事訴訟程序規(guī)范與國際商事仲裁規(guī)范。

而回歸國內(nèi)，有關(guān)國際私法范圍的學(xué)說，大致可分為“小”、“中”、“大”三類觀點(diǎn)?！靶H私法”學(xué)說以董力坤教授為代表，認(rèn)為國際私法只應(yīng)解決法律適用問題，故其只應(yīng)包含沖突規(guī)范?！爸袊H私法”則介于“大”“小”之間，說法較為折中，認(rèn)為應(yīng)將沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范囊括在國際私法之中?！按髧H私法”則在“中國際私法”的基礎(chǔ)之上囊括入國內(nèi)法中專門用于調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的實(shí)體規(guī)范，其范圍最大，也是當(dāng)今學(xué)界的主流觀點(diǎn)，以韓德培教授、肖永平教授為代表。

各個(gè)學(xué)說的論戰(zhàn)焦點(diǎn)多集中于國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范之上，是否應(yīng)將此類規(guī)范納入國際私法范圍之中，其與國際私法的關(guān)系又當(dāng)作何解，都是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。而回答此問題，應(yīng)從國際私法的調(diào)整對象、調(diào)整方法、中心任務(wù)出發(fā)，結(jié)合國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的性質(zhì)及發(fā)展歷程作較為全面的闡述。

二、國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范概述

（一） 國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的概念。國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，又被稱為國際民商法或國際商法， 為調(diào)整平等主體之間國際民商事關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的總和，其不同于沖突規(guī)范，以直接調(diào)整為特點(diǎn)，將當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)直接規(guī)定于相關(guān)的國際條約和國際慣例中。此類規(guī)范以歐洲中世紀(jì)的商事習(xí)慣法為源頭，進(jìn)入

19世紀(jì)后，資本主義制度逐漸站穩(wěn)腳跟，隨之而來的便是市場經(jīng)濟(jì)的拔節(jié)生長與西方各國對外民商事交往愈加頻繁，出于對穩(wěn)定的國際民商事交往環(huán)境之需求，各國尋得一定的利益平衡點(diǎn)，與國際貿(mào)易有關(guān)的國際公約和國際慣例由此而生。諸如《伯爾尼公約》 等，它們在調(diào)整涉外民事關(guān)系中對消除法律沖突起著十分重要的作用。

統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范于20世紀(jì)至二戰(zhàn)間有了進(jìn)一步的發(fā)展，其調(diào)整領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至貿(mào)易領(lǐng)域，其中代表當(dāng)屬1924年有關(guān)提單法律規(guī)定的首部國際公約，即《統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)定的國際公約》。二戰(zhàn)后，世界格局風(fēng)云變化，第三世界國家作為新興力量逐漸興起，以第三次科技革命為背景，技術(shù)進(jìn)步使得國際間經(jīng)濟(jì)往來空前頻繁，全球化的浪潮洶涌而來，國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范逐漸擴(kuò)展到國際商事的多個(gè)領(lǐng)域。例如1980年通過的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，迄今為止已有80余個(gè)國家參與其中。就目前而言，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范多集中于國際貨物運(yùn)輸、國際貨物買賣及支付等領(lǐng)域。

（二）學(xué)界有關(guān)國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的爭議。對于國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的歸屬問題，學(xué)界爭議頗多，以是否將國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范劃歸為國際私法之中為界，反對與支持均大有人在。反對派學(xué)者以董立坤教授、張仲伯教授為代表，反對理由大體有三，其一以學(xué)科分工為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為國際私法范圍之?dāng)U大將以模糊其與其他學(xué)科諸如國際經(jīng)濟(jì)法之界限為代價(jià)，從學(xué)科學(xué)分析，以沖突法為核心的國際私法概念系統(tǒng)無法涵蓋國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。其二從實(shí)際教學(xué)分析，在教學(xué)過程中，體系較為龐雜的“大國際私法觀”指導(dǎo)下的教學(xué)出現(xiàn)諸多弊病。例如體系不協(xié)調(diào)，基本概念運(yùn)用的不一致、教學(xué)實(shí)踐與教材不統(tǒng)一、教學(xué)任務(wù)過于繁重導(dǎo)致教學(xué)效果不理想等。其三以現(xiàn)今國際私法統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)謀求的是沖突規(guī)范的統(tǒng)一而非實(shí)體規(guī)范，其出現(xiàn)恰恰證明了統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不在國際私法范圍之內(nèi)。

三、國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范納入國際私法范圍的原因分析

（一）國際私法的調(diào)整對象、調(diào)整方法、中心任務(wù)與主要目的。從調(diào)整對象及調(diào)整方法而言，國際私法以涉外民商事關(guān)系及涉外民商事法律關(guān)系二者為調(diào)整對象，具有特殊性及雙重性的特征，其調(diào)整方法由明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的直接調(diào)整與指向一定實(shí)體法的間接調(diào)整組成，傳統(tǒng)國際私法以沖突規(guī)范為主，偏重于間接調(diào)整，而現(xiàn)代國際私法則直接與間接調(diào)整并重甚至于某些領(lǐng)域更為倚重于直接調(diào)整。

而從中心任務(wù)與主要目的來看，傳統(tǒng)國際私法以解決法律沖突為任務(wù)，而隨著時(shí)代的發(fā)展，民商事關(guān)系的日益復(fù)雜化，“解決”以發(fā)生為前提以結(jié)果為對象，并不符合現(xiàn)代民商事關(guān)系之需求。因而現(xiàn)代國際私法的中心任務(wù)較之以往已并非簡單的“解決”，而更多地定位為從源頭處避免和消除法律沖突。以明確當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)為中心任務(wù)，無疑比“解決”更近一步。而對于主要目的，則表述為“追求公平、合理、及時(shí)和妥善的處理涉外民商事法律關(guān)系”。故從不同方面或以不同的方法來調(diào)整民商事關(guān)系及民商事法律關(guān)系來達(dá)到消除和避免法律沖突，明確權(quán)利與義務(wù)的法律規(guī)范均應(yīng)納入國際私法的范圍之中。

故筆者認(rèn)為，國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，由國際社會(huì)統(tǒng)一協(xié)商制定而成，其采用了直接的調(diào)整方法，直接對某些民商事關(guān)系進(jìn)行一次到位的調(diào)整，通過對涉外民商事關(guān)系中的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的直接規(guī)定，一定程度上避免了法律沖突，無論從調(diào)整對象、調(diào)整方法還是中心任務(wù)和主要目的來說，均與國際私法具有一致性，理應(yīng)被劃歸入國際私法的范圍。

（二）國際私法的發(fā)展趨勢。毫無疑問的，全球化已成為當(dāng)代首要標(biāo)志，而在全球化的進(jìn)程中，各國原有制度正逐漸沖破國界的束縛，摒棄原有的民族主義思想，互相影響逐漸轉(zhuǎn)化為國際性制度。一方面與技術(shù)革新相伴的是不停息的人類的步伐，人類活動(dòng)范圍正以空前的速度拓展至海床洋底，乃至于宇宙星河。而與此同時(shí)，在和平、合作、發(fā)展的時(shí)代主題下，世界多樣性與世界統(tǒng)一性逐漸協(xié)調(diào)，涉及人類共同利益、需各國協(xié)力解決的問題增多。而另一方面，隨社會(huì)進(jìn)步而來的是國際民商事交往范圍擴(kuò)大、內(nèi)容增多，國際私法作為上層建筑之一，在此境況下，其調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大，淵源不斷充實(shí)。最后，現(xiàn)代國際私法逐漸突破傳統(tǒng)的國家本位思想，以建立全人類的共同利益為中心的國際民商新秩序?yàn)槟繕?biāo)。

同時(shí)國際統(tǒng)一規(guī)范不斷增多，地位不斷上升。伊始自19 世紀(jì)末的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，各國掀起了現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一實(shí)體法運(yùn)動(dòng)。以1989年歐洲議會(huì)作出的統(tǒng)一各成員國私法，制定歐盟國家民法典之決議為標(biāo)志，國際統(tǒng)一實(shí)體法運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮。國際統(tǒng)一實(shí)體法運(yùn)動(dòng)不斷向前，時(shí)至今日依然蓬勃發(fā)展，甚至已經(jīng)成為21世紀(jì)國際私法的發(fā)展方向。

盡管反對者諸如董立坤教授提出，區(qū)域性的共同規(guī)范不具有真正國際性，過分夸大該規(guī)范的作用毫無意義。然而筆者認(rèn)為，區(qū)域化與全球化既對立又統(tǒng)一，區(qū)域性法規(guī)的如前文所述歐洲議會(huì)所提出的歐盟國家民法典方案，雖將暫時(shí)只適用于區(qū)域，但其影響卻是國際性的，并且各區(qū)域?qū)τ诮y(tǒng)一實(shí)體法運(yùn)動(dòng)的積極響應(yīng)正是真正的國際統(tǒng)一實(shí)體法運(yùn)動(dòng)的基石所在。誠如屈廣清學(xué)者所述，“對于國際私法范圍的劃定，要采取發(fā)展的觀點(diǎn)”。國際實(shí)體規(guī)范的出現(xiàn)當(dāng)是順應(yīng)時(shí)代需求，國際私法日趨完善的體現(xiàn)。

（三）國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范與沖突規(guī)范的關(guān)系。沖突規(guī)范作為國際私法的核心規(guī)范，歷史悠久可追溯至17世紀(jì)，在過去相當(dāng)漫長的一段時(shí)間中，沖突規(guī)范曾作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系之唯一手段被人們所信仰，其權(quán)威地位不容質(zhì)疑。就沖突規(guī)范的特點(diǎn)來看，其本身因其并不直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而是通過指向具體的實(shí)體規(guī)范也即間接調(diào)整使糾紛得以解決，故并不能直接作為當(dāng)事人為或不為的準(zhǔn)則。由于沖突規(guī)范本身對涉外民商事法律關(guān)系調(diào)整具有間接性，以及其所蘊(yùn)含的國家本位思想使各國國內(nèi)法雖千差萬別卻以一種絕對合理的方式存在，缺乏應(yīng)有的明確性、可預(yù)測性和針對性，有時(shí)甚至?xí)?dǎo)致審理不公的情況發(fā)生。例如從識(shí)別制度來看，各國對于同一事實(shí)情況可能賦予不同的法律性質(zhì)，如“不動(dòng)產(chǎn)”與“動(dòng)產(chǎn)”的分類便有所不同，而各國“不動(dòng)產(chǎn)”與“動(dòng)產(chǎn)”所適用的法律制度也各有不同，進(jìn)而可能導(dǎo)致不公正情況的發(fā)生。

國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范將同一法律關(guān)系置于一個(gè)共同的、統(tǒng)一的實(shí)體法規(guī)范之下，著重于追求當(dāng)事人之間的正義，較之沖突規(guī)范，采用直接調(diào)整的方法，從源頭避免、消除了法律沖突，更為明確、具體，其存在一定程度上正彌補(bǔ)了沖突規(guī)范的不足，使得涉外民商事糾紛得以更為高效地解決。然而，國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范亦存在一定缺陷。首先，其數(shù)量有限且適用范圍亦較窄，對于宗教、歷史和文化等各國差異巨大，較難達(dá)成一致的領(lǐng)域，國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的出臺(tái)舉步維艱。其次，現(xiàn)行統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的效力有限，其主要原因在于現(xiàn)有的統(tǒng)一實(shí)體法公約的參加國有限。同時(shí)，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范規(guī)定并非全面且明確，因此在國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范之外之領(lǐng)域，仍需適用沖突規(guī)范。

四、結(jié)語

知識(shí)的發(fā)展是一個(gè)不斷自我完善的過程，原有知識(shí)與新知識(shí)二者融合與妥協(xié)方才提供了源源不斷的生命力，從而使知識(shí)立于不死之地。國際私法的概念雖一度局限于沖突規(guī)范，但隨著時(shí)代的發(fā)展，其外延亦可擴(kuò)展，承載更多的內(nèi)容。在各國交流日益密切，民商事往來不斷增多的當(dāng)代，簡單的沖突規(guī)范已然不能適應(yīng)社會(huì)需求，沖突規(guī)范與國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范相互補(bǔ)充，共同調(diào)整民商事關(guān)系及民商事法律關(guān)系的局面正是當(dāng)代國際私法的新貌。并且我們應(yīng)該看到，在解決涉外民商事法律糾紛時(shí)，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范較之沖突規(guī)范有著天然的優(yōu)越性，因此在實(shí)踐中應(yīng)以統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范為先，其次再考慮沖突規(guī)范之適用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高宏貴：《國際私法（沖突法篇）基本問題研究》，高等教育出版社，2010年3月第1版。

[2] 韓德培：《國際私法新論》，武漢大學(xué)出版社，2003年第2版

[3] 李萬強(qiáng)：《“大國際私法觀”辯證》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院報(bào)）》，2007年第2期

[4] 謝石松：《國際私法的調(diào)整對象、范圍及性質(zhì)問題新論》，《法學(xué)評(píng)論》2007年第3期。

[5]顏林：《論國際統(tǒng)一實(shí)體私法與國際私法的關(guān)系》，《河北法學(xué)》2010年第9期。