黃凱迪+韓良智

摘要：文章使用兩種非參數(shù)檢驗(yàn)方法，分析了我國(guó)自然壟斷與非自然壟斷行業(yè)間收入差異的顯著性，以及典型的自然壟斷行業(yè)——電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的上市公司管理層薪酬與績(jī)效變動(dòng)方向是否相關(guān)。結(jié)果表明，我國(guó)自然壟斷行業(yè)存在收入水平顯著偏高且與績(jī)效脫節(jié)的問題，亟須進(jìn)一步改革。

關(guān)鍵詞：壟斷行業(yè) 宏觀經(jīng)濟(jì) ?收入差距 非參數(shù)檢驗(yàn)

一、引言

自然壟斷行業(yè)具有特殊的政治經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)自然壟斷行業(yè)政府管制、競(jìng)爭(zhēng)引入等問題在世界范圍內(nèi)被廣泛探討。我國(guó)的自然壟斷行業(yè)具有與行政壟斷互相重合、相關(guān)法律法規(guī)滯后、缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等特點(diǎn)，其普遍存在的收入水平遠(yuǎn)高于其他行業(yè)、收入水平與產(chǎn)出不相符的問題越來越受到人們的關(guān)注。研究自然壟斷與行業(yè)收入差距，識(shí)別問題并提出對(duì)策建議，對(duì)于促進(jìn)自然壟斷行業(yè)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)公平、提高資源配置效率都具有重要意義。

二、自然壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入差距分析

很多學(xué)者和政府組織將基尼系數(shù)作為衡量社會(huì)收入分配公平程度的主要指標(biāo)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)2003—2012年基尼系數(shù)為42.1%，略高于收入差距分配的“警戒線”40%。該系數(shù)與其他世界主要經(jīng)濟(jì)體橫向?qū)Ρ?，也處于偏高水平。這初步說明中國(guó)存在較明顯的社會(huì)收入分布不均問題，而自然壟斷行業(yè)與非自然壟斷行業(yè)的收入差距正是造成該問題的因素之一。另一方面，中國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入水平的巨大差異普遍被認(rèn)為是拉高中國(guó)基尼系數(shù)的重要因素，注意到我國(guó)的自然壟斷行業(yè)普遍集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，顯然自然壟斷也加劇了城鄉(xiāng)收入分配差距。

圖1和圖2描述了2012年我國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員和工資總額的行業(yè)構(gòu)成情況。對(duì)比兩圖，可以發(fā)現(xiàn)僅僅占就業(yè)人口3.5%的金融行業(yè)在工資總額中占6.6%，而我國(guó)的金融行業(yè)正是典型的自然壟斷行業(yè)。其他帶有壟斷特征的行業(yè)如交通、電力、信息等行業(yè)，也都體現(xiàn)出較小比例的從業(yè)人員取得較大比例的工資的現(xiàn)象。

本文收集2010—2013年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“分行業(yè)就業(yè)人員和工資總額”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析?；谠摻y(tǒng)計(jì)年鑒中的細(xì)分行業(yè)，筆者首先將全部92個(gè)行業(yè)分為自然壟斷行業(yè)和非自然壟斷行業(yè)兩組。參考以前學(xué)者的研究和我國(guó)國(guó)情，選取以下13個(gè)細(xì)分行業(yè)劃分為自然壟斷行業(yè)：石油和天然氣開采業(yè);電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè);水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);鐵路運(yùn)輸業(yè);航空運(yùn)輸業(yè);管道運(yùn)輸業(yè);郵政業(yè);電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù);貨幣金融服務(wù);資本市場(chǎng)服務(wù);保險(xiǎn)業(yè);其他金融業(yè)。其他79個(gè)行業(yè)則劃分為非自然壟斷行業(yè)。

為了對(duì)我國(guó)近幾年來的工資水平有概括性了解，表1按照上述分類標(biāo)準(zhǔn)，列出了2009—2012年我國(guó)全部行業(yè)、自然壟斷行業(yè)、非自然壟斷行業(yè)的就業(yè)人員平均工資。可以看出，大體上我國(guó)自然壟斷行業(yè)員工比非自然壟斷行業(yè)員工年平均工資高2萬(wàn)多元，差距非常明顯。

接下來使用Mann—Whitney U檢驗(yàn)，即兩樣本秩和檢驗(yàn)的方法，檢驗(yàn)我國(guó)自然壟斷行業(yè)與非自然壟斷行業(yè)之間的收入水平差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義。由于傳統(tǒng)的方差分析方法對(duì)樣本有較嚴(yán)格的要求，包括正態(tài)性和樣本組方差一致性等，當(dāng)樣本不滿足其基本假設(shè)時(shí)檢驗(yàn)結(jié)果會(huì)失去意義。經(jīng)過計(jì)算，本研究中數(shù)據(jù)并不滿足方差一致的假設(shè)，因此沒有進(jìn)行方差分析。而Mann—Whitney U檢驗(yàn)為一種非參數(shù)分析方法，克服了上述方差分析的缺陷，因此筆者選擇該方法分析兩組數(shù)據(jù)的差異。

檢驗(yàn)假設(shè)為：H0：兩總體均值相同;H1：兩總體均值不同。利用SPSS 19.0軟件分別分析四個(gè)觀測(cè)年度內(nèi)各行業(yè)平均工資和所屬行業(yè)類型（即是否屬于自然壟斷行業(yè)），得到的結(jié)果匯總?cè)绫?和表3所示。

除了Mann—Whitney U檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)軟件還同時(shí)進(jìn)行Wilcoxon W檢驗(yàn)，兩種方法原理一致。結(jié)果顯示，四組檢驗(yàn)得出的漸近和精確p值都遠(yuǎn)小于給定的顯著性水平0.05，所以拒絕H0。這充分說明在2009—2012年，我國(guó)的自然壟斷行業(yè)與非自然壟斷行業(yè)之間的收入差異是顯著的。

三、自然壟斷行業(yè)收入合理性分析——以電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為例

在第一部分，本文驗(yàn)證了自然壟斷行業(yè)確實(shí)存在收入水平普遍較高的現(xiàn)象，那么這樣的高收入是否與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益相符呢？為了回答這個(gè)問題，本文以一個(gè)典型的自然壟斷行業(yè)——電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為例，通過研究該行業(yè)上市公司管理層薪酬水平與業(yè)績(jī)變動(dòng)的關(guān)系，對(duì)自然壟斷行業(yè)員工收入的合理性進(jìn)行初步探索。

本文采集了我國(guó)電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)上市公司2011—2013年的管理層薪酬和財(cái)務(wù)指標(biāo)（數(shù)據(jù)來源：銳思數(shù)據(jù)庫(kù)），剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本后，樣本總量為58個(gè)。以每股收益（EPS）指標(biāo)衡量公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，以公布的當(dāng)年管理層薪酬總額除以領(lǐng)薪酬的管理層人數(shù)計(jì)算管理層人均薪酬，衡量管理層的薪酬水平。這部分研究仍然使用SPSS 19.0軟件作為分析工具。

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)并繪制散點(diǎn)圖。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在2011、2012、2013年，樣本每股收益（單位：元/股）的均值分別為0.15，0.24，0.36，管理層人均薪酬（單位：元）均值分別為242952、275601、287400。散點(diǎn)圖如圖3所示。

從描述統(tǒng)計(jì)量和散點(diǎn)圖可以看出，該行業(yè)上市公司在2011—2013年間管理層薪酬水平和每股收益都呈現(xiàn)總體上升趨勢(shì)。但每股收益除了一個(gè)特異值2.23外，三年中總體水平都不高，大部分觀測(cè)值集中在0至0.5區(qū)間內(nèi)。與此相對(duì)的是，管理層薪酬分布范圍非常廣，極差和標(biāo)準(zhǔn)差很大，且業(yè)績(jī)水平類似的企業(yè)呈現(xiàn)出了截然不同的薪酬水平，可以推測(cè)樣本企業(yè)薪酬政策有很大差異。

基于以上觀察，筆者認(rèn)為在各公司自身的薪酬政策差異較大的情況下，如果對(duì)樣本總體進(jìn)行業(yè)績(jī)和薪酬的靜態(tài)相關(guān)分析，無法得到有說服力的結(jié)論。因?yàn)槊總€(gè)時(shí)間截面上，各企業(yè)處于不同的成長(zhǎng)階段或有不同的管理層偏好都可能導(dǎo)致行業(yè)業(yè)績(jī)和薪酬水平無關(guān)的結(jié)論，據(jù)此并不足以推斷出該行業(yè)薪酬是不合理的。無論企業(yè)傾向于給管理層高薪或低薪，只要薪酬與績(jī)效波動(dòng)一致，就說明薪酬是與企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益相適應(yīng)的，且薪酬政策對(duì)管理層有激勵(lì)作用，具有一定的合理性。所以筆者選擇使用列聯(lián)表分析模型，對(duì)兩個(gè)相鄰年度之間管理層人均薪酬變化方向與企業(yè)每股收益變化方向之間是否具有獨(dú)立性進(jìn)行Pearson卡方檢驗(yàn)，以此為依據(jù)驗(yàn)證該行業(yè)薪酬是否像普遍預(yù)期的一樣不具有合理性。

根據(jù)每個(gè)樣本公司績(jī)效（以每股收益度量）上升或下降、薪酬（以管理層人均薪酬度量）上升或下降分類，交互分類的計(jì)數(shù)結(jié)果計(jì)入2×2列聯(lián)表。2011—2012年間、2012—2013年間對(duì)應(yīng)的列聯(lián)表如表4所示。

檢驗(yàn)假設(shè)為：H0：績(jī)效變化方向與薪酬變化方向獨(dú)立;H1：績(jī)效變化方向與薪酬變化方向不獨(dú)立。得到卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5（a）中，卡方值為0.346，對(duì)應(yīng)的p值為0.557，連續(xù)校正后的p值為0.805，均遠(yuǎn)大于0.05，故接受H0，2011—2012年間績(jī)效與薪酬變動(dòng)方向無關(guān)。表5（b）中，卡方值為2.885，對(duì)應(yīng)的p值為0.089，大于0.05但小于0.10，而連續(xù)校正后的p值為0.165，遠(yuǎn)大于0.05，故基本上可以接受2012—2013年間績(jī)效與薪酬變動(dòng)方向無關(guān)。

描述性統(tǒng)計(jì)與卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)結(jié)果均支持電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)的收入水平與業(yè)績(jī)并不相關(guān)。我國(guó)自然壟斷行業(yè)高收入的不合理性由此可見一斑。

四、結(jié)論及建議

通過本文的分析，可以得出結(jié)論，我國(guó)自然壟斷行業(yè)總體收入遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，并且這種差異是顯著的。電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)作為自然壟斷行業(yè)的典型代表，其管理層薪酬變動(dòng)與公司業(yè)績(jī)的變動(dòng)沒有關(guān)系，可見我國(guó)自然壟斷行業(yè)的高收入也許并不具有合理性。

自然壟斷行業(yè)的收入不合理分配問題，一方面不利于社會(huì)公平，造成社會(huì)生產(chǎn)資源浪費(fèi)和福利損失，另一方面這些行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，難以積極創(chuàng)新和發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下容易失去競(jìng)爭(zhēng)力，不利于行業(yè)自身發(fā)展。我國(guó)應(yīng)在積極向其他國(guó)家的改革方式借鑒學(xué)習(xí)的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)自身的發(fā)展特點(diǎn)，在促進(jìn)非壟斷行業(yè)員工收入逐步提高的同時(shí)對(duì)壟斷行業(yè)加以調(diào)控。改革自然壟斷行業(yè)的規(guī)制制度和競(jìng)爭(zhēng)制度多年來被反復(fù)提出，法律法規(guī)也逐步完善，但目前看來還沒有取得顯著效果。當(dāng)然，收入分配結(jié)構(gòu)的改變是一個(gè)緩慢的過程，改革也應(yīng)注意穩(wěn)步謹(jǐn)慎推進(jìn)。

注：

①因參考的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中就業(yè)人數(shù)和工資總額按不同數(shù)級(jí)進(jìn)行了四舍五入，所以計(jì)算所得的平均工資有一定誤差。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈麗，于華陽(yáng).中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問題現(xiàn)狀與合理性分析[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：69—74

[2]張立輝，韓金山，譚忠富，李寒芳. 發(fā)電上市公司經(jīng)營(yíng)效績(jī)與高管薪酬的相關(guān)性分析模型[J].中國(guó)管理科學(xué)，2005（3）：119—125

[3]俞文冰.我國(guó)收入差異影響因素實(shí)證分析[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2005（S1）：203—204

[4]于良春.論自然壟斷與自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（2）：27—33

[5]胡德寶.中國(guó)自然壟斷的分配效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（13）：125—128

（黃凱迪，1992年生，湖南東安人，北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：財(cái)務(wù)管理。韓良智，1963年生，遼寧遼陽(yáng)人，北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授。研究方向：財(cái)務(wù)管理）