濮廣華

[摘要]目的 探討經(jīng)尿道前列腺氣化電切術治前列腺增生癥的療效及并發(fā)癥。方法 選取2011年10月—2014年10月該院收治的40例前列腺增生癥患者作為觀察組，給予經(jīng)尿道前列腺氣化電切術（TUVRP）治療；選取2007年10月—2010年10月該院收治的43例患者作為對照組，給予膀胱開放性手術治療。結果 觀察組手術時間、術中出血量、術后沖洗時間、留置尿管時間及住院時間均顯著少于對照組；治療后IPSS、QOL、Qmax等指標改善明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 經(jīng)尿道前列腺氣化電切術治前列腺增生癥，具有明顯的無創(chuàng)性，促進患者病情康復，值得臨床推廣。

[關鍵詞]經(jīng)尿道前列腺氣化電切術；列腺增生癥；并發(fā)癥

[中圖分類號]R699.8 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-0742（2015）03（c）-0057-02

[Abstract]procedures Discussion transurethral resection of the prostate vaporization of benign prostatic hyperplasia treatment efficacy and complications. methods Select October 2011 - October 2014 our hospital 40 cases of benign prostatic hyperplasia （BPH） as the observation group， given transurethral resection of the prostate vaporization （TUVRP） treatment； select October 2007 - October 2010 hospital 43 patients were treated as a control group， given the open bladder surgery. results Observation operative time， blood loss， postoperative washing time， indwelling catheter time and hospital stay were significantly less than the control group； after treatment indicators improve IPSS， QOL， Qmax and so much better than the control group was statistically significant （P<0.05）. Comparing two groups of patients the incidence of complications was not statistically significant （P>0.05）. conclusions Transurethral resection of the prostate vaporization treatment of benign prostatic hyperplasia， with a clear non-invasive， and promote the rehabilitation of patients condition， worthy of promotion.

[Key words]Transurethral resection of the prostate vaporization；Prostatic hyperplasia；Complication

前列腺增生癥臨床表現(xiàn)為尿頻、尿急、排尿費力等，可能會引發(fā)尿系統(tǒng)感染、膀胱結石、血尿等并發(fā)癥[1]，嚴重降低患者生活質量。前列腺增生癥治療主要以恥骨上經(jīng)膀胱開放性手術為主[2]，但存在手術時間長、恢復慢及療效較差等缺陷。隨著近些年TUVRP在臨床中的逐漸應用，為了分析該技術在臨床中的應用。對該院2011年10月—2014年10月收治的83例患者進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選取該院收治的40例前列腺增生癥患者作為觀察組，年齡為53～75歲，平均（58.56±2.58）歲，平均病程為（5.44±1.34）年。前列腺增生程度：I度12例、II度18例、III度10例。抽樣方法2007年10月—2010年10月該院收治的43例患者作為對照組，年齡為53～77歲，平均（59.33±2.33）歲，平均病程為（5.78±1.21）年。前列腺增生程度：I度13例、II度17例、III度13例?；颊呓?jīng)B 超、CT、膀胱鏡及直腸指診確診為前列腺增生[3]，其性別、病程、前列腺增生程度等一般資料具可比性（P>0.05）。

1.2 方法

患者均給予連續(xù)硬膜外麻，取截石位，并置入F24電切鏡，觀察前列腺、尿道、膀胱、精阜及雙側輸尿管開口等情況，確定膀胱頸與精阜之間的距離，用生理鹽水持續(xù)低壓沖洗膀胱。對照組行經(jīng)膀胱開放手術治療，取恥骨上經(jīng)膀胱入路，環(huán)形切開膀胱頸部，行鈍性分離前列腺后并將腺體剝出，術畢留置Foley（22號）三腔氣囊導尿管，氣囊內注水并向外壓迫腺窩，逐層關閉創(chuàng)口。觀察組給予TUVRP治療，切割方式與對照組相同，切除至前列腺包膜，并修整膀胱頸部區(qū)及清除前列腺尖部區(qū)腺體及前列腺區(qū)殘余組織?；颊呔捎肊lik沖洗器沖洗手術區(qū)域，沖出前列腺組織碎塊，并檢查創(chuàng)面止血及修復情況，留置三腔導尿管。術后常規(guī)抗生素治療，生理鹽水沖洗膀胱3～5 d，根據(jù)患者恢復情況拔除導尿管。

1.3 觀察指標endprint

對比患者手術時間、術中出血量、術后沖洗時間、留置尿管時間、住院時間及治療前后前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量評分（QOL）、平均最大尿流量（Qmax）等[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

用SPSS22.0軟件統(tǒng)計對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用t檢驗，用（x-±s）表示。計數(shù)資料采用c2檢驗。

2 結果

2.1 術中、術后情況的比較

觀察組的手術時間、術中出血量、術后沖洗時間、留置尿管時間及住院時間均顯著少于對照組 （P<0.05）；見表1。

2.2 對比兩組患者手術前后各項指標

治療前，兩組患者手術前后各項指標對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后，觀察組IPSS、QOL、Qmax等指標改善明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；見表2。

2.3 對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組尿失禁、尿道狹窄、膀胱痙攣等并發(fā)癥發(fā)生率略高，但與對照組對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05） ；見表3。

3 討論

前列腺增生癥是一種常見的老年男性疾病，其病因主要是前列腺的逐漸增大對尿道及膀胱出口產(chǎn)生壓迫作用[5]。隨著臨床研究的不斷深入，臨床發(fā)現(xiàn)開放性手術存在手術時間較長、術中出血量大等缺陷，限制了該技術在BPH 臨床中的應用[6]。TUVRP手術作為經(jīng)予膀胱開放性手術基礎上優(yōu)化的一種新技術，其優(yōu)點在于視野清晰，不斷縮短手術時間，氣化后能夠形成3 mm左右的凝固層[7]，進而減少了術中出血和灌注液，降低并發(fā)癥發(fā)生率。該研究中，觀察組治療后的Qmax、QOL、IPSS為（19.78±9.67）mL/s、（2.89±0.03）分、（8.00±2.02）分，與鄭鐸[8]報道的（19.12±4.68）mL/s、（2.12±0.96）分、（8.45±3.42）分，充分說明了該手術治療的效果。而且該研究中，觀察組的并發(fā)癥率為10.00%，此研究結果與鄭鐸報道的15.58%（12/77）相符，且以暫時性尿失禁、尿道狹窄最為常見。

經(jīng)尿道前列腺氣化電切術取得滿意的臨床療效，但仍存在以下并發(fā)癥：①暫時性尿失禁。暫時性尿失禁主要為前列腺窩感染等所致?？刹扇∫韵路乐未胧哼x取陰莖夾夾閉尿道，定時開放；給予患者口服抗生素，加強收縮肛門括約肌、盆底肌功能訓練[9]。②尿道狹窄。尿道狹窄發(fā)生原因可能為尿道外口受壓粘連導致尿道外口狹窄。在臨床中大多可通過多次擴張尿道、尿道外口熱敷等方法，達到治愈效果。③膀胱痙攣。經(jīng)尿道前列腺氣化電切術術后膀胱痙攣，大多發(fā)生在術后4～6周。其發(fā)生原因可能與術中電切膀胱頸時氣化電極功率過大、術中動作反復、術后尿管保留時間過長等相關[10]。因此，必須保持手術創(chuàng)面平整，保留膀胱內括約肌功能，或者考慮通過再次手術治愈。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺氣化電切術治前列腺增生癥的療效安全，充分改善排尿癥狀，提高患者生活質量，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 鄭鐸. 經(jīng)尿道前列腺氣化電切術治療前列腺增生的療效分析[J]. 中國當代醫(yī)藥，2012（20）：251-253.

[2] 桑健，陳緒廣，張波，等. 經(jīng)尿道氣化電切術治療前列腺增生癥109例療效觀察[J]. 吉林醫(yī)學，2011（27）：5776-5777.

[3] 鄧興譽. 經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）治療良性前列腺增生癥的療效觀察[J]. 江西醫(yī)藥，2014，49（10）：1016-1017.

[4] 雷國林，蔣吉榮，王林. 等離子電切術與經(jīng)尿道前列腺氣化術在良性前列腺增生中的療效對比[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（35）：8-9.

[5] 傅玉鮮，馮艷青，杜合英.淺談經(jīng)尿道前列腺電切術中并發(fā)癥及防護[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2014（22）：149-150.

[6] 馬晉，范地兵，廖凱. 經(jīng)尿道氣化電切聯(lián)合電切治療前列腺增生癥的療效觀察[J]. 四川醫(yī)學，2013（2）：244-245.

[7] 鐘暉，黃金鳳，胡宗愷. 前列腺增生的經(jīng)尿道前列腺電切術治療體會[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術學院學報，2014，13（5）：51-52.

[8] 蔣奇峰，孔質彬. 經(jīng)尿道前列腺氣化電切術治療前列腺增生癥[J]. 華夏醫(yī)學，2014（3）：38-40.

（收稿日期：2014-12-25）endprint