熊澄宇　董鴻英

[摘要]新媒體環(huán)境給當(dāng)下時(shí)代帶來(lái)了顯著的不確定性，它打破了傳統(tǒng)信息傳播模式的相對(duì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，在社會(huì)中生發(fā)出一種趨于喧囂、無(wú)序的言論場(chǎng)。應(yīng)對(duì)這一情狀已成為新形勢(shì)下傳播管理乃至社會(huì)治理的顯要命題。正處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，本身面臨諸多發(fā)展中的矛盾和問(wèn)題，種種不協(xié)調(diào)導(dǎo)致“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，而此時(shí)又遭遇了一個(gè)前所未有的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這使得中國(guó)的轉(zhuǎn)型面臨更大的挑戰(zhàn)。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革的方向與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變革潮流是互動(dòng)的，兩者都強(qiáng)調(diào)“還權(quán)于民”和“分權(quán)自主”，它們應(yīng)當(dāng)攜手，而不是對(duì)抗。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)了社會(huì)的底層信息結(jié)構(gòu)，順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與規(guī)避“中等收入陷阱”是相通和匹配的，因勢(shì)利導(dǎo)則有助于中國(guó)實(shí)現(xiàn)全球化背景下的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代； 新媒體； 中等收入陷阱； 社會(huì)轉(zhuǎn)型

[中圖分類號(hào)]F1262[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2015）02006407

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境是我們觀察中國(guó)當(dāng)前社會(huì)時(shí)，不可忽視的背景。隨著微博、微信等社交媒體的普及，傳統(tǒng)話語(yǔ)體系被消解，新的網(wǎng)絡(luò)化傳播結(jié)構(gòu)使輿論場(chǎng)變得多元化、草根化、碎片化。網(wǎng)絡(luò)空間成為民意表達(dá)的一個(gè)窗口，相比于主流話語(yǔ)體系，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)所呈現(xiàn)出的無(wú)序化、情緒化、粗鄙化使中國(guó)當(dāng)前的輿論環(huán)境空前地錯(cuò)綜復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)輿情是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一個(gè)反映，虛擬網(wǎng)絡(luò)中的喧囂、不安定感源于現(xiàn)實(shí)生活中的浮躁和不確定性。這個(gè)狀況集中來(lái)說(shuō)，就是改革開(kāi)放以來(lái)，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)型過(guò)程本身就面臨諸多發(fā)展中的問(wèn)題。而這個(gè)過(guò)程在中國(guó)又行進(jìn)得太快，社會(huì)與人都還來(lái)不及調(diào)整。種種不協(xié)調(diào)使中國(guó)在發(fā)展階段上面臨所謂“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)，而此時(shí)又遭遇了一個(gè)前所未有的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這使得中國(guó)的轉(zhuǎn)型面臨更大的挑戰(zhàn)。從歷史來(lái)看，每一種新的傳播媒介的流行，都將導(dǎo)致原有信息傳播結(jié)構(gòu)的偏向和失衡，其對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響將是深刻的。從信息傳播結(jié)構(gòu)的視角來(lái)考察社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，在今天的網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代則顯得尤為必要。

一、“中等收入陷阱”與社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)

（一）跨越“中等收入陷阱”本身就是挑戰(zhàn)

“中等收入陷阱”（MiddleIncome Trap）是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，于2006年世界銀行的一份《東亞經(jīng)濟(jì)復(fù)興報(bào)告（An East Asian renaissance）》中被正式提出。這一概念指出：人均GDP在3 000～10 000美元的階段，既是中等收入國(guó)家向中等發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的機(jī)遇期，又是矛盾多發(fā)的敏感期，這一階段，經(jīng)濟(jì)容易失調(diào)，社會(huì)容易失序，心理容易失衡，發(fā)展容易掉進(jìn)“中等收入陷阱”。[1]中國(guó)目前的許多社會(huì)問(wèn)題可以視為是社會(huì)轉(zhuǎn)型期問(wèn)題，而“中等收入陷阱”是轉(zhuǎn)型社會(huì)面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)。

第二次世界大戰(zhàn)以后，雖然許多國(guó)家迅速發(fā)展成為中等收入國(guó)家，但成功跨入高收入階段的國(guó)家卻為數(shù)很少。在多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，曾經(jīng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的因素和優(yōu)勢(shì)——低勞動(dòng)力成本和易于采納的技術(shù)不復(fù)存在。世界銀行認(rèn)為“中等收入陷阱”的概念有實(shí)際的根據(jù)。拉美和中東的經(jīng)驗(yàn)為“陷阱”假說(shuō)提供了今人信服的證據(jù)。在這兩個(gè)地區(qū)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體在20世紀(jì)60年代和70年代達(dá)到中等收入水平，但此后一直停滯不前。在1960年的101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中，只有13個(gè)在2008年進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體，其中只有6個(gè)國(guó)家和地區(qū)一路發(fā)展到高收入階段，它們中的大多數(shù)是東亞經(jīng)濟(jì)體。[3]

國(guó)家從中等收入階段向高收入階段跨越的過(guò)程，通常是社會(huì)的轉(zhuǎn)型期?！稗D(zhuǎn)型”的詞義很大程度上是重于“轉(zhuǎn)變”或“改變”的，它在廣度上涉及整體，在深度上觸及本質(zhì)。所謂轉(zhuǎn)型，指的是事物的結(jié)構(gòu)形態(tài)、運(yùn)轉(zhuǎn)模型和人們價(jià)值觀念的根本性轉(zhuǎn)變過(guò)程。而轉(zhuǎn)型期是指社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換時(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、人的生產(chǎn)生活方式、心理態(tài)度、行為方式發(fā)生深刻變化的一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。它也是在新的時(shí)代潮流與處境形勢(shì)下，改變舊的發(fā)展模式，主動(dòng)求新求變的一個(gè)改革創(chuàng)新過(guò)程。在這種新舊體制、發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換和更替過(guò)程中，必然發(fā)生一種“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種力量并存和交織的狀態(tài)，也即學(xué)界所謂的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。鑒于其非穩(wěn)定性，“轉(zhuǎn)型期”被認(rèn)為是社會(huì)問(wèn)題的易發(fā)期，社會(huì)的動(dòng)蕩和危機(jī)往往產(chǎn)生于這一階段。也即，轉(zhuǎn)型期是一個(gè)機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的時(shí)期，其危機(jī)和問(wèn)題主要表現(xiàn)如圖2所示。

第13卷第2期熊澄宇等：新媒體環(huán)境下規(guī)避“中等收入陷阱”的思考

北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年4月

上述問(wèn)題可以認(rèn)為是發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，邁過(guò)這個(gè)敏感期，進(jìn)入相對(duì)富裕和穩(wěn)定的發(fā)達(dá)社會(huì)，就可能贏得轉(zhuǎn)型的成功。但發(fā)展是困難的，從國(guó)際圖2轉(zhuǎn)型期社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體在轉(zhuǎn)型期極有可能邁不過(guò)這個(gè)坎，而陷入“中等收入陷阱”。世界范圍內(nèi)，巴西、阿根廷、馬來(lái)西亞等拉美、東南亞國(guó)家在上世紀(jì)70年代即跨入3000美元的中等收入國(guó)家行列，但由于內(nèi)生動(dòng)力不足、產(chǎn)業(yè)升級(jí)艱難、經(jīng)濟(jì)停滯不前、貧富分化加劇，陸續(xù)掉入“陷阱”，有的至今還沒(méi)有走出來(lái)。[4]有觀點(diǎn)認(rèn)為“中等收入陷阱”的要害在于兩極分化，這將導(dǎo)致階級(jí)矛盾激化，加之國(guó)外勢(shì)力不斷滲透，帶來(lái)社會(huì)不安、政治動(dòng)蕩。[5]

經(jīng)歷30年的高增長(zhǎng)，中國(guó)從一個(gè)人均GDP不足300美元的低收入國(guó)家步入中等收入國(guó)家行列，在收獲的同時(shí)，中國(guó)也面臨著“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)：收入分配差距擴(kuò)大、城市化發(fā)育失調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整舉步維艱、利益重組腐敗滋生、出口拉動(dòng)的外向經(jīng)濟(jì)受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊。反映到人民的現(xiàn)實(shí)生活中，就呈現(xiàn)為一系列的社會(huì)問(wèn)題：就業(yè)公平、教育公平、公共服務(wù)問(wèn)題等。反觀網(wǎng)絡(luò)中民眾負(fù)面情緒的發(fā)泄也是這些轉(zhuǎn)型期問(wèn)題的體現(xiàn)。如果看到社交媒體中的情緒和矛盾是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種反映，那么考察中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況則十分必要。圖3“中等收入陷阱”的誘因和表現(xiàn)分析（二）中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨更大沖擊

中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段正處于轉(zhuǎn)型期，這種轉(zhuǎn)型主要是指：由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；從農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)變；從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變；由貧困社會(huì)向小康社會(huì)邁進(jìn)。對(duì)于身處變革大時(shí)代的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們將明顯地感受到生活方式的轉(zhuǎn)變、城鄉(xiāng)文化的變遷及社會(huì)階層的分化與重構(gòu)。而更大的沖擊還在于中國(guó)從中等收入國(guó)家向中等發(fā)達(dá)國(guó)家挺進(jìn)的速度太快，許多配套因素還來(lái)不及調(diào)整和適應(yīng)，使得中國(guó)的轉(zhuǎn)型面臨空前挑戰(zhàn)。

①根據(jù)歷年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》所發(fā)布數(shù)據(jù)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2003年我國(guó)人均GDP首次突破1 000美元，從人均1 000美元發(fā)展到人均3 000美元，中國(guó)僅用了5年時(shí)間；而在3 000～6 000美元這個(gè)關(guān)鍵期，中國(guó)只用了4年時(shí)間。即，中國(guó)從1 000～6 000美元，總共用了不到10年的時(shí)間，北京、上海等一線城市人均GDP在2014年更是超過(guò)了15 000美元。從人均GDP1 000美元的“經(jīng)濟(jì)起飛”向高收入階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本用了幾十年的時(shí)間（如表1）。[4]該過(guò)程相當(dāng)于經(jīng)歷了一至兩代人，這意味著這些國(guó)家有更充分的時(shí)間來(lái)面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的深刻變化。反觀中國(guó)，轉(zhuǎn)得太快則意味著社會(huì)中的人們需要在短時(shí)間內(nèi)直面思想、觀念、物質(zhì)等多方面的震蕩，在短時(shí)期內(nèi)就要承受其它發(fā)達(dá)國(guó)家用更長(zhǎng)的時(shí)間消解的陣痛。

二、“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”的傳播變革和輿情風(fēng)險(xiǎn)

（一）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播結(jié)構(gòu)的變革

中國(guó)爬坡邁坎的關(guān)鍵時(shí)期又面臨一個(gè)全新挑戰(zhàn)，就是信息化社會(huì)“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”的到來(lái)。不同于湯因比基于歷史、地緣或宗教的研究視角對(duì)人類文明做出的分期，哈羅德·伊尼斯（Harold Innis）等學(xué)者是從媒介切入進(jìn)行文明的分期。后者強(qiáng)調(diào)：一旦確定了一個(gè)時(shí)代文化中占支配地位的媒介技術(shù)，我們就應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這一技術(shù)在形塑整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的形成是以互聯(lián)網(wǎng)、個(gè)人通訊等現(xiàn)代信息技術(shù)的深度普及為前提的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的關(guān)注，較早見(jiàn)諸于海德格爾（Martin Heidegger）、麥克盧漢（Marshall McLuhan）等先驅(qū)在媒介化社會(huì)的背景下的技術(shù)哲學(xué)思考。20世紀(jì)70年代起，面向網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的研究逐步興起，包括丹尼爾·貝爾（Daniel Bell，1973）的后工業(yè)社會(huì)理論，阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler，1980）闡述的信息化浪潮，約翰·奈斯比特（John Naisbitt，1982）的信息社會(huì)理論，尼古拉斯·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte，1995）的數(shù)字化理論等。“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”（Network Era）進(jìn)入公共討論得益于曼紐爾·卡斯特爾（Manuel Castells）《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》（1996）的風(fēng)行。卡斯特爾將“網(wǎng)絡(luò)化”視為當(dāng)信息通訊技術(shù)（ICT）確立為社會(huì)發(fā)展新的技術(shù)范式時(shí)，人類經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)生活方式的重大變革。他認(rèn)為“作為一種社會(huì)歷史趨勢(shì)，信息時(shí)代占支配地位的功能和過(guò)程均是圍繞網(wǎng)絡(luò)逐漸構(gòu)成的”。[6]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之所以是顛覆性的，是因?yàn)榇藭r(shí)我們面對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)的再結(jié)構(gòu)化，網(wǎng)絡(luò)將構(gòu)成新的社會(huì)形態(tài)。

按照卡斯特爾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)最清晰簡(jiǎn)潔的定義：“一個(gè)由各種節(jié)點(diǎn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接形成的社會(huì)”，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息傳播方式以及社會(huì)結(jié)構(gòu)方式是建立在“節(jié)點(diǎn)”和“連結(jié)”的架構(gòu)上的。這種基于“網(wǎng)絡(luò)”（節(jié)點(diǎn)之間的相互連接）而非“群體”（明確的邊界、秩序及組織認(rèn)同感）的社會(huì)組織形式，帶有顯著的網(wǎng)絡(luò)化邏輯。而這種規(guī)則的擴(kuò)散，會(huì)改變經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過(guò)程中的操作和結(jié)果。當(dāng)人與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，成為網(wǎng)絡(luò)上的信息節(jié)點(diǎn)時(shí)，傳播結(jié)構(gòu)與人際網(wǎng)絡(luò)、社群結(jié)構(gòu)開(kāi)始融合統(tǒng)一。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)既是一種通信終端、信息處理終端也是一種社會(huì)關(guān)系聚合點(diǎn)。作為物理節(jié)點(diǎn)，它根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交換協(xié)議進(jìn)行規(guī)則下的對(duì)等聯(lián)通和信息交換。作為社會(huì)節(jié)點(diǎn)，它充分體現(xiàn)使用者的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本構(gòu)建。網(wǎng)絡(luò)把物理實(shí)體（硬件或用戶）抽象成一個(gè)個(gè)平等的信息節(jié)點(diǎn)，那么信息傳播的規(guī)則就是追求節(jié)點(diǎn)之間連結(jié)的可能性、經(jīng)濟(jì)性以及聚合的有效性。

新的信息傳播秩序?yàn)樾旅襟w的大量涌現(xiàn)提供了極佳的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。以扁平化、交互化為特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)媒體，傳播力和影響力不斷擴(kuò)大，而以個(gè)人化、社交化為特點(diǎn)的“自媒體”（We Media， Shayne Bowman， Chris Willis， 2003）更是繁茂生長(zhǎng)。桌面時(shí)代的博客、播客，移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的微博、微信均是新聞接近權(quán)、傳播權(quán)和媒體所有權(quán)向普通公民回歸的重要體現(xiàn)。新媒體極大地促進(jìn)了社會(huì)中個(gè)人的自由意志，這種環(huán)境下，社會(huì)觀念的傳播、價(jià)值的傳導(dǎo)就往往不是可以直接通過(guò)“公意”來(lái)解決的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)提供了人以個(gè)體形式參與公共討論的重要條件。

首先，網(wǎng)絡(luò)的自由連接對(duì)個(gè)體意志的解放。傳統(tǒng)的信息傳播結(jié)構(gòu)以傳者為主導(dǎo)，進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)面”的線性傳播，而互聯(lián)網(wǎng)將個(gè)人即時(shí)通信和社交網(wǎng)絡(luò)作為傳播渠道，則能徹底改善人類傳播歷史上人際傳播與大眾傳播相分離的狀態(tài)，用戶有權(quán)自主連接傳播對(duì)象，通過(guò)運(yùn)用不同限度的網(wǎng)絡(luò)連接規(guī)則，靈活地實(shí)現(xiàn)出于個(gè)體意志的信息交換。其次，網(wǎng)絡(luò)中的海量信息聚合與信息匹配方式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)媒介時(shí)代，信息很難超越時(shí)空限制而聚合在一起，信息基本被冗余掉了，社會(huì)的組合方式也維持在相對(duì)恒定的狀態(tài)。但是互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了一個(gè)把信息聚合在一起的虛擬空間，而個(gè)人媒體又實(shí)現(xiàn)了把人和人實(shí)時(shí)匹配、有效聚合在一起的可能。第三，網(wǎng)絡(luò)的扁平化平臺(tái)對(duì)個(gè)體影響力的擴(kuò)張。網(wǎng)絡(luò)傳播結(jié)構(gòu)上的“信息節(jié)點(diǎn)”既可以是專業(yè)機(jī)構(gòu)，也可以是個(gè)體的人，但在理論或物理層面，它們都將被抽象為網(wǎng)絡(luò)上參與互動(dòng)的點(diǎn)。這就是說(shuō)，機(jī)構(gòu)與個(gè)體、主流與非主流在同一個(gè)虛擬空間中同臺(tái)競(jìng)技?；ヂ?lián)網(wǎng)變成個(gè)人活動(dòng)巨大的后臺(tái)，而移動(dòng)終端設(shè)備則成為個(gè)人與世界進(jìn)行信息交換的窗口。“云-端互動(dòng)”將使得以“人”為核心的傳播結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展。這種傳播結(jié)構(gòu)對(duì)于普通個(gè)體媒介使用能力的提升意義重大。

因此，在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)新媒體代表了對(duì)個(gè)人信息傳播的一種賦權(quán)，它通過(guò)人際互聯(lián)及群體傳播推動(dòng)民間的社會(huì)化傳播如火如荼地展開(kāi)。新媒體使得社會(huì)越來(lái)越透明，社會(huì)矛盾被充分暴露，憤怒情緒容易被發(fā)酵，這一進(jìn)步揉碎了人們對(duì)于“美好”的信仰，加劇了他們對(duì)公權(quán)力的不信任感，及對(duì)現(xiàn)實(shí)的不安全感。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社交媒體的擴(kuò)張和發(fā)展，重構(gòu)了人們的信息分享模式和思維模式，也打破了官方獨(dú)一統(tǒng)的發(fā)聲渠道，自由主義、新左派、民族主義等意識(shí)形態(tài)流派從網(wǎng)絡(luò)中浮現(xiàn)，思想的論戰(zhàn)營(yíng)造出紛繁復(fù)雜的言論市場(chǎng)。

（二）新媒體環(huán)境下意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜性

根據(jù)2013年中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告》，微博已成為輿情事件的第一大信息源，經(jīng)由微博設(shè)置的新聞議題已經(jīng)超過(guò)總議題的半數(shù)以上，微博成為第一大輿論場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起使得社會(huì)的不確定性加劇，促進(jìn)了“社會(huì)危機(jī)常態(tài)化”。[7]根據(jù)香港城市大學(xué)及香港中文大學(xué)研究者對(duì)于中國(guó)新浪微博所做的一項(xiàng)研究，基于對(duì)499名用戶的調(diào)查，證實(shí)了微博使用度與政治表達(dá)意愿、政治參與意識(shí)、政治不滿之間的正相關(guān)關(guān)系。[8]而密歇根大學(xué)研究者基于美國(guó)成年人的樣本數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為在小型而志同道合的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，人們基于移動(dòng)媒體對(duì)于政治討論的公開(kāi)對(duì)話是縮減的，而在大的且志趣相投的網(wǎng)絡(luò)中，基于移動(dòng)媒體的政治討論是擴(kuò)大和增進(jìn)的。在后者的情況下，開(kāi)放的對(duì)話得益于移動(dòng)終端介質(zhì)上的互動(dòng)，顯示了移動(dòng)通信從親密的個(gè)人關(guān)系向公共話語(yǔ)和審議擴(kuò)大的潛能（如下圖）：

圖5政治討論行為回歸分析：移動(dòng)媒介中的話語(yǔ)×網(wǎng)絡(luò)

規(guī)?！辆W(wǎng)絡(luò)不均衡性（三因素關(guān)聯(lián)作用）[9]

這些研究從量化角度印證了當(dāng)網(wǎng)絡(luò)使用投入度越來(lái)越高時(shí)，新媒體用戶對(duì)于政治表達(dá)、政治參與愿意就會(huì)進(jìn)一步提升。觀察中國(guó)微博、微信，已被網(wǎng)民征用為“參與改變世界”的言論場(chǎng)。在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)里，信息傳播的邏輯常常使那些非常態(tài)事件作為新聞爆點(diǎn)容易被迅速擴(kuò)散，原本分布在全國(guó)乃至世界各地的小概率事件集中地匯聚到個(gè)人的閱讀器上。而網(wǎng)絡(luò)的無(wú)處不在、如影隨形又使得人們?cè)絹?lái)越多地暴露在新聞刺激中，負(fù)面信息越來(lái)越頻密，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之上更疊加并渲染出一種喧囂動(dòng)蕩之感。在這種超量信息的轟擊之下，部分人難以維持心理的平靜，生發(fā)出強(qiáng)烈的不安定感，甚至是不安全感。對(duì)于社交媒體上的種種官民對(duì)立事件、社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題，網(wǎng)民除了創(chuàng)作臟話表示“問(wèn)候”、群體訕笑進(jìn)行自嘲外，鮮有理性的討論。在微博、微信等社交媒體中積累了越來(lái)越多的暴戾情緒，而現(xiàn)實(shí)中又找不到出口，就像困在地底的巖漿，這種情狀將是中國(guó)社會(huì)面臨的極大挑戰(zhàn)。

應(yīng)該注意到，活躍在社交網(wǎng)絡(luò)中所謂的“屌絲”大多是80后的一代。他們本應(yīng)是社會(huì)的中堅(jiān)力量，但目前未能順利上升為社會(huì)的財(cái)富支柱群體。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，總是需要有一代代的財(cái)富支柱人群接續(xù)，而這一支柱人群一般是30-45歲的中青年群體，他們的消費(fèi)額將占整個(gè)社會(huì)消費(fèi)規(guī)模的40%～50%。例如美國(guó)二戰(zhàn)后1946-1964年期間出生的“嬰兒潮”（Baby Boom）一代，當(dāng)他們成為社會(huì)財(cái)富支柱人群時(shí)，其消費(fèi)額占到了社會(huì)消費(fèi)總額的50%。按照社會(huì)學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，即使在社會(huì)保障體系健全的美國(guó)，人們?cè)?5歲以后由于養(yǎng)老、儲(chǔ)蓄需求急劇上升，購(gòu)買(mǎi)力也在下降。而現(xiàn)今中國(guó)的80后、90后一代將走進(jìn)這個(gè)財(cái)富周期，但目前他們的消費(fèi)規(guī)模只占到總體的20%，[10]沒(méi)有搭建起消費(fèi)的支撐體系，這也將使得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)內(nèi)需拉動(dòng)乏力。

圖6中國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)變化塔形統(tǒng)計(jì)及預(yù)測(cè)[11]

更嚴(yán)峻的問(wèn)題還在于，中國(guó)社會(huì)將提前進(jìn)入老齡化社會(huì)[12]，發(fā)達(dá)國(guó)家多在是人口紅利結(jié)束時(shí)就已進(jìn)入富裕社會(huì)，中國(guó)將可能“未富先老”?！叭丝诰褪敲\(yùn)”是19世紀(jì)法國(guó)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家?jiàn)W古斯特·孔德的一句名言。中堅(jiān)人群占比縮減，社會(huì)供養(yǎng)率的增加不僅是這個(gè)國(guó)家走出“中等收入陷阱”需要面對(duì)的挑戰(zhàn)，也是社會(huì)中每個(gè)年輕人、每個(gè)家庭面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)80、90后社會(huì)上升通道受限，財(cái)富能力不足，而社會(huì)上熱錢(qián)流動(dòng)，高房?jī)r(jià)、通貨膨脹又進(jìn)一步將他們的勞動(dòng)貶值，再加上后代教育體制以及養(yǎng)老保障體系的不健全，他們所面臨的將是一個(gè)極不輕松的未來(lái)。這些狀況也正是網(wǎng)絡(luò)中青年亞文化景觀的深層原因。

當(dāng)前以網(wǎng)絡(luò)集聚的公共討論中，精英文化的瓦解，草根力量的上升，使社會(huì)思想意識(shí)從傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)秩序走向碎片化。網(wǎng)絡(luò)群體性事件不斷出現(xiàn)，撲朔迷離的“真相”，迅速擴(kuò)散的激憤，進(jìn)一步說(shuō)明了中國(guó)當(dāng)下意識(shí)形態(tài)局面的復(fù)雜性。在社會(huì)化傳播形成的高度解讀的輿論場(chǎng)中，網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)可以通過(guò)報(bào)道新聞來(lái)報(bào)道態(tài)度，借助網(wǎng)民評(píng)論來(lái)推動(dòng)事件的傳播與解讀。新媒介對(duì)公共表達(dá)的方式呈現(xiàn)的不是被動(dòng)地接收新聞，而是“蓋樓”“最右→_→”或“點(diǎn)贊”。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)受壓抑的年輕草根、知識(shí)階層在網(wǎng)絡(luò)中或回歸野蠻，或回歸虛無(wú)，創(chuàng)造著他們的精神勝利，也隱晦地碰撞著他們的不滿。社交媒體的風(fēng)行為處于敏感期的轉(zhuǎn)型社會(huì)疊加上一重大挑戰(zhàn)，當(dāng)“中等收入陷阱”遇上“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”，兩者交相輝映，產(chǎn)生了復(fù)合效應(yīng)，使中國(guó)面臨的狀況更為錯(cuò)綜復(fù)雜。

三、多重挑戰(zhàn)下的未來(lái)出路

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與社會(huì)轉(zhuǎn)型的疊加，我們可以借用尼葛洛龐帝的簡(jiǎn)要化比喻來(lái)作概括：比特和原子之間的爭(zhēng)奪。在中國(guó)現(xiàn)階段，存在一種將傳統(tǒng)的框架邏輯凌駕于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新邏輯之上的思維和行為。例如，在微觀層面，源于巴黎公社的委員會(huì)議事制度自然而然地滲透到現(xiàn)代企業(yè)董事會(huì)制度中；在中觀層面，行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)的資源配置亟待突破行政的條塊劃分；而在宏觀層面，天性散漫的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與國(guó)家的輿論管控間出現(xiàn)搏弈。兩種邏輯（或說(shuō)權(quán)力）之間，從短期來(lái)看，存在暫時(shí)的伺服，但長(zhǎng)期來(lái)看，兩者間內(nèi)在的矛盾可能越來(lái)越深化，這就造成了一種可控但非穩(wěn)定的狀態(tài)。

那么，這一切的出路又在哪里？理論上講，解決社會(huì)管理模式與網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)體系之間結(jié)構(gòu)性矛盾的方法只有兩種：一種是摒棄社會(huì)化媒體的話語(yǔ)體系，重新設(shè)計(jì)新的技術(shù)平臺(tái)來(lái)適應(yīng)體制，進(jìn)行公共話語(yǔ)體系重構(gòu)；另一種是利用新媒介話語(yǔ)體系，改革社會(huì)管理模式，迎接新技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)變革。[13]在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，透明化、公民權(quán)益的提升是大勢(shì)所趨，言論的管控并不能從根本上解決問(wèn)題，長(zhǎng)期來(lái)看，管理的有序化還賴于這個(gè)社會(huì)重新建立信任，確立規(guī)則，其中最根本的就是觀念轉(zhuǎn)變、制度完善、利益調(diào)整。在公民媒介技能及公共議題參與意愿不斷提升的背景下，尊重社會(huì)成員的公共話語(yǔ)權(quán)是社會(huì)治理的基本要求，但更為根本的是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果應(yīng)當(dāng)為人民所分享，要讓這個(gè)國(guó)家的人民（尤其是年輕一代）感受到希望。

從一定意義上說(shuō)，規(guī)避“中等收入陷阱”與順應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”這兩者其實(shí)是相通、匹配的。這是因?yàn)椋?/p>

第一，兩者都強(qiáng)調(diào)“還權(quán)于民”，尊重民間的創(chuàng)造力。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速已成為必然[14][15]，中國(guó)需要從高增長(zhǎng)模式適應(yīng)低增長(zhǎng)模式，進(jìn)入“新常態(tài)”。要成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)，培植新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，就要打破國(guó)企壟斷、資源壟斷，提升民間多元化經(jīng)濟(jì)的活力。這就是說(shuō)要改變過(guò)去依靠政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑，藏富于民，讓更多個(gè)人和中小微企業(yè)有能力去謀求創(chuàng)新與發(fā)展；要維護(hù)社會(huì)公平，消除流動(dòng)性限制，讓人民有平等的追求理想、改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所提供的公民技能提升、智力及資源互通、信息的高度整合與協(xié)同，無(wú)論是對(duì)個(gè)體的成長(zhǎng)機(jī)遇還是對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都將帶來(lái)難以估量的促進(jìn)作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域都在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，以網(wǎng)絡(luò)連結(jié)的小微生產(chǎn)單位在適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力、拉動(dòng)青年人就業(yè)、豐富多元文化體驗(yàn)等方面將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

第二，兩者都強(qiáng)調(diào)“分權(quán)自主”，協(xié)作規(guī)則大于管理控制。在政治改革領(lǐng)域，政府的管理機(jī)制體制需要轉(zhuǎn)變，改變“大政府”的格局，削減權(quán)力、制衡權(quán)力，并使權(quán)力接受監(jiān)督，減少腐敗滋生的土壤，從管控型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。這是中等收入國(guó)家適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，聯(lián)合舉國(guó)力量奮力前進(jìn)的必然要求。個(gè)體自主、平等關(guān)聯(lián)、合作共贏是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化特質(zhì)，它創(chuàng)造了一個(gè)比自上而下的信息集散更為有效的傳播方式，它加強(qiáng)了社會(huì)成員間的互動(dòng)，也將改變社會(huì)的管理和協(xié)調(diào)方式，提升了普通公民參與公共討論和公民自治的意愿與可能。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，除了物質(zhì)層面，在很大程度上還在于精神、文化、制度層面的轉(zhuǎn)變，其中就包含整個(gè)社會(huì)對(duì)于個(gè)體價(jià)值，以及在此基礎(chǔ)上的共同價(jià)值的尊重和維護(hù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)政治改革的方向與信息技術(shù)的變革潮流都是時(shí)代的產(chǎn)物，它們應(yīng)當(dāng)攜手，而不是對(duì)抗。

第三，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有助于中國(guó)實(shí)現(xiàn)全球化背景下的社會(huì)轉(zhuǎn)型。全球一體化的背景下，今天的中國(guó)所面臨的其實(shí)是雙重的轉(zhuǎn)型、雙重的考驗(yàn)：不僅要使自身順利完成從傳統(tǒng)農(nóng)耕文明向現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也面對(duì)著現(xiàn)代性危機(jī)，需要梳理和凝聚獨(dú)特的東方價(jià)值，參與到世界關(guān)于“后現(xiàn)代”議題的討論當(dāng)中去。尤其在中國(guó)作為體量巨大的經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的進(jìn)程中，包含著中華民族對(duì)于參與世界文明體系構(gòu)建的使命。在當(dāng)今的全球化體系中，中國(guó)面臨需要重構(gòu)與其經(jīng)濟(jì)地位相匹配的文化身份與文化影響力問(wèn)題。保羅·萊文森（Paul Levinson，2003）、曼紐爾·卡斯特爾（Manuel Castells，2009）以及邁克爾·塞勒（Michael Saylor，2012）曾為我們描繪了發(fā)展中國(guó)家的“跳蛙”式發(fā)展路線，新媒介提供了溝通與發(fā)展的新尺度和可能，使發(fā)展中國(guó)家可以躍過(guò)“數(shù)字鴻溝”，參與全球發(fā)展議題。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)新媒體賦予人類更多的個(gè)體自由和廣泛關(guān)聯(lián)時(shí)，我們需要意識(shí)到人類文明前進(jìn)的方向，充分認(rèn)知當(dāng)今世界信息化、網(wǎng)絡(luò)化所帶來(lái)的治理與發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

一旦涉及結(jié)構(gòu)矛盾，一種對(duì)抗性的觀念往往首先被持有。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)新媒體增長(zhǎng)了民眾個(gè)體的權(quán)力，但是否應(yīng)當(dāng)用一種沖突的方式解決權(quán)力的重構(gòu)，實(shí)際上涉及更為復(fù)雜的政治思辨。民主化運(yùn)動(dòng)不等于民主，人民擁有權(quán)力，但還要懂得運(yùn)用權(quán)力。腐敗生于制度，而制度的形成從根本上也源自整個(gè)社會(huì)的價(jià)值習(xí)俗，也就是說(shuō)，需要做出改變的也包括社會(huì)中每一個(gè)行為者自身。因此，要建立更加民主的社會(huì)契約、制度文明，還必須基于深層的思想、信仰和文化建設(shè)，這不僅是一個(gè)國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)，也是整個(gè)人類文明一直以來(lái)所面臨的深刻挑戰(zhàn)。不同于其它邁進(jìn)高收入階段的國(guó)家，當(dāng)前中國(guó)跨越“中等收入陷阱”時(shí)遇上一個(gè)前所未有的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，需要面對(duì)新媒體環(huán)境下的社會(huì)轉(zhuǎn)型。如何提升對(duì)網(wǎng)絡(luò)喧囂和無(wú)序的認(rèn)知，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)變革與創(chuàng)造的借力，考驗(yàn)著中國(guó)的轉(zhuǎn)型智慧。[參考文獻(xiàn)]

[1]The World Bank： An East Asian renaissance ： ideas for economic growth， 2006， p.17-18.

[2]Pei， Minxin： Chinas Trapped Transition： The Limits of Developmental Autocracy. Cambridge， MA： Harvard， University Press， 2006.

[3]世界銀行、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心：《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》2012年，第13-14頁(yè)。

[4]張飛、全毅：《避免“中等收入陷阱”的國(guó)際比較》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

[5]楊承訓(xùn)、張新寧：《制度優(yōu)勢(shì)：破解“中等收入陷阱”之本》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2011年第8期。

[6]Castells，M. The Rise of the Network Society. Malden Mass. Oxford Blackwell Publishers.1996， p.469.

[7]喻國(guó)明：《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告》，人民日?qǐng)?bào)出版社2013年版，第3頁(yè)。

[8]Chan， Michael； Wu， Xuan； Hao， Yinqi：Microblogging， Online Expression， and Political Efficacy Among Young Chinese Citizens： The Moderating Role of Information and Entertainment Needs in the Use of Weibo， Cyber psychology behavior and social networking，Vol.15，JUL 2012，p.345-349.

[9]Campbell， Scott W.； Kwak， Nojin： Mobile communication and strong network ties： Shrinking or expanding spheres of public discourse？， New Media & Society， Vol.14， MAR 2012， p.262-280.

[10]央視CTR：《80后消費(fèi)洞察》，2010夏季刊。

[11]Statistics Bureau MIC： Ministry of Health，Labour and Welfare，Service Guide，2011，P15.

[12]經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志社：《中國(guó)與無(wú)序的新世界：財(cái)富，消費(fèi)，中國(guó)的支撐體系》，經(jīng)濟(jì)學(xué)人（The Economist）首屆中國(guó)峰會(huì)分論題A，2010年11月3日。

[13]肖永亮：《社會(huì)化媒體公共話語(yǔ)體系結(jié)構(gòu)分析》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

[14]華爾街日?qǐng)?bào)社：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速可能成為常態(tài)》， http：//www.afinance.cn/new/xwpl/201108/369895.html。

[15]新世紀(jì)周刊社：《中央首提經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存下行壓力，減速已成必然》，http：//finance.ifeng.com/news/special/2011zyjjgzhy/20111219/5289758.shtml。

Abstract： The new media environment has created significant uncertainty to the current era as it broke the stable structure of the traditional information dissemination model and produced a noisy and disorderly arena for speech. How to address this situation has become the key issue of communication management and social governance in the new era. The Chinese society， which is in the process of transformation， is facing many contradictions and problems of development. The risk of “middleincome trap” caused by inconsistencies together with the unprecedented network era has further challenged the transformation of China. The direction of Chinas political and economic reform and the trend of the development of the network era is interactive with both emphasizing “returning power to people” and “separation of power.” They should join hands instead of confrontation. When the network rebuilds the basic information structure of the society， following the network era is in line with avoiding “middle income trap.”

Key words：network era， new media， Middle-Income Trap， social transformation

（責(zé)任編輯孫俊青）