趙小仕　于大川

摘要：新生代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工的主體，也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的重要構(gòu)成部分。融入城市，與城市居民同享社會發(fā)展成果，是新生代農(nóng)民工強(qiáng)烈的利益訴求。但是，農(nóng)民工在市民化的過程中遇到了如戶籍制度、農(nóng)村土地制度和教育制度等多重障礙，使得農(nóng)民工無法順利完成身份的社會轉(zhuǎn)變。本文采用實(shí)證研究方法，對新生代農(nóng)民工在廣州的生存狀態(tài)進(jìn)行走訪調(diào)查，在闡述新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)況的基礎(chǔ)上，分析制約其市民化的主要因素，并提出對策和建議。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；市民化；阻礙因素

一、引言

當(dāng)前新生代農(nóng)民工已經(jīng)構(gòu)成了我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的主體和現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工所處的經(jīng)濟(jì)與生活環(huán)境已發(fā)生巨大變化，受教育程度也明顯提高，融入城市的意愿也更為強(qiáng)烈。對于他們大部分而言，其所擁有的知識技能、價(jià)值觀念與生活習(xí)慣等，使其在城市更容易找到自我實(shí)現(xiàn)的平臺。因此，新生代農(nóng)民工并不像上一代農(nóng)民工那樣留戀家鄉(xiāng)，而是把城市作為其發(fā)展的主要坐標(biāo)。在城鎮(zhèn)一體化推動(dòng)下，新生代農(nóng)民工借助勞動(dòng)力市場流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了就業(yè)方式與生活方式的轉(zhuǎn)換，其對社會身份的自我認(rèn)知也逐漸趨于市民化，其不僅期望獲得城市戶籍，而且在就業(yè)培訓(xùn)、社會保障、權(quán)利保障、價(jià)值觀念、生活方式、政治參與等方面向城市市民靠攏，并期待享有與城市居民同等的社會公共服務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)中，由于制度、文化等因素的制約，新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程卻舉步維艱。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年我國農(nóng)民工總數(shù)量為2.69億人，其中新生代農(nóng)民工已占總量的70%，逾1.88億人。如果數(shù)量龐大的新生代農(nóng)民工長期滯留于農(nóng)民工狀態(tài)而未能市民化，極可能處于農(nóng)民與市民的邊緣狀態(tài)，不僅不利于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化目標(biāo)的進(jìn)一步推進(jìn)，而且還會成為城市構(gòu)建和諧社會進(jìn)程中的隱患乃至障礙因素。為此，如何正確引導(dǎo)新生代農(nóng)民工融入城市并有序地進(jìn)行市民化是當(dāng)前面臨的重要而現(xiàn)實(shí)的課題。

二、新生代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀：

基于廣州市的調(diào)查

課題組采用走訪與問卷調(diào)查的方式，在廣州市天河區(qū)、白云區(qū)與番禺區(qū)發(fā)放問卷220份，取得有效問卷135份。在此基礎(chǔ)上，采用SPSS 15.0對其中相關(guān)問題所涉及的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行了分析。

（一）就業(yè)與權(quán)益保障情況調(diào)查

1.外出務(wù)工動(dòng)機(jī)調(diào)查

統(tǒng)計(jì)顯示，被訪者中有27.21%的人次外出務(wù)工是為了學(xué)習(xí)一技之長；有24.83%人次外出務(wù)工是因?yàn)槌鞘邢鄬r(nóng)村收入較高；有17.35%的人次外出務(wù)工是為了日后可以讓孩子有條件接受更好的教育；有13.95%的人次外出務(wù)工是因?yàn)槌鞘猩顥l件好，不愿意在農(nóng)村干農(nóng)活；而為子女或者兄弟姐妹籌集費(fèi)用而外出務(wù)工的人次比例最低，只有3.4%。由此可以看出，職業(yè)技能發(fā)展、城市高收入和優(yōu)異于農(nóng)村的教育條件、生活條件對新生代農(nóng)民工有著很大的吸引力。

2.就業(yè)環(huán)境調(diào)查

調(diào)查顯示，在工作期間，有60.74%的受訪者表示更換過工作，主要原因依次為：工資低、工作太辛苦或條件差、人際關(guān)系。分析如下：更換工作的被訪者中有35.17%的人次是因?yàn)楣べY低而更換工作，有31.72%的人次是因?yàn)楣ぷ魈量嗷蛘邨l件差而更換工作，有12.41%的人次更換工作是因?yàn)槿穗H關(guān)系的原因，很少受訪者會是因健康狀況、受社會歧視等其他原因而更換工作。這說明新生代農(nóng)民工更換工作時(shí)更關(guān)注工資、工作性質(zhì)、工作條件和人際關(guān)系這幾項(xiàng)因素。

3.職業(yè)培訓(xùn)狀況

統(tǒng)計(jì)顯示，新生代農(nóng)民工對職業(yè)培訓(xùn)持積極態(tài)度。受訪者中有87人表示參加過職業(yè)培訓(xùn)，占64.44%，但仍有48人表示未參加過職業(yè)培訓(xùn)，占35.56%。有35.21%的人次是希望參加用人單位組織的職業(yè)培訓(xùn)，有23.60%的人次是獨(dú)立自愿參加職業(yè)培訓(xùn)，有14.23%的人次是希望參加由勞動(dòng)部門提供的職業(yè)培訓(xùn)。

4.社會保障狀況

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工參保率不高，僅有25.14%的人次購買了醫(yī)療保險(xiǎn)，16.48%的人次購買了養(yǎng)老保險(xiǎn)，14.53%的人次購買了工傷保險(xiǎn)。而失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、住房公積金就更少人參與，分別只有11.73%、10.06%、11.17%的人次參加。受訪者中還有7.26%的人次未參與到社會保障中來，更是有3.63%的人次“不清楚”自身是否參加社會保障的情況。

5.勞動(dòng)權(quán)利保障狀況

統(tǒng)計(jì)顯示，有52.6%的受訪者表示自己工作期間從未有過被拖欠或克扣工資的事情，但仍有39.3%的受訪者表示自己偶爾會被拖欠或克扣工資，有8.1%的受訪者表示經(jīng)常被拖欠或克扣工資。這表明，盡管有一半的新生代農(nóng)民工在工資發(fā)放方面情況良好，但是情況仍然不容樂觀。對于故意拖欠或克扣工資的用人單位應(yīng)采取措施，確保新生代農(nóng)民工獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。

在解決拖欠工資的途徑選擇方面，有35.18%的受訪者認(rèn)為找有關(guān)部門仲裁解決最有效；18.18%的人認(rèn)為上法院起訴有效；13.04%的人認(rèn)為可以找工會幫忙。而選擇上訪、找親戚朋友幫忙、通過“社會”人員解決、為保飯碗而忍受的人次依次為8.70%、6.32%、5.53%、5.53%。由此可分析，新生代農(nóng)民工在維權(quán)途徑上有比較理性的認(rèn)知，更多地支持用正當(dāng)合法的途徑去解決薪水拖欠或克扣等相關(guān)問題。但是也應(yīng)看到，仍有部分新生代農(nóng)民工會采用極端方式去討薪，例如通過“社會”人員來解決，這也折射出當(dāng)前各項(xiàng)制度其實(shí)有待繼續(xù)完善。

（二）社會活動(dòng)參與情況調(diào)查

1.對家鄉(xiāng)選舉活動(dòng)的參與

對“參加老家村委會的換屆選舉活動(dòng)情況”的問卷調(diào)查中，44.44%的受訪者表示不回去也不參與，有40.74%的受訪者表示不回去但委托別人投票選舉，有14.81%的受訪者表示回去直接參加選舉。分析看來，受訪者對老家村委會的換屆選舉有所關(guān)注，但是親自回去參加選舉的比重不大。

2.對城市社區(qū)活動(dòng)的參與

在對社區(qū)參與情況的調(diào)查中，54.81%的受訪者表示偶爾參加社區(qū)舉辦的活動(dòng)，8.15%的受訪者表示經(jīng)常參加社區(qū)舉辦的活動(dòng)，但也有37.04%的受訪者表示從未參加過。這表明，就社區(qū)參與這一模塊來說，過半的新生代農(nóng)民工還是有所關(guān)注，這或許跟廣州市作為成熟的大都市，社區(qū)方面活動(dòng)比較多有關(guān)。但是也仍有近四成的受訪者在這一模塊處于零狀態(tài)。

3.生活方式狀況

統(tǒng)計(jì)顯示，新生代農(nóng)民工在工作之余打發(fā)時(shí)間的方式依次為：看影像，睡覺休息，與朋友，老鄉(xiāng)見面。業(yè)余時(shí)間里，有27.73%的人次選擇看影像，有25.07%的人次選擇睡覺和休息，有21.33%的人次選擇與朋友、老鄉(xiāng)見面聊天，選擇學(xué)習(xí)或參加技能培訓(xùn)的只有11.20%的人次，選擇陪家人的有10.13%人次。根據(jù)本次問卷調(diào)查看出，新生代農(nóng)民工業(yè)余生活比較單調(diào)，活動(dòng)圈子比較小。

隨后，在“與本地人交往存在困難”的原因調(diào)查中，統(tǒng)計(jì)顯示28.51%的人次認(rèn)為“生活習(xí)慣不同”，19.57%的人次認(rèn)為“觀念不同”，10.64%的人次認(rèn)為“沒有交往機(jī)會”。另外，分別有9.79%、8.09%、5.11%的人次分別認(rèn)為：語言問題、被瞧不起、地位低。只有14.47%的人次認(rèn)為與本地人交往無困難。毋庸置疑，無論是生活習(xí)慣、觀念等因素都在阻礙著新生代農(nóng)民工市民化的進(jìn)程，這將是一個(gè)長期的漸進(jìn)的過程。

（三）社會身份認(rèn)知情況

1.自我身份認(rèn)同

對新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同進(jìn)行調(diào)查時(shí)顯示，57.78%的受訪者表示自己是介于農(nóng)民和市民之間的“邊緣人”，28.15%的受訪者表示自己是農(nóng)民，只有14.07%的受訪者表示自己屬于市民。表明新生代農(nóng)民工市民化在身份認(rèn)同上其實(shí)已經(jīng)邁出一大步，過半新生代農(nóng)民工心理上認(rèn)為脫離農(nóng)民身份的同時(shí)卻未認(rèn)同自身達(dá)到市民身份，應(yīng)該看到距離真正的市民化有一段路程要走。

就調(diào)查來看，64.44%的受訪者認(rèn)為農(nóng)民工不以務(wù)農(nóng)謀生，應(yīng)該得到城里人同等的社會待遇，24.44%的受訪者認(rèn)為農(nóng)民工是沒有城里人待遇的工人，只有11.11%的受訪者認(rèn)為農(nóng)民工還是農(nóng)民。這表明新生代農(nóng)民工對自己身份意識上在向市民靠攏，期望可以得到與城里人相同的社會待遇，作為“邊緣人”，更希望自己可以被城市所接納，在城市有自己的立足之地。

2.戶籍制度

提及戶籍制度對遷移城市是否有影響時(shí)，14.07%的受訪者表示沒有影響，39.26%的受訪者則表示有影響，并且起決定作用，有46.67%的受訪者表示有一定影響，但并不是起決定作用。由此看來，戶籍制度仍是影響新生代農(nóng)民工市民化的一大阻礙因素，但是盡管如此，戶籍因素對新生代農(nóng)民工遷移城市的約束力在下降。

3.土地制度

在對“戶口遷入城市對家里的承包地的選擇”進(jìn)行調(diào)查時(shí)，44.44%的新生代農(nóng)民工表示無法確定，42.96%的新生代農(nóng)民工表示不愿意放棄土地，放棄遷入城市，8.15%的受訪者表示即使失去土地也要遷入城市。結(jié)合上述分析，其實(shí)新生代農(nóng)民工存在一種糾結(jié)的心理狀態(tài)，一方面確實(shí)承認(rèn)廣州市各方面條件較之農(nóng)村更為優(yōu)越，渴望被城市容納，但另一方面也會因?yàn)楦鞣N原因?qū)φ嬲蔀閺V州市民充滿不自信，比如生活成本問題，令其認(rèn)為實(shí)現(xiàn)市民化目標(biāo)高不可攀。就土地制度而言，這個(gè)棘手問題若得不到妥善解決，難以有效推進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化。

4.對未來發(fā)展的期待

調(diào)查顯示，有40.74%的受訪者表示即使留在廣州生活壓力比較大，但未來還是爭取在本地安家，把家里人都帶過來；有35.56% 的受訪者則表示在廣州再工作一段時(shí)間，會選擇回家創(chuàng)業(yè)；也有6.67%的受訪者表示將一直在城里打工，到年紀(jì)大了再回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)；另有3.70%的受訪者表示如果農(nóng)副產(chǎn)品賣價(jià)好或農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)輕了的話愿意回家務(wù)農(nóng)；但還有13.33%受訪者表示沒有考慮過這個(gè)問題，抱著得過且過的心態(tài)度日。大部分新生代農(nóng)民工抱著積極的心態(tài)面對未來的生活，對廣州抱有好感，愿意留在廣州生活，但是生活成本也是他們不得不考慮的嚴(yán)峻問題。

三、新生代農(nóng)民工市民化主要阻礙因素分析

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)濟(jì)因素與社會文化因素對新生代農(nóng)民工構(gòu)成了一定的制約因素，但由于新生代農(nóng)民工普遍接受過較高文化程度的教育，具有較好的經(jīng)濟(jì)與文化適應(yīng)能力，因此上述因素的影響會隨著收入水平的提高與社會活動(dòng)的積極參與而逐漸弱化。與此相對比的是，戶籍制度、土地制度、社會保障制度以及教育制度的制約，才是新生代農(nóng)民工融入城市過程中難于通過自身努力而突破的障礙。

（一）制度因素

1.戶籍制度

長期以來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下以戶籍制度為基礎(chǔ)及其衍生的教育和社會保障制度，構(gòu)成了城鄉(xiāng)不平等的二元制度。戶籍制度更是造成城鄉(xiāng)居民待遇存在巨大差別的體制根源，極大地阻礙了新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程。[1]在對待戶籍問題上，廣州作為改革的先行者，針對外來務(wù)工人員出臺了積分入戶的政策。但是該政策設(shè)置的入戶門檻相對較高，計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)不盡完善，入戶指標(biāo)量有限，最終實(shí)際入戶者基本上都是高學(xué)歷、高職、高技能人才，普通新生代農(nóng)民工入戶的強(qiáng)烈愿望難以實(shí)現(xiàn)。綜合來看，新生代農(nóng)民工在積分制中的競爭始終處于弱勢。更重要的是，戶口與公共服務(wù)和社會福利掛鉤的狀況仍未改變，無疑是制約積分制改革的瓶頸。這使得積分入戶帶動(dòng)的戶籍改革停滯不前，無論從理論層面還是實(shí)踐層面來看，焦點(diǎn)或是歸根于資源的分配問題，這仍不利于新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程。

2.土地制度

新生代農(nóng)民工在向城市輸出勞務(wù)的過程中，應(yīng)該與土地流轉(zhuǎn)形成良好的互動(dòng)關(guān)系。通過依法行使權(quán)利，將自己從土地上解放出來，實(shí)現(xiàn)向市民角色的全面轉(zhuǎn)變，但在現(xiàn)實(shí)中卻步履維艱。對農(nóng)民來說，土地在農(nóng)村長期承擔(dān)著基本的社會保障的功能。如果城市也能給予他們足夠的生活保障，新生代農(nóng)民工想要進(jìn)入廣州定居成為廣州市民，失去土地保障也無礙，但是目前他們在城市的社會保障明顯難以得到全然實(shí)現(xiàn)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有42.96%的受訪者選擇放棄遷入廣州，44.44%的受訪者對此抱著觀望態(tài)度。從他們切身利益考慮，放棄遷入城市，起碼還有一塊土地可以養(yǎng)老，選擇遷入，他們極有可能會深陷入“無地、無房、無保障”的“三無”泥沼中，這確實(shí)是新生代農(nóng)民工融入城市的后顧之憂。而且現(xiàn)行的土地制度下，土地被工業(yè)化和城鎮(zhèn)化征用的情況極為普遍，而征地補(bǔ)償卻不高，更是使得新生代農(nóng)民工處于兩頭不著岸的境況。不處理好這類問題，不僅不利于新生代農(nóng)民工市民化，更會影響社會穩(wěn)定。

3.社會保障制度

社會保障制度的缺失，阻礙了新生代農(nóng)民工向城市社會的流動(dòng)。當(dāng)前農(nóng)村社會保障制度建設(shè)滯后，基本還是以依靠土地和家庭保障為主，而這部分功能逐步弱化，已經(jīng)無法滿足農(nóng)民工對各方面保障的需求。同時(shí)，從實(shí)踐來看，農(nóng)民工社保關(guān)系的轉(zhuǎn)接并續(xù)較為困難，具體的操作和細(xì)節(jié)執(zhí)行并不完善，這無疑不利于新生代農(nóng)民工被納入到城市社會保障體系之中。就本次調(diào)查來看，受訪者多是不同程度上購買了醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)。除了與新生代農(nóng)民工自身社保意識薄弱有關(guān)外，也與用人單位出于降低成本的考慮而不愿為農(nóng)民工參保的原因有關(guān)。然而城市政府對此監(jiān)管不力又將使本來就脆弱的新生代農(nóng)民工的社會保障權(quán)益缺乏支持。[2]因此，出于對城市的不安全感，新生代農(nóng)民工不敢徹底斷絕與土地的聯(lián)系，其市民化進(jìn)程受到不利影響。

4.教育制度

新生代農(nóng)民工經(jīng)歷了從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)變，更深刻地感受到了城鄉(xiāng)之間的懸殊。生活的經(jīng)歷讓他們意識到知識改變命運(yùn)，他們希望自己的子女接受更好的教育，日后可以成為立足城市的強(qiáng)大籌碼。而城鄉(xiāng)教育資源懸殊是一個(gè)不爭的事實(shí)，為了給子女更好的受教育條件，新生代農(nóng)民工越來越多選擇把子女遷到城市來念書。[3]但是廣州公辦學(xué)校資源明顯是僧多粥少，本地戶籍入學(xué)競爭已相當(dāng)激烈，更何況是要滿足新生代農(nóng)民工子女受教育的需要呢。民辦學(xué)校學(xué)費(fèi)高，教學(xué)質(zhì)量又難以保證，一般新生代農(nóng)民工家庭實(shí)在難以負(fù)擔(dān)。如果這類教育問題能得到妥善解決，無疑促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化，反之，是新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的嚴(yán)重障礙。

（二）新生代農(nóng)民工自身因素

在融入城市的過程中，人力資本的持續(xù)提升與社會網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展無疑起著積極的助推作用，它有助于增強(qiáng)新生代農(nóng)民工市民化過程中的抗風(fēng)險(xiǎn)能力、社會安全感與市民身份的自我認(rèn)同感。但由于在廣州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程中，新生代農(nóng)民工個(gè)人知識技能缺乏競爭力，在無法獲得社會資本支持的情況下，難于實(shí)現(xiàn)市民化過程。

1.知識技能缺少競爭力

新生代農(nóng)民工多為剛走出校門的學(xué)生，缺乏在社會工作的經(jīng)驗(yàn)，與傳統(tǒng)農(nóng)民工相比缺少能夠安身立命的技能。隨著廣州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷升級優(yōu)化，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，企業(yè)對勞動(dòng)者提出了更高的要求。缺少職業(yè)技能的新生代農(nóng)民工在面對就業(yè)競爭時(shí)往往會處于劣勢，難以在城市長期穩(wěn)定就業(yè)，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程緩慢。就調(diào)查來看，受訪者中只有11.2%的人次會利用業(yè)余時(shí)間來學(xué)習(xí)或參加技能培訓(xùn)，自我增值意識薄弱。如此下來，新生代農(nóng)民工低技能只能獲得低薪酬，日常開銷難以穩(wěn)定維持，自身教育培訓(xùn)、知識技能方面的投資也會減少，最終只能在落后行業(yè)中發(fā)展，甚至被淘汰，從而阻礙其在文化、經(jīng)濟(jì)層面融入城市。

2.個(gè)人社會資本匱乏

農(nóng)民工在進(jìn)入城鎮(zhèn)后，逐步確立自己經(jīng)濟(jì)地位的過程中，社會資本的積累發(fā)揮著重要作用。調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工業(yè)余時(shí)間主要交往人群多為朋友、家人、親戚、老鄉(xiāng)，只有6.58%的人次選擇與廣州本地人交往。這導(dǎo)致其社會網(wǎng)絡(luò)位差小，社會資本質(zhì)量較低，難于獲得社會組織和制度規(guī)范的有效支持。這種狀況影響新生代農(nóng)民工在城市獲得更好的經(jīng)濟(jì)和社會地位，阻礙了他們在城市的進(jìn)一步融合。調(diào)查顯示中有57.78%的受訪者認(rèn)為自身是介于市民和農(nóng)民之間的“邊緣人”也就是其社會資本低質(zhì)量狀況的反映。

四、促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化的建議

（一）提供新生代農(nóng)民工市民化的制度保障

1.深化戶籍制度改革

為有序地促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化，應(yīng)逐步消除戶籍人口與非戶籍人口之間的不平等待遇和差距，逐步弱化戶籍與公民基本權(quán)利的聯(lián)系，剝離粘附在戶籍制度之上諸多公共服務(wù)和福利。就廣州市的相關(guān)實(shí)踐來看，應(yīng)繼續(xù)深化改革積分入戶政策，綜合考慮城市承載力和外來務(wù)工人員，特別是新生代農(nóng)民工的實(shí)際情況，制定合理的入戶門檻，完善計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)。[4]同時(shí)，完善政策的信息傳遞機(jī)制，引導(dǎo)新生代農(nóng)民工不斷提高文化程度和職業(yè)技能，從而更好促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程。

2.改革農(nóng)村土地制度

在新生代農(nóng)民工市民化的大背景下，相對于農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)需求，土地的資產(chǎn)功能正在增強(qiáng)，可以為農(nóng)民工市民化提供資金支持。因此，可以創(chuàng)新農(nóng)村土地制度，保證農(nóng)民擁有獲得土地流轉(zhuǎn)和增值的權(quán)利，允許農(nóng)民工按照自己的意愿轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，探索實(shí)行土地置換辦法，以保證土地有序、合理地流轉(zhuǎn)，讓新生代農(nóng)民工從土地上解放出來。[5]在土地征用方面，政府應(yīng)規(guī)范土地征用的合理范圍，并根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定出公平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保障失地農(nóng)民的合法權(quán)益，最終使得農(nóng)民工能夠有能力讓其家庭在城鎮(zhèn)定居、生活、發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地保障銜接、傳遞到城市社會保障，實(shí)現(xiàn)真正市民化。

3.完善社會保障體系

農(nóng)民工在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了巨大作用，卻不被包含在城市社會保障體系的各項(xiàng)政策范圍內(nèi)，得不到應(yīng)有的社會保障，享受的社會福利待遇和城市市民差別很大，阻礙市民化進(jìn)程。綜合考慮新生代農(nóng)民工的切實(shí)需要，需要不斷改革現(xiàn)有的社會保障制度，構(gòu)筑完善的社會保障體系，解決他們的后顧之憂。

政府應(yīng)在完善社會保障體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對企業(yè)用工監(jiān)管，確保企業(yè)為雇傭的新生代農(nóng)民工正常繳納法律規(guī)定的社會保險(xiǎn)，保證農(nóng)民工享受到養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的權(quán)益。同時(shí)，新生代農(nóng)民工也應(yīng)提高自身社保意識，懂得維護(hù)自身的社會保障權(quán)益。

4.增強(qiáng)教育資源的供給能力與供給范圍

政府應(yīng)出臺相關(guān)政策，優(yōu)化教育制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，提高教育資源的供給能力，合理安排新生代農(nóng)民工子女在城市入學(xué)，使他們能盡可能與城市學(xué)生享受同等的教育資源。同時(shí)，積極發(fā)展農(nóng)村教育，增強(qiáng)農(nóng)村教育吸引力，緩沖城市教育資源的緊張狀態(tài)，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化。[6]家庭方面，提升家庭的教育能力，營造有利于孩子身心健康成長的第一環(huán)境。另外，還應(yīng)充分發(fā)揮社會的作用，鼓勵(lì)民間辦學(xué)和社會捐贈，確保新生代農(nóng)民工子女能夠在城里接受更好的教育。通過多方責(zé)任主體的合力，解決新生代農(nóng)民工子女的教育問題，從而推進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程。

（二）增進(jìn)新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同

社會媒體、輿論、文化等部門通過創(chuàng)作喜聞樂見的文藝作品塑造新生代農(nóng)民工的良好形象，從而正確引導(dǎo)城市居民對農(nóng)民工們的價(jià)值評價(jià)，消除排斥心理，接納新生代農(nóng)民工，在主流價(jià)值觀的引導(dǎo)下，構(gòu)筑文化和政治的公共空間。[7]同時(shí)，鼓勵(lì)新生代農(nóng)民工積極參與社區(qū)組織，盡量把新生代農(nóng)民工與社區(qū)居民處于同等地位，保障他們參與社區(qū)公共事務(wù)和公益事業(yè)管理的權(quán)利，探索其參與社區(qū)活動(dòng)的途徑，拓展其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，完善其社會支撐體系。最后，加強(qiáng)對農(nóng)民工的人文關(guān)懷，在其受到挫折、面臨困難時(shí)提供必要的心理疏導(dǎo)、情感慰藉與實(shí)際幫助。通過提升農(nóng)民工城市融入的軟環(huán)境，營造尊重農(nóng)民工、關(guān)懷農(nóng)民工的和諧氛圍，幫助他們形成城市歸屬感，促進(jìn)其市民化進(jìn)程。

（三）提高新生代農(nóng)民工的自身素質(zhì)

1.提升人力資本

一要增加農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)的投入，提高農(nóng)村中小學(xué)教育水平，提高待轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力的受教育程度。二要建立包括政府、社會、企業(yè)在內(nèi)多方位的農(nóng)民工培訓(xùn)體系， 把提升勞動(dòng)力技能作為關(guān)鍵點(diǎn)，為城市就業(yè)的新生代農(nóng)民工提供多種職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會，把企業(yè)用工需求與培訓(xùn)內(nèi)容的有效對接起來，增加他們的知識含量和技能素養(yǎng)的同時(shí)，提高培訓(xùn)的針對性和有效性。[8]另外，新生代農(nóng)民工自身要更主動(dòng)地提高人力資本水平，改變自身所處的劣勢地位，充分利用工閑時(shí)間參加各種技能培訓(xùn)和學(xué)歷提升培訓(xùn)，從而促使自己更具競爭力，把握就業(yè)機(jī)會，改善經(jīng)濟(jì)狀況，提升市民化水平。

2.拓展社會資本

新生代農(nóng)民工應(yīng)培養(yǎng)自己的社區(qū)精神和責(zé)任意識，擺脫封閉的、同質(zhì)性強(qiáng)的社會網(wǎng)絡(luò)的桎梏。通過充分利用政府、社區(qū)搭建的溝通交流平臺，積極參與社區(qū)活動(dòng)，主動(dòng)與城市居民交往，擴(kuò)大自身的社會交往網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感，從而更好地提升新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程，

參考文獻(xiàn)

[1]歐陽力勝.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013.

[2]朱廣琴，余建輝.新生代農(nóng)民工城市融入的社會保障分析[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（1）：50-54.

[3]喬金霞. 隨遷農(nóng)民工子女社會融合：公辦學(xué)校的應(yīng)為與可為[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：135-140.

[4]傅晨，李飛武. 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化背景下戶籍制度創(chuàng)新探索——廣東“農(nóng)民工積分入戶”研究[J].廣東社會科學(xué)，2014（3）：15-21.

[5]田新朝，張建武.基于雙重結(jié)構(gòu)的新生代農(nóng)民工市民化及其影響研究：以廣東省為例[J].人口與發(fā)展，2013（1）：2-12.

[6]雷萬鵬，范國鋒.流動(dòng)人口隨遷子女平等接受義務(wù)教育評價(jià)指標(biāo)研究[J]. 教育發(fā)展研究，2015（1）：67-70.

[7]余成躍，姚雪萍.再論新生代農(nóng)民工的市民化問題[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（5）：107-111.

[8]張洪霞.新生代農(nóng)民工市民化的影響因素研究——基于全國797位農(nóng)民工的實(shí)證調(diào)查[J].調(diào)研世界，2014（1）：26-30.