雷俊

〔摘要〕 城鄉(xiāng)環(huán)境正義是環(huán)境正義問題在當代中國的重要表現(xiàn)形式，其實現(xiàn)過程中面臨的問題較多，其中環(huán)境權(quán)力的分布不均是重要誘因之一。從多維權(quán)力分布的視角出發(fā)透視當代中國城鄉(xiāng)環(huán)境權(quán)力分布狀況，發(fā)現(xiàn)城市在強制性權(quán)力、制度性權(quán)力、結(jié)構(gòu)性權(quán)力和生產(chǎn)性權(quán)力的分布上相對于農(nóng)村處于絕對的優(yōu)勢地位，嚴重阻礙了城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實現(xiàn)，必須從權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的視角出發(fā)改革既有的環(huán)境管理體制，改變現(xiàn)有的城市精英主導(dǎo)的環(huán)境話語體系，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的環(huán)境共同體，從而推動城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實現(xiàn)。

〔關(guān)鍵詞〕 城鄉(xiāng)環(huán)境正義，權(quán)力動因，環(huán)境共同體

〔中圖分類號〕C913 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）02-0089-05

環(huán)境正義作為環(huán)境問題研究的重要領(lǐng)域，自20世紀70年代以來一直都是社會科學(xué)研究的重點。美國環(huán)境保護局將環(huán)境正義定義為“在環(huán)境法律、法規(guī)和政策的制定、使用和執(zhí)行等方面，全體國民，不論種族、膚色和財產(chǎn)狀況的差異，都應(yīng)得到公平對待和有效參與環(huán)境決策”。羅伯特·布拉德將環(huán)境正義分為三種形式：程序正義、地理正義和社會正義。彼得·溫茨認為環(huán)境正義緣起于自然資源的稀缺性，其實質(zhì)就是分配正義。大衛(wèi)·施朗斯伯格則認為環(huán)境正義不僅僅是分配的問題，還涉及到承認、參與和能力。綜合諸位學(xué)者的解釋，我們可以發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者在對環(huán)境正義進行定義的時候，環(huán)境收益和環(huán)境負擔的公平分配始終是環(huán)境正義的核心內(nèi)涵。印度學(xué)者古哈從印度環(huán)境保護的現(xiàn)實狀況出發(fā)，指出發(fā)展中國家的環(huán)境正義不是簡單的環(huán)境資源的公平分配，更涉及到經(jīng)濟和政治資源的公平分配。國內(nèi)學(xué)者對于環(huán)境正義的界定大多將其劃分為這樣幾種類型：群體環(huán)境正義、城鄉(xiāng)環(huán)境正義、區(qū)域環(huán)境正義、國際環(huán)境正義以及種際環(huán)境正義等，這一分類充分考慮了當代中國城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實國情。其中，城鄉(xiāng)環(huán)境正義簡而言之就是城市和鄉(xiāng)村之間環(huán)境收益與環(huán)境負擔的公平分配，具體來說就是在環(huán)境資源的分配和環(huán)境保護過程中城市和鄉(xiāng)村得到公平對待。筆者主要從多維權(quán)力分布的視角分析我國城鄉(xiāng)環(huán)境正義實現(xiàn)過程中遇到的問題，分析其原因，并提出解決思路。

一、實現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義過程中存在的問題

與國際環(huán)境正義、區(qū)域環(huán)境正義相仿，城鄉(xiāng)環(huán)境正義包含了城市和鄉(xiāng)村兩種不同的地域范疇；與群體環(huán)境正義相仿，城鄉(xiāng)環(huán)境正義涉及到當代中國最大的兩類人群：市民和農(nóng)民。因此，城鄉(xiāng)環(huán)境正義本身既包含地域因素，也內(nèi)含著職業(yè)因素和身份因素。有學(xué)者將布拉德對于環(huán)境正義的三種分類應(yīng)用于我國城鄉(xiāng)環(huán)境考察中，認為我國當前城鄉(xiāng)環(huán)境二元趨勢所體現(xiàn)出來的環(huán)境正義問題，也可以從布拉德的環(huán)境正義的三種分類中加以考察，認為城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)環(huán)保制度安排和環(huán)境資源分配中的程序正義、城鄉(xiāng)環(huán)境補償中的地理正義和城鄉(xiāng)居民承受環(huán)境風(fēng)險的實質(zhì)正義〔1 〕。筆者認為，城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的表現(xiàn)形式多樣，但主要可以包括以下幾個方面：

第一，城鄉(xiāng)環(huán)境法制資源分配不公。法制資源分配不公突出表現(xiàn)在立法和執(zhí)法兩個層面。我國的環(huán)保法律體系包括憲法、環(huán)境保護法律、環(huán)境保護法規(guī)、規(guī)范性文件以及一些資源類的法律法規(guī)，其中《中華人民共和國環(huán)境保護法》是環(huán)境保護體系的基本法，環(huán)境資源保護類法律主要包括水法、森林法、草原法等等，污染防治類的法律包括大氣污染防治法、水污染防治法等。目前我國環(huán)境保護方面的法律有三十多部，行政法規(guī)有九十多部，2015年開始實施的新環(huán)保法在信息公開和公民參與方面更是有了明確的規(guī)定。可以說，中國的環(huán)境保護法律體系基本完備。但是，不能因此否認現(xiàn)行的環(huán)境保護法律體系以城市為主，而農(nóng)村環(huán)境保護法制不健全。雖然新的環(huán)保法增加了各級人民政府應(yīng)當“促進農(nóng)業(yè)環(huán)境保護新技術(shù)的使用，加強對農(nóng)業(yè)污染源的監(jiān)測預(yù)警，統(tǒng)籌有關(guān)部門采取措施”，保護農(nóng)村環(huán)境，“縣、鄉(xiāng)級人民政府應(yīng)當提高農(nóng)村環(huán)境保護公共服務(wù)水平，推動農(nóng)村環(huán)境綜合整治”等內(nèi)容的規(guī)定，但是關(guān)于農(nóng)業(yè)的生態(tài)補償、城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移污染物等問題并無具體的可操作性規(guī)定，水污染防治法等法律法規(guī)中普遍存在著在農(nóng)村適用困難的問題，整個環(huán)境保護法律體系中對于農(nóng)村環(huán)境保護的規(guī)定散見于各個單項法律規(guī)定之中，并沒有專門的農(nóng)村環(huán)境保護法律，農(nóng)村和農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益保障仍有待進一步加強。在執(zhí)法環(huán)節(jié)，城鄉(xiāng)的差異更為明顯，城市的執(zhí)法機構(gòu)和人員配備不成比例的遠遠多于農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境法律執(zhí)行亟待加強。

第二，城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)和污染物而無相關(guān)補償。20世紀70年代末之后很長一段時期，工業(yè)“三廢”的污染嚴重，絕大部分都直接排入江河和農(nóng)村，甚至到80年代還存在著大范圍的用工業(yè)污水進行灌溉農(nóng)田的情形，造成大范圍的土壤和耕地污染。改革開放之后，隨著城市的產(chǎn)業(yè)升級，許多重污染性企業(yè)紛紛遷往農(nóng)村，在農(nóng)民環(huán)境知識缺乏和地方政府招商引資的背景下，直接對農(nóng)村造成了幾乎不可逆的環(huán)境破壞，而這種環(huán)境破壞者卻沒能承擔相應(yīng)的責任。

第三，城鄉(xiāng)環(huán)境治理投入不均。從新中國成立以來，我國在環(huán)境治理投入中，從來都是城市優(yōu)先，農(nóng)村的環(huán)境投入增長緩慢。從表1可以看出，國家環(huán)境污染治理投資中絕大部分資金都投入了城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之中，而且城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資占環(huán)境污染治理投資總額比例持續(xù)增長，從2001年的56.21%到2005年的57.18%，再到2012年的61.34%，而2013年的《中國環(huán)境狀況公報》顯示，2013年，中央農(nóng)村環(huán)保專項資金投入規(guī)模才60億元，中央和地方共安排農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)投資324.35億元，而城鎮(zhèn)市容環(huán)境衛(wèi)生僅2012年一年的投入就達398.6億。環(huán)境治理投入不足直接導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境公共服務(wù)進展緩慢，截至2013年底，燃氣普及率僅達到45.1%，而綠化覆蓋率僅15.4%，人均道路面積12.2平方米；全國農(nóng)村用水普及率達僅到59.4%，集中供水的行政村比例為61.3%，對生活污水進行處理的行政村比例達只有9.0%，對生活垃圾進行處理的行政村比例只有35.9%。由于我國長期以來的環(huán)境管理采取的是源頭控制和總量控制的方式，城市工業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染處理設(shè)施的建設(shè)得到大量的優(yōu)惠政策，農(nóng)村面源污染的治理則難以獲得此類優(yōu)惠政策，未來有可能推行的碳排放交易制度等市場化環(huán)境管理手段則使得城市相較于農(nóng)村能夠得到更多的財政補貼，這將使得本就差距巨大的城鄉(xiāng)環(huán)境治理投入進一步拉大。

當代中國城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的產(chǎn)生是多方面誘因共同導(dǎo)致的，有學(xué)者將農(nóng)村環(huán)境惡化、城市環(huán)境轉(zhuǎn)好的二元局面的原因總結(jié)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)（洪大用，2009），也有學(xué)者認為政經(jīng)一體化格局是農(nóng)村環(huán)境惡化的根本原因（張玉林，2008），還有學(xué)者將城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的原因歸納為城市中心主義的環(huán)境法制和農(nóng)民實質(zhì)自由的嚴重匱乏 〔2 〕。筆者認為，當代中國城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的原因離不開城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，但又不僅僅限于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生源于國家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的需要，源于趕超型戰(zhàn)略的選擇，使得工業(yè)能夠以更為低廉的成本獲取原材料，工業(yè)產(chǎn)品相對于農(nóng)產(chǎn)品的高價格又使得工業(yè)能夠回籠資金，在這一人為的剪刀差中犧牲了農(nóng)業(yè)，同時也犧牲了環(huán)境，城市的優(yōu)勢地位逐步確立，經(jīng)濟發(fā)展成為一切工作的中心，國家整體的權(quán)力分布也逐漸定型，鄉(xiāng)村成為城市的附屬。改革開放后，鄉(xiāng)村的自主性有所增長，但這種自主性是在以城市為代表的國家權(quán)力的默許之下，在既有的權(quán)力格局不變的情形下，城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題很難得到有效解決。因此，筆者認為正是權(quán)力分布的不均使得城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題得以持久存在。在權(quán)力分布的分析中，筆者以邁克爾·巴尼特 和雷蒙德·杜瓦爾的四維權(quán)力觀為分析工具，以此分析當代中國城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題存在的現(xiàn)實原因。

二、城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的權(quán)力動因分析

權(quán)力是政治學(xué)的核心概念，馬克思從階級的觀點出發(fā)，認為權(quán)力是統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級進行制約的力量。羅素認為“權(quán)力可以定義為有意努力的產(chǎn)物” 〔3 〕 （P23 ），馬克斯·韋伯認為權(quán)力是“在社會交往中一個行為者把自己的意志強加在其他行為者之上的可能性” 〔4 〕 （P595 ）。拉斯韋爾和卡普蘭認為“權(quán)力是施加影響力的特例：這是借助制裁（真正的或威脅性的）背離擬行政策的行為來影響他人的決策的過程” 〔5 〕 （P60 ）。隨著行為主義的發(fā)展，權(quán)力觀從一維的決策型和二維的議程設(shè)置型逐步過渡到多維權(quán)力觀，其中三維權(quán)力觀的典型代表人物是美國著名政治學(xué)家史蒂文·盧卡斯，他在達爾的一維權(quán)力觀和彼特·巴卡拉克與摩爾頓·巴拉茲的二維權(quán)力觀基礎(chǔ)上提出了三維權(quán)力觀，他認為權(quán)力存在著第三維度即通過塑造、影響人們的愿望、希望、認知和偏好等來控制人們 〔6 〕 （P13 ）。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中認為權(quán)力不僅僅是一個階級對另一個階級的支配，權(quán)力存在于社會運作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，“在這一權(quán)力體系中，?？陆?gòu)了話語—知識—權(quán)力的各式各樣的運行模式和策略類型，深刻地解釋了權(quán)力的新的表現(xiàn)形態(tài)和理解權(quán)力實質(zhì)的技術(shù)工具” 〔7 〕。邁克爾·巴尼特 和雷蒙德·杜瓦爾在對全球治理進行分析過程中，將權(quán)力的形式分為四類：強制性權(quán)力、制度性權(quán)力、結(jié)構(gòu)性權(quán)力、生產(chǎn)性權(quán)力。其中，強制性權(quán)力指的是允許行動者一方直接控制他人或者改變環(huán)境的這樣一種社會關(guān)系，韋伯的權(quán)力觀屬于此種類型，和達爾的權(quán)力觀所不同的是，這里的強制性權(quán)力并不要求權(quán)力主體擁有控制他人的主觀意愿的存在；制度性權(quán)力指的是行動者通過組織、制度、程序等間接擁有的對其他行動者的控制權(quán)力；結(jié)構(gòu)性權(quán)力通過社會結(jié)構(gòu)關(guān)系確定特定的身份地位關(guān)系，并通過這種結(jié)構(gòu)關(guān)系使行動者自我認知和認同其在社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中的位置；生產(chǎn)性權(quán)力可以稱為話語權(quán)，和結(jié)構(gòu)性權(quán)力不同的是，這種權(quán)力作用的方式是間接的，是通過話語體系的建構(gòu)從而達到對行動者進行控制的目的 〔8 〕 （P13-21 ）。借助于邁克爾·巴尼特和雷蒙德·杜瓦爾的四維權(quán)力理論進行分析得知，當代中國的城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題得以存在的重要原因就在于城鄉(xiāng)權(quán)力在環(huán)境事務(wù)上的分配不均。

第一，城市擁有的對農(nóng)村直接的強制權(quán)力使得農(nóng)村在環(huán)境資源的分配和環(huán)境損害的分配中處于不利地位，直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的產(chǎn)生。不論是長期存在的市管縣體制還是新近試行的省管縣體制，城市對農(nóng)村都擁有直接的控制權(quán)力，這種控制權(quán)力不僅體現(xiàn)在人事任免上，還體現(xiàn)在通過財政轉(zhuǎn)移支付、技術(shù)指導(dǎo)等各種方式上。從環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的分布來看，廣大農(nóng)村的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)嚴重滯后，農(nóng)村的環(huán)境管理機關(guān)普遍存在經(jīng)費缺乏、人員缺乏和技術(shù)缺乏的生存環(huán)境，無法對農(nóng)村的面源污染進行有效的監(jiān)控和管理，更為嚴重的是城市生產(chǎn)和生活污染物逐漸通過越來越隱蔽的方式向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，不少污染物的轉(zhuǎn)移正是在政府大力倡導(dǎo)的招商引資的重點項目包裹之下，在堂而皇之的名目之下，由此出現(xiàn)了農(nóng)民被迫在生存權(quán)和環(huán)境權(quán)益之間進行選擇的惡性局面。

第二，現(xiàn)行的環(huán)境管理體制使得城市相對于農(nóng)村具有更多的制度性和結(jié)構(gòu)性權(quán)力，農(nóng)村處于環(huán)境管理體制的末端和支流?，F(xiàn)行的環(huán)境管理體制是典型的自上而下的和城市中心主義的，無論是環(huán)境法律法規(guī)的出臺還是環(huán)境政策的制定和執(zhí)行，農(nóng)村更多的是處于被動的接受的地位，環(huán)境監(jiān)測的主要對象在于城市的點源污染，環(huán)境管理的“三同時”制度和環(huán)境影響評價制度執(zhí)行過程中，城市居民和環(huán)境管理者比農(nóng)村居民和環(huán)境管理者參與得更多、更深入?，F(xiàn)行的環(huán)境影響評價制度對于縣級以下政府及有關(guān)部門的規(guī)劃未提出明確要求，廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)常存在項目先上馬、環(huán)評后跟上的情況，新環(huán)保法雖然對公民參與作出了原則性規(guī)定，但對于參與的具體形式未明確指出，而現(xiàn)實環(huán)境影響評價制度過程中的公民參與經(jīng)常表現(xiàn)為問卷的形式，這種形式的參與顯然對于文化水平不高的農(nóng)村居民來說存在著一定的難度，新環(huán)保法將環(huán)境公益訴訟的主體范圍進行了拓展，將符合條件的社會組織納入其中，但是“依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門進行登記并且專門從事環(huán)保公益活動連續(xù)五年以上無違法記錄”的條件要求，使得絕大多數(shù)的鄉(xiāng)村環(huán)境公益組織喪失了環(huán)境公益訴訟的資格。從環(huán)境管理的機構(gòu)設(shè)置上，我們可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境管理機構(gòu)匱乏，在鄉(xiāng)一級幾乎沒有成立正式的管理機構(gòu)，村委會更是因為資金和人員的缺乏而難以開展環(huán)境治理，在決策者眼中，農(nóng)村環(huán)境事務(wù)的重要性遠遠不如經(jīng)濟發(fā)展重要，農(nóng)村環(huán)境事務(wù)也不如城市環(huán)境事務(wù)那么緊迫。在環(huán)境管理者看來，城市的環(huán)境污染比農(nóng)村要嚴重，而事實并非如此，農(nóng)村的環(huán)境污染非常嚴重，由于農(nóng)藥化肥的不合理使用以及企業(yè)非法排污，部分地區(qū)的土壤無法耕種，農(nóng)村的生活垃圾和城市轉(zhuǎn)移而來的生產(chǎn)生活垃圾還有許多長期處于無人管理的狀態(tài)，從整體上來看，整個城市的環(huán)境在逐漸好轉(zhuǎn)，而農(nóng)村的環(huán)境卻是在惡化。農(nóng)村處于整個環(huán)境污染風(fēng)險的第一線，但卻處于整個環(huán)境管理體制的末端和支流，而且在自覺或不自覺之中，農(nóng)村的環(huán)境管理者主動或被動地逐漸接受了這一現(xiàn)實。

第三，城市精英群體在環(huán)境話語權(quán)中占有全面優(yōu)勢地位，使得農(nóng)村居民難以意識到城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的存在。與強制性權(quán)力、制度性權(quán)力以及結(jié)構(gòu)性權(quán)力相比，環(huán)境事務(wù)中的話語權(quán)更易為人們所忽視。環(huán)境問題本身是一個客觀存在，但是城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題則是一個建構(gòu)出來的問題，它取決于人們對于正義的理解，這種對于正義的理解就是話語權(quán)問題?，F(xiàn)行的環(huán)境話語體系是城市在建構(gòu)，農(nóng)村只是被動參與，城市擁有更多的環(huán)境知識精英，他們運用自己的專業(yè)知識定義了環(huán)境問題的現(xiàn)實狀況以及解決辦法。以環(huán)境NGO為例，中國的環(huán)境類NGO絕大部分在城市，所從事的也大多是城市環(huán)境治理，而廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民自己成立的環(huán)境類組織則不被認可，許多地區(qū)沿襲多年的環(huán)境治理辦法因為不符合城市環(huán)境精英制定的科學(xué)標準而被拋棄。中國城市居民開展的環(huán)境類的鄰避運動因為成功地將污染企業(yè)趕出了城市而受到廣泛好評，被認為是城市公民社會的發(fā)展。然而，這些污染企業(yè)被趕出城市之后最終落戶在了農(nóng)村，從城市居民的角度來看，他們通過自己的行動維護了自己的環(huán)境權(quán)益，但是從農(nóng)村村民角度來看，正是這些鄰避運動，將PX項目等污染企業(yè)趕到鄉(xiāng)村，這實際上是城市施加給農(nóng)村的不正義。

在環(huán)境話語體系的建構(gòu)過程中，經(jīng)濟理性始終存在，這種經(jīng)濟理性的觀點認為只要有貧富差別，就一定會產(chǎn)生環(huán)境正義問題，但只要事先同意并且給予補償就不存在不正義 〔9 〕，但是這種經(jīng)濟視角研究環(huán)境正義問題存在著難以克服的缺陷：經(jīng)濟取向沒有考慮環(huán)境平等保護的問題、外部性的內(nèi)部化并沒有真正內(nèi)部化外部成本、經(jīng)濟方法對自然的評估存在著原賦效果的困境和經(jīng)濟市場所要求的充足咨詢難以達到 〔10 〕。同樣，在城市精英的環(huán)境話語建構(gòu)中，農(nóng)村的環(huán)境價值被嚴重低估，從最小成本和最小抵抗路徑出發(fā)，農(nóng)村自然而然地成為城市垃圾的傾倒地，農(nóng)村為城市的環(huán)境污染買單，而現(xiàn)行的環(huán)境污染檢測體系為城市精英以科學(xué)的名義確立，農(nóng)民在遭遇環(huán)境污染之后，常因環(huán)境侵權(quán)證據(jù)的科學(xué)性不夠而導(dǎo)致環(huán)境維權(quán)失敗。

有學(xué)者指出，我國環(huán)境問題的建構(gòu)表現(xiàn)出某種程度的單向性，具體表現(xiàn)為三個方面：一是建構(gòu)主體的單向性——環(huán)境問題的建構(gòu)在總體上表現(xiàn)為政府和精英向普通公眾的單向動員；二是建構(gòu)內(nèi)容的單向性——環(huán)境建構(gòu)的主要內(nèi)容是一般性地宣傳環(huán)境問題和環(huán)境保護，反映了某種重視環(huán)境的價值取向，但是缺乏維護自身環(huán)境權(quán)益而進行的建構(gòu)活動或者說這類活動的組織化程度不高、公開性不強；三是建構(gòu)觀念的單向性——在環(huán)境問題建構(gòu)的背后，實際上存在著片面強調(diào)人們保護環(huán)境義務(wù)的傾向而忽視了對于人們環(huán)境權(quán)益的宣傳和建構(gòu) 〔11 〕 （P166 ）。同樣在環(huán)境正義的問題上，城市精英從城市中心的視角出發(fā)選擇符合城市利益的環(huán)境正義觀，并從環(huán)境決策、環(huán)境管理體制等各個方面固化這一正義觀，最終在話語權(quán)上控制了農(nóng)村。城市居民狹隘的環(huán)境正義觀使其忽視了城鄉(xiāng)環(huán)境一體的客觀規(guī)律，各類環(huán)境鄰避運動的結(jié)果顯示污染項目被迫遷移到離城市更遠的農(nóng)村，說明城市居民的環(huán)境共同體話語體系并不包括農(nóng)村。

三、實現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義的路徑選擇

權(quán)力分布不均導(dǎo)致城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的長期存在，要徹底解決這種城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題，必須對城鄉(xiāng)環(huán)境權(quán)力進行重構(gòu)，對既有的環(huán)境管理體制進行改革。筆者認為可以從以下幾個方面采取措施：

第一，改革傳統(tǒng)的自上而下的城市中心主義的環(huán)境管理體制，賦予農(nóng)村在環(huán)境事務(wù)上更多的制度性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。在將各類政府政策納入環(huán)境影響評價的同時，進一步完善現(xiàn)有的環(huán)境影響評價制度，在重大項目上馬過程中強化村民作為利益相關(guān)者的知情權(quán)和參與權(quán)，在環(huán)境事務(wù)上賦予村民更多的環(huán)境自主權(quán)，在此基礎(chǔ)上逐步改變現(xiàn)有的城市中心的環(huán)境管理體制，改變自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建設(shè)矩陣型的環(huán)境管理組織機構(gòu)，讓包括村民在內(nèi)的社會主體成為環(huán)境決策的直接參與力量。

第二，改變現(xiàn)有的城市精英主導(dǎo)的環(huán)境話語體系，保障農(nóng)村的環(huán)境話語權(quán)。基于城市精英對于環(huán)境話語體系的主導(dǎo)作用，農(nóng)村在吸收現(xiàn)代環(huán)境理念和知識的同時，應(yīng)當注重本土環(huán)保經(jīng)驗的總結(jié)，培育農(nóng)村本土的環(huán)保類社會組織，鼓勵農(nóng)村精英參與城鄉(xiāng)環(huán)境保護，建立合理的農(nóng)村環(huán)境訴求反饋機制，充分保障農(nóng)村的環(huán)境話語權(quán) 〔12 〕。在環(huán)境資源的分配和環(huán)境保護過程中，應(yīng)當重新評價農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的環(huán)境價值和環(huán)境利益，通過科學(xué)的設(shè)計，從整體上對于農(nóng)村的環(huán)境資源進行市場評估，對于不同區(qū)域的環(huán)境資源作用的發(fā)揮程度進行量化，建立和完善城鄉(xiāng)環(huán)境補償制度，尤其要注意解決環(huán)境負擔分配過程中農(nóng)村環(huán)境價值被嚴重低估等問題。

第三，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的環(huán)境共同體，推進城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)均等化，進而促進城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實現(xiàn)。環(huán)境權(quán)是公民基本人權(quán)之一，環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)不應(yīng)當受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的限制，清潔的水、空氣、道路、綠化等基礎(chǔ)環(huán)境公共設(shè)施的建設(shè)必須本著以人為本的觀點，從滿足公民的環(huán)境利益和需求出發(fā)，而不能一味地從經(jīng)濟利益等視角出發(fā)，城市與農(nóng)村在環(huán)境利益上難以分割，相互影響，城鄉(xiāng)環(huán)境本是一體，因此，從城鄉(xiāng)二元對立的視角出發(fā)試圖解決環(huán)境問題是違背基本環(huán)境規(guī)律的，也不符合環(huán)境人權(quán)的要求，因此，建構(gòu)城鄉(xiāng)一體的環(huán)境共同體，推進城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)均等化，不僅是城鄉(xiāng)環(huán)境正義實現(xiàn)的必然要求，也是其實現(xiàn)的必由之路。

城鄉(xiāng)環(huán)境正義是當代中國環(huán)境正義問題的重要表現(xiàn)形式，環(huán)境問題的不可分割性與城鄉(xiāng)二元體制的對立是城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的重要原因，但從更為根本性的層面來看，城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題的實質(zhì)就是城鄉(xiāng)環(huán)境利益與環(huán)境負擔分配的不公平，這種不正義的存在與環(huán)境權(quán)力的分配息息相關(guān)，城市通過自身的優(yōu)勢地位，在環(huán)境權(quán)力關(guān)系中占居著相對于農(nóng)村的絕對優(yōu)勢地位，要想徹底實現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義，必須扭轉(zhuǎn)這種不平衡的權(quán)力配置，在權(quán)力配置均衡的基礎(chǔ)上才有可能實現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義。城鄉(xiāng)環(huán)境正義的解決期待城鄉(xiāng)環(huán)境一體化的推行和城鄉(xiāng)環(huán)境共同體的建設(shè)，在這一過程中處理好發(fā)展與環(huán)境保護之間的相互關(guān)系、處理好不同區(qū)域在環(huán)境利益之間的分配等，這些問題的解決都有助于城鄉(xiāng)環(huán)境正義的實現(xiàn)，都是亟待研究和解決的現(xiàn)實問題。

參考文獻：

〔1〕王露璐.經(jīng)濟正義與環(huán)境正義——轉(zhuǎn)型期我國城鄉(xiāng)關(guān)系的倫理之維〔J〕.倫理學(xué)研究，2012（6）.

〔2〕晉 海.走向城鄉(xiāng)環(huán)境正義——以法制變革為視角〔J〕.法學(xué)雜志，2009（10）.

〔3〕〔英〕伯特蘭·羅素.權(quán)力論：一個新的社會分析〔M〕. 靳建國，譯.北京：東方出版社，1988.

〔4〕〔英〕戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書〔K〕.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

〔5〕〔美〕羅伯特·A.達爾.現(xiàn)代政治分析〔M〕.王滬寧，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

〔6〕Steven，L. Power：A Radical View〔M〕. Hampshire： Palgrave Macmillan， 2005.

〔7〕程春明.認真對待?？拢阂粋€可能影響法律思想的后現(xiàn)代主義評說〔J〕.法治論叢，2006（3）.

〔8〕Michael. B & Raymond .D. Power in Global Governance〔M〕.New York： Cambridge University Press，2005.

〔9〕黃之棟，黃瑞祺.光說不正義是不夠的：環(huán)境正義的政治經(jīng)濟分析〔J〕.鄱陽湖學(xué)刊，2010（6）.

〔10〕黃之棟，黃瑞祺.環(huán)境正義之經(jīng)濟分析的重構(gòu)：經(jīng)濟典范的盲點及其超克〔J〕.鄱陽湖學(xué)刊，2011（1）.

〔11〕洪大用.社會變遷與環(huán)境問題〔M〕.北京：首都師范大學(xué)出版社，2001.

〔12〕李宏偉.環(huán)境信息披露影響因素與經(jīng)濟后果研究綜述〔J〕.河南社會科學(xué)，2014（5）.

責任編輯 周 榮