聶月巖　陳麗

〔摘要〕 近年來，在協(xié)商民主理論研究有所發(fā)展的同時(shí)，協(xié)商民主制度實(shí)踐也在許多國(guó)家和地區(qū)如火如荼地開展。作為開啟西方協(xié)商民主理論研究先河的美國(guó)，探索出了協(xié)商民意調(diào)查、公民陪審團(tuán)與電子市政廳等協(xié)商民主形式，對(duì)我國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展可以提供一些有益啟示。推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐，要注重平等原則的運(yùn)用，加強(qiáng)對(duì)協(xié)商參與者的教育培訓(xùn)，完善法律實(shí)踐中的協(xié)商民主制度，建立健全協(xié)商民主監(jiān)督體系。

〔關(guān)鍵詞〕 協(xié)商民主實(shí)踐，平等原則，教育培訓(xùn)，協(xié)商民主制度，監(jiān)督體系

〔中圖分類號(hào)〕D082 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）02-0099-04

在美國(guó)，雖然協(xié)商民主作為代議制民主的補(bǔ)充仍處于試驗(yàn)階段，未曾擁有我國(guó)那樣悠久的協(xié)商民主傳統(tǒng)和成熟的協(xié)商民主制度，但其探索出了一套適合自身國(guó)情的發(fā)展模式，在西方各國(guó)廣泛推行。在美國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的剖析中挖掘有益因素，有助于我國(guó)推進(jìn)協(xié)商民主制度化發(fā)展。

一、注重平等原則在實(shí)踐中的運(yùn)用

協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)平等，參與主體的平等地位是影響協(xié)商民主質(zhì)量的一個(gè)因素。建立健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，必須注重平等原則在實(shí)踐中的運(yùn)用。

首先，公民可以平等地享有被選為參與者的機(jī)會(huì)。為保證參與者具有充分的代表性，我們可以采用多種選拔機(jī)制。目前來看，我國(guó)協(xié)商參與者產(chǎn)生的制度化方式主要有三種，隨機(jī)選擇、自愿參與和主辦方指定。第一種是隨機(jī)選擇，這從理論上來說是比較公平的選擇方法，它使每個(gè)人被選中為參與者的機(jī)會(huì)是均等的。美國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐中采用這種選拔機(jī)制的不在少數(shù)。以協(xié)商民意調(diào)查制度為例，它是美國(guó)最具影響力和應(yīng)用較為廣泛的一種制度，是斯坦福大學(xué)協(xié)商民主研究中心的詹姆斯·費(fèi)什金教授首創(chuàng)的富含協(xié)商民主理念的制度設(shè)計(jì)，其第一個(gè)環(huán)節(jié)就是根據(jù)議題要求，在國(guó)家、地區(qū)或城市內(nèi)基于人口密度、業(yè)主比例等因素，隨機(jī)選擇具有法定選舉年齡的公民作為調(diào)查對(duì)象 〔1 〕 （P17-28 ）。在公民陪審團(tuán)制度中，從當(dāng)?shù)鼗蛉珖?guó)范圍內(nèi)隨機(jī)選擇的公民（15人～24人）聚集在一起討論公共事務(wù)。這些制度在選擇參與對(duì)象方面給予了我們重要啟示。政府、基層與社會(huì)組織等，通過身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)碼或編號(hào)的形式隨機(jī)選擇參與代表，在決策聽證、基層公共事務(wù)與社會(huì)組織協(xié)商中充分體現(xiàn)了平等原則，這也是浙江溫嶺民主懇談會(huì)中一種常用的、行之有效的參與者選拔機(jī)制。

但是，隨機(jī)選擇參與者的方法也有一定的局限性。如果僅僅停留在對(duì)“隨機(jī)”這個(gè)詞表面意思的理解，就會(huì)使數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)的群體在協(xié)商中依然是多數(shù)，那些人數(shù)本來就少的群體被抽到的概率自然較低。為避免出現(xiàn)追求形式上的平等而對(duì)實(shí)質(zhì)上的平等置若罔聞的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)充分考慮“議題事項(xiàng)的性質(zhì)、利益關(guān)系、復(fù)雜程度和影響范圍，根據(jù)依法、屬地、合理的原則確定參與協(xié)商的對(duì)象”的辦法 〔2 〕，并采取多種措施為此保駕護(hù)航。在美國(guó)的公民陪審團(tuán)制度中，由于陪審員的招募通常是從選民名冊(cè)上隨機(jī)選取的，那么為盡可能使具有不同背景的公民都享有加入公民陪審團(tuán)的機(jī)會(huì)，就制定了關(guān)于支付酬勞、提供便利場(chǎng)所以及簡(jiǎn)化協(xié)商程序等條款 〔3 〕 。至于公民自愿參與制度，也是平等原則在協(xié)商民主實(shí)踐中的一種具體體現(xiàn)，因?yàn)檫@種參與是不受身份和其他條件限制的，任何公民都可以在政府公布協(xié)商議題、時(shí)間和地點(diǎn)等信息之后，根據(jù)利益相關(guān)程度和自身意愿來決定是否參加協(xié)商活動(dòng)。這把利刃的另一面卻是公民參與意識(shí)不足造成的參與人數(shù)較少，或某一相關(guān)利益群體一窩蜂地都參與協(xié)商，這便與保證協(xié)商公正性和維護(hù)廣大人民群眾利益的初衷格格不入。不過，在解決廈門PX項(xiàng)目事件過程中，通過民眾報(bào)名、電視臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)直播搖號(hào)產(chǎn)生了一百多名參與者。參與2007年12月13日、14日舉行的“廈門環(huán)評(píng)座談會(huì)”的民眾代表的意見為PX項(xiàng)目遷址的最后拍板提供了重要依據(jù)。可見，將公民自愿參與和隨機(jī)選擇兩種機(jī)制進(jìn)行融合，能夠達(dá)到出其不意的效果。

相比隨機(jī)選擇和公民自愿參與，主辦方指定方法的優(yōu)勢(shì)在于可邀請(qǐng)決策影響范圍內(nèi)的利益相關(guān)者，具有相關(guān)知識(shí)、能夠作出理性分析和判斷、有助于推動(dòng)決策形成的精英群體等進(jìn)入?yún)f(xié)商過程，從而確保協(xié)商的科學(xué)性和有效性。然而，與之伴隨的還有一定的負(fù)面影響。具體而言，主辦方傾向于選擇與其立場(chǎng)和主張相近的公民成為參與者，也容易讓協(xié)商淪為既得利益者謀取私利的工具，嚴(yán)重?fù)p害參與的平等性。為克服這一弊端，需要把每個(gè)參與者的詳細(xì)背景進(jìn)行公布，發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用。

從理論角度來講，如果要追求理想中的平等，就必須盡可能多地選擇參與者。在美國(guó)，由于公民陪審團(tuán)承擔(dān)的是輔助決策的功能 〔4 〕，陪審團(tuán)是普通公民參與司法審判的一種制度化形式，因此，他們要求的參與者數(shù)量相對(duì)較少（公民陪審團(tuán)由隨機(jī)選擇的15個(gè)～24個(gè)公民組成，而陪審團(tuán)則包括由23名陪審員組成的大陪審團(tuán)和由12名陪審員組成的小陪審團(tuán)兩種類型）。相比公民陪審團(tuán)和陪審團(tuán)制度，協(xié)商民意調(diào)查制度和電子市政廳制度收集民意的要求使得其在國(guó)家、地區(qū)或城市范圍內(nèi)廣泛進(jìn)行，參與者數(shù)量眾多，規(guī)模相對(duì)較大?？梢哉f，協(xié)商民意調(diào)查制度和電子市政廳制度在保持公民平等地位方面走得更遠(yuǎn)。遺憾的是，諸多參與者的意見收集將導(dǎo)致協(xié)商過程耗費(fèi)的時(shí)間增多，協(xié)商成本面臨較大挑戰(zhàn)。如何保持平等與效率之間的平衡，需要在實(shí)踐中把握好度。

其次，參與者能夠平等享有議題相關(guān)信息的知情權(quán)。協(xié)商民意調(diào)查制度創(chuàng)立的宗旨在于克服傳統(tǒng)民意調(diào)查中公民未充分了解議題或未審慎考慮就發(fā)表意見等諸多局限性 〔5 〕 ，在信息公開的情況下引入?yún)f(xié)商方式，使得公民能夠進(jìn)行面對(duì)面的協(xié)商和討論，實(shí)現(xiàn)參與者之間的充分互動(dòng)，克服信息和理性出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象，從而使參與者的偏好變得更加自主 〔6 〕 （P103 ）。為實(shí)現(xiàn)這一初衷，協(xié)商民意調(diào)查制度要求：在討論之前，要使參與者獲取更多議題相關(guān)信息并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更加審慎和理性的討論，組織者會(huì)提供給參與者包含各種議題相關(guān)的觀點(diǎn)平衡的精確可用的材料 〔7 〕 。再者，由于阻礙公民陪審團(tuán)參與公共事務(wù)的一個(gè)主要因素就是信息的不充分與非偏見信息的缺乏，那么為使參與協(xié)商的每個(gè)成員都能均衡獲取信息，就需要專家主持人提供給公民陪審團(tuán)所必需的信息，專家的知識(shí)背景與成員對(duì)于該議題的特定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)都要被考慮在內(nèi)。根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，健全我國(guó)協(xié)商民主制度，要對(duì)信息公開和為參與者提供更多客觀信息格外注意，因?yàn)檫@關(guān)系到參與者是否能夠履行協(xié)商職責(zé)。

最后，參與者能夠平等地表達(dá)自己的需求和觀點(diǎn)，那么協(xié)商民主就不再是領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)家等掌握社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源精英群體的舞臺(tái)，而將諸多弱勢(shì)群眾納入進(jìn)來，所有人平等地進(jìn)行協(xié)商和討論，共同為公共事務(wù)出謀劃策。在我國(guó)，普通群眾參與公共事務(wù)治理已寫進(jìn)黨的重大決議中?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題為內(nèi)容，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中，同時(shí)把推進(jìn)基層群眾參與公共事務(wù)作為健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的一項(xiàng)重要任務(wù)，這就大大減少了不公平和不平等影響參與者的機(jī)會(huì)。

二、加強(qiáng)對(duì)協(xié)商參與者的教育培訓(xùn)

收入分配和教育分布是影響參與能力和水平的重要因子，如果要保證所有利益相關(guān)者都能進(jìn)入?yún)f(xié)商過程，那么參與者的素養(yǎng)就會(huì)參差不齊，或是毫無(wú)參與熱情，停留在被動(dòng)參與的層面，或是受行業(yè)和知識(shí)的限制，并非都具備與協(xié)商相關(guān)的知識(shí)和能力，甚至對(duì)協(xié)商程序、協(xié)商議題、如何合理發(fā)表意見等不甚了解。為此，教育培訓(xùn)機(jī)制十分必要。

而在我國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐中，鮮有專業(yè)主持人的參加，更不用提及主持人的教育培訓(xùn)工作。當(dāng)前，為增強(qiáng)協(xié)商成果的科學(xué)性和有效性，我們必須抓好主持人的教育培訓(xùn)工作，增強(qiáng)其駕馭協(xié)商活動(dòng)的能力，提高其服務(wù)所有參與者的意識(shí)。美國(guó)協(xié)商民主教育制度的一大亮點(diǎn)就是聘請(qǐng)專業(yè)的主持人，并對(duì)主持人進(jìn)行培訓(xùn)。經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練和專業(yè)培訓(xùn)，主持人能夠在面對(duì)眾多參與者時(shí)做到不偏不倚，有效引導(dǎo)協(xié)商過程的開展。起源于美國(guó)歷史上陪審制度的公民陪審團(tuán)制度，由于協(xié)商質(zhì)量直接影響最終決議的科學(xué)性和可行性，那么為使協(xié)商對(duì)話過程按照既定程序順利發(fā)展，就需要對(duì)陪審員和主持人進(jìn)行教育和培訓(xùn)，以使所有陪審員掌握提問與思考的技巧，使主持人既能保證陪審員在足夠公開的討論中自由發(fā)表意見建議，又能合理控制協(xié)商過程以保證陪審員集中于議題，讓自己的行為通過訓(xùn)練更加符合制度要求，而專家則要做的是：保留充分的時(shí)間來簡(jiǎn)潔、直接地回答陪審員的問題 〔8 〕。

同時(shí)，也要建立相應(yīng)的參與者教育培訓(xùn)體系，“有計(jì)劃、有目標(biāo)、有針對(duì)性，分區(qū)域、分階段、分步驟、分層次地對(duì)協(xié)商主體的協(xié)商參與能力、素質(zhì)和水平進(jìn)行培訓(xùn)和提升” 〔9 〕。根據(jù)議題性質(zhì)和協(xié)商要求，對(duì)參與者進(jìn)行公民的民主權(quán)利、協(xié)商的程序規(guī)定、討論的基本要求等與民主協(xié)商知識(shí)和能力相關(guān)內(nèi)容的培訓(xùn)，以使參與者深入了解自己在協(xié)商中的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，具備基本的協(xié)商技巧。不僅如此，道德教育也應(yīng)納入教育內(nèi)容的范圍，這是因?yàn)樗軌驇椭駱淞⒄_的價(jià)值導(dǎo)向，選擇合理的行為標(biāo)準(zhǔn)，選擇公利性導(dǎo)向而摒棄自利性觀念，選擇公平正義的標(biāo)準(zhǔn)而摒棄徇私枉法的傾向，持有寬容豁達(dá)的心態(tài)而摒棄自私狹隘的態(tài)度。通過道德教育可以促使平等的觀念內(nèi)化于參與者之心，外化于協(xié)商之行，公民理性表達(dá)訴求、追求共同善的愿望也能得到很好地實(shí)現(xiàn)。

三、完善法律實(shí)踐中的協(xié)商民主制度

在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下，在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的大要求下，完善我國(guó)法律實(shí)踐中的協(xié)商民主制度尤為重要。

當(dāng)前，我國(guó)在立法司法領(lǐng)域中的協(xié)商民主制度逐步健全和完善，取得了顯著成績(jī)。在此基礎(chǔ)上，首先要完善立法領(lǐng)域的協(xié)商民主制度。目前，我們面臨著世界范圍內(nèi)思想文化交流交融交鋒的新態(tài)勢(shì)，改革開放和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來了思想意識(shí)的多元多樣多變，人民群眾的民主參與意識(shí)日益增強(qiáng)，立法工作必須順應(yīng)歷史發(fā)展的新潮流，與黨的群眾路線契合無(wú)間。也就是說，要盡可能拓寬和加深群眾參與立法的廣度和深度，并使這種參與法律化和制度化。要使立法真正體現(xiàn)人民意志的表達(dá)和匯集，一是需要出臺(tái)一部類似美國(guó)《協(xié)商行政立法法》的法律。1990年1月23日，美國(guó)正式通過了一項(xiàng)“夕陽(yáng)法案”——《協(xié)商行政立法法》，并被編入聯(lián)邦法規(guī)匯編第五章（第563至571條） 〔10 〕；在1996年該法案到期時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)司法委員會(huì)永久地延長(zhǎng)了其有效期。協(xié)商行政立法的過程如下：在準(zhǔn)備某項(xiàng)立法之前，召集人經(jīng)過評(píng)估認(rèn)為協(xié)商機(jī)制處理具體事項(xiàng)可行時(shí)，行政機(jī)關(guān)組織一個(gè)由利害關(guān)系方和行政機(jī)關(guān)代表組成的協(xié)商立法委員會(huì)，就立法事項(xiàng)的焦點(diǎn)問題進(jìn)行充分協(xié)商，達(dá)成共識(shí)并形成草案文本；行政機(jī)關(guān)將共識(shí)文本公之于眾，協(xié)商行政立法主體程序結(jié)束 〔11 〕 。我國(guó)于2000年頒布的《中華人民共和國(guó)立法法》奠定了民主立法的原則基礎(chǔ)，其中第五條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)?！被诖耍梢钥紤]制定“協(xié)商立法法”，為在立法領(lǐng)域開展協(xié)商進(jìn)行出彩的戰(zhàn)略謀劃和總體設(shè)計(jì)，明確立法協(xié)商的內(nèi)涵、性質(zhì)、地位作用，梳理協(xié)商立法實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程，確立立法協(xié)商的基本原則，以及各群體、黨派與社會(huì)組織在立法協(xié)商中的作用和義務(wù)，規(guī)定協(xié)商立法的主體、內(nèi)容和程序運(yùn)作模型。需要注意的是，盡可能將法律制定范圍內(nèi)不同利益群體納入立法協(xié)商過程中，從而在他們中間形成一種制約，進(jìn)而在制定法律時(shí)更加不偏不倚。

二是完善立法征求意見和反饋制度，在法律法規(guī)規(guī)章草案起草、頒布過程中拓寬公民理性表達(dá)意見和建議的途徑?？梢圆扇∽剷?huì)、聽證會(huì)等多種形式，通過新聞媒體、政府熱線等多種途徑，以期全方位、多方面地征求群眾意見，確立征求意見的法定選擇程序。諸多形式中較為突出的當(dāng)屬立法聽證制度。美國(guó)就普遍實(shí)行立法聽證制度，平等憲法修正案從提出到批準(zhǔn)，主要經(jīng)歷了國(guó)會(huì)外存在于公共領(lǐng)域的民主協(xié)商→國(guó)會(huì)內(nèi)的民主協(xié)商（有委員會(huì)、小組委員會(huì)、全院會(huì)議、兩院協(xié)商委員會(huì)等多次重復(fù)協(xié)商，在委員會(huì)和小組委員會(huì)的協(xié)商過程中還有聽證會(huì)這種公眾參與的民主協(xié)商）→州層面的民主協(xié)商。協(xié)商民主制度在美國(guó)法律實(shí)踐中的應(yīng)用，使協(xié)商成為很多法律活動(dòng)必不可少的程序。因而，為確保立法的透明性與合理性，對(duì)于立法過程中提出的每項(xiàng)議案都要舉行聽證會(huì)。我們也應(yīng)當(dāng)重視發(fā)揮立法聽證會(huì)的功能，明確立法聽證的原則和范圍，通過完善立法聽證制度來避免出現(xiàn)類似西方國(guó)家運(yùn)行成本高、立法效率低的弊端。此外，還應(yīng)探索建立有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、專家學(xué)者等對(duì)立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢機(jī)制；對(duì)部門間爭(zhēng)議較大的重要立法事項(xiàng)，可以委托第三方（調(diào)查機(jī)構(gòu)是不錯(cuò)的選擇）進(jìn)行意見收集和評(píng)估，在爭(zhēng)議中尋求客觀、科學(xué)的解決方法。

與此同時(shí)，司法領(lǐng)域的協(xié)商亦不能忽視。在解決問題和為民司法中貫徹黨的群眾路線，要求在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與；完善人民陪審員制度，提高人民陪審制度公信度。美國(guó)的陪審團(tuán)制度發(fā)展較為成熟，作為一種重要的審判制度，它重視普通公民在專業(yè)審判活動(dòng)中的作用。而我國(guó)的人民陪審員制度同樣擁有悠久的歷史，它所具有的確保司法公正、促進(jìn)司法民主化，保障公民監(jiān)督和參與法院審判工作的權(quán)利，以及對(duì)人民群眾進(jìn)行法制教育等優(yōu)勢(shì)，是其他制度所無(wú)法匹及的。人民陪審員的選拔機(jī)制、教育機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，均需要在未來的法治建設(shè)中得到健全。再者，要健全依法決策機(jī)制。把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序 〔12 〕 。這樣基層立法機(jī)關(guān)才可以根據(jù)國(guó)家立法和自身實(shí)際，制定出具體的地方性協(xié)商民主法規(guī)。

四、 建立健全協(xié)商民主監(jiān)督體系

建立一個(gè)行之有效的監(jiān)督體系，可以將協(xié)商的全過程透明地展現(xiàn)在公眾面前，作出的決策也不會(huì)有失公允，從而防止某些既得利益者暗中操縱協(xié)商過程。深入開展協(xié)商民主制度實(shí)踐，必須建立健全監(jiān)督體系，完善民主監(jiān)督的各類機(jī)制，不斷增強(qiáng)各類監(jiān)督的合力和實(shí)效。美國(guó)也十分重視協(xié)商過程中的監(jiān)督，無(wú)論是公民陪審團(tuán)制度中多個(gè)利益相關(guān)人員組成的小組監(jiān)督，還是善于借助高科技手段所進(jìn)行的媒體監(jiān)督，都在促進(jìn)協(xié)商過程公開透明方面發(fā)揮著重要作用。

強(qiáng)化對(duì)協(xié)商活動(dòng)的制約和監(jiān)督，需逐步健全包括黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等在內(nèi)的制度體系。在信息技術(shù)日新月異的今天，特別要注重發(fā)揮媒體的作用。美國(guó)電子市政廳制度中電子信息技術(shù)的作用發(fā)揮得淋漓盡致。為了分享信息和討論問題，進(jìn)行快速調(diào)查并作出反饋，表決之前討論的議案，每個(gè)參與者要通過電子化方式與其他公民取得聯(lián)系：他們的意見都通過鍵盤和電腦網(wǎng)絡(luò)即時(shí)搜集，同時(shí)在小組討論之后，可以把討論后自己的看法以開放式或結(jié)構(gòu)式的方式用鍵盤輸入電腦中，然后關(guān)于這些看法的數(shù)據(jù)被傳輸給數(shù)據(jù)中心；易處理數(shù)據(jù)的相關(guān)結(jié)果會(huì)很快出現(xiàn)在大屏幕上，成為小組進(jìn)一步討論的依據(jù)，而需較長(zhǎng)時(shí)間處理的數(shù)據(jù)，其結(jié)果會(huì)在幾天后發(fā)給參與者，并在幾周后再次舉行進(jìn)一步協(xié)商 〔13 〕 。而在美國(guó)的協(xié)商民意調(diào)查制度的貫徹和執(zhí)行中，協(xié)商過程和結(jié)果亦會(huì)通過收音機(jī)、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)和電視等媒體傳播到其他地區(qū)。這些做法使我們不禁想到將協(xié)商議題的提出和確定、協(xié)商活動(dòng)的開展、協(xié)商成果整理并報(bào)送等全部過程，通過微博、電視和報(bào)紙等渠道來清晰呈現(xiàn)，以期接受全社會(huì)的監(jiān)督。2014年10月28日，北京公共交通價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)就通過網(wǎng)絡(luò)直播的形式來解答市民心中的疑惑，提高了市民對(duì)價(jià)格調(diào)整政策的接受度和認(rèn)可度。

與此同時(shí)，由于滿足公眾獲取信息的需求對(duì)于協(xié)商民主制度至關(guān)重要，那么為使協(xié)商討論過程更加公開和透明，可以選擇具備相關(guān)知識(shí)和利益相關(guān)者組成的小組擔(dān)負(fù)監(jiān)督責(zé)任。這需要一系列規(guī)定了監(jiān)督小組成員的權(quán)利義務(wù)、監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍等內(nèi)容的制度與之相配套。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕M. Saward. Democratic Innovation： Deliberation， Representation and Association〔M〕//Fishkin， J. and Luskin， R.The Quest for Deliberative Democracy. London： Routledge，2000.

〔2〕中共橋頭鎮(zhèn)委員會(huì).關(guān)于推進(jìn)基層協(xié)商民主機(jī)制建設(shè)的實(shí)施意見〔EB/OL〕.慈溪市橋頭鎮(zhèn)人民政府網(wǎng)，2014-05-29.

〔3〕Tom Wakeford.Citizens Juries： a Radical Alternative for Social Research〔J〕.Social Research Update，2002（2）.

〔4〕王勁曉.從美國(guó)大陪審團(tuán)制度探究我國(guó)人民監(jiān)督員制度的完善〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2013（10）.

〔5〕Luskin， R. Fishkin， J. and Jowell. R.Considered opinions： deliberative polling in Britain〔J〕. British Journal of Political Science， 2002（3）.

〔6〕M.P. DEntre`ves. Democracy as Public Deliberation： New Perspectives〔M〕// Festenstein， M.Deliberation， Citizenship and Identity.Manchester：Manchester University Press，2002.

〔7〕馬 奔，李 婷.協(xié)商式民意調(diào)查的國(guó)際案例借鑒〔J〕.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.

〔8〕Components of a Citizens Jury， Jefferson Center net， available at〔EB/OL〕. http：//jefferson-center.org/what-we-do/citizen-juries/components-of-a-citizens-jury/.

〔9〕朱 哲，關(guān)振國(guó).發(fā)展協(xié)商民主的幾個(gè)維度〔J〕.理論探索，2014（6）.

〔10〕馮 慧.美國(guó)的協(xié)商性立法〔N〕.人民法院報(bào)，2005-11-14.

〔11〕張 力.走向共識(shí)：美國(guó)協(xié)商行政立法的興起與發(fā)展〔J〕.行政法學(xué)研究，2012（4）.

〔12〕中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〔EB/OL〕.新華網(wǎng)，2014-10-28.

〔13〕張憲麗，高奇琦.試論西方協(xié)商民主實(shí)踐的內(nèi)容和形式〔J〕.晉陽(yáng)學(xué)刊，2014（2）.

責(zé)任編輯 周 榮