聶磊

【摘要】華嚴寺在大同市西南，是我國現(xiàn)存規(guī)模最大，保存最完整的遼金寺院。華嚴寺的始建年代懸而未決，以及寺院布局坐西向東的朝向問題眾說紛紜。本文依史為據(jù)，通過詳實的文獻資料，針對大同華嚴寺始建年代與寺院布局朝向問題進行了系統(tǒng)的梳理與探索。

【關(guān)鍵詞】大同華嚴寺；建造年代；布局朝向

華嚴寺在大同市西南，是我國現(xiàn)存規(guī)模最大，保存最完整的遼金寺院。它依據(jù)大乘佛教修學(xué)中最重要的經(jīng)典之一《華嚴經(jīng)》，取“慈悲之華，必結(jié)莊嚴之果”的大乘教義而命名，屬于佛教華嚴宗教的廟宇。殿宇嵯峨，氣勢雄偉壯觀，建筑風(fēng)格古樸嚴謹，是遼金時期我國北方華嚴宗重要的寺院之一。

明代始分為上華嚴寺和下華嚴寺兩處寺院以及海會殿。中國營造學(xué)社在1933年曾經(jīng)測繪過的遼建海會殿位于薄伽教藏殿之東北方向，因解放初期興建學(xué)校而被拆除，現(xiàn)僅存殿基部分。如今上下華嚴寺各開山門，各以一殿為中心，上寺以大雄寶殿為主，下寺以薄伽教藏殿為中心。1961年上華嚴寺與下華嚴寺被列為第一批全國重點文物保護單位。

一、華嚴寺建造年代的探討

關(guān)于華嚴寺的始建年代，有史可據(jù)的大致有兩種說法。

其一為唐代始建，相關(guān)記載如下：

（一）明成化元年碑：“寺肇自李唐?！?/p>

（二）明萬歷九年碑：“唐尉遲敬得增建。”

上述兩項歷史文獻的石碑，目前仍然保存在華嚴寺內(nèi)。

其二為遼代始建，相關(guān)記載如下：

（一）“清寧八年（1062年）建華嚴寺，奉安諸帝石像、銅像?！?/p>

（二）遼志：“清寧八年建華嚴寺，奉安諸帝石像、銅像。計石像五、銅像六，內(nèi)一銅像袞冕垂足而坐，余俱常服?！?/p>

（三）汪承爵《大同府志》曰：“華嚴寺在城府含和坊，遼建，奉安諸帝石像銅像，計石像五、銅像六，內(nèi)一銅像袞冕垂足而坐，俱常服?！?/p>

（四）“府城舍和坊，遼建華嚴寺，奉安諸帝石像、銅像。計石像五、銅像六，內(nèi)一銅像袞冕垂足而坐，余俱常服?！?/p>

華嚴寺始建年代直到今日仍然是一個尚待解決的謎團，除非出現(xiàn)新的直接證據(jù)。雖然華嚴寺的始建年代仍然懸而未決，但是華嚴寺的盛期，應(yīng)該始于清寧八年興建正殿前后?！哆|史》中又有這樣的記載：“（清寧八年十二月）癸未，幸西京。戊子，以皇太后行再生禮，曲赦西京囚?！蔽覀兛梢圆孪?，遼道宗在華嚴寺正殿建成之際，親自前往奉安諸帝像，之后又有一系列的相關(guān)舉措，如“皇太后行再生禮”“曲赦西京囚”等。由此我們可以推斷，華嚴寺迎來了它的一個發(fā)展高峰。

華嚴寺雖在遼代迎來了其發(fā)展的高峰，但是經(jīng)保大之亂后，僅遺存齋堂、廚庫、寶塔、經(jīng)藏、洎守司徒大師影堂五座建筑，凋零破敗之景可想而知。金代中期（天眷三年閏六月）進行大修，此次大修綿延二十余載，涉及兩代僧眾，不僅修繕了寺內(nèi)原有建筑，還進行了一系列新建、擴建。后經(jīng)明清及建國后幾次不斷修補、整飭，華嚴寺幾座主要遼金建筑才得以保存至今，為相關(guān)古建研究提供了寶貴的實物資料。

二、華嚴寺寺院布局朝向的討論

對于華嚴寺朝向的判定，一般是以金代天眷年間（1138-1140）的大雄寶殿的朝向為準的。這是因為晚至金代以來，面闊九間，單檐廡殿頂?shù)拇笮蹖毜罹褪侨A嚴寺重要的建筑，作為現(xiàn)存最大的單檐廡殿頂建筑，在現(xiàn)存的佛教建筑中也屬罕見?！耙烙涗浥c實例所示，佛殿面闊，大抵以九間為度，無用十一間者，故此殿當(dāng)為金天眷以來大華嚴寺之正殿無疑，足為寺取東向之又一證明?！币源舜髮毜畹臇|向認定華嚴寺的朝向為東，這已被多數(shù)學(xué)者認同。

但是，這種東向布局的原因，梁思成先生在《大同古建筑調(diào)查報告》中，只是嘗試提出了一種假設(shè)，而并未給出明確的答案?！拔┳詠矸鹚拢蠖寄舷蚓佣?，此寺東向，其故莫辨?！倍髞硪恍W(xué)者雖然也認同此東向說，但給出的原因不同，即以為是契丹民族特有的“以西為尊”的方位觀。金人信鬼，崇尚太陽，所以建筑是坐西朝東，向著太陽升起的方向。

所采用的文獻證據(jù)有以下幾個：

（一）“遼俗東向而尚左，御帳東向，遙輦九帳南向，皇族三父帳北向?！?/p>

（二）“契丹好鬼而貴日。每月朔旦，東向而拜日。其大會聚視國事，皆以東向為尊，四樓門屋皆東向?！?/p>

（三）“其舊俗隨畜牧，素?zé)o邑屋，得燕人所教，乃為城郭宮室之制。于漠北距幽州三千里，名其邑日西樓，邑屋門皆東向，如車帳之法。”

（四）“漢人臣僚并諸國使東洞門入，丹墀東方，面西鞠躬?！?/p>

這些固然皆可以證明契丹這個民族“以西為尊”的方位觀，但并不能說明這是契丹民族獨有的建筑方位理念。因為遼代的宮殿宗廟建筑，如遼南京等地相關(guān)建筑的記載，以及相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)等，均表明以東向布局者并不常見。由此說明這種方位觀并沒有導(dǎo)致一種明確的建筑制度或傳統(tǒng)。

在《中國古代建筑方位問題探討》一文中，王貴祥先生曾對中國漢族，統(tǒng)文化中建筑方位的尊卑問題作了詳細的考證和梳理。他認為，在東西兩個方位上，“早在戰(zhàn)國時期的文獻中，已經(jīng)明確了‘西方為尊的思想”“宋代大儒朱熹也在家廟的禮儀中，強調(diào)了‘以西為上的方位觀。”這里具體所指以西為上的昭穆制度，即太祖廟坐西面東。由是可知，漢民族對于建筑方位中“以西為尊”的傳統(tǒng)更是由來已久的，并非是契丹民族獨有的建筑方位理念。

鑒于上述文獻考證和分析，我們承認在一定程度上契丹民族確實具有以西為尊的方位觀，但由于缺乏更為直接的證據(jù)，輕易得出“華嚴寺的東向布局方式源于契丹民族的這種建筑方位理念”的結(jié)論，只能是一種臆測。結(jié)合對前面提到的關(guān)于華嚴寺始建年代的唐代之說法，華嚴寺之所以東向并不排除沿襲唐代舊制或是在其基礎(chǔ)上因城市的地勢和基址形態(tài)等改造而成的可能。

回顧梁先生對于華嚴寺東向布局的原因闡述，我們相信對于上述那些常見史料，梁先生作為一位建筑史學(xué)大家，定是了然于胸的，既然還沒有找到華嚴寺之所以東向的直接而確鑿的證據(jù)，以其嚴謹和縝密的治學(xué)態(tài)度，他仍做出了“其故莫辨”的表述。