魏靖宇

摘要：加強對刑事被害人訴訟權(quán)利的保護是實現(xiàn)國家法治化和民主化建設(shè)的重要標(biāo)志，同時也是尊重和保障人權(quán)的重要內(nèi)容。新刑事訴訟法的頒布和實施，對于促進刑事訴訟的公正，促進法治社會的實現(xiàn)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；司法改革；刑事犯罪；權(quán)利救濟

中圖分類號：D915.3 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2921（2015）01-0070-04

加強對刑事被害人訴訟權(quán)利的保護是實現(xiàn)國家法治化和民主化建設(shè)的重要標(biāo)志，同時也是尊重和保障人權(quán)的重要內(nèi)容。世界各國都采取了不同的形式，以求達到被害人利益與國家利益、被害人權(quán)利與國家職權(quán)之間的平衡。但是，由于社會環(huán)境以及立法技術(shù)等方面的原因，我國現(xiàn)行法律對被害人權(quán)利的保護存在一定缺陷，需要進一步完善。加強對被害人權(quán)利的保護，有利于保障被害人的合法權(quán)益，有利于刑事訴訟的順利進行，有利于保證刑事訴訟的公平正義。在刑事司法實踐中確保這些權(quán)利得到實現(xiàn)，對于促進刑事訴訟的公正，促進法治社會的實現(xiàn)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、刑事被害人權(quán)利保護的制度規(guī)定

（一）刑事被害人概念及范圍

我國《法學(xué)辭典》將被害人定義為“正當(dāng)權(quán)利或合法權(quán)益遭受犯罪行為或不法行為侵害的人。這里的人不僅包括自然人，也包括法人和非法人團體。”本文要研究的主要是刑事訴訟中的被害人，即從刑事訴訟法學(xué)的角度對被害人加以界定，亦可稱其為刑事被害人。刑事被害人的權(quán)利，是被害人在刑事訴訟上的程序性權(quán)利，具體來說就是被害人在參加刑事訴訟，指控犯罪、維護自身利益所享有的一系列權(quán)利的總稱。

（二）刑事訴訟法對被害人權(quán)利的立法規(guī)定

在1979年《刑事訴訟法》中，被害人只是處于訴訟參與人的地位。受國際人權(quán)保障觀念的影響，1996年《刑事訴訟法》確立了刑事被害人的當(dāng)事人地位，改變了將被害人作為訴訟參與人的做法，這對保障被害人的權(quán)利起到十分重要的作用。2012年修改后的《刑事訴訟法》除賦予了被害人當(dāng)事人地位外，又賦予了被害人比較廣泛的權(quán)利，以便切實保障刑事被害人的權(quán)益。

1.知情權(quán)。保障被害人的知情權(quán)，是保護被害人權(quán)益的前提，能讓被害人及時了解自己的權(quán)利和義務(wù)，及時得知案件的進展?fàn)顩r，我國《刑事訴訟法》第一百一十一條、一百六十七條、一百九十七條即規(guī)定了在公安機關(guān)立案階段、檢察機關(guān)審查起訴階段以及法院審判階段關(guān)于被害人知情權(quán)的規(guī)定。

2.控訴權(quán)。在公訴案件中，賦予被害人在受到侵害后，向司法機關(guān)告發(fā)或控訴的權(quán)利，同時為切實保障刑事被害人行使這一權(quán)利，還規(guī)定相關(guān)機關(guān)有保障控告人及其親屬安全及為控告人保密的義務(wù)?！缎淌略V訟法》第一百一十一條還規(guī)定了人民檢察院對公安機關(guān)的立案偵查行為有監(jiān)督的權(quán)利，為保障刑事被害人的控告權(quán)落到實處做了制度上的設(shè)計。當(dāng)案件進入到審判階段，判決結(jié)果未必會得到被害人的認(rèn)可，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，若被害人及其法定代理人對人民法院的一審判決不服，可以請求人民檢察院提起抗訴程序。

在自訴案件中，刑事訴訟法賦予了被害人對特殊刑事案件的自訴權(quán)，這些特殊案件具體包括以下三類：被害人告訴才處理的案件；被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；因公訴不成而轉(zhuǎn)為自訴的案件。被害人在不服檢察機關(guān)不起訴決定時，可以選擇向上一級檢察機關(guān)申訴或者直接向人民法院起訴的救濟措施選擇權(quán)。

3.參與權(quán)。刑事被害人的參與權(quán)主要體現(xiàn)在委托訴訟代理人、出庭作證等方面，體現(xiàn)在《刑事訴訟法》第四十四條、第六十二條。此外，為保證被害人能夠知曉自己有委托訴訟代理人的權(quán)利，《刑事訴訟法》還規(guī)定了檢察院和法院的通知義務(wù)；訴訟代理人可以申請法院調(diào)取新證據(jù)、經(jīng)許可向被告人發(fā)問和庭審中發(fā)表意見的權(quán)利；被害人有權(quán)在公訴人宣讀完起訴書之后，對起訴書所涉及的犯罪行為發(fā)表意見。在審判過程中，被害人有申請審判人員、書記員、翻譯人員及鑒定人回避的權(quán)利；經(jīng)過審判長許可，有權(quán)向被告人、證人、鑒定人發(fā)問；有權(quán)對庭審中所展示的物證進行辨認(rèn)，并對沒有相關(guān)人出庭作證的證言、鑒定意見和勘驗筆錄闡述自己的質(zhì)疑；有權(quán)申請法院傳喚新證人、調(diào)取新物證，申請重新檢驗，申請專業(yè)人員出庭；有權(quán)對證據(jù)和案情發(fā)表意見，并可以與被告人及其辯護人進行辯論。

4.求得被害恢復(fù)權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，被害人獲得加害人的賠償主要有以下三種方式：一是刑事附帶民事訴訟，二是責(zé)令退賠，三是另行提起民事訴訟。

5.立法對被害人權(quán)利保護的其他方式?！缎淌略V訟法》規(guī)定了適用刑事和解的條件、案件范圍及其適用的訴訟階段。一般而言，刑事和解是指在刑事訴訟程序中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式取得被害人諒解并達成和解協(xié)議以后，辦案機關(guān)根據(jù)案件具體情況不再追訴，或者對其作出寬緩處理的一種案件處理方式。

二、刑事被害人權(quán)利保護的司法實踐狀況

（一）知情權(quán)的缺失

在司法實踐中，大多數(shù)刑事被害人往往處于無能為力的困境。具體表現(xiàn)為：在立案階段，公安機關(guān)、人民檢察院對被害人提供的報案、舉報事實只做報案、控告記錄，而被害人往往不能及時了解不予立案的原因和報案、舉報事實是否被納入刑事訴訟程序等方面的信息；在偵查階段，對不批準(zhǔn)逮捕及撤銷案件的決定，法律尚無明確規(guī)定偵查機關(guān)有告知被害人或者其法定代理人的義務(wù)；在審查起訴階段，刑事訴訟法雖然規(guī)定法院對于被害人有證據(jù)證明被告人侵害其人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，而公安機關(guān)或檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件可以作為自訴案件受理，但公訴機關(guān)是否應(yīng)將已經(jīng)掌握的案件情況告知被害人以及被害人所掌握這些情況應(yīng)當(dāng)適用怎樣的程序，均未作具體規(guī)定；在審判階段，法院一般情況下并不通知被害人到庭參加訴訟，也不將起訴書或判決書送達被害人。

（二）訴訟參與權(quán)的缺失

司法實踐中，因被害人常被視為控方證人，在很多情況下，只有經(jīng)法庭準(zhǔn)許被害人才能出庭陳述，陳述及交叉詢問完畢后被害人即需退庭，故其無從知曉案件的審理和裁判情況。在執(zhí)行階段，減刑、假釋等執(zhí)行程序的變更在一定程度上具有更強的主觀性，被害人更是無權(quán)了解被告人的服刑情況。同時，被告人的家庭經(jīng)濟狀況也對被害人參與訴訟具有一定影響。例如：2013年銀川市中級人民法院審結(jié)的王某某在銀川市興慶區(qū)某某路為非法占有他人財物，持刀械將被害人張某某連捅十幾刀，致其當(dāng)場因失血過多而亡一案中，因被告人為單親家庭，自小隨爺爺奶奶生活，家庭情況一般，無法承受對被害人家屬的經(jīng)濟賠償，主審法官在了解案情后，告知被害人家屬這一情況，被害人一方遂放棄刑事附帶民事訴訟，在隨后的庭審中審判人員就未通知被害人一方參與庭審。這種直接忽視被害人參與訴訟權(quán)利的情況在實踐中并不少見。

（三）保障權(quán)的缺失

銀川市喬某某涉嫌銀川合同詐騙罪一案中，被害人多達三十幾人，僅三名被害人提出了參加訴訟的申請，審判人員依據(jù)該三份申請，告知其享有委托訴訟代理人的權(quán)利。其后在庭審中，僅有一名訴訟代理人參與了訴訟，且訴訟代理人在法庭調(diào)查階段的質(zhì)證環(huán)節(jié)不享有同辯護人同等的質(zhì)證權(quán)利，只在公訴機關(guān)發(fā)表完公訴意見后，經(jīng)法庭同意，有權(quán)發(fā)表對該案的意見?？梢?，被害人的訴訟代理人盡管能夠參與庭審，并發(fā)表一些訴訟請求，但是其作為被害人的訴訟發(fā)言人，所享有的權(quán)利明顯弱于被告人的辯護人。

（四）法律援助權(quán)的缺失

國務(wù)院2003年7月16日頒發(fā)的《法律援助條例》第十一條第二款規(guī)定了“公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的”，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助。但實踐中，能獲得法律援助的案件很少。從2012年和2013年銀川市的司法實踐看，被害人申請法律援助的成功案例屈指可數(shù)，而在其申請法律援助的多數(shù)情況下，審判人員會依照被害人的經(jīng)濟狀況直接駁回其申請，而被害人基于其與案件的特殊關(guān)系無法獨立在庭審中發(fā)表自己的看法，故其有時也會主動放棄參加訴訟的權(quán)利，這進一步阻礙了其知情權(quán)及訴訟參與權(quán)的實現(xiàn)。

（五）救濟性權(quán)利的缺失

救濟性權(quán)利是指被害人在受到犯罪行為的侵害后，針對其所遭受的人身、物質(zhì)損害能夠要求被告人盡可能補救的權(quán)利。在我國，刑事被害人的救濟性權(quán)利主要有：一是案件終結(jié)后，對判決結(jié)果不服而向檢察機關(guān)提出申請抗訴的權(quán)利；二是法院可以根據(jù)案件的具體情況向司法、行政部門為被害人申請司法救助；三是要求犯罪人以經(jīng)濟賠償?shù)姆绞綇浹a其相關(guān)損失，即如前文所提到的刑事附帶民事訴訟、責(zé)令退賠及另行提起民事訴訟三種方式。其中，附帶民事訴訟的方式是司法實踐中較為常用的方式。從近些年司法實踐來看，被害人救濟性權(quán)利沒有得到很好地保障。

三、刑事被害人權(quán)利保護缺失的成因分析

（一）司法理念認(rèn)識出現(xiàn)偏差

司法人員的思想認(rèn)識不到位，認(rèn)為告知被害人在庭審中享有的訴訟權(quán)利、為其送達裁判文書等都只是一個程序，被害人參與與否對案件的審理影響不大，如果全部按照法律規(guī)定進行庭審，會導(dǎo)致庭審時間冗長，社會效果不好。所以人為減少了被害人的出庭機會、訴訟代理人的部分權(quán)利，以便縮短庭審時間，盡快審結(jié)案件。通過查閱案卷，認(rèn)為某一方或雙方當(dāng)事人容易出現(xiàn)不安定的狀態(tài)，即直接放棄對附帶民事訴訟的調(diào)解，抑或走走過場，對調(diào)解結(jié)果不做積極引導(dǎo)，只求“案結(jié)事了”，不在乎被害人的權(quán)利是否受到切實保護。

（二）司法機關(guān)內(nèi)部考核機制的約束

司法實踐中，每一個司法人員都要面對案件審限等內(nèi)部考核問題。司法機關(guān)現(xiàn)行的內(nèi)部考核機制參數(shù)主要圍繞案件的結(jié)案情況展開，除審限外，尚有結(jié)案率、撤訴率、均衡結(jié)案度等數(shù)據(jù)，最終的指向就是辦案效率?？墒?，效率并不能代表司法公正。刑事案件的審理，不僅僅是對犯罪事實的查明和對被告人的定罪量刑，審理刑事案件的最終目的是保護被犯罪所侵害的權(quán)益，無論是國家利益還是個人權(quán)益都是刑事立法所要保護的?？墒牵痉▽嵺`中的考核機制對此并沒有充分體現(xiàn)，其重心的偏離導(dǎo)致了實踐中審判人員更多關(guān)注案件本身的審理。

（三）工作協(xié)作機制不合理

具體實踐中，一個案件司法救助的成功從申請到款項的領(lǐng)取，程序太過繁雜，這也說明司法系統(tǒng)與行政部門的協(xié)作機制尚不完善。這樣的工作機制，即使審判人員愿意為被害人謀取經(jīng)濟補償也是有心無力。綜觀目前的審判系統(tǒng)，案多人少的矛盾、現(xiàn)實中案件類型復(fù)雜、社會矛盾凸顯，又要求審判人員在規(guī)定的案件審理期限內(nèi)審結(jié)案件，在此情況下，很難做到同時兼顧保護被害人的權(quán)益。

四、完善刑事被害人權(quán)利保護的建議

（一）重塑司法理念

制度得以有效落實、貫徹的前提是思想認(rèn)識到位。針對寧夏回族自治區(qū)目前司法人員對被害人權(quán)利忽視的情況，首先應(yīng)從司法理念上對其進行改造，提高司法工作人員對刑事訴訟目的和被害人權(quán)利的認(rèn)識。通過對司法工作人員定期進行有關(guān)被害人權(quán)益保護專題培訓(xùn)，提升司法人員責(zé)任感，同時結(jié)合司法實踐制定相應(yīng)規(guī)程，規(guī)范其對被害人權(quán)益的保護，懲戒侵害、剝奪被害人權(quán)益的行為。

（二）完善刑事訴訟有關(guān)被害人權(quán)利保護的相關(guān)規(guī)定

如果沒有一個公正合理的程序設(shè)計，那么公正也就失去了意義。對被害人訴訟權(quán)利的保護從程序方面可以從以下幾點作為參考。

1.明確被害人在刑事訴訟中所委托的訴訟代理人的權(quán)利。《刑事訴訟法》只是規(guī)定了被害人有權(quán)委托訴訟代理人，但沒有明確其具體的權(quán)利，這樣造成被害人的訴訟代理人與被告人的辯護人的權(quán)限不對等、不均衡。法律應(yīng)明確其具體權(quán)利，這是被害人參與訴訟的開始，也是程序公正的第一步。

2.明確被害人申請法律援助的程序。《刑事訴訟法》中沒有涉及被害人法律援助的規(guī)定，僅在國務(wù)院2003年7月16日頒發(fā)的《中華人民共和國法律援助條例》中有條可循，這樣的規(guī)定從立法的程序方面就忽視作為案件重要當(dāng)事人的被害人的權(quán)利。因而，筆者建議對被害人在申請法律援助方面做細(xì)致具體的規(guī)定，確保刑事立法的程序公正。

3.賦予被害人有限的上訴權(quán)。賦予被害人有限的上訴權(quán)是程序公正的必然要求。被害人與被告人在訴訟中都是當(dāng)事人，應(yīng)擁有相同的機會影響訴訟結(jié)局。雖然法律設(shè)計上人民檢察院對被告人的追訴、抗訴能夠代表被害人的利益，但由于種種主客觀因素，以及現(xiàn)行的抗訴指標(biāo)考核體制，在有些情況下檢察機關(guān)并不能完全反映被害人的利益和合理訴求，因此賦予被害人有限的獨立上訴權(quán)就顯得尤為重要。

（三）完善司法機關(guān)內(nèi)部相關(guān)考核機制

司法機關(guān)內(nèi)部考核機制雖然只是冰冷的數(shù)據(jù)，但是加以完善也同樣可以體現(xiàn)人文關(guān)懷?，F(xiàn)行的內(nèi)部考核機制關(guān)注的重點是辦案效率，應(yīng)當(dāng)對其進行多元化的目標(biāo)設(shè)置，如增加被害人出庭率、被害人救助案件數(shù)、被害人損失挽回數(shù)額等作為考核參數(shù)，從而在機制上激勵審判人員更多關(guān)注被害人權(quán)利保護，提升案件審理的社會效果，實現(xiàn)刑事訴訟目的。

（四）針對兩類特殊情況的立法建言

1.擴大附帶民事訴訟案件的受案范圍與賠償范圍。目前，可以提起附帶民事訴訟的刑事案件僅在《刑事訴訟法》第九十九條中規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。此規(guī)定，僅以“遭受物質(zhì)損失”為限，但對于司法實踐而言，刑事案件中以遭受物質(zhì)損失作為提起附帶民事訴訟的前提過于狹窄。同時，附帶民事訴訟的賠償范圍也僅限于物質(zhì)損失，且該物質(zhì)損失的范圍還存在一定限制。依照《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，物質(zhì)損失是指被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，包括被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失?，F(xiàn)行刑事訴訟法對附帶民事訴訟的受案范圍與賠償范圍的規(guī)定過于狹窄，實踐中不利于保護刑事被害人的合理權(quán)益，應(yīng)該有條件的擴大附帶民事訴訟案件的受案范圍與賠償范圍。

2.提升司法救助金額并簡化申報流程。目前，司法救助沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各市均實行各自標(biāo)準(zhǔn)。但從司法救助實行的這幾年來看，救濟數(shù)額普遍偏低是不爭的事實，尤其是在物價攀升的今天，一萬到五萬的首府城市標(biāo)準(zhǔn)，實在不能解決被害人的燃眉之急，無法對其起到應(yīng)有的幫助。我們建議對寧夏回族自治區(qū)的居民收入做詳細(xì)調(diào)查后，分地域、分階段的提升救助款項。與此同時，簡化司法救助的申報及審批流程，確保適時地從經(jīng)濟上救助被害人。