摘要：在中國的話語場域中存在著學(xué)者、行業(yè)精英、大眾等多個話語主體，每個主體都有各自的話語特點。隨著新媒體的發(fā)展，這些話語主體的話語關(guān)系產(chǎn)生了一些微妙的變化。在這種情況下，建設(shè)中國話語生態(tài)，基點在于各種話語體系的自行建構(gòu)、發(fā)展、完善，途徑在于建立對話機制，評價標準在于話語與環(huán)境的和諧度。

關(guān)鍵詞：中國話語；話語生態(tài)；新媒體

中圖分類號：G250.73 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2921（2015）01-0082-04

中國經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，綜合國力和人民生活水平已經(jīng)顯著提高。在這樣的時代背景下，中國已能夠在國際舞臺上堅持自己的聲音，并且渴望用中國話語抵御西方話語霸權(quán)。本文論述了中國話語主體的話語特征以及在新媒體創(chuàng)設(shè)的博弈環(huán)境中的變化，勾勒出中國話語現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出了中國話語生態(tài)建設(shè)的構(gòu)想。

一、中國話語主體的話語特征

通過判斷主體占有何種社會資源和結(jié)成何種利益群體可將中國話語主體分成四類：官方話語主體，學(xué)者話語主體，行業(yè)精英話語主體，大眾話語主體。這四種主體的前三類分別占有政治權(quán)力資源，知識權(quán)力資源，資本或行業(yè)高端技能。這三類主體通常有千絲萬縷的聯(lián)系，但是由于各自立場不同，所以也不能一概而論。這些主體的話語各有特點，這些特點整合起來構(gòu)成了中國特色的話語景觀。

第一，官方話語的強力性。在《德意志意識形態(tài)》中馬克思、恩格斯就曾指出，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”[1]。在中國，政府在稀缺資源和關(guān)鍵生產(chǎn)要素的占有上居絕對優(yōu)勢，政府把持著傳統(tǒng)新聞媒體的方向，占據(jù)了最多的信息和最優(yōu)良的傳播渠道，不僅如此，政府還通過立法保障自己的發(fā)聲合法性，規(guī)避了一些不利于穩(wěn)定和發(fā)展的體制外的聲音。故而，在中國官方話語具有強力性。

第二，學(xué)者話語的多元性。由于學(xué)科不同，利益訴求不同，知識結(jié)構(gòu)不同，看待問題的角度不同，即便是對同一問題，不同的學(xué)者也會有不同的解答。正是這些不同的解答所構(gòu)成的全景使我們更進一步地接近真理，并且激發(fā)不斷追尋的熱情。例如，目前在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，西方話語體系、傳統(tǒng)儒家話語體系和馬克思主義話語體系三大話語體系。這三種話語體系都有著深刻的歷史與實踐資源支撐，都從不同角度可以部分解釋中國和世界的現(xiàn)實問題，它們都有自身生長的土壤。但這三種話語體系產(chǎn)生于不同的社會制度，帶有本身特定的思維局限，所以他們之間的對抗將始終存在。這也使得哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域眾說紛紜的多元話語激蕩。

第三，行業(yè)精英話語的利益保守性。這里的行業(yè)精英更多地傾向于經(jīng)濟領(lǐng)域，如大企業(yè)主、一般權(quán)貴富商、中等銀行家等等，這些精英雖然不能直接決定中國的政策，但基于他們在某些領(lǐng)域的知識、專業(yè)技能和資本占有，使得他們能在所處的領(lǐng)域具有相當大的權(quán)威，掌握一定的話語權(quán)。從某種角度來說，行業(yè)精英可以說是某些領(lǐng)域內(nèi)最大的利益獲得者。為了鞏固和擴大自身利益，行業(yè)精英一方面會努力提出自己在政治上的訴求，以期獲得政治庇佑；另外他們會策略性地運用多種手段對待向其爭奪利益的普通大眾?？傊?，行業(yè)精英的話語比政治話語率直，比學(xué)者話語簡潔，它以利益為核心，體現(xiàn)維護利益的保守性。

第四，大眾話語的脆弱性。大眾作為中國社會的普通公民，他們之間的共同點都是在中國社會占有較少的資源（權(quán)力，資本，技能），地位相對較低，力量弱且分散。一則因為實力不足，二則缺少大眾內(nèi)部溝通的渠道，使得大眾難以感知別人的利益訴求是否和自身一樣，三則即便感知別人與自己的訴求一樣卻少有聚合表達的渠道，他們常常表現(xiàn)為異質(zhì)的、分散的形式。所以，如果一旦真的出現(xiàn)一個類似公共領(lǐng)域的話語表達空間，中國的話語形態(tài)就會發(fā)生巨大變化。這也是當人們看到新媒體所帶來的變化時所期待發(fā)生的事情。

二、新媒體環(huán)境對中國話語主體的影響

“新媒體所具有的超時空、雙向互動、多人參與的傳播特性，使得社會話語環(huán)境有了從權(quán)威環(huán)境向博弈環(huán)境發(fā)展的可能性?！盵2]而當我們仔細來考察這個博弈環(huán)境時，它已經(jīng)模糊了中外古今的界線。雖然我們不能說這個博弈環(huán)境全然是由新媒體帶來的，但是新媒體加劇了信息的高速、直接、扁平傳播，使得中國話語場一方面更劇烈地承受著西方話語的挑戰(zhàn)，另一方面又面臨著國內(nèi)話語主體力量的變化。

新媒體境遇下，西方話語對我國政治話語和學(xué)者話語帶來了新的挑戰(zhàn)。西方話語是含有西方意識形態(tài)的思想、事件、文化產(chǎn)品、生活方式、思維方式等等的話語。西方話語傳入中國是早已有之的事情，但是之前的傳入是一種自上而下的路徑。在新媒體環(huán)境下，西方話語的傳入路徑雖然一部分依然遵循自上而下的路徑，但是更多的信息卻可以直接從西方傳到中國民眾中。中國經(jīng)過改革開放這幾十年的發(fā)展，雖然經(jīng)濟發(fā)展迅速，人民生活有了很大的改善，但不可否認的是，西方仍有一些方面優(yōu)越于我們。正是這些西方目前還優(yōu)越于我們的地方，對我們的人民具有極大的吸引力。這種吸引力需要中國的執(zhí)政黨給予重視，并對存在的質(zhì)疑給予回應(yīng)。所以，執(zhí)政黨需要一方面通過政治話語的創(chuàng)新與發(fā)展來回應(yīng)不同社會制度的挑戰(zhàn)，維護自己的執(zhí)政合法性，凝聚起全民共識；另一方面需要進一步尋求學(xué)者話語的支援，力求學(xué)者從學(xué)術(shù)上論證中國道路和中國模式的合理性，深層解構(gòu)西方話語。中國的學(xué)者既要應(yīng)對西方話語霸權(quán)，又要回應(yīng)國內(nèi)政治話語的需求，同時他們又需要秉持學(xué)者良心為民說話。三方面的壓力中，學(xué)者既需要努力建構(gòu)立于本土的話語體系，又需要保持學(xué)術(shù)的獨立性，而且要能夠經(jīng)世致用。所以，體制內(nèi)的學(xué)者話語困境會在越來越開放的言論環(huán)境中變得越來越明顯。同時，在國際話語場域中，中國作為一個民族整體，一個獨立的國家在參與世界話語的博弈。如何在國際上發(fā)出東方的聲音，如何在國際上堅持第三世界的立場，如何在國際上樹立起中華民族的尊嚴，這是我們這個國家和民族所應(yīng)當承擔起的責任。我們的聲音不僅僅代表中國，還代表著東方智慧，代表著廣大發(fā)展中國家，這是我們的自豪也是我們的憂思。

新媒體境遇下，國內(nèi)話語主體的力量發(fā)生了變化。

第一，大眾話語對其他話語的制衡力量增強。新媒體的準入門檻低，只要能夠進入互聯(lián)網(wǎng)基本上就能發(fā)出自己的聲音，成為自媒體。又由于新媒體的雙向互動和多人參與的傳播特性，大眾一方面可以通過新媒體表達自己的意見，另一方面可以通過新媒體感知別人和自己的意見是否一致。當他們認識到自己并不是唯一有某種訴求的人，認識到有著相同訴求的人們聚集起來可以形成監(jiān)督和制約力量時，實際的聚集便會成為可能，這也是輿論形成的機制。一旦輿論形成，它就會對公共政策、政府行為和其他群體行為形成制約和監(jiān)督作用。大眾話語被公開和被知曉，使得執(zhí)政黨在制定政策時需顧及群眾基礎(chǔ)和輿論支持，在開放的環(huán)境中接受人民的監(jiān)督，從這種意義上來講，新媒體確實可以一定程度上提高大眾話語對政治話語和其他話語的力量制衡。

第二，官方話語的強力減弱。官方話語的強力在媒介環(huán)境中體現(xiàn)為占有最多的信息資料和傳播渠道，體現(xiàn)為對信息的控制力和制造力。但是在新媒體環(huán)境中，正如前面已經(jīng)提到的，信息的傳播與制造已經(jīng)很大程度上從權(quán)威讓渡到大眾，大眾的制衡力發(fā)生了變化。由此，一定程度上官方話語的強力減弱。但也只是一定程度上，從總體上來說，官方話語的強勢不會改變。并且官方話語已經(jīng)在策略性地改變自己的話語風格，比如采用大眾喜聞樂見的言說方式和媒介手段，提出有號召性的價值觀等等。

第三，行業(yè)精英話語與大眾話語對抗凸顯。雖然精英和大眾之間對抗并不是在新媒體環(huán)境下才有的事情，但是新媒體使這種對抗顯性化、常態(tài)化、娛樂化。近年來各種官二代、富二代的丑聞，各種貪污腐敗、權(quán)錢交易的新聞很多直接是由大眾通過新媒體揭露的，這些事件一經(jīng)揭露又得到社會的廣泛關(guān)注，甚至可以推動司法調(diào)查和一些政策的完善。所以，精英話語在新媒體境遇下處于更嚴密的監(jiān)督和審判之中。精英話語只有符合理性和公共利益時，他才能被大眾接受和認可，精英話語一旦被認為侵犯公眾權(quán)益時，就會被放在大眾的對立面接受懲罰。這種聯(lián)動機制使得我們的新聞媒體出現(xiàn)了這樣一種傾向，即雖然言說的主體是精英，并且話語也由精英來引導(dǎo)，但精英言語的出發(fā)點需符合公眾利益。

第四，學(xué)者話語的獨立性要求增強。這種獨立性的要求既有內(nèi)在原因，也有外在原因。內(nèi)在原因，即學(xué)者話語本身只有保持客觀中立，秉持公平正義才能真正揭示事物內(nèi)在聯(lián)系闡明世間道理；外在原因則有兩方面：一是西方學(xué)術(shù)的進展給中國學(xué)者造成了壓力。在西方學(xué)術(shù)主導(dǎo)下，西方思維滲透進中國學(xué)術(shù)，然而西方思維并不完全適用于中國社會，這種不適用有可能導(dǎo)致中國本土問題大量被忽視，消解了東西方文化的對話、合作、創(chuàng)新的可能性和機會并且使“已不平等的人類文化關(guān)系及其內(nèi)在的偏見和無知變得更加持久和鞏固”[3]。中國學(xué)者為了維護中國學(xué)術(shù)的尊嚴，立足中國本土解決現(xiàn)實問題，需要與西方話語保持一定距離，以求學(xué)術(shù)獨立；二是新媒體環(huán)境下，中國各階層民眾可以對學(xué)者是否為民求真進行更有效的監(jiān)督。

三、新媒體境遇下中國話語生態(tài)建設(shè)

話語生態(tài)是指一切話語的存在狀態(tài)、話語之間的關(guān)系以及話語與支撐其產(chǎn)生和發(fā)展的外部環(huán)境之間的關(guān)系。這里話語生態(tài)指向四個層面的關(guān)系：一是一話語或話語體系內(nèi)部各要素的存在和運行機制；二是不同話語或話語體系之間的關(guān)系；三是各個話語或話語體系與產(chǎn)生它的歷史環(huán)境之間的關(guān)系；四是各個話語或話語體系的互動與環(huán)境的關(guān)系。良性的話語生態(tài)是不僅要求各個話語體系自身的完善，而且要考察體系與體系之間的互動以及各個體系自身形成的歷史環(huán)境和他們共同所處的現(xiàn)實環(huán)境。

面對當前的國內(nèi)國際話語環(huán)境，中國要進一步深化改革，講好中國故事、傳播好中國聲音，這不是僅僅依靠某個話語體系的構(gòu)建就能實現(xiàn)的。話語體系本身不是封閉的、僵死不變的，它是開放、互動生成的，話語體系自身的建構(gòu)就是在話語生態(tài)中進行的，如果不能建立起良好的話語生態(tài)，單一的話語體系的生存和壯大是不能持久也不能良好地解決現(xiàn)實問題的。所以從更宏大的視角來看，我們面臨著建立話語生態(tài)的任務(wù)。只有建立起良性的話語生態(tài)，使多種話語共存對話，才能夠激蕩思想，從多角度解決中國的現(xiàn)實問題并為未來的發(fā)展開辟出智慧之路。

第一，建設(shè)中國話語生態(tài)，基點在于各種話語體系的自行建構(gòu)、發(fā)展、完善。前文已經(jīng)提到，話語是在人的交往中，基于實踐需要，在共同的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，通過對話形成的。多元話語主體從他們各自的經(jīng)驗、立場認識世界和改造世界，逐漸發(fā)展出一套他們獨立的可以解釋世界的話語體系。這個體系越是完善，越是代表他們能夠運用他們的思維方式解釋世界，越是代表著他們能在這種解釋基礎(chǔ)上能動地改造世界。建構(gòu)、發(fā)展和完善基于自我經(jīng)驗之上的話語體系是群體對進一步認識世界和改造世界做出的積極努力。努力保障各種話語體系的生存和發(fā)展是對人類智慧的保護，是對多元話語主體的關(guān)懷，是對人類歷史的尊重。建設(shè)中國話語生態(tài)，需要現(xiàn)存話語體系不斷隨著時代發(fā)展而自行建構(gòu)、發(fā)展、完善，因為這是話語多元的前提，是對話的前提，也是提升人類認識世界改造世界的途徑。中國當前的不同話語主體（官方話語主體、學(xué)者話語主體、行業(yè)精英話語主體、大眾話語主體），他們的話語各有特點，他們所掌握的話語權(quán)力并不平衡，但是他們都有言說的權(quán)利，話語生態(tài)的建設(shè)應(yīng)當首先保障他們能夠發(fā)出自己的聲音，他們各自的話語可以在一定環(huán)境下自行生長、發(fā)展。

第二，建設(shè)中國話語生態(tài)，途徑在于建立對話機制。話語生態(tài)不只是某一話語或話語體系的自行發(fā)展，而且也指向話語與話語之間，話語體系與話語體系之間的良性關(guān)系，而這種良性關(guān)系的形成要求建立起不同話語、不同話語體系之間對話的機制。首先，對話機制得以實現(xiàn)的前提是具有共同的物質(zhì)性基礎(chǔ)，即人類生存發(fā)展中面臨的共通現(xiàn)象，共同問題，人類相似的心理和生理特征，這些共通共同之處使得我們即便看待問題的方式不同也可以產(chǎn)生共鳴，突發(fā)靈感。其次，對話機制之所以成為必要又恰恰是因為不同話語或者話語體系存在著差異性。這種差異性也有物質(zhì)性的基礎(chǔ)，諸如不同的經(jīng)驗、利益等，差異的存在使得對話往往有破裂的危險，一旦言說雙方固守己見，不遵守利益互惠原則，不尊重異質(zhì)文化原則就可能導(dǎo)致對話中的沖突。所以在平等互惠，民主開放的原則下建立起良好的對話機制將有助于對話朝著建設(shè)性的方向發(fā)展。再次，對話機制的有效運行有賴于對話載體的改善、對話環(huán)境的營造、對話制度的建設(shè)。新媒體的出現(xiàn)，已經(jīng)給我們提供了良好的載體，營造了較好的環(huán)境，面對新媒體話語場域如何建立起政府與民眾之間對話的制度，如何推動公共領(lǐng)域形成，如何避免網(wǎng)絡(luò)暴力等等問題關(guān)乎對話能否有效進行。同樣，西方話語、傳統(tǒng)儒家話語、馬克思主義話語之間的對話，也不僅僅是學(xué)術(shù)問題，同時也是制度建設(shè)，環(huán)境營造和載體開發(fā)問題。

第三，建設(shè)中國話語生態(tài)，評價標準在于話語與環(huán)境的和諧度。話語生態(tài)不僅涵蓋話語內(nèi)部關(guān)系，話語之間的關(guān)系，而且也包括一話語與環(huán)境的關(guān)系以及話語互動與環(huán)境的關(guān)系。這里的環(huán)境是指促使話語產(chǎn)生、發(fā)展、對話的一切人、事、物等外在物質(zhì)條件。環(huán)境是話語的時空構(gòu)造，而一定的話語產(chǎn)生后又具有了相對獨立性，對環(huán)境產(chǎn)生能動的反作用。首先，一個民族的話語需與一個民族的環(huán)境相適應(yīng)。西方話語根植于西方歷史和文化環(huán)境。西方話語形成的思維方式左右著西方人的行為方式，并以此種方式塑造了西方社會，用西方話語來解釋西方行為和社會現(xiàn)象最能被西方接受也最具有解釋力，但是如果把根植于西方歷史和文化環(huán)境的話語照搬過來解釋中國人的行為和社會現(xiàn)象就不具有同等的適用性，原因在于我們的環(huán)境和他們并不完全相同，西方的海洋文明不同于我們的大陸文明，中國有自身的獨特性。所以，在中西對話中，我們應(yīng)該始終立足于中國歷史，立足于中國文化，立足于當代中國實踐中的問題來建構(gòu)我們自己的話語，我們的話語最終要體現(xiàn)出自己的民族性。其次，話語的發(fā)展和話語體系的建構(gòu)完善，其動力來源于實踐環(huán)境中遇到的現(xiàn)實問題。對于不斷出現(xiàn)的問題的思考與回答推動著話語發(fā)展和話語體系的建構(gòu)，而每一次話語發(fā)展和體系建構(gòu)的完善都是一次對時代環(huán)境的適應(yīng)。西方話語、傳統(tǒng)儒家話語、馬克思主義話語只有面向當代中國的現(xiàn)實問題尋找對話基點，才能既有共鳴又有碰撞，于共鳴中惺惺相惜，于碰撞中閃爍智慧的火花。再次，話語與環(huán)境的和諧最終會指向說者與聽者關(guān)系是否和諧。對于說者來說，聽者是他的言說對象，但聽者也同時構(gòu)成他的言說環(huán)境的最重要的因素。從某種視角來看，建立中國話語生態(tài)就是要處理好說者與聽者的關(guān)系，因為，人是一切問題的源頭，也是一切問題的歸宿。某種程度上，人與人之間資源的爭奪導(dǎo)致了話語權(quán)的爭奪，而處理好聽者與說者的關(guān)系就要堅持話語的為民性原則，體現(xiàn)對聽者的關(guān)懷。這是與西方話語的研究所持的不一樣的地方，因為西方話語研究把話語作為實現(xiàn)自我目的的手段，有強烈的個人主義特色，而中國的思維則自古就有一種文以載道，用話語來立德的傾向。話語的為民性原則，作為一種價值導(dǎo)向，不是主觀規(guī)定，而是對客觀規(guī)律的把握。人民是歷史的創(chuàng)造者，話語的為民性是對創(chuàng)造者的尊重，是國家的長治久安的保障，是人類話語豐富和發(fā)展的不竭動力，是國家民族保持獨特性的最基礎(chǔ)的力量。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：98.

[2] 施旭.當代中國話語研究第一輯[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：3.

[3] 熊建生，李小紅.新媒體境遇下思想政治教育的話語轉(zhuǎn)換[J].學(xué)校黨建與思想教育，2014（06）：09-11.