郝江東

摘要：新中國與蘇聯(lián)的關(guān)系是冷戰(zhàn)國際關(guān)系史中最重要的雙邊關(guān)系之一。二者關(guān)系發(fā)軔于1920年代初期起共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨的淵源，在1950年代前后，蘇聯(lián)與新中國關(guān)系經(jīng)歷了十余年“朋友加兄弟”的“蜜月期”，但接踵而至的卻是雙方關(guān)系的急劇惡化，并貫穿了整個(gè)1960年代，最終導(dǎo)致中蘇邊界軍事沖突?？v觀冷戰(zhàn)歷史，中蘇關(guān)系的演變，不僅對整個(gè)冷戰(zhàn)的進(jìn)程具有重要影響，而且深刻地作用于中國社會政治進(jìn)程。無論中蘇關(guān)系如何，在此期間蘇聯(lián)一直在秩序、安全、精神等方面對中國產(chǎn)生極其重要的影響。

關(guān)鍵詞：冷戰(zhàn)；蘇聯(lián)；中國

中圖分類號：D829.512 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-0961（2014）03-0081-05

1921-1949年間，在艱難創(chuàng)業(yè)歷程中的中國共產(chǎn)黨人得到了來自蘇聯(lián)的持續(xù)而慷慨的援助，加之一份基于共同信仰的天然情感，使得中共在建國之初即決定與蘇聯(lián)結(jié)盟，并全面而深入地“向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”，主導(dǎo)了新中國在政治制度、社會、文化、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域全方位的“一邊倒”。在1949-1960年間，蘇聯(lián)實(shí)際上也向新中國提供了堪稱國際關(guān)系史上最大規(guī)模的對外援助。然而，這種親密關(guān)系僅僅維持到1960年代初，中蘇之間的裂隙即已公開化。在整個(gè)1960年代，中蘇關(guān)系持續(xù)惡化，并最終釀成1960年代末中蘇邊界的軍事沖突。至1989年戈?duì)柊蛦谭蛟L華宣布中蘇關(guān)系正?；?，反對蘇聯(lián)霸權(quán)、在全球范圍內(nèi)建立反蘇陣線，長期成為中國國家戰(zhàn)略最重要的組成部分之一。在這一過程中，中蘇關(guān)系呈現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系、意識形態(tài)、國家利益等因素交織的特征，雙方關(guān)系大起大落。

整個(gè)冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)對新中國的國家發(fā)展與社會變遷產(chǎn)生了極為重要的影響。一方面，在新中國成立初期，蘇聯(lián)對華全方位、大規(guī)模的援助，對于新中國的國家安全、政權(quán)鞏固以及社會重建與經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有著極為重要的意義，并奠定了新中國現(xiàn)代化進(jìn)程的制度模式與工業(yè)基礎(chǔ)。另一方面，在冷戰(zhàn)的大部分時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)從三個(gè)方向上對新中國構(gòu)成了事實(shí)上的戰(zhàn)略威脅，嚴(yán)重干擾了新中國的國內(nèi)與國際事務(wù)管理進(jìn)程。與此同時(shí)，“蘇聯(lián)模式在中國經(jīng)歷了一個(gè)移植和強(qiáng)化的過程”。由于復(fù)制“蘇聯(lián)模式”而留下的痼弊則深刻地影響了中國人的精神與生活，對中國的長遠(yuǎn)發(fā)展造成極其深刻的影響。1978年迄今，中國改革開放的三十余年在相當(dāng)大意義上可視為新中國“走出蘇聯(lián)”的三十余年。然而，在漫長的冷戰(zhàn)過程中，蘇聯(lián)的影響是如何作用于新中國的現(xiàn)代化進(jìn)程的？本文試從秩序、安全與精神等三個(gè)方面對此進(jìn)行探討。

一、秩序：蘇聯(lián)模式的移植

著名冷戰(zhàn)史專家文安立教授在《全球冷戰(zhàn)：美蘇對第三世界的干涉與當(dāng)代世界的形成》一書中提到，“美國和蘇聯(lián)的干涉主義在很大程度上塑造了第三世界各國的政治、社會和文化變遷的國際和國內(nèi)框架”；同時(shí)，“第三世界的精英中形成的整治方案，往往是他們對冷戰(zhàn)兩大對手——美國和蘇聯(lián)——所提供的發(fā)展模式的有意識的反應(yīng)。在許多情況下，第三世界領(lǐng)導(dǎo)人對一種意識形態(tài)立場的選擇，經(jīng)常意味著他們與兩個(gè)超級大國中的一個(gè)發(fā)生密切勾結(jié)，導(dǎo)致他們采取后來經(jīng)常對他們的人民帶來災(zāi)難的發(fā)展模式”。在該書中，作者運(yùn)用大量篇幅對冷戰(zhàn)中的廣大第三世界國家的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行了剖析，向讀者展現(xiàn)了“美蘇對第三世界的干涉與當(dāng)代世界的形成”的全景面貌。遺憾的是，全書并沒有專門的中國篇章，甚至很少涉及中國。

當(dāng)然，中國并不“例外”?！疤K聯(lián)的今天就是中國的明天”，這句話在1950年代的中國流傳甚廣。在1949-1960年中蘇關(guān)系“同志加兄弟”的數(shù)年間，中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、軍事以至社會的各個(gè)層面，都在由政府主導(dǎo)的“向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”的風(fēng)潮中，漸趨“蘇聯(lián)化”。蘇聯(lián)不僅為中共也為世界各國共產(chǎn)黨人提供了一個(gè)推翻前政權(quán)、建立現(xiàn)代國家的典范，以及一個(gè)不同于西方且極富吸引力的現(xiàn)代化模式。對于中國共產(chǎn)黨人來說，蘇聯(lián)卻不僅僅是這種榜樣的力量，而且與其存在著“隸屬”關(guān)系，對其懷有一份天然情感。蘇聯(lián)及其模式，是中國共產(chǎn)黨人在長期的艱苦創(chuàng)業(yè)歷程中真誠信仰并為之不懈奮斗的目標(biāo)。

1949年6月30日，毛澤東發(fā)表的著名的“一邊倒”宣言，事實(shí)上確立了新中國“與蘇聯(lián)結(jié)盟”、“走蘇聯(lián)道路”的國家戰(zhàn)略。1949年8月秘密訪蘇歸國的劉少奇，帶來第一批220余名蘇聯(lián)援華專家，則正式拉開了未來新中國“向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”的大幕。此后，蘇聯(lián)通過提供低息貸款、援建重點(diǎn)項(xiàng)目、發(fā)展雙邊貿(mào)易、開辦合股公司、提供技術(shù)資料、派遣蘇聯(lián)專家、培養(yǎng)中國專家、協(xié)助編制經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等對新中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供援助。另據(jù)沈志華教授考察，在1948-1960年期間，援華的蘇聯(lián)專家超過18000人次，蘇聯(lián)專家?guī)椭囵B(yǎng)的中國教師和研究生為14132名。這些教師與學(xué)生在日后的國家建設(shè)中多成為骨干力量，對中國的現(xiàn)代化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

這一時(shí)期“向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”以及蘇聯(lián)的全面援華，在新中國國家生活的各方面確立了“蘇聯(lián)模式”——斯大林模式，從而建構(gòu)了新中國的政治、社會和文化變遷的國際和國內(nèi)框架。這不僅對當(dāng)時(shí)新中國政權(quán)的鞏固、經(jīng)濟(jì)社會的重建以及工業(yè)化基礎(chǔ)的奠定具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且也使得“走蘇聯(lián)的道路，至少在一定歷史階段，就成為中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的一種必然現(xiàn)象”。同時(shí)，對建國初期的中國共產(chǎn)黨人而言，長期在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行革命斗爭的經(jīng)歷，使得他們在現(xiàn)代國家的管理以及城市事業(yè)的發(fā)展等領(lǐng)域極缺必需的專業(yè)人才與經(jīng)驗(yàn)。所以，至少在建國初期，蘇聯(lián)的大量援助使得中國共產(chǎn)黨可以平穩(wěn)順利地“從農(nóng)村走人城市”以及“從延安走向世界”，使得中國共產(chǎn)黨基本完成了由農(nóng)民革命黨向現(xiàn)代執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，中蘇結(jié)盟與朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，不僅使中國與蘇聯(lián)關(guān)系“被強(qiáng)化和擴(kuò)展”，構(gòu)筑了長期的“亞洲冷戰(zhàn)框架”，更加深了“中共領(lǐng)導(dǎo)人對外部世界看法”的悲觀，這無疑深刻影響著中國國內(nèi)的政治進(jìn)程。

最終，這場浩大的“學(xué)習(xí)”工程，對新中國留下了極其深遠(yuǎn)的影響，使得中國“直到今天，從黨和政府的機(jī)構(gòu)建制及名稱，到經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)，乃至在大都市的建筑物、廠礦企業(yè)的機(jī)器設(shè)備和人們懷舊的歌聲中，都還可以看到蘇聯(lián)的痕跡”。當(dāng)然，這只是看得見的“痕跡”。在看不見的層面上，則是在那一代國人的思維方式、價(jià)值理念等意識形態(tài)層面上的“蘇化”。換言之，在1949-1960年的十余年間，新中國接受的不單單是蘇聯(lián)的機(jī)器設(shè)備、商品、技術(shù)乃至專家、教育，更是蘇聯(lián)人的思維方式、價(jià)值理念、政治制度等。在這場由中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)國家進(jìn)行的歷時(shí)十余年堪稱疾風(fēng)迅雨似的“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”運(yùn)動中，中國共產(chǎn)黨接受了作為治國方式、理念等意識形態(tài)的列寧斯大林主義的洗禮，這對新中國的政治進(jìn)程乃至整個(gè)民族精神產(chǎn)生了深刻影響。

二、安全：由鞏固走向威脅

早在1948年內(nèi)戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)即派出專家組赴中共東北戰(zhàn)場幫助中共部隊(duì)修復(fù)鐵路、運(yùn)送物資等，而直接參與了國共內(nèi)戰(zhàn)。新中國成立后，蘇聯(lián)空軍也直接參與了新中國沿海的防空作戰(zhàn)，并擔(dān)綱東北地區(qū)以及北京、天津等重要城市的防空任務(wù)。這一時(shí)期，蘇聯(lián)還援助中共建立了海、空軍以及一系列軍事院校，推動了中國人民解放軍的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程，為新中國提供了重要的安全保障。然而，隨著中蘇兩黨、兩國關(guān)系的逐漸惡化，蘇聯(lián)逐漸變?yōu)樾轮袊闹饕踩{。

自1956年蘇共二十大之后，中國提出“以蘇聯(lián)為鑒”的方針，開始嘗試突破蘇聯(lián)模式，尋求自主探索社會主義的能力。隨之而來的則是文化上宣傳多元思想的“百花齊放”、經(jīng)濟(jì)上“多快好省”建設(shè)社會主義的“大躍進(jìn)運(yùn)動”、“人民公社”與政治上的“反右傾運(yùn)動擴(kuò)大化”。然而，毛澤東的這些“引以為傲”的創(chuàng)作卻受到蘇聯(lián)人的質(zhì)疑，加之當(dāng)時(shí)中蘇雙方在對一系列國際問題的認(rèn)識與處理上的矛盾，使得兩國兩黨關(guān)系不斷惡化，迅速由“兄弟盟國”轉(zhuǎn)變?yōu)槌鹱囍畤?。?jīng)過1960年代中蘇兩黨的“大論戰(zhàn)”，中蘇同盟實(shí)質(zhì)上已經(jīng)瓦解。此后，蘇聯(lián)開始從軍事、外交等多條戰(zhàn)線對新中國的國家安全、政權(quán)統(tǒng)一與領(lǐng)土主權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，最終釀成1960年代末中蘇邊界的軍事沖突。在中國方面，反蘇反霸也成為此后中國黨和政府的主要議題之一。

在中國國內(nèi)，隨著中蘇關(guān)系由出現(xiàn)裂痕到分歧公開化再到徹底分裂，中共八大確立的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國家發(fā)展戰(zhàn)略也被“以階級斗爭為綱”所取代。新中國的國家發(fā)展開始左傾，“蘇聯(lián)威脅”成為國內(nèi)一切問題的關(guān)鍵。然而，不同于同時(shí)期美國國內(nèi)的“導(dǎo)彈恐慌”，中蘇對峙的特征在于：雙方有著共同的意識形態(tài)。這也就決定了中國黨和政府抗蘇的方式與其在國內(nèi)政治生活中的表現(xiàn)形式。同樣是防范顛覆政府，美國人采取的是國家安全名義下，政府權(quán)力的擴(kuò)張；而在中國，則是領(lǐng)導(dǎo)人對領(lǐng)導(dǎo)層及知識分子的整肅，以求得意識形態(tài)上的同一性。同時(shí)，為了有效抵御蘇聯(lián)威脅，政府“增加了他們的國防預(yù)算，將大批城市青年送到北部和西部各省，組成了新的生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)部隊(duì)，并加強(qiáng)了民兵建設(shè)，開始大規(guī)模的城市防御體系，包括在主要城市中構(gòu)筑著名的地道網(wǎng)絡(luò)，并在省際交界線上作了一系列行政變動……”在1969年中蘇邊界沖突后，中國對中短程導(dǎo)彈研制工作的投入大大增加，并高度重視核武器的研發(fā)。

在1960-1970年代間，中蘇關(guān)系逐漸走向公開破裂。此時(shí)的中國將蘇聯(lián)道路視為“聯(lián)合帝國主義、反對社會主義，聯(lián)合美國、反對中國，聯(lián)合各國反對派、反對世界人民，聯(lián)合叛徒鐵托集團(tuán)、反對馬克思列寧主義兄弟黨”的道路，將蘇聯(lián)視為一個(gè)野心勃勃的“社會帝國主義”國家。自此，新中國開始同時(shí)反對兩個(gè)超級大國。中國政府一方面在軍事動員、邊界軍事部署、武器研發(fā)以及對外宣傳等領(lǐng)域直接同兩個(gè)超級大國相對抗；另一方面，隨著中蘇同盟的最終破裂，“兩國（中蘇）最執(zhí)迷于第三世界的時(shí)期隨即到來”。新中國積極投身于第三世界的爭奪，通過訪問、經(jīng)濟(jì)援助、派遣專家顧問等多種方式，在廣大第三世界國家和地區(qū)與美蘇對抗，并最終選擇了與美國結(jié)成準(zhǔn)戰(zhàn)略同盟。這一時(shí)期的中國，也就在某種程度上同美蘇一般，對亞非拉國家的政治、社會和文化變遷產(chǎn)生了重要影響。

值得注意的是，在中蘇關(guān)系沉浮的年代，人類社會迎來了以計(jì)算機(jī)、空間技術(shù)的突破以及新能源的開發(fā)與利用為主要標(biāo)志的第三次科技革命浪潮。這次人類歷史上規(guī)模最大、影響最深遠(yuǎn)的科技革命極大提升了人類社會的生產(chǎn)力，推動了人們思維方式、生活方式的轉(zhuǎn)變，加速了知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨。其中，包括美國、西歐國家、日本、東南亞國家等諸多國家和地區(qū)紛紛調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略，迎頭趕上，竭力把握歷史與時(shí)代的機(jī)遇，促成了經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)快速發(fā)展。反觀此時(shí)的中國，卻囿于“世界革命”或“共產(chǎn)主義”等觀念，對時(shí)代主題轉(zhuǎn)變、自身世界地位以及國家利益的判斷出現(xiàn)重大遲滯或誤判，錯(cuò)過了為國家與民族謀求福祉的歷史機(jī)遇。

三、精神：難以抹去的傷痕

美國著名學(xué)者德瑞克·李波厄特在《五十年傷痕》中，在對美國冷戰(zhàn)得失進(jìn)行重新評估后講道，“盡管美國擁有巨大的財(cái)富、令人驚詫的科學(xué)發(fā)現(xiàn)以及蓬勃發(fā)展的通訊業(yè)，但美國未來的一部分，也許最光輝的部分卻被其他國家搶走了。雖然美國人不知道他們失去了什么，但很多人意識到事情發(fā)展得并不像原來那么順利”，“幾十年來美國背負(fù)這個(gè)沉重的‘鐵十字架造成的后果，可能不是美國經(jīng)濟(jì)的疲軟，而是美國人民精神的疲憊不堪”。冷戰(zhàn)的“鐵十字架”帶給美國持續(xù)的緊張狀態(tài)以及迭次相應(yīng)的國家反應(yīng)，為美國民眾構(gòu)筑了巨大的精神監(jiān)獄，政治生活深深滲入美國人的思想與生活之中。作為“歷史終結(jié)者”的美國尚且如此，那么對于中國而言，這種代價(jià)又如何呢？

美國學(xué)者弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)及最后之人》中寫道：“共產(chǎn)主義者被誤認(rèn)為阻止了社會變革的自然的、有機(jī)制的過程，并用一系列從上到下的強(qiáng)制革命來取代這一過程，包括摧毀舊的社會階級，快速工業(yè)化和農(nóng)村集體化。這種大規(guī)模的社會重組由于是國家發(fā)動而不是社會自發(fā)的，因而注定使共產(chǎn)主義社會脫離不了專制主義的色彩”。當(dāng)然，與蘇聯(lián)相同的是，中國的專制主義亦可統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)到美國德裔歷史學(xué)家魏夫特所謂的“亞細(xì)亞式的東方專制主義”。單就現(xiàn)實(shí)一面講，中蘇在國家治理過程中，最典型的特征即是國家權(quán)力謀求對社會與個(gè)人的絕對控制。只不過斯大林的主要方式是古拉格勞改營，而毛澤東的主要方式則是大規(guī)模的群眾運(yùn)動。

在全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的年代，大批援華的蘇聯(lián)專家在思想與教育領(lǐng)域，幫助中國共產(chǎn)黨人實(shí)現(xiàn)了“社會主義的轉(zhuǎn)變”。其間，中國共產(chǎn)黨人學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)黨對國內(nèi)、國際事務(wù)的認(rèn)知與管理方式，把各種“斯大林主義”名義下的“宣傳”、“鎮(zhèn)壓”、“專政”、“世界革命”等引入中國。于是，建國后的中共即全盤照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，將斯大林主義復(fù)制到中國，這也使得1949年的民主愿景最終只是曇花一現(xiàn)。迭次展開的各種政治運(yùn)動，使中國傳統(tǒng)知識分子們成為革命的對象。在“革命”與“無產(chǎn)階級掛帥”主導(dǎo)下的新時(shí)期文化教育大環(huán)境中，傳統(tǒng)知識分子們歷經(jīng)各種“觸及人們靈魂”的思想改造運(yùn)動以及大規(guī)模群眾性的集體專政，其“獨(dú)立人格”、“自由思想”以及批判性思維被或通過肉體或通過精神的方式而不斷加以消滅，一同消亡的則是中華文化的傳承鏈條。

在中蘇關(guān)系變幻無常的歲月中，整個(gè)中國被各種充滿革命理想與斗爭激情的運(yùn)動所籠罩，廣大的普通民眾則是被裹挾入這場全民式的革命狂歡。被毛澤東視為共產(chǎn)黨權(quán)力來源的“占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾”，遂成為那段歷史的“不自覺的工具”。這帶來的是一種精神層面的集體損傷。于是，一系列包括大躍進(jìn)中離奇的“放衛(wèi)星”、長期自然災(zāi)害導(dǎo)致的民眾非正常死亡、革命狂歡中的領(lǐng)袖“神”化以及“文化革命”年代許多普通民眾的狂熱行為司空見慣。這或許可以解釋蘇聯(lián)黨與中國黨何以能以如此極端的方式，維系自身的合法性。只不過，這種一時(shí)合法性的代價(jià)，卻是整個(gè)民族精神內(nèi)核的損傷。

四、結(jié)語

新中國與蘇聯(lián)的關(guān)系復(fù)雜而神秘。在冷戰(zhàn)期間，這兩個(gè)人類歷史上最重要的共產(chǎn)黨國家經(jīng)歷了從“同志加兄弟”到互為仇讎而不惜兵戎相見，再到至終實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；臍v程。意識形態(tài)在現(xiàn)代國家關(guān)系中扮演主要角色。其間，蘇聯(lián)對中國的國內(nèi)外進(jìn)程產(chǎn)生了極為重要的影響。在新中國初期，蘇聯(lián)對中國國內(nèi)秩序的確立、國家安全的維護(hù)以及民族精神的振奮起到了積極作用。然而，自1960年代起，隨著中蘇關(guān)系的交惡，蘇聯(lián)在安全方面給中國帶來了實(shí)質(zhì)性威脅。從長遠(yuǎn)來看，蘇聯(lián)帶給新中國的“遺產(chǎn)”并非僅僅是器物層面的，而更有深層次的民族精神層面的影響。

早在1950年代，《泰晤士報(bào)》一位資深中國問題記者曾預(yù)言：“到21世紀(jì)時(shí)，除了中國以外，世界將再無共產(chǎn)黨國家；而共產(chǎn)主義，也將在中國成為民族性的意識思維?！比缃?，蘇聯(lián)人的事業(yè)早已崩潰，但正如美國著名學(xué)者安妮·阿普爾鮑姆在《古拉格——一部歷史》一書末尾寫道：“從某種深層的意義上說，古拉格意識形態(tài)的一部分仍然殘存在新的俄羅斯權(quán)貴對于世界的認(rèn)識和看法中”，而且“對共產(chǎn)黨過去的歷史不承認(rèn)、不懺悔、不討論像石頭一樣沉重地壓在歐洲許多后共產(chǎn)黨國家身上”。作為上述預(yù)言中僅存的“共產(chǎn)黨國家”的中國，在經(jīng)歷過那些疾風(fēng)迅雨般的政治運(yùn)動后，共產(chǎn)主義是否已“成為民族性的意識思維”？我們不得而知，但的確應(yīng)當(dāng)深思。