美國力量在亞洲根深蒂固。在整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美國一直在經(jīng)營其和亞洲國家的關(guān)系，和亞洲一些國家結(jié)成了各種聯(lián)盟關(guān)系。而冷戰(zhàn)給中國和亞洲國家的關(guān)系留下的遺產(chǎn)是負(fù)面的。當(dāng)時(shí)中國想在一些亞洲國家尤其是東盟推行革命意識(shí)形態(tài)，和這些國家處于對(duì)立狀態(tài)。只有在改革開放之后，中國才開始和亞洲國家尤其是東盟國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系。

在美國宣布其新戰(zhàn)略之前，中國和亞洲各國一直處于一個(gè)互相調(diào)適的階段。亞洲國家尤其是東盟各國采取現(xiàn)實(shí)主義的務(wù)實(shí)外交政策，把中國的經(jīng)濟(jì)崛起視為一個(gè)機(jī)會(huì)，調(diào)整自己和中國的關(guān)系。同時(shí)，中國也把和亞洲國家關(guān)系的重心放在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，低調(diào)處理戰(zhàn)略關(guān)系。正是中國和東盟國家的這種互相調(diào)適，雙方關(guān)系才獲得了快速的進(jìn)展，并通過各種區(qū)域的和國際的、雙邊的和多邊的途徑，使得雙方關(guān)系趨于制度化。最明顯的表現(xiàn)在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)，以及中國與東盟之間其他種種“10+1”機(jī)制的產(chǎn)生和發(fā)展。

同時(shí)，中國與東盟關(guān)系的發(fā)展也推動(dòng)著東北亞其他兩國，即日本、韓國和東盟之間的關(guān)系，及其東北亞三國之間的關(guān)系。中國和東盟關(guān)系的發(fā)展對(duì)日本和韓國構(gòu)成了壓力。于是乎，這兩國也加速了和中國的競爭，各自發(fā)展和深化與東盟國家的關(guān)系，形成了它們各自和東盟的“10+1”機(jī)制。更為重要的是，東盟也成為東北亞三國的定期互動(dòng)的平臺(tái)。此外，三國之間也在互相調(diào)適，尤其是在經(jīng)貿(mào)方面努力提升制度化水平。

有西方學(xué)者早就注意到，在過去30多年里，中國盡管迅速崛起，但亞洲則維持了和平。這似乎已經(jīng)在打破國際政治中的“大國政治悲劇”，即新崛起的國家必然挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，改變現(xiàn)存秩序。很難想象，如果中國的崛起走的是當(dāng)年德國、日本和前蘇聯(lián)的道路，亞洲還能維持和平的局面？亞洲和平更多的是包括中國在內(nèi)的國家理性選擇和互相調(diào)適的結(jié)果。中國的大戰(zhàn)略選擇是重經(jīng)貿(mào)、輕軍事。

其實(shí)美國本身在中國和亞洲國家之間的互相調(diào)適過程中，也扮演了一個(gè)重要的角色。因?yàn)槊绹蛠喼迖谊P(guān)系的高度制度化，亞洲國家在考慮發(fā)展和中國的關(guān)系時(shí)，必須考慮到和美國的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)方面，亞洲各經(jīng)濟(jì)體，尤其是日本和“四小龍”出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體，本來就高度依賴美國和西方市場(chǎng)。但隨著美國市場(chǎng)的萎縮和中國市場(chǎng)的擴(kuò)張，情況有了巨大的變化。

即使是中國本身，在發(fā)展和亞洲國家的關(guān)系時(shí)也考慮到了美國的因素。中國深知美國和亞洲國家之間的深厚關(guān)系，因此并不和美國爭搶所謂的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，一直主張東盟國家的領(lǐng)導(dǎo)地位。中國也并不因?yàn)閬喼抟恍﹪液兔绹母叨葢?zhàn)略關(guān)系，而拒絕和這些國家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。就是說，中國和這些國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是無條件的。

在這個(gè)過程中，中國本身的外交行為也發(fā)生了很多的變化，在很多領(lǐng)域，從傳統(tǒng)恪守單邊主義轉(zhuǎn)向發(fā)展多邊主義。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國已經(jīng)完全接受了多邊主義。即使在敏感的戰(zhàn)略領(lǐng)域，中國盡管顯得保守，但并不拒絕多邊主義，明顯表現(xiàn)在南中國海共同行為準(zhǔn)則的進(jìn)展方面。更為重要的是，中國從來沒有制定自己版本的“門羅宣言”，把美國力量擠出亞洲。恰恰相反，中國一直在調(diào)整自己，容納美國在亞洲的存在。在政策話語方面，中國從早期的“和平崛起”（或者“和平發(fā)展”）到近來的“新型大國關(guān)系”，都是為了容納美國。在安全戰(zhàn)略層面，中國也有相當(dāng)?shù)呐?。例如在南中國海問題上，中國近年來已經(jīng)把“海上航道安全”和對(duì)島礁的“主權(quán)爭議”區(qū)分開來，承認(rèn)美國等國家在“海上航道安全”方面的利益。

因此，在很大程度上，美國在亞洲所面臨的“威脅”主要不是現(xiàn)實(shí)的，而是“認(rèn)知”上的。也就是說，美國主要是恐懼于中國最終會(huì)把其擠出亞洲。美國的這種“認(rèn)知”是如何形成的？這還需要深入的研究。

隨著中國和亞洲國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系的深化，一些亞洲國家對(duì)中國的認(rèn)知也發(fā)生了變化。在早期，也就是中國仍然是一個(gè)資本短缺的經(jīng)濟(jì)體時(shí)，中國比較依賴這些經(jīng)濟(jì)體的資本和技術(shù)。但當(dāng)中國在短短的30年間轉(zhuǎn)型成為資本過剩的國家，并且其資本開始“走出去”的時(shí)候，這些國家就開始有了很不相同的想法。主要有兩個(gè)方面：第一就是很多經(jīng)濟(jì)體開始對(duì)中國產(chǎn)生依賴，尤其是在經(jīng)貿(mào)方面。自從中國加入世界貿(mào)易組織后，從日本、韓國到東盟國家，在和中國的貿(mào)易中一直處于順差。盡管這表明它們從中國的經(jīng)濟(jì)崛起中獲取了不少的利益，但同時(shí)也說明了這些經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國的依賴；第二，與此相關(guān)的是這些國家開始考慮經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略之間的平衡問題，就是說對(duì)美國的戰(zhàn)略依賴和對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)依賴，從長遠(yuǎn)來說是否能夠持續(xù)的問題。一些國家開始憂慮如果這種情況繼續(xù)下去，一旦對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)依賴變得不可扭轉(zhuǎn)，是否會(huì)促使中國重新回到傳統(tǒng)版本的“朝貢體系”，即中國確立其主導(dǎo)地位。

美國和亞洲國家對(duì)中國“認(rèn)知”的變化，也有中國方面的原因。盡管中國的高層一直在堅(jiān)持和平崛起戰(zhàn)略，但其他方方面面的變化使得這個(gè)官方話語變得無效。第一，執(zhí)行層的問題。中層官僚階層的外交行為，開始表露出強(qiáng)烈的大國沙文主義的味道。中國周邊多是小國，自然對(duì)中國官員的態(tài)度十分敏感。中國一些地方、國有企業(yè)等官員，甚至外交官員，在和小國打交道時(shí)，缺少“小國意識(shí)”，缺失足夠的專業(yè)主義精神，使得小國家錯(cuò)誤地感覺到中國的外交政策在發(fā)生急劇的變化；第二，中國的外交在中央層面呈現(xiàn)多元角色，往往缺少協(xié)調(diào)，一些非外交部門經(jīng)常取代外交部門，發(fā)表涉及重大國際問題的言論，并且表現(xiàn)得聳人聽聞；第三，中國也經(jīng)常為周邊國家問題，尤其是朝鮮問題所拖累。亞洲國家往往認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)對(duì)朝鮮不負(fù)責(zé)的國際行為負(fù)責(zé)；第四，民間聲音和話語的激進(jìn)化，民族主義就是一個(gè)明顯的例子。盡管中國民間也有理性的聲音，但無論是本國媒體還是外國媒體，經(jīng)常張揚(yáng)那些極其非理性的聲音，從而給亞洲國家造成一個(gè)很負(fù)面的印象，好像全中國都是毫無理性的民族主義者。

在這樣一個(gè)背景下，美國宣布“重返亞洲”。美國“重返亞洲”是如何影響著亞洲秩序呢？這里包括中美關(guān)系、中國與亞洲國家的關(guān)系和美國與亞洲國家的關(guān)系。首先，“重返亞洲”改變甚至中斷了中國和亞洲國家之間的互相調(diào)適。美國“重返亞洲”足以改變一些亞洲國家對(duì)美國的期望值。一些國家以為美國會(huì)像往日那樣（冷戰(zhàn)時(shí)期）投入大規(guī)模的力量來應(yīng)對(duì)中國，形成類似美國和前蘇聯(lián)那樣的對(duì)立，從而想提前選擇站在美國這一邊，這尤其表現(xiàn)在那些和中國有海上領(lǐng)土主權(quán)糾紛的國家。盡管中國的選擇到目前為止還是防御型的，但足以阻礙中國和這些國家關(guān)系的發(fā)展和深化。

其次，美國“重返亞洲”正在改變亞洲國際關(guān)系的性質(zhì)，即從重經(jīng)濟(jì)、輕戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向重戰(zhàn)略、輕經(jīng)濟(jì)。這是由美國國家能力特征決定的。金融危機(jī)發(fā)生以來，美國經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力大不如從前。但美國的軍事力量仍然是世界上最強(qiáng)大的。在整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美國的對(duì)外政策從來就是經(jīng)濟(jì)和軍事平行進(jìn)行，但現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不行了，軍事便先行。就是說，美國“重返亞洲”是以軍事領(lǐng)先的。這就意味著美國在亞太地區(qū)引入了戰(zhàn)略競爭。這種變化也迫使中國開始把重點(diǎn)從原先的經(jīng)濟(jì)層面轉(zhuǎn)移到軍事戰(zhàn)略層面。不難發(fā)現(xiàn)，這些年來，亞洲國家之間呈現(xiàn)出激烈的軍事競賽的局面。

“重返亞洲”更是影響著中美兩國關(guān)系。今天的中美關(guān)系表現(xiàn)為兩個(gè)層面，即雙邊關(guān)系和表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)特征的中美關(guān)系。雙邊關(guān)系指的是中美兩國之間不涉及其他國家的雙邊關(guān)系。同時(shí)，中美關(guān)系又構(gòu)成了亞太國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)性因素，也就是中美兩國各自與亞洲其他國家的關(guān)系。多年來，中美兩國的雙邊關(guān)系已經(jīng)變得非常密切，尤其是經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融等方面。但美國戰(zhàn)略競爭的引入使得這兩個(gè)層面的中美關(guān)系都在發(fā)生變化，并且是互相“感染”。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)上的競爭更多的是良性的，但戰(zhàn)略上的競爭往往是你死我活的。一旦中美雙方進(jìn)入戰(zhàn)略競爭，兩國便不可避免地會(huì)走上古希臘時(shí)代雅典和斯巴達(dá)式的競爭，或者冷戰(zhàn)時(shí)代美國和前蘇聯(lián)式的競爭。其結(jié)果是可預(yù)測(cè)的。

也毋庸置疑，美國“重返亞洲”的根據(jù)是其所認(rèn)知的“國家利益”，也就是說，美國的行為有其必然性。中國也很難改變其對(duì)自己的國家利益的認(rèn)知。國家利益的沖突不可避免。但這并不是說，中美兩國的戰(zhàn)爭不可避免。如果美國“重返亞洲”是要平衡中國力量，中國也必須找到平衡美國力量的手段。這種手段便是和平的保障。