人類之所以比其他動(dòng)物高明，就是由于我們總是能夠不斷繼承前人取得的成就，在前人的基礎(chǔ)上向前進(jìn)步，而不像其他動(dòng)物那樣每一代都從零開始。研究語文教育，也有一個(gè)優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承問題，先哲說得準(zhǔn)確、正確而且又相當(dāng)透徹的事實(shí)或道理，我們倘若不以為意或視而不見，恐怕都不是明智的態(tài)度。關(guān)于語文與中華傳統(tǒng)文化，據(jù)我在寫作這篇短文時(shí)的粗略了解，相關(guān)的資料少說也有數(shù)十萬字，相關(guān)的問題也幾乎都有涉及，尤其是葉圣陶、呂叔湘等前輩語文教育家所發(fā)表的許多真知灼見，至今仍然值得我們認(rèn)真參考。

任何人都無法割斷歷史，不管是否愿意，就像人不可能抓著自己的頭發(fā)離開地球一樣，我們也絕對沒有可能拒絕傳統(tǒng)而不生活在傳統(tǒng)的影響之中。同樣，教育也不可能完全擺脫傳統(tǒng)的懷抱，我們所應(yīng)做、能做的是自覺積極地熏視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承?！白杂X積極”說的是態(tài)度，“優(yōu)秀”指的是內(nèi)容，兩者缺一不可，而且互為因果。當(dāng)然，我們不是為傳承而傳承，而是為實(shí)現(xiàn)教育的根本日的，即人的不斷發(fā)展和完善。馬克思所說的“每個(gè)人的全面和自由發(fā)展”雖然日前還不是我們教育的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，但畢竟是我們的努力方向，而這—努力又哪能離開對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展呢？我們不是魯迅所說的“孱頭”“昏蛋”“廢物”，要—把火燒掉祖宗留下的大宅子。當(dāng)然，傳承也不是一定要穿上古人的服裝在孔子或父母面前三跪九叩，而是出于造就一代新人的需要。

就中小學(xué)教育而言，首先，我認(rèn)為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承不應(yīng)該也不可能單由語文課程獨(dú)自大包大攬，有關(guān)思想品德、科學(xué)、社會(huì)的課程都有實(shí)施的必要和空間，大家既各有所司又分工合作。必須特別強(qiáng)調(diào)的是，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承，在各門課程的教學(xué)中不但不應(yīng)是額外的負(fù)擔(dān)，而且應(yīng)該使兩者相輔相成、相得益彰，起碼不會(huì)影響它們完成各自課程標(biāo)準(zhǔn)所賦予的教學(xué)任務(wù)。其次，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化除了大家常說的古代傳統(tǒng)文化，也不應(yīng)該輕視更不應(yīng)該忽視或排斥五四新文化以來的傳統(tǒng)。再說，傳統(tǒng)文化的內(nèi)容也是豐富多元的，單就人文學(xué)科而言，哲學(xué)、政治、倫理、歷史、文學(xué)等都有極其寶貴的遺產(chǎn)。譬如先秦諸子，儒家同然熏要，其他各家也都頗有值得我們繼承的東西；而漢唐直至五四以來對儒學(xué)的反思、批判也有許多閃光的篇什，倘若一慨棄若敝屣，也將使我們成為中華民族的不肖子孫。

平心而論，語文課程應(yīng)當(dāng)是傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主要課程之一。就說語文教材，如果剔除我們古代的和五四以來的文化瑰寶，就會(huì)瘦弱得十分可憐，以致不成樣子，貽笑大方。不過我們討論的重點(diǎn)可能主要還是古代遺產(chǎn)，就是大家常說的古詩文。這里似乎有一點(diǎn)應(yīng)予提醒，就是不能將古代文化遺產(chǎn)和語文教材里的古詩文完全等同起來，例如孔子、孟子關(guān)于“仁義”的論述，不能僅僅被視為“古文”?！堑模鼈兊牡拇_確是古文；但我們之所以將其選為課文，又不僅僅南于它們是古文，更有古代文化史這一角度的考量，即由于它們在古代思想史上的崇高地位。課文還是這幾篇課文，但在我們語文教育工作者的心目里，又不僅僅是語文課本里的課文。當(dāng)然，從思想史的角度衡定唐詩宋詞的價(jià)值，那也是一個(gè)笑話。

語文課程必須培養(yǎng)學(xué)生正確理解與運(yùn)用祖國語言文字的能力，用葉圣陶的話來說這是語文課程的“獨(dú)當(dāng)之任”，必須努力完成，沒有價(jià)錢可講。古代文化遺產(chǎn)都是文言作品，因而從另一面看，學(xué)習(xí)古代優(yōu)秀作品也就是在學(xué)文言。文言和白話是兩種不同的語言體系，雖然兩者關(guān)系甚為密切，學(xué)習(xí)文言有助于學(xué)習(xí)白話，學(xué)習(xí)白話也有助于學(xué)習(xí)文言，但它們畢竟不能相互取代。我們也根本不可能給文言作品脫下文言的“外衣”而穿上白話的“時(shí)裝”，因?yàn)檎Z言不是作品的衣裳，即使把它翻譯成白話，它同時(shí)也就失去了原汁原味。

文言白話兩者都學(xué)，我們就必須面對一個(gè)比重的問題。由于我們現(xiàn)代中國人使用的都是白話，這就使古代的書面語言（甚至包括當(dāng)時(shí)的大白話）——文言變得難懂難學(xué)。假如我們單從學(xué)習(xí)文言這一角度來看待以文字為載體的古代文化遺產(chǎn)，可能其中不少篇目就不一定要選人語文教材，甚至還在刪除之列。呂叔湘早在1962年就曾指出：“在充分掌握了現(xiàn)代漢語的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)文言，達(dá)到能讀一般文言的程度，我估計(jì)至少得五六百課時(shí)，差不多要占去高中階段全部語文課的學(xué)習(xí)時(shí)間，課外作業(yè)時(shí)間還不算?！倍诟咧姓n程改革背景下，高二、高三語文課程每周只有三四課時(shí)；加之學(xué)生掌握現(xiàn)代漢語的狀況，又遠(yuǎn)不如當(dāng)時(shí)，要在有限時(shí)間里達(dá)到“學(xué)習(xí)文言”的目標(biāo)，難度更大。從另一方面看，白話也是要學(xué)的。白話不學(xué)，其后果可能比不學(xué)文言更嚴(yán)熏，而且嚴(yán)重得多，這不單單南于繼承五四以來新文化的需要，更主要的還是我們今天的生存和發(fā)展都離不開白話的緣故。因此，關(guān)于上面所說的“比重”，似乎可以肯定應(yīng)以白話為主。義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)明確指出：

九年義務(wù)教育階段的語文課程，必須面向全體學(xué)生，使學(xué)生獲得基本的語文素養(yǎng)。語文課程應(yīng)激發(fā)和培育學(xué)生熱愛祖國語文的思想感情，引導(dǎo)學(xué)生豐富語言的積累，培養(yǎng)語感，發(fā)展思維，初步掌握學(xué)習(xí)語文的基本方法，養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，具有適應(yīng)實(shí)際生活需要的識(shí)字寫字能力、閱讀能力、寫作能力、口語交際能力，正確地理解和運(yùn)用祖國語言文字。

一般而言，“語文”“祖國語文”“祖國語言文字”可以而且也應(yīng)該包括文言，但實(shí)事求是地說，上引課標(biāo)文字中之所指應(yīng)該主要就是現(xiàn)代語文、現(xiàn)代白話，而不可能是文言，因?yàn)榫拍炅x務(wù)教育階段絕對沒有可能達(dá)到讓學(xué)生獲得基本的文言素養(yǎng)、正確理解和運(yùn)用文言的程度。這也就決定了義務(wù)教育階段乃至整個(gè)基礎(chǔ)教育階段語文教學(xué)必然以現(xiàn)代語文即白話為主，課標(biāo)的精神應(yīng)該說和葉圣陶、呂叔湘、張志公等三老的主張是—致的。文言呢？當(dāng)然要學(xué)，而且非學(xué)一點(diǎn)不可。如果一個(gè)接受過基礎(chǔ)教育的中國公民，根本不知道孔孟老莊、李杜蘇陸為何人，《桃花源記》《岳陽樓記》為何物，還能算是合格的中國人嗎？我以為，從小學(xué)一年級(jí)到高中三年級(jí)語文教材，都應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地選入我國古代頂尖級(jí)思想家、文學(xué)家的作品。至于相關(guān)部分的教學(xué)目的，我覺得教育部高中語文課標(biāo)必修課程之“閱讀與欣賞”部分第九和第十兩條“課程目標(biāo)”已經(jīng)說得相當(dāng)清楚、全面、準(zhǔn)確，只是第九條似可補(bǔ)上一句關(guān)于培養(yǎng)民族自豪感的內(nèi)容；而且我還認(rèn)為，語文教材選編古代文化遺產(chǎn)的代表作品，同然也就是在學(xué)習(xí)文言，起碼有利于學(xué)習(xí)文言，但應(yīng)側(cè)重于其文化內(nèi)涵。

這里要注意幾種比較極端的片面看法?；蛘J(rèn)為白話三歲兒童就會(huì)說了，無須再學(xué)，大不了也就是在小學(xué)里學(xué)會(huì)識(shí)字而已。其實(shí)，自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來，經(jīng)過百余年的發(fā)展，現(xiàn)代語文已經(jīng)成為一種成熟、精致的語言，和文言相比，它的詞匯更豐富，語法更嚴(yán)密，表達(dá)也更精確，需要中小學(xué)生認(rèn)真去學(xué)。許多優(yōu)秀的現(xiàn)代語文作品富有很高的審美價(jià)值或?qū)W術(shù)價(jià)值，在國際上享有很高的地位，也值得中小學(xué)生認(rèn)真去學(xué)。我們千萬不能低估白話在我國現(xiàn)代文明進(jìn)程中不可或缺的偉大貢獻(xiàn)。另一種片面看法是呂叔湘早已指出的：“說不學(xué)文言就學(xué)不好白話文”，“這是一種似是而非的理論?！边€有人認(rèn)為，文言典雅，白話淺俗。其實(shí)，既有淺俗的文言，也有典雅的白話，雅俗不能光以文白來分。

“比重”問題若能從大的方面定下來，所要商量的就是教材里文言和白話的具體比例問題，為主的“主”頗具彈性。我的建議有三點(diǎn)。一是關(guān)于文言篇目的編選一定要慎之又慎，精益求精。如《出師表》無非一個(gè)“忠”字而已，且其所忠非人，行政又重在“人治”，從作品思想性而言似可撤下。民國語文教材曾編人的黃宗羲《原君》，閃爍著民主性的光輝，理應(yīng)把它請同課本。李贄《題孔子像于芝佛院》敢于堅(jiān)持不一概以孔子之是非為是非的觀點(diǎn)，語言淺近，文章短小，說理透徹，似可進(jìn)入待選的行列。我這里只是略舉幾例而已。由于“名額”有限，十分珍貴，因此必須徹底清除次品。二是文言詩文在課本中的分布問題，小學(xué)、初中、高中應(yīng)逐段增加，每段之內(nèi)則是逐級(jí)增加，到了高三，五五之比似乎可以考慮，“五五”已由“為主”轉(zhuǎn)向“并重”了。三是適量增加有關(guān)傳統(tǒng)文化的選修課和課外活動(dòng)，選修要做到真正選修，參加相關(guān)課外活動(dòng)也必須要真正自愿，以便給對傳統(tǒng)文化特有興趣的學(xué)生提供一個(gè)多學(xué)一些的平臺(tái)。例如，古人非常講究詩文的聲律，《文心雕龍·聲律》謂：“故言語者，文章關(guān)鍵，神明樞機(jī)，吐納律出，唇吻而已?！苯袢巳粢嬲哌M(jìn)古代詩文的感情世界，絕對不能無視平仄這道門檻。我們的古代詩文教學(xué)不講平仄已經(jīng)多年，好像已經(jīng)成為新的傳統(tǒng)。這白有它的必然之理，我絕對不主張中小學(xué)生去學(xué)平仄；但可以甚至應(yīng)該為欲學(xué)者列入相關(guān)的選修課作為教學(xué)內(nèi)容，以為今后愿意從事文、史、哲研究者打下一個(gè)初步的基礎(chǔ)。

教材還有一個(gè)編排問題。這次我特地略翻了幾種教材，印象是散和亂，古詩文東一單元西一單元，單元內(nèi)也往往是東一篇文章西一篇文章，隨意性較大。教材關(guān)于傳統(tǒng)文化的編排還有較大進(jìn)一步改善的空間，我的想法是相關(guān)課文在每冊里還是獨(dú)立成為一個(gè)部分為宜，而每冊的這一部分，義務(wù)教育階段和高中階段應(yīng)當(dāng)通盤考慮，相互照應(yīng)，從而形成一個(gè)有機(jī)的整體，不能各自為政，自立山頭。例如，上文提到的孔子、孟子有關(guān)“仁義”的論述，兩個(gè)階段都應(yīng)當(dāng)有，但其內(nèi)容應(yīng)據(jù)兩個(gè)階段不同學(xué)生的年齡特征而有不同的側(cè)熏。兩個(gè)階段內(nèi)部各自也都應(yīng)是有機(jī)的整體，各年級(jí)、各冊、各單元乃至各課之問雖各有個(gè)性，但都是同一網(wǎng)絡(luò)里的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，決非烏合之眾。換言之，如果將它們從課本里抽取出來合在一起的話，那就是一本極好的有系統(tǒng)的古代文化讀物、有代表性的古詩文讀物，而不是勉強(qiáng)湊在—起的散兵游勇。