從呂叔湘先生開始，對語文教育的批評、指斥之聲就一直沒有平息，尤其是每當高考之后題更為高亢。不少學者、語文工作者也按照自己的理念做出試圖扭轉時勢的努力，但仍然收效甚微。為什么會這樣呢？一是他們往往無視高考而論語文素養(yǎng)與教學；二是人微言輕，寡不敵眾，沒有主導教育的話語權和領導權。話又說回來，即使他們擁有話語權和領導權，如果不從高考命題入手，也將以失敗告終。

因此，現(xiàn)實情況是：高考命題乃是指導語文教學、提高學生語文水平和素養(yǎng)的指揮棒。任何針對語文教師的批評、指斥都沒有抓住問題的實質(zhì)。當一個社會以高考成績來評定語文水平和素養(yǎng)，語文教師當然會以高考模式來組織教學，提高教學效率，這也是他們應盡的義務和職責。因此，從很大程度上，語文“有病”是由于高考有病毒，才被感染的。

高考病毒導致的后果之一：語文教科書已經(jīng)邊緣化。教科書的選修本大多被廢棄，必修本里的課文也半數(shù)被廢棄，因為它們對高考“根本無用”，學了也是“浪費時間”。

高考病毒導致的后果之二：語文試卷成了教學的中心，每堂練、每周測、每月考。語文教師的“教研”也是以試卷為中心，搜集信息，組合試題。教學時間也基本被講評試卷占用，常規(guī)教學就是講考點、考試、改卷、講評，循環(huán)往復。學生根本沒有時間進行真正有效的文本閱讀，只能閱讀試卷。

高考病毒導致的后果之三：教輔書取代了教科書。教科書與高考只有“理論上”的血緣關系，而教輔書與高考則是堅實的母子關系。教輔書直接以各年的高考題作為教學內(nèi)容，使學生直接洞悉高考的秘密，從而可以獲取解題技巧和經(jīng)驗。“返回課本”確是當今高考命題的一種理念，但事實上，如果師生完全相信，就必“死”無疑。

更要命的是高考命題模式早已固化、僵化，海量的高考模擬題更是充斥整個高中課堂，其中相當一部分命題者提供的答案根本經(jīng)不起學理、學術的推敲，卻成了評分最主要或唯一的依據(jù)。

比如“現(xiàn)代文閱讀”，它的命題模式是：設立一個題干，然后從原文中摘錄并組合成ABCD四個選項，其中之一為答案。這種考法根本不能檢測考生的閱讀、理解能力，因為從知識背景上看，與高中知識體系完全脫節(jié)；從現(xiàn)代詮釋學理論上看，將原文的具體信息加以重組，就極可能違背其原意，也就是說每一個選項都可能是錯誤的。更何況，“現(xiàn)代文閱讀”的材料是有關最新自然科學或社會科學的內(nèi)容，而命題人也往往不是科學領域的專家、學者，他們重組的信息能不出現(xiàn)紕漏嗎？

在課堂上，教師最害怕的就是講析這種閱讀題，由于教師對閱讀材料也往往沒有相關知識背景，于是只能按照答案搪塞了事。即使有相關的知識背景，答案也不容許教師用來詮釋這篇文章，因為它是作為考試的完全獨立而封閉的一個文本，不容許相關信息進入。從教學終極效果上驗證，這種命題是極不科學的：即使訓練一萬次，學生也得不到提高，學不到科學的閱讀方法，并且還極可能連一道題都做不“正確”。這樣的命題，苦了師生，極大地傷害了語文的尊嚴。

我非常贊賞2014年新課標卷I試卷中的第1題：

下列各項中，其性質(zhì)不屬于原文所論悲劇的一項是（）

A.在梁山伯與祝英臺的故事中，祝英臺女扮男裝外出求學，為追求愛情自由，面對封建勢力的巨大壓力，拒絕委曲求全，最后觸碑殉情，化成蝴蝶。

B.在甲午海戰(zhàn)中，清軍致遠艦在中彈累累、艦身傾斜、彈藥耗盡的情況下，開足馬力，沖向日本吉野艦，最后被魚雷擊中，沉入海中，200多名官兵壯烈殉國。

C.在電影《狼牙山五壯士》中，五位八路軍戰(zhàn)士為了掩護大部隊撤退及當?shù)厝罕姲踩D移，阻擊了3000多名日寇的多次進攻，彈盡糧絕之后，跳下懸崖。

D.老舍筆下的祥子，純樸善良，勤勞能干，有著駱駝般堅韌的精神，在飽受舊社會、舊制度的沉重打擊之后，淪為自甘墮落的行尸走肉。

這道題好就好在沒有死摳字眼，而是著眼于整體閱讀。其選項的設置不限于閱讀材料的范圍，但又可以根據(jù)“悲劇”這一概念的內(nèi)涵加以判斷。以后的命題如果能以此題為參照，就不會出現(xiàn)那種只有命題者認可的“標準答案”了。

一個真正有學理或學術依據(jù)的答案，應該是千人趨同的，也就是說不同的專家、學者、專職人員能夠做出相對一致的答案。然而，高考真題尤其是模擬題的常見命題切入點根本就不會產(chǎn)生答案的趨同性。請看：

1.文章的某一段或某一句話在全文中有什么作用？作者的寫作意圖是什么？

2.從文章的整體看，重點寫的對象是某某，文章標題卻是“另某”，為什么？請簡要分析。

3.這首詩的某一聯(lián)運用什么手法？有什么作用？

4.賞析某一字眼的妙處。

諸如此類的“魅題”，不同學者一定也會有不同觀點和表述，但只有巧合到“答案”的核心范圍才能酌情給分。于是，高考史上曾經(jīng)多次出現(xiàn)原文作者做題也不能得分的大笑話。

按學理，只要學生的答案言之有理，就可以得滿分，但事實上，這自然是不行的，因為等于沒有標準。在實際評卷時，“標準答案”還是評分唯一的標桿，只有考生巧合到了“采分點”（即關鍵詞）才可以酌情給分；否則，即使考生答得再好也是0分。比如，采分點中有“借景抒情”，答案中有“融情于景”；采分點中有“鋪墊”，標準答案中有“伏筆”；采分點中有“善良”，答案中有“慈悲”……這些答案都是錯的。按學理來判，兩者的概念確實不一致，判0分考生也百口難辯。

其實，高考真題尤其是模擬卷的答案常常匪夷所思。那些答案基本上是古代眉批式的即興所為，怎么能作為標準呢？當然，首先是命題出了大問題。真正的標準答案必定是趨同的，但趨同的答案又不一定都能考查出學生的真正語文水平和素養(yǎng)，如常見的命題類型（以下均為高考真題）：

1.吳良鏞在哪些領域里取得了哪些成績？

2.克羅齊是如何達到理論家和實踐者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的？

3.陳納德是一位出色的軍事家，材料中有哪些體現(xiàn)？請簡要分析。

4.圍繞“寂寞出學問”，秦紹德從哪三個方面做了倡導？

5.朱東潤的傳記文學觀是如何形成的？請結合材料簡要分析。

諸如此類的“偽題”，客觀性很強，做題時只需要摘抄或略加整合即成。這類題目，即使小學生無須太多的訓練也可以做得與“標準答案”一致。因此，全國新課標卷中“二選一”，極少人會選做“文學類文本閱讀”，幾乎都選了“實用類文本閱讀”。我們真應該靜下心來反思一下：這種基于摘抄的“閱讀”能培養(yǎng)學生什么能力呢？這種不需要任何文化積累的答案能考出學生的語文水平，能提高學生的語文素養(yǎng)嗎？顯然不能！

怎樣才能考出學生的語文水平和素養(yǎng)呢？我不能提供答案，但可以拋磚引玉：

1.能夠運用課本（含選修本）內(nèi)的知識解答考卷中出現(xiàn)的文化信息。

2.能夠根據(jù)上下文的信息解讀某一生僻詞語或某一句話的確切含義。

3.將試卷中出現(xiàn)的典故、人物、作品、風俗、風土人情等做出簡要的說明、解釋、評價。

4.能夠保證每一道題，專家、學者的答案近于或完全相同。

如此，答案才能無可爭議，評分也能精確定位。對不上答案的，0分；對上了答案的，還應著眼于下列情形，制定標準，酌情扣分：

1.有病句。

2.有錯別字。

3.用語、用詞錯誤或不妥。

4.邏輯混亂。

無論是現(xiàn)在還是將來，應試都是不可避免的，教學也必定仍會以應試為中心而展開。如果應試能夠反映出真正的水平和素質(zhì)，那么教育才算真正走上了正軌。我參與過高考閱卷，也參與過高考命題，一直以來，對高考命題、答案、評分有著深深的憂慮甚至悲觀。如果語文試卷不能在“命題、答案、評分”三方面達成像數(shù)、理、化等自然學科那樣精準的客觀標準，我敢斷言，師生終年做題考試，受苦受罪，也得不到終生受用的知識和學術。