張振乾+劉根正

收稿日期：2014-10-30

作者簡(jiǎn)介：張振乾，廣州城建職業(yè)學(xué)院教育研究中心副研究員;劉根正，華南師范大學(xué)增城學(xué)院副院長(zhǎng)，副研究員，管理學(xué)博士。（廣州/510925）

*本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃2011年度課題“民辦高校校長(zhǎng)的實(shí)際權(quán)力與行使規(guī)則研究”（GD11CJY09）成果之一。

摘 要：民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力研究具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。權(quán)力來(lái)源可分為個(gè)人資源與組織資源。較高的專業(yè)水平與領(lǐng)導(dǎo)資歷，是民辦高校校長(zhǎng)最重要的個(gè)人資源。民辦高校校長(zhǎng)職位權(quán)力由學(xué)校董事會(huì)依法授予，這種權(quán)力必然受董事會(huì)制約。投資辦學(xué)的逐利性扭曲學(xué)校董事會(huì)的價(jià)值觀，對(duì)民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力產(chǎn)生根本性影響。民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的模糊性、易變性、脆弱性等特征，影響權(quán)力行使，降低權(quán)力運(yùn)行效率;而其獨(dú)立性特征，則是民辦高校在體制機(jī)制上比較優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要體現(xiàn)。應(yīng)優(yōu)化民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力資源，改變辦學(xué)目標(biāo)，使民辦高校董事會(huì)轉(zhuǎn)向正確的價(jià)值追求，對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力施以正常、良性的影響。

關(guān)鍵詞：民辦高校;校長(zhǎng);權(quán)力來(lái)源;權(quán)力特征;權(quán)力資源優(yōu)化

民辦高校需要健康發(fā)展。校長(zhǎng)是一所大學(xué)的“靈魂”人物，對(duì)學(xué)校發(fā)展至關(guān)重要。校長(zhǎng)能否有效領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校，與校長(zhǎng)權(quán)力緊密相關(guān)。因此，民辦高校校長(zhǎng)（本文中高校校長(zhǎng)指正校長(zhǎng)）權(quán)力研究具有突出的現(xiàn)實(shí)意義?！把芯繖?quán)力的通常方式是枚舉權(quán)力得以行使的基礎(chǔ)或資源?！盵1]從權(quán)力來(lái)源的角度研究權(quán)力，是權(quán)力研究的一種基本方式。這種研究的根據(jù)與重要性很容易理解。

歷史顯示了權(quán)力來(lái)源對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的深刻影響。大學(xué)發(fā)展史上，“Rector”、“Chancellor”、“President”都可譯為“大學(xué)校長(zhǎng)”，但三者產(chǎn)生于不同文化背景，體現(xiàn)出不同的權(quán)力關(guān)系格局?！癈hancellor”源于教會(huì)擁有巨大權(quán)威的歐洲中世紀(jì)，最初是教會(huì)內(nèi)部負(fù)責(zé)教育事務(wù)的一個(gè)角色?！癛ector”在12世紀(jì)指意大利北部城市中的行會(huì)（guild）會(huì)長(zhǎng)，大學(xué)（universitas）也是行會(huì)組織，其首領(lǐng)也叫“Rector”?！癙resident”出現(xiàn)較晚，頗具美國(guó)特色，原意指“坐在領(lǐng)導(dǎo)位子上的人”，一些組織、公司、商會(huì)、大學(xué)甚至國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)都被稱為“President”，大學(xué)的“President”由掌握大學(xué)權(quán)力的董事會(huì)選舉產(chǎn)生。不同的“大學(xué)校長(zhǎng)”表現(xiàn)了不同的組織文化特征：“Chancellor”表明大學(xué)受教會(huì)的監(jiān)督與控制，“Rector”表明大學(xué)具有顯著的行會(huì)特征，“President”表明大學(xué)董事會(huì)控制著大學(xué)的主要權(quán)力資源。后來(lái)不同“大學(xué)校長(zhǎng)”的權(quán)力也經(jīng)歷了不同的演變，如在稱“校長(zhǎng)”為“Rector”的大學(xué)里，逐漸形成了“教授（會(huì)）治校”的權(quán)力模式。[2]歷史提醒我們，研究大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力必須重視其權(quán)力來(lái)源。

一、民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力來(lái)源

（一）個(gè)人資源

有研究者指出，美國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的個(gè)人基礎(chǔ)主要包括“校長(zhǎng)個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能以及資歷、品德、情感等因素”[3]，這為研究我國(guó)民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的個(gè)人資源提供了重要參考。雖然大學(xué)有不同類型，但一般地看，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人素質(zhì)應(yīng)有某些共同特征。

根據(jù)廣東省范圍內(nèi)的調(diào)查，初探民辦高校校長(zhǎng)主要個(gè)人資源。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣東民辦高校校長(zhǎng)的一個(gè)突出特點(diǎn)是具有較高的專業(yè)水平，這集中體現(xiàn)在專業(yè)職稱上。如表1所示，廣東民辦高校校長(zhǎng)中，83%的有高校正高級(jí)專業(yè)職稱，13%的有副高級(jí)專業(yè)職稱，共計(jì)96%的有高級(jí)職稱;正高職稱擁有者中有15位博士生導(dǎo)師，占總數(shù)的32%;只有4%的沒(méi)有高校專業(yè)職稱，但他們從別的方面表現(xiàn)出較高專業(yè)水平，如其中之一的廣東亞視演藝職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)曾任某市戲劇家協(xié)會(huì)主席、某省戲劇家協(xié)會(huì)副主席。

據(jù)調(diào)查，廣東民辦高校校長(zhǎng)的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是，大部分有高校領(lǐng)導(dǎo)、管理或其他領(lǐng)導(dǎo)資歷。如表2所示，廣東民辦高校校長(zhǎng)中，77%的有高校校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)資歷，8%的有高校中層管理資歷，共計(jì)85%的有高校領(lǐng)導(dǎo)與中層管理資歷;4%的有其他領(lǐng)導(dǎo)資歷;只有5人，11%的沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)資歷（但其中2人，4%的是民辦普通高校創(chuàng)辦人，已經(jīng)表現(xiàn)出較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)能力）。

調(diào)查結(jié)果顯示，較高的專業(yè)水平與領(lǐng)導(dǎo)資歷，是民辦高校校長(zhǎng)最重要的個(gè)人資源。這符合一個(gè)簡(jiǎn)單推斷，即大學(xué)這一高度專業(yè)化機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者“應(yīng)該”有此類重要素質(zhì)，這些素質(zhì)屬稀缺（個(gè)人）資源。一個(gè)值得思考的問(wèn)題是，雖然這些個(gè)人資源具有一般意義上的重要性，但其具體內(nèi)容是否都有足夠重要的價(jià)值？比如，我們確信一定的學(xué)術(shù)水平對(duì)民辦高校校長(zhǎng)是必要的，但要問(wèn)“正高”職稱、尤其是“博士生導(dǎo)師”頭銜是否真正重要，這些個(gè)人資源真的具有實(shí)際價(jià)值？還是主要被利用其“符號(hào)”、“形象”價(jià)值？民辦高校校長(zhǎng)個(gè)人資源的具體內(nèi)容及其價(jià)值，有待深入研究。

（二）組織資源

組織是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團(tuán)體。丹尼斯·朗認(rèn)為，作為權(quán)力基礎(chǔ)的集體資源比個(gè)人資源重要，集體資源中最重要的是穩(wěn)定的組織?！凹w資源優(yōu)于個(gè)人資源，而且這種資源由比較穩(wěn)定的集團(tuán)和組織擁有時(shí)也更加持久?！盵4]加爾布雷思也指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，組織是權(quán)力的超常來(lái)源。[5]民辦高校作為一個(gè)組織，就是民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的組織資源。

研究權(quán)力的組織資源，首先要看到組織外部的影響。民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的外部來(lái)源是法規(guī)權(quán)力，它由全國(guó)人民代表大會(huì)頒布的國(guó)家法律如《中華人民共和國(guó)高等教育法》和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》，國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)如《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》，省級(jí)人民代表大會(huì)頒布的地方性法規(guī)如《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法〉辦法》及國(guó)家教育主管部門制定的部門規(guī)章如《民辦高等學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》等各級(jí)法規(guī)中相關(guān)規(guī)定所構(gòu)成?！胺ㄒ?guī)權(quán)力體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力意志，也規(guī)定了相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，這是校長(zhǎng)最重要的外部權(quán)力來(lái)源。”[6]

從組織內(nèi)部看，民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)決定，民辦高校校長(zhǎng)職位權(quán)力來(lái)自學(xué)校董事會(huì)的依法授權(quán)：“出資人將自己的資產(chǎn)交由董事會(huì)托管;學(xué)校董事會(huì)是學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，作為擁有治理權(quán)的常設(shè)機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)制定學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、遴選校長(zhǎng)、確定經(jīng)費(fèi)使用原則等重大問(wèn)題的決策;校長(zhǎng)受聘于董事會(huì)，作為董事會(huì)意志的執(zhí)行者，在其授權(quán)范圍內(nèi)管理學(xué)校?！聲?huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，成為民辦高校法人治理結(jié)構(gòu)的最一般的表述?！盵7]民辦高校校長(zhǎng)職位權(quán)力由學(xué)校董事會(huì)依法授予，這種權(quán)力必然受董事會(huì)制約。

民辦高校董事會(huì)由民辦高校舉辦者（或出資者）委托，代表舉辦者行事，追求舉辦者的價(jià)值目標(biāo)，因此，“舉辦者為何辦學(xué)”就成為首要問(wèn)題。在我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景下，追問(wèn)民辦高校“舉辦者為何辦學(xué)”，得到的答案是：“投資辦學(xué)”特征明顯，逐利性較強(qiáng)。投資辦學(xué)是改革開放以來(lái)我國(guó)民辦教育發(fā)展的基本特征。[8]與捐資辦學(xué)自然的公益性追求不同，投資辦學(xué)天然地追尋盈利性目標(biāo)。投資辦學(xué)的逐利性扭曲學(xué)校董事會(huì)的價(jià)值觀，對(duì)民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力產(chǎn)生根本性影響。

我國(guó)民辦高校董事會(huì)很大程度上被舉辦者控制。一方面，在董事會(huì)成員組成上，舉辦方代表常占據(jù)多數(shù)地位，有的學(xué)校董事會(huì)甚至全部由舉辦方代表構(gòu)成;另一方面，董事會(huì)議事與決策不科學(xué)，雖然大部分采用“民主協(xié)商，董事長(zhǎng)裁決”的議事規(guī)則與決策程序，但“實(shí)際上還是董事長(zhǎng)個(gè)人在主導(dǎo)決策”[9]。舉辦者對(duì)學(xué)校董事會(huì)的控制，部分原因是民辦高校法人治理不規(guī)范，但根本原因還是利益控制的需要?！霸谀壳暗姆芍贫认?，就民辦高校屬性界定及民辦高校經(jīng)費(fèi)收支狀況的現(xiàn)實(shí)而言，無(wú)論法律如何規(guī)定民辦高校的治理形式，民辦高校都無(wú)法改變被利益團(tuán)體控制的局面。”[10]

經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的民辦高校董事會(huì)，會(huì)對(duì)其授權(quán)并“領(lǐng)導(dǎo)”的民辦高校校長(zhǎng)實(shí)施某種權(quán)力控制。在不完善的制度環(huán)境下，這種權(quán)力控制又有了更大的發(fā)揮空間。我國(guó)法規(guī)中關(guān)于民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的規(guī)定不完善，操作性不強(qiáng)，如《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定“民辦學(xué)校校長(zhǎng)依法獨(dú)立行使教育教學(xué)和行政管理職權(quán)”，但對(duì)校長(zhǎng)的財(cái)務(wù)權(quán)、人事權(quán)等無(wú)具體規(guī)定，導(dǎo)致校長(zhǎng)權(quán)力行使依據(jù)不足。[11]這就在客觀上提供了解讀與執(zhí)行政策上的“策略空間”。[12]

二、民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力特征

（一）權(quán)力的模糊性

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的模糊性，指這種權(quán)力缺乏正式、明確的規(guī)定，內(nèi)容上比較模糊。

普遍地，我國(guó)民辦高校校長(zhǎng)任職時(shí)沒(méi)有正規(guī)詳細(xì)的聘用合同，許多新任校長(zhǎng)不清楚其職責(zé)、任職期限、發(fā)展目標(biāo)及具體任務(wù)。我國(guó)民辦高校管理制度中，一般對(duì)各行政部門及工作職位都有詳細(xì)的職責(zé)規(guī)定，但基本沒(méi)有“校長(zhǎng)職責(zé)”的規(guī)定，有的只是“負(fù)責(zé)學(xué)校全面工作”之類的籠統(tǒng)描述，校長(zhǎng)不能從制度規(guī)定中獲知其明確的職權(quán)，只能產(chǎn)生關(guān)于職權(quán)的模糊認(rèn)識(shí)。

民辦高校校長(zhǎng)職權(quán)模糊不清，主要原因在于：“一方面是董事會(huì)對(duì)學(xué)校管理不熟悉或管理水平不夠的原因，沒(méi)有相關(guān)任用校長(zhǎng)的公開具體條件和詳細(xì)的職責(zé)、職權(quán)規(guī)定……另一方面原因是董事會(huì)對(duì)校長(zhǎng)管理不規(guī)范，而校長(zhǎng)對(duì)董事會(huì)權(quán)力依賴強(qiáng)度大造成的?！盵13]進(jìn)一步看，民辦高校董事會(huì)可能是有意“模糊”校長(zhǎng)職權(quán)，因?yàn)檫@樣便于分割校長(zhǎng)的某些權(quán)力。董事會(huì)的深意是，模糊的校長(zhǎng)權(quán)力比清晰的校長(zhǎng)權(quán)力好——“水至清則無(wú)魚”，“池水”渾濁一些利于“養(yǎng)魚”。民辦高校董事會(huì)掌控經(jīng)費(fèi)使用權(quán)、后勤基建權(quán)等實(shí)權(quán)的普遍事實(shí)，支持這種推測(cè)。

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的模糊性，嚴(yán)重影響權(quán)力的正常運(yùn)行。模糊不清的權(quán)力難以明確堅(jiān)定地行使。認(rèn)知實(shí)際職權(quán)過(guò)程太長(zhǎng)，會(huì)產(chǎn)生很大的“試錯(cuò)”成本，心理上的茫然、困惑也影響到權(quán)力行使?！皺?quán)力的模糊導(dǎo)致相應(yīng)責(zé)任的模糊”[14]，缺乏責(zé)任感的校長(zhǎng)不可能成為一個(gè)好校長(zhǎng)，這是民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力模糊的最嚴(yán)重后果。

（二）權(quán)力的易變性

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的易變性，指這種權(quán)力缺乏穩(wěn)定性，容易變動(dòng)。

權(quán)力的模糊性使權(quán)力的易變性難以觀測(cè)、判斷。如何確定模糊權(quán)力的變化？可以使用兩種比照方法：其一，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后校長(zhǎng)獲得的確定的權(quán)力，又產(chǎn)生變化，即失去“已擁有”的某種權(quán)力;其二，根據(jù)政策法規(guī)確立的基本的合理“預(yù)期”，如校長(zhǎng)有對(duì)教職工的人事聘用權(quán)，又發(fā)生實(shí)際變化。

以廣東C學(xué)院為例，說(shuō)明民辦高校校長(zhǎng)的權(quán)力變化。個(gè)人的權(quán)力變化事件：2004年4月-2007年7月任職的（代理）院長(zhǎng)曾因改組原學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子受抵制（沒(méi)有成功），被董事會(huì)解除了原先擁有的主持院長(zhǎng)辦公會(huì)議的權(quán)力;2007年8月-2014年4月任職的院長(zhǎng)原先管轄的繼續(xù)教育學(xué)院被董事會(huì)收歸直接管理。對(duì)比兩任院長(zhǎng)的權(quán)力變化：主要表現(xiàn)在后任較前任權(quán)力大。如人事權(quán)方面，前任院長(zhǎng)的權(quán)力集中在教學(xué)、教輔機(jī)構(gòu)與管理干部中，后任院長(zhǎng)有聘任、解聘員工及更換副院長(zhǎng)的實(shí)際權(quán)力;教育教學(xué)權(quán)方面，前任院長(zhǎng)基本有教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與規(guī)范管理權(quán)、教學(xué)主要項(xiàng)目建設(shè)權(quán)，后任院長(zhǎng)則有教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與規(guī)范管理權(quán)、教學(xué)主要項(xiàng)目建設(shè)權(quán)、教學(xué)條件建設(shè)和教學(xué)保障管理權(quán)等多種權(quán)力;經(jīng)費(fèi)使用權(quán)方面，前任院長(zhǎng)沒(méi)有各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用的審批權(quán)，后任院長(zhǎng)不僅有經(jīng)費(fèi)預(yù)算權(quán)，還有預(yù)算內(nèi)執(zhí)行權(quán)和審批權(quán)，同時(shí)也有自己決定的機(jī)動(dòng)經(jīng)費(fèi)，即每年50萬(wàn)元院長(zhǎng)基金。[15]這個(gè)例子具有“特例”色彩，因?yàn)樗@示出總體上（兩任院長(zhǎng)對(duì)比）校長(zhǎng)“增權(quán)”，而實(shí)際上更多的是校長(zhǎng)“減權(quán)”。在我國(guó)民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力行使過(guò)程中，校長(zhǎng)權(quán)力變化的總體趨勢(shì)是逐漸縮小。[16]

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的易變性，主要由學(xué)校董事會(huì)有意調(diào)控造成。民辦高校內(nèi)部權(quán)力實(shí)際變化符合某種規(guī)律，即按照一定的“邏輯”朝某個(gè)方向變化，通常結(jié)果是董事會(huì)掌控經(jīng)費(fèi)使用權(quán)、后勤基建權(quán)等權(quán)力，校長(zhǎng)權(quán)力則集中在教育教學(xué)權(quán)方面（體現(xiàn)出校長(zhǎng)個(gè)人資源的作用）。權(quán)力的易變性，給民辦高校校長(zhǎng)行使權(quán)力帶來(lái)很大不利影響。更多的不確定性，增加了權(quán)力行使的難度;權(quán)力多變導(dǎo)致的無(wú)所適從的感覺(jué)，又從心理上對(duì)權(quán)力主體產(chǎn)生消極影響。權(quán)力運(yùn)行效率因此而降低。

（三）權(quán)力的脆弱性

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的脆弱性，指這種權(quán)力不牢固，容易被削弱、剝奪。

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力被削弱的情況較為普遍，常見(jiàn)的是校長(zhǎng)職權(quán)內(nèi)事務(wù)被某些董事會(huì)成員的親信插手、干預(yù)。校長(zhǎng)權(quán)力被全部剝奪，有兩種情況：一是被迫離職，廣東民辦高校曾發(fā)生數(shù)起這類事件，如北京師范大學(xué)珠海分校某校長(zhǎng)僅僅上任5個(gè)月，因改革而得罪一些“內(nèi)部”人士，后被董事會(huì)免職;二是被解權(quán)，有的校長(zhǎng)沒(méi)被免職，但被董事會(huì)解權(quán)“靠邊站”，成為“名義”校長(zhǎng)。

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力之“弱”，對(duì)比出學(xué)校董事會(huì)權(quán)力之“強(qiáng)”。董事會(huì)內(nèi)部人員與管理的變化，常常是削減民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的直接原因，如廣東一些民辦高校舉辦者家族成員加入董事會(huì)后，就會(huì)剝奪校長(zhǎng)的人事或后勤管理權(quán);有的舉辦者經(jīng)過(guò)一段觀察，以為自己已經(jīng)熟悉高校管理，就開始干涉校長(zhǎng)的管理事務(wù)，如收回部分人事權(quán)，或者插手教學(xué)管理（如要求校長(zhǎng)設(shè)置近年來(lái)熱門的汽車專業(yè)）。“很多民辦高校存在董事長(zhǎng)大權(quán)獨(dú)攬、架空校長(zhǎng)的問(wèn)題。有的學(xué)校董事長(zhǎng)、董事會(huì)權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，過(guò)多地干預(yù)學(xué)校事務(wù);有的避開法律的限制，架空校長(zhǎng)的實(shí)際權(quán)力和地位;有的甚至越俎代庖，代行校長(zhǎng)職責(zé)……”[17]這描繪出了民辦高校強(qiáng)大而野蠻的董事會(huì)與相對(duì)弱勢(shì)的校長(zhǎng)。

權(quán)力的脆弱性，會(huì)損害民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行。權(quán)力被削弱，給權(quán)力運(yùn)行帶來(lái)混亂，而心理上的不良影響更大——權(quán)力主體遭輕蔑，“權(quán)威”被動(dòng)搖，這給領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人和整個(gè)組織帶來(lái)挫折與緊張感。權(quán)力被全部剝奪，會(huì)對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行產(chǎn)生極大的破壞作用，民辦高校校長(zhǎng)被解除職務(wù)的事件總是引起軒然大波，原因就在于此。脆弱的權(quán)力不僅在于其不“結(jié)實(shí)”，更在于其威嚴(yán)缺失，這種權(quán)力嚴(yán)重“貶值”，難以有效運(yùn)行。

（四）權(quán)力的獨(dú)立性

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的獨(dú)立性，指相對(duì)于公立高校校長(zhǎng)權(quán)力，這種權(quán)力受到的外部（政府行政）力量的影響較小，具有比較獨(dú)立的權(quán)力空間。

我國(guó)的公立高校校長(zhǎng)“很像一個(gè)處處受制于上級(jí)部門（ 常被戲稱為‘婆婆）的‘小媳婦”[18]，這個(gè)比喻說(shuō)明公立高校校長(zhǎng)權(quán)力受到政府主管部門的強(qiáng)力制約。而在一些舉辦者有公益性追求、辦學(xué)條件好、董事會(huì)運(yùn)作較為規(guī)范的民辦高校，校長(zhǎng)得到了比較獨(dú)立的權(quán)力空間。如惠州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院是廣東民辦高校規(guī)范辦學(xué)的典型，董事長(zhǎng)“樂(lè)意為了教育，盡力地去做好一名后勤部長(zhǎng)”，院長(zhǎng)職權(quán)范圍大，基本能規(guī)范掌管全校事務(wù)。

民辦高校由于自籌辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，不像公立高校那樣依賴政府財(cái)政支持，因而具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。民辦高校校長(zhǎng)的職位權(quán)力來(lái)自學(xué)校董事會(huì)授權(quán)，不像公立高校校長(zhǎng)權(quán)力來(lái)自政府部門的授予，因而受到政府行政制約較少。因此，民辦高校校長(zhǎng)得到的實(shí)際權(quán)力，就具有一定獨(dú)立性。

民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力的獨(dú)立性，具有重要價(jià)值與意義。這種獨(dú)立性使民辦高校校長(zhǎng)在自己的“一畝三分地”里，可以更多地考慮按教育規(guī)律辦事，而不用擔(dān)憂外部力量對(duì)“烏紗帽”的影響;工作減少了“社會(huì)”復(fù)雜性，變得更為單純、務(wù)實(shí)。因此，校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行更合理，更有效率。這是民辦高校在體制機(jī)制上比較優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要體現(xiàn)。

三、優(yōu)化民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力資源的建議

（一）優(yōu)化個(gè)人資源

推進(jìn)民辦高校校長(zhǎng)職業(yè)化，提高個(gè)人職業(yè)能力，科學(xué)選才。促使民辦高校校長(zhǎng)（及其備選者）努力適應(yīng)民辦高校辦學(xué)環(huán)境，研究民辦教育規(guī)律，學(xué)習(xí)“董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”下校長(zhǎng)權(quán)力行使的方法與藝術(shù)，全面提高自己的職業(yè)能力。借鑒國(guó)際上私立高校遴選校長(zhǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)，深入研究民辦高校校長(zhǎng)職位要求，制定客觀、細(xì)化的選聘標(biāo)準(zhǔn)，公平、合理、細(xì)致地開展遴選工作，確保選中適用的良才。

（二）優(yōu)化組織資源

改變組織目標(biāo)：目標(biāo)的改變是組織最大的改變?！巴顿Y辦學(xué)”驅(qū)使民辦高校董事會(huì)追逐經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)校長(zhǎng)實(shí)施某種錯(cuò)誤的權(quán)力控制。因此，應(yīng)通過(guò)改變辦學(xué)目標(biāo)，改變民辦高校董事會(huì)，進(jìn)而改變其對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力的方向性影響。要認(rèn)識(shí)到，純粹的公益性目的與徹底的盈利性追求之間，存在根本的、難以調(diào)和的對(duì)立與沖突，并不是有人以為的“民辦高校投資者和校長(zhǎng)雖然在辦學(xué)目的、管理目標(biāo)等方面存在著沖突，但其根本利益應(yīng)該是一致的，都想辦好學(xué)校”，任何關(guān)于辦學(xué)目的的曖昧態(tài)度都是自欺欺人的。當(dāng)今，最重要的是“如何將民辦高校從舉辦者的占有與控制中獨(dú)立出來(lái)，增強(qiáng)民辦學(xué)校的自主性和公益性”[19]。要積極開展有關(guān)政策、環(huán)境建設(shè)，為捐資辦學(xué)拓寬道路，鼓勵(lì)、引導(dǎo)更多人投入公益性辦學(xué)，大幅降低投資辦學(xué)的“溫度”。改變辦學(xué)目標(biāo)，使民辦高校董事會(huì)轉(zhuǎn)向正確的價(jià)值追求，對(duì)校長(zhǎng)權(quán)力施以正常、良性的影響。

規(guī)范組織運(yùn)行：加強(qiáng)法律規(guī)范，改善民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行的組織環(huán)境。調(diào)整、細(xì)化相關(guān)法規(guī)，如縮小現(xiàn)有法規(guī)中董事會(huì)的“決策權(quán)”范圍，完善相應(yīng)決策程序，增加校長(zhǎng)必要的人事權(quán)和經(jīng)費(fèi)權(quán)[20];又如，像美國(guó)那樣，在私立大學(xué)董事會(huì)章程中對(duì)董事會(huì)與校長(zhǎng)的關(guān)系和各自的職責(zé)作出明確規(guī)定[21]。加強(qiáng)監(jiān)管，如在學(xué)校章程中規(guī)定由董事會(huì)決定中層干部任免，學(xué)校董事會(huì)成員全部由舉辦方代表構(gòu)成，對(duì)于違法違規(guī)之舉，要進(jìn)行整改并懲處。通過(guò)各種措施，優(yōu)化民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力運(yùn)行環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1][4] [美]丹尼斯·朗.權(quán)力論[M].陸震綸，鄭明哲，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：148，168.

[2][18]張 磊.大學(xué)校長(zhǎng)身后的權(quán)力關(guān)系分析——從Rector、Chancellor、President看大學(xué)校長(zhǎng)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2010（5）.

[3]李巧針.解析美國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力基礎(chǔ)[J].大學(xué)·研究與評(píng)價(jià)，2009（7 /8）.

[5] [美]約翰·肯尼思·加爾布雷思.權(quán)力的分析[M].陶遠(yuǎn)華，蘇世軍，譯.石家莊：河北人民出版社，1988：36.

[6][11][13][15][16][20]劉根正.民辦高校校長(zhǎng)權(quán)力獲得、行使和轉(zhuǎn)移過(guò)程研究——以廣東C校為例[D].北京：北京大學(xué)，2013：35，40，49-50，64-93，65，114.

[7]張劍波，楊煒長(zhǎng).完善法人治理結(jié)構(gòu)：民辦高?？沙掷m(xù)發(fā)展的重要保障[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[8]鄔大光.我國(guó)民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）.

[9]董圣足.民辦院校良治之道——我國(guó)民辦高校法人治理問(wèn)題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2010：112-115.

[10]閻鳳橋.中國(guó)民辦高校內(nèi)部治理形式及國(guó)際比較[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）.

[12]林小英，陳學(xué)飛.民辦高等教育政策變遷中的策略空間[J].高等教育研究，2005（6）.

[14] [美]邁克爾· D· 科恩，詹姆斯· G·馬奇.大學(xué)校長(zhǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)：美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)研究[M].郝瑜，譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2006：217.

[17]丁宜麗.民辦高校董事長(zhǎng)與校長(zhǎng)關(guān)系的影響因素分析[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）.

[19]郭建如.民辦高校、民辦高校舉辦者與政府間互動(dòng)框架研究[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）.

[21]劉寶存.美國(guó)私立高等學(xué)校的董事會(huì)制度評(píng)析[J].比較教育研究，2000（5）.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）