高 沖,吳忠軍

(桂林理工大學(xué) 旅游學(xué)院,廣西 桂林 541004)

南岒民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)差異研究

高 沖,吳忠軍

(桂林理工大學(xué) 旅游學(xué)院,廣西 桂林 541004)

南嶺民族走廊是費(fèi)孝通提出的“三大民族走廊”之一,然而,南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)存在普遍的非均衡發(fā)展。利用Geoda空間統(tǒng)計(jì)軟件方法建立時(shí)間、空間與旅游經(jīng)濟(jì)數(shù)值之間的聯(lián)系,分析南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)差異,識(shí)別各地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四大類型,總結(jié)旅游經(jīng)濟(jì)差異的兩大特征,并依據(jù)類型及特征提出可行性的政策建議。

南嶺民族走廊;旅游經(jīng)濟(jì)差異;空間自相關(guān)

一、研究背景

南嶺民族走廊是費(fèi)孝通先生提出的“三大民族走廊”之一,也是瑤、苗、侗、壯、畬等南疆少數(shù)民族聚居地,屬于“老、少、邊、山、窮”地區(qū),長(zhǎng)期封閉落后。相較于藏彝走廊及西北走廊,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)南嶺民族走廊的研究范圍、研究深度略顯不足,主要集中以下幾個(gè)方面:第一,南嶺民族走廊研究的現(xiàn)實(shí)及學(xué)術(shù)意義。第二,從時(shí)間、空間及文化角度來談南嶺民族走廊范圍。第三,族群關(guān)系與民族文化方面,以瑤族研究居多。第四,南嶺民族走廊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)研究?？傮w上看,研究對(duì)象以微觀案例點(diǎn)研究為主,缺乏宏觀層面的研究;研究方法多停留在定性研究層面,忽視定量研究。從整體視角研究南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)的更是少之又少,無法有效契合當(dāng)前南嶺民族走廊研究的目標(biāo)與任務(wù),即充分利用民族文化資源以加快南嶺地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展[1]24。2014年,中央民族工作會(huì)議提出要“逐步把旅游業(yè)做成民族地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)”。隨著《桂林國(guó)際旅游勝地建設(shè)規(guī)劃綱要》及《關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》等利好政策出臺(tái),南嶺民族走廊已成為旅游產(chǎn)業(yè)深化改革的前沿陣地,旅游業(yè)作為南嶺民族走廊增強(qiáng)自我發(fā)展能力的特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)迎來了重要的發(fā)展機(jī)遇期。然而,受旅游資源稟賦、區(qū)位與交通條件、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異,南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)存在普遍的差異化、非均衡化發(fā)展。因此,亟待研究南嶺民族走廊經(jīng)濟(jì)差異現(xiàn)狀,增強(qiáng)區(qū)域旅游發(fā)展動(dòng)力,加快其脫貧致富。

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異是學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)問題之一,其研究集中在以下幾方面:第一,區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的測(cè)度方法,綜合采用標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)、泰爾系數(shù)、恩格爾系數(shù)、變異系數(shù)、因子分析、聚類分析及空間統(tǒng)計(jì)理論。第二,區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的影響因素,包括政府行為、突發(fā)事件、旅游開發(fā)歷史、旅游資源稟賦、客源市場(chǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)水平等,除了定性分析外,更有學(xué)者利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型定量分析了影響因子的效用權(quán)重、作用機(jī)制。第三,旅游經(jīng)濟(jì)差異評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建,選取區(qū)域旅游發(fā)展規(guī)模與結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)潛力及社會(huì)環(huán)境等方面因素構(gòu)建多指標(biāo)綜合測(cè)度評(píng)價(jià)體系,作為劃分旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)、經(jīng)濟(jì)帶、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依據(jù)。鮮有學(xué)者以多省交界的民族地區(qū)作為研究對(duì)象,從縣域旅游空間相互作用關(guān)系來分析區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異特征。

二、研究區(qū)域與方法

(一)南嶺民族走廊概括

本文界定南嶺民族走廊范圍大體以南嶺山區(qū)為基礎(chǔ),基于完整行政區(qū)劃的前提下綜合前人研究成果,將研究范圍限定在桂林、賀州、清遠(yuǎn)、韶關(guān)、永州、郴州、贛州等七市(下轄16區(qū)、64縣)①。南嶺民族走廊地處桂、湘、粵、贛四省交界,國(guó)土面積15.81萬 km2,人口 3137.2946萬,其中,漢族人口2944.199人,約占93.845%;少數(shù)民族人口193.0947萬,約占6.155%。2013年,國(guó)民生產(chǎn)總值為8705.41億元,一、二、三產(chǎn)業(yè)比重為15.8:46.4:37.8,人均GDP為2.775萬元。

近年來,南嶺民族走廊旅游發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛,旅游各項(xiàng)數(shù)據(jù)持續(xù)攀升。2013年,該地區(qū)接待旅游總?cè)藬?shù)為17914.77萬人次,同比增長(zhǎng)13%,其中,接待國(guó)內(nèi)游客17590.41萬人次,境外游客324.56萬人次;旅游總收入1360.44億元,同比增長(zhǎng)21.6%,國(guó)內(nèi)旅游收入1279.84億元,旅游外匯收入133874.02萬美元,旅游總收入占GDP的比重為15.62%,旅游業(yè)已成為南嶺民族走廊國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要部門和支柱性產(chǎn)業(yè)。旅游產(chǎn)業(yè)質(zhì)量與規(guī)模不斷提升,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),該地區(qū)現(xiàn)有旅游星級(jí)飯店301家(四星級(jí)及以上飯店占18.27%),409家旅游社,143家A級(jí)景區(qū)(5家5A、76家4A、44家3A級(jí)景區(qū)),21家全國(guó)工農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn),8個(gè)全國(guó)特色景觀旅游名鎮(zhèn)(村),全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣6個(gè)、示范點(diǎn)5個(gè),2個(gè)中國(guó)旅游強(qiáng)縣(陽朔、清新)。武廣高鐵、湘桂高鐵、貴廣高鐵的相繼開通與運(yùn)營(yíng),旅游交通條件日趨改善,客源范圍不斷拓展且結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化。

(二)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

旅游收入是衡量區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和水平的重要數(shù)據(jù)指標(biāo)。因此,本文以南嶺民族走廊64個(gè)縣(市)、16個(gè)(區(qū))為研究尺度,以各縣旅游收入作為衡量指標(biāo),從空間統(tǒng)計(jì)分析入手,利用Geoda軟件制作南嶺旅游經(jīng)濟(jì)空間分布圖、Moran圖和Lisa圖,揭示南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)時(shí)空差異情況。數(shù)據(jù)來源于南嶺各縣2008-2013年政府工作報(bào)告及國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào),對(duì)缺失數(shù)據(jù)采用插值法推算,數(shù)據(jù)具有一定的權(quán)威性和精確度。

(三)研究方法

國(guó)外關(guān)于空間自相關(guān)理論研究始于20世紀(jì)60年代,并廣泛地應(yīng)用于各學(xué)科領(lǐng)域,同樣也被國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用于旅游經(jīng)濟(jì)研究,在定量研究區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異方面十分便捷與科學(xué)?？臻g自相關(guān)主要包括全局空間自相關(guān)和局域空間自相關(guān)兩種類型。通過空間自相關(guān)分析,可以描述區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同與差異,探索區(qū)域空間發(fā)展模式[2]1978。

1. 全局空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)分析用于測(cè)量、考察變量在整個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)所表現(xiàn)出的空間分布形式,分析其是否存在集聚性[3]38。Moran指數(shù)是研究全局空間自相關(guān)性的重要指標(biāo),能夠衡量和反映空間鄰接或鄰近的區(qū)域單元屬性值的相似程度[4]77。Moran指數(shù)的計(jì)算公式如下[5]79:

其中I全局為Moran指數(shù),N為研究對(duì)象數(shù)量, xi、xj分別表示旅游經(jīng)濟(jì)水平在地域單元i和j的觀測(cè)值,為觀測(cè)值均值,Wij為空間權(quán)重。I全局取值范圍為[-1,1],當(dāng)I全局0表示正相關(guān),當(dāng)I全局＜0表示負(fù)相關(guān)。

2.局域空間自相關(guān)

本文采用局部空間自相關(guān)方法進(jìn)行研究。Global Moran’s I只表明區(qū)域之間空間差異的相似程度[6]63,無法反映具體的空間差異變化情況。因此,Ansenlin(2003)提出的局部Moran指數(shù)用來檢驗(yàn)局部地區(qū)是否存在相似或相依的觀察值聚集在一起[7]173,研究局部空間的異質(zhì)性。局部Moran值的計(jì)算公式為[8]21:

式中:Wij為空間權(quán)重,xi和xj是區(qū)域i和j的觀測(cè)值,是觀測(cè)值的平均值,是觀測(cè)值與均值的偏差, S2是觀測(cè)值的方差。在顯著性水平下,當(dāng)Ij＞0時(shí),表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)牡貐^(qū)在空間上顯著集聚(高值或低值集聚),當(dāng)Ii＜0時(shí),說明區(qū)域與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異(“低-高”或“高-低”集聚)。

Moran散點(diǎn)圖可以更加直觀的體現(xiàn)某個(gè)區(qū)域與相鄰區(qū)域之間的集聚類型[7]173。其橫坐標(biāo)是由觀測(cè)值和均值之間的離差組成的向量,縱坐標(biāo)是空間加權(quán)平均值,四個(gè)象限表示區(qū)域間存在的四種相互作用關(guān)系。

表1 Moran’s I散點(diǎn)圖的象限解釋

三、南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間統(tǒng)計(jì)分析

(一)旅游經(jīng)濟(jì)空間布局的歷史演變

選取 Geoda軟件中的 Quantile功能生成2008-2013年南嶺民族走廊80個(gè)縣(市、區(qū))旅游收入的四分位圖(如圖1所示),表示南嶺地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)空間布局的歷史演變,其中顏色越深代表旅游收入的值越高。2008-2013年間,南嶺80個(gè)縣的旅游經(jīng)濟(jì)空間分布變動(dòng)較小,基本格局特征維持不變,主要表現(xiàn)在:1.旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的縣大面積集中于南嶺中段,且中段南部旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于北部,然而中段的東部與西部邊緣地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差;2.旅游經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的縣整片集中于南嶺東段, 2013年,東段排名前三位的瑞金、龍南、章貢旅游收入分別為14億元、13.36億元、12.9億元,其余各縣均低于10億元;3.旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)的縣在南嶺西段交錯(cuò)分布,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與落后的縣旅游經(jīng)濟(jì)差異顯著,因此,南嶺西段內(nèi)部差異是導(dǎo)致南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)差異的最主要原因。

圖1 2008年、2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入四分位圖

(二)Moran’I統(tǒng)計(jì)量變化

采用2008-2013年南嶺民族走廊縣(市、區(qū))域旅游收入指標(biāo)計(jì)算Moran’I指數(shù),以便清晰、準(zhǔn)確地分析南嶺縣域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空格局的整體演變,計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 2008-2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入Moran值②

從表2可知:第一,2008-2013年南嶺縣民族走廊縣域旅游收入的Moran’I指數(shù)為正,且均在0.1以上,呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,說明南嶺地區(qū)縣域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在空間上并非完全處于隨機(jī)狀態(tài),表現(xiàn)出相似值間的空間依賴特征,旅游經(jīng)濟(jì)空間集聚確實(shí)存在于相鄰區(qū)域間,即從空間聯(lián)系結(jié)構(gòu)特征上看,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的縣相對(duì)的趨于和旅游經(jīng)濟(jì)較高的縣相鄰,旅游發(fā)展水平較低的縣相對(duì)的趨于和旅游經(jīng)濟(jì)較差的縣相鄰。第二,2008-2013年南嶺縣民族走廊縣域旅游收入的Moran’I值表現(xiàn)為下滑態(tài)勢(shì),由0.3641下降至0.2567,達(dá)到6年來最低,只有2011年為小幅度的上升,說明南嶺民族走廊各縣旅游經(jīng)濟(jì)的空間依賴關(guān)系和集聚趨勢(shì)持續(xù)弱化,即旅游經(jīng)濟(jì)“高高”或“低低”的區(qū)域在空間上的集中分布呈現(xiàn)逐步弱化的趨勢(shì),極化效應(yīng)發(fā)揮受限,縣域旅游經(jīng)濟(jì)間差異日趨縮小。然而2013年的Moran’I的值仍大于0.25,表明空間集聚程度仍處在較高水平。第三,南嶺縣域旅游經(jīng)濟(jì)總體差異縮小,并不意味著南嶺旅游發(fā)展日益協(xié)調(diào),而反映出區(qū)域內(nèi)部差異不斷縮小,外部差異卻逐漸擴(kuò)大的特征,旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域“塊狀”分布明顯。

(三)Moran’I散點(diǎn)圖

Moran’I僅表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間自相關(guān)的整體情況及各縣與周邊區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間差異平均程度,卻無法揭示內(nèi)部空間格局的動(dòng)態(tài)特征[9]24。因此,需要Moran’I散點(diǎn)圖進(jìn)一步分析南嶺民族走廊區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的局部空間特性。L isa條件下Moran’I指數(shù)即為擬合曲線的斜率,圖2中某一點(diǎn)即為某一縣(市、區(qū)),點(diǎn)離擬合曲線越遠(yuǎn),說明這個(gè)縣的旅游經(jīng)濟(jì)收入與其他縣旅游經(jīng)濟(jì)收入的絕對(duì)差異越大;四個(gè)象限表示某縣與鄰近區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平局部空間的四種關(guān)系,可與前文表1相對(duì)照。圖中大量的點(diǎn)偏離擬合曲線表明區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)差異擴(kuò)大明顯。

圖2 2009、2011、2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入的Moran散點(diǎn)圖

圖3 散點(diǎn)圖對(duì)應(yīng)縣的個(gè)數(shù)變化情況

由圖2、圖3可知,2008-2013年南嶺民族走廊縣(市、區(qū))域旅游經(jīng)濟(jì)的局部空間關(guān)聯(lián)格局變化如下:

1.南嶺地區(qū)局部空間格局呈現(xiàn)HH或LL區(qū)域高水平集聚,然而這種集聚趨勢(shì)在不斷減弱。2008年Moran散點(diǎn)圖中的擴(kuò)散區(qū)和低速區(qū)共有61個(gè)樣本,約占總數(shù)的76.35%,南嶺區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)全局空間自相關(guān)的主要原因在于擴(kuò)散區(qū)和低速區(qū)的高水平集聚。2013年,擴(kuò)散區(qū)和低速區(qū)的樣本數(shù)據(jù)減少了9個(gè),為52個(gè),占數(shù)據(jù)的65%,其中,低速增長(zhǎng)區(qū)樣本數(shù)量為8個(gè),減少最為明顯。這說明低速增長(zhǎng)區(qū)空間集聚水平的變化是導(dǎo)致了南嶺地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)局部全局自相關(guān)值減少的主要原因,弱化了南嶺地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局空間自相關(guān)趨勢(shì),也使局部間的相互作用機(jī)制更加復(fù)雜。

2.2008 -2013年落在HH或LL的數(shù)據(jù)占樣本數(shù)據(jù)比例均大于50%,表明南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)為空間正相關(guān),但是空間負(fù)相關(guān)的區(qū)域(LH或HL)數(shù)量存在增加的趨勢(shì),表明縣域局部空間差異可能在增大。隨著某些縣旅游經(jīng)濟(jì)的異軍突起,與鄰近地區(qū)存在明顯的“高-低”旅游收入差。而遠(yuǎn)離中心的邊緣縣由于受資源、交通、政策等多方面限制,客源、人才、資金等要素流向了增長(zhǎng)中心,致使邊緣縣旅游業(yè)發(fā)展受限制,與鄰近地區(qū)形成了“低-高”旅游收入差。

從各縣旅游經(jīng)濟(jì)的相互作用機(jī)制來看,2013年,桂林市區(qū)(除雁山外)、興安、陽朔、荔浦、賀州平桂、郴州中南部、韶關(guān)中部、清遠(yuǎn)東南部屬HH擴(kuò)散效應(yīng)區(qū),這21個(gè)縣旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁,擴(kuò)散-涓滴效應(yīng)明顯,能夠輻射相鄰地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展;贛州全境、永州西部與南部、賀州北部、郴州嘉禾、桂林灌陽、韶關(guān)始興屬L-L低速增長(zhǎng)區(qū),這31個(gè)縣與相鄰地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都比較低,與其他區(qū)域差距明顯;環(huán)桂林市區(qū)周邊、桂林東北部與東南部、清遠(yuǎn)西部、韶關(guān)西北部與南部、永州藍(lán)山、郴州西部與東部屬L-H過度增長(zhǎng)區(qū),這20個(gè)縣區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,相鄰地區(qū)較高,呈現(xiàn)負(fù)的空間相關(guān)性;桂林龍勝、賀州八步與昭平、永州東北部、清遠(yuǎn)西北部共8個(gè)縣(市、區(qū))屬H-L極化效應(yīng)區(qū),該區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高,帶動(dòng)與輻射相鄰區(qū)域能力不強(qiáng),由此可以看出,南嶺西段縣域間旅游經(jīng)濟(jì)相互作用的機(jī)制是非常復(fù)雜的。

(四)Lisa集聚圖

Lisa是檢驗(yàn)顯著性的指標(biāo),用于衡量空間單元屬性與其周圍單元的相近和相宜程度[9]28。利用Geoda軟件繪制出2008-2013年南嶺民族走廊各縣旅游收入Lisa圖。Lisa集聚圖能夠有效彌補(bǔ)Moran’I散點(diǎn)圖不能表明各區(qū)域空間自相關(guān)程度的不足。其中,紅色為“HH”區(qū)藍(lán)色為“LL”區(qū),灰色為“LH”區(qū),粉色為“HL”區(qū),白色為空間相關(guān)不顯著的區(qū)域。

圖4 2008-2013年南嶺民族走廊縣域旅游收入的Lisa集聚圖

從顯著性檢驗(yàn)結(jié)果來看,2008年擴(kuò)散效應(yīng)區(qū)和低速增長(zhǎng)區(qū)的縣有20個(gè),2013年縮減為16個(gè),其中,低速增長(zhǎng)區(qū)始終在7個(gè)徘徊,擴(kuò)散效應(yīng)區(qū)減少了4個(gè)?？梢?南嶺民族走廊縣域旅游經(jīng)濟(jì)在總體上呈現(xiàn)正空間集聚效應(yīng),擴(kuò)散效應(yīng)的顯著性范圍在逐步縮小,LL類型區(qū)顯著性范圍變化不大,表明南嶺民族走廊縣域旅游經(jīng)濟(jì)向高層次集聚的趨勢(shì)在減弱。

HH類型區(qū)主要為桂林城區(qū)(除雁山)與陽朔、清遠(yuǎn)東南部、韶關(guān)武江區(qū),說明該類型區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)集中度高,能產(chǎn)生較大的集聚效應(yīng),輻射和帶動(dòng)鄰近地區(qū)。2008-2009年郴州的永興縣為HH擴(kuò)散-涓滴區(qū),2010年蘇仙區(qū)由HH類型區(qū)變?yōu)長(zhǎng)H類型區(qū),表明這些地區(qū)旅游基礎(chǔ)較好,但旅游發(fā)展緩慢,帶動(dòng)功能逐漸弱化,甚至落后于鄰近地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展。LL類型區(qū)主要分布在贛州及南嶺西段中部,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后,與相鄰區(qū)域關(guān)聯(lián)性小,旅游經(jīng)濟(jì)集聚性弱。LH類型區(qū)主要為環(huán)桂林城區(qū)周邊,雁山、靈川、臨桂缺乏高品質(zhì)的旅游資源,與鄰近地區(qū)相比旅游發(fā)展緩慢。HL類型區(qū)主要為寧遠(yuǎn)縣, 2008-2013年旅游收入年均增長(zhǎng)率達(dá)到91.4%,作為新興旅游強(qiáng)縣,寧遠(yuǎn)無法帶動(dòng)鄰近縣域旅游的發(fā)展,其中,章貢區(qū)在2008-2010年屬于HL類型區(qū)后轉(zhuǎn)變?yōu)長(zhǎng)L類型區(qū),這表明起初章貢區(qū)憑借優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì),旅游業(yè)發(fā)展水平高于贛州其他縣市,但隨著縣際間交通改善、旅游資源開發(fā),贛州各縣旅游收入年均增長(zhǎng)速度明顯高于章貢區(qū)的18.76%,致使章貢區(qū)相比相鄰縣域處于低速增長(zhǎng)狀態(tài)。

(五)研究結(jié)論

毋庸置疑,2008-2013年,南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)大,且保持了較高的增長(zhǎng)速度,但整體差異仍然巨大,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象很明顯,嚴(yán)重阻礙南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)健康、快速的增長(zhǎng)。對(duì)南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的空間統(tǒng)計(jì)分析,可總結(jié)出南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)差異的特征:第一,旅游經(jīng)濟(jì)空間分布基本格局是東段弱、中段強(qiáng)、西段強(qiáng)弱交錯(cuò)分布;第二,南嶺地區(qū)縣域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在空間布局上具有顯著的空間正相關(guān);第三,南嶺民族走廊各縣旅游經(jīng)濟(jì)的空間依賴關(guān)系和集中分布呈現(xiàn)逐步弱化的趨勢(shì),極化效應(yīng)發(fā)揮受限,旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域“塊狀”分布明顯;第四,南嶺地區(qū)局部空間格局呈現(xiàn)HH或LL區(qū)域高水平集聚,局部區(qū)域間相互作用機(jī)制較為復(fù)雜;第五,從顯著性檢驗(yàn)看,南嶺民族走廊縣域旅游經(jīng)濟(jì)向高層次集聚的趨勢(shì)在減弱。

四、對(duì)策與建議

促進(jìn)南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,應(yīng)充分考量南嶺七市發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)家頂層設(shè)計(jì)、資源環(huán)境約束等因素,依托民族、生態(tài)、紅色旅游資源,逐步構(gòu)建以民族旅游為龍頭、生態(tài)旅游為主導(dǎo)、紅色旅游為特色的南嶺旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,將旅游產(chǎn)業(yè)打造成為南嶺民族走廊經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)、扶貧攻堅(jiān)克難的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和緩解資源約束的特色產(chǎn)業(yè),致力于將南嶺民族走廊打造為國(guó)家旅游扶貧試驗(yàn)區(qū)、國(guó)家生態(tài)旅游示范區(qū)、國(guó)家級(jí)民族風(fēng)情旅游區(qū)。

(一)重點(diǎn)輻射,雙核引領(lǐng)

南嶺民族走廊旅游經(jīng)濟(jì)的核心和重點(diǎn)發(fā)展區(qū)集中于桂林中部、清遠(yuǎn)東南部、韶關(guān)中部,分為桂林旅游增長(zhǎng)中心和粵北旅游增長(zhǎng)中心,2013年,雙核旅游總收入為503.95億元,約占南嶺地區(qū)旅游總收入的38.3%,是南嶺旅游經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)和增長(zhǎng)中心,旅游經(jīng)濟(jì)活躍且連片發(fā)展趨勢(shì)明顯。針對(duì)靈川、臨桂、雁山的旅游塌陷,應(yīng)培育三地新業(yè)態(tài)與產(chǎn)品類型,加強(qiáng)與桂林城區(qū)、興安、陽朔的旅游協(xié)作,并利用桂林旅游綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)契機(jī),增強(qiáng)桂林旅游增長(zhǎng)中心的輻射能力與擴(kuò)散范圍。粵北旅游增長(zhǎng)中為東北-西南狹長(zhǎng)走向,應(yīng)利用毗鄰粵港澳的區(qū)位優(yōu)勢(shì),積極塑造漂流、溫泉、觀光、民俗體驗(yàn)的生態(tài)休閑度假旅游勝地,旅游業(yè)發(fā)展應(yīng)朝西北方向重點(diǎn)突破,著力開發(fā)瑤、壯民族文化體驗(yàn)游和突出重點(diǎn)景區(qū),與賀州八步區(qū)、郴州宜章縣和資興市等旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好區(qū)域?qū)崿F(xiàn)連片發(fā)展,打造湘桂粵邊旅游中心區(qū)域;要穩(wěn)步推進(jìn)東南方向旅游業(yè)發(fā)展,突出“始興-南雄”歷史文化與“翁源-新豐”田園風(fēng)光旅游特色,加強(qiáng)與贛州、從化、河源等地的旅游區(qū)域聯(lián)動(dòng)和線路對(duì)接。

(二)區(qū)域聯(lián)動(dòng),通道暢達(dá)

南嶺民族走廊旅游交通存在“北多南少”“東西方向少”“景區(qū)可進(jìn)入性不強(qiáng)”的特點(diǎn),交通連接不暢是導(dǎo)致南嶺民族走廊旅游業(yè)非均衡發(fā)展的主要因素。因此,既要打通區(qū)域?qū)ν饴?lián)系的“大通道”,又要暢通旅游景區(qū)與外界聯(lián)系的“靜脈”“毛細(xì)血管”。除了依托現(xiàn)有交通構(gòu)建“永州-桂林-賀州”“郴州-韶關(guān)-清遠(yuǎn)”“贛州-韶關(guān)-河源”“桂林-永州-郴州-贛州”四大旅游發(fā)展軸之外,還應(yīng)對(duì)現(xiàn)有交通升級(jí)改造,合理布局區(qū)域路網(wǎng);修建景區(qū)連接中心城市的旅游快速通道,完善景區(qū)內(nèi)旅游步道,形成“通道暢達(dá),靜脈密布”的旅游交通綜合網(wǎng)絡(luò),使游客能快速、便捷的出行。

(三)立足實(shí)際,分類發(fā)展

針對(duì)擴(kuò)散效應(yīng)區(qū)、極化效應(yīng)區(qū)、過渡增長(zhǎng)區(qū)及低速增長(zhǎng)區(qū)等四大類型區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀與特點(diǎn),科學(xué)采用不同的旅游發(fā)展對(duì)策。擴(kuò)散效應(yīng)區(qū)要依托區(qū)域旅游合作與交流、旅游資源要素溢出與幫扶等方式擴(kuò)大輻射范圍;極化效應(yīng)區(qū)多為新興旅游強(qiáng)縣,應(yīng)充分發(fā)揮旅游規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),實(shí)現(xiàn)周邊旅游要素的集聚,憑借高知名度的旅游品牌和強(qiáng)勁的客源優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)與周邊地區(qū)的旅游業(yè)互動(dòng)發(fā)展,逐漸實(shí)現(xiàn)由集中極化向輻射擴(kuò)散的轉(zhuǎn)變;過度增長(zhǎng)區(qū)需加大旅游資源開發(fā)與整合力度,打造特色鮮明的旅游品牌,積極與擴(kuò)散區(qū)、極化區(qū)展開旅游合作;低速增長(zhǎng)區(qū)旅游業(yè)開發(fā)應(yīng)以政府強(qiáng)力推行為主導(dǎo),堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向,能較快的獲得旅游經(jīng)濟(jì)收益,完善旅游相關(guān)要素設(shè)施,加快旅游產(chǎn)品開發(fā)與擴(kuò)大市場(chǎng)營(yíng)銷宣傳。

(四)廣泛參與,協(xié)作磋商

南嶺民族地區(qū)旅游合作已進(jìn)行了初步探索與實(shí)踐,如南嶺地區(qū)生態(tài)旅游合作聯(lián)盟、湘粵贛紅三角旅游區(qū)、大桂林旅游經(jīng)濟(jì)圈、湘南旅游圈、“華南五市旅游一體化”、“湘桂高鐵沿線城市旅游合作聯(lián)盟”,并在線路整合、客源共享、聯(lián)合營(yíng)銷、產(chǎn)品互補(bǔ)等方面實(shí)現(xiàn)合作共贏,但是南嶺地區(qū)旅游合作較為松散、規(guī)模小、環(huán)節(jié)少、主體單一、缺乏長(zhǎng)效性和深層次性。因此,需構(gòu)建“廣泛參與,協(xié)同發(fā)展”的南嶺旅游合作機(jī)制。加快建立以南嶺七市政府為主導(dǎo)融合各地旅游主管部門、旅游企業(yè)、社區(qū)居民、科研機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者廣泛參與的南嶺民族走廊旅游合作聯(lián)盟,制定明細(xì)的工作章程和組織架構(gòu),定期召開南嶺旅游發(fā)展磋商會(huì)議、旅游業(yè)界工作協(xié)調(diào)與經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、旅游宣傳推介會(huì)、文化節(jié)慶和學(xué)術(shù)論壇等活動(dòng),簽訂《南嶺民族走廊旅游一體化發(fā)展框架協(xié)議》,合作編制《南嶺民族走廊旅游發(fā)展總體規(guī)劃》,并依據(jù)協(xié)議與規(guī)劃有序地推進(jìn)南嶺民族走廊旅游協(xié)作進(jìn)程。

注釋:

①2012年后撤縣置區(qū)的桂林市臨桂縣、清遠(yuǎn)市清新縣,為統(tǒng)計(jì)的需要,本文將臨桂、清新列在南嶺64個(gè)縣內(nèi)。

②注:Moran’I的正態(tài)統(tǒng)計(jì)量Z值大于0.05置信水平下的臨界值(1.96),通過檢驗(yàn),假設(shè)檢驗(yàn)使用999次重復(fù)排列方法,因此,表4-1通過顯著性檢驗(yàn)。其中Moran’I為全局空間自相關(guān)值,E(I)為期望值,Sd為標(biāo)準(zhǔn)差,Z為置信值,Random表示重復(fù)排列方法。

[1]龍曄生.南嶺民族走廊研究的目標(biāo)與任務(wù)[J].民族論壇,2013(12).

[2]朱子明,祁新華.基于Moran’I 的閩南三角洲空間發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009(12).

[3]孫盼盼.中國(guó)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間統(tǒng)計(jì)分析[J].旅游科學(xué),2014(2).

[4]周曉唯,朱琨.關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間差異及影響因素分析[J]. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2013(5).

[5]向永輝.空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及其應(yīng)用[J].浙江科技學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2).

[6]方世敏,鄧麗娟.基于空間結(jié)構(gòu)理論的湖南區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(6).

[7]向延平.旅游發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間自相關(guān)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012(8).

[8]張可云,項(xiàng)目.安徽省各地區(qū)GDP增長(zhǎng)的空間計(jì)量分析[J].江淮論壇,2012(1).

[9]鄧麗娟.大湘西旅游經(jīng)濟(jì)差異與空間協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)策研究[D].湘潭:湘潭大學(xué),2013.

A Study on the Tourism Economic Differences in Nanling Ethnic Corridor

GAO Chong,WU Zhong-jun
(School of Tourism Management,Guilin University of Technology,Guilin Guangxi 541004)

Nanling Ethnic Corridor?is one of the”Three Ethnic Corridors”proposed by Fei Xiaotong in the 1980s.The tourism economy of Nanling Ethnic Corridor is characterized by non-balance development.With the help of spatial analysis software such as Geoda，the paper establishes the relationship between time，space and tourism economic value，offers the analysis of tourism economic differences in Nanling Ethnic Corridor，distinguishes four models of tourism economic development.Then two features of tourism economic difference are summarized.Finally，some feasible policy proposals are offered.

Nanling Ethnic Corridor;tourism economic difference;spatial autocorrelation

F59

A

1673—8861(2015)03—0031—07

[責(zé)任編輯]肖 晶

2015-06-18

高沖(1989-),男,河南新鄭人,桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院碩士。主要研究方向:民族旅游、旅游規(guī)劃與開發(fā)。