王?，?王萊雪 王嬌莉

(大慶油田有限責(zé)任公司測(cè)試技術(shù)服務(wù)分公司 黑龍江 大慶 163153)

?

·儀器設(shè)備與應(yīng)用·

中9-31井多臂井徑和井溫噪聲資料綜合解析

王?，?王萊雪 王嬌莉

(大慶油田有限責(zé)任公司測(cè)試技術(shù)服務(wù)分公司 黑龍江 大慶 163153)

文章在中9-31井井溫噪聲測(cè)井資料分析基礎(chǔ)上，結(jié)合同年同一管柱結(jié)構(gòu)下的四十臂井徑測(cè)井資料，對(duì)井溫噪聲測(cè)井資料中的矛盾點(diǎn)進(jìn)行推論和證實(shí)，最后推翻最初假設(shè)，得出正確解釋結(jié)論，實(shí)現(xiàn)測(cè)井資料綜合解釋，確保測(cè)井解釋成果的準(zhǔn)確性。

井溫噪聲測(cè)井；測(cè)井資料分析；綜合解釋

0 引 言

在對(duì)某一口井的測(cè)井資料解釋過(guò)程中，常常只考慮單一項(xiàng)目的測(cè)井?dāng)?shù)據(jù)，通過(guò)人為分析假設(shè)井況，從而得出解釋成果，然而這種解釋成果建立在假設(shè)的基礎(chǔ)之上，存在片面解釋的可能性。如果結(jié)合同一口井的其他測(cè)井資料，或者相關(guān)聯(lián)井的數(shù)據(jù)進(jìn)行資料之間綜合分析解釋，則能夠減少?gòu)?fù)雜井資料錯(cuò)誤分析及誤判的幾率，提高測(cè)井解釋成果準(zhǔn)確性和針對(duì)性。

中9-31井為采油一廠聚區(qū)一口注入井，1963年2月完井，施工設(shè)計(jì)上提供的射孔層位是P11～P14，井段是874.6 m～894.0 m，與該井同層系鄰井油井是中201-P36井，井距為780 m。測(cè)前采用正注入方式，注入壓力 10.16 MPa，實(shí)注58 m3/d，該井作業(yè)起出原配注管柱，測(cè)井時(shí)在套管中測(cè)量，測(cè)井目的是要求查套后重新配注，在射孔井段以上找漏。

1 測(cè)井狀況

2013年6月對(duì)該井進(jìn)行井溫、噪聲測(cè)井，測(cè)井時(shí)起出原管柱，在套管中測(cè)量;在進(jìn)行井溫、噪聲測(cè)井時(shí)，井口有溢流并有出氣顯示;在810m ～870 m噪聲測(cè)井有明顯的異常顯示，如圖1所示。

圖1 中9-31噪聲測(cè)井資料

2 資料分析

1)在測(cè)井及最初的解釋中，根據(jù)通知單中的管柱結(jié)構(gòu),如圖2所示，從以往對(duì)資料的認(rèn)識(shí)上看，噪聲的異常應(yīng)該是由下部的射孔層PΙ1～PΙ4上串造成，但是噪聲測(cè)井在射孔層與鄰近異常段多處取點(diǎn)都未取到高值，如圖3所示；并且漏失點(diǎn)深度與該井射孔井段相差5 m，兩者在深度上噪聲不連續(xù)；這樣射孔層上竄產(chǎn)生異常的結(jié)論就解釋不通。同時(shí)，懷疑頂封以上還應(yīng)有射孔層段或漏點(diǎn)[1]。

圖2 中9-31井管柱圖

圖3 中9-31噪聲測(cè)井資料

測(cè)試資料解釋中遇到矛盾，最好的辦法是找到該井的其他測(cè)井項(xiàng)目進(jìn)行互相印證，經(jīng)過(guò)查找測(cè)試一大隊(duì)對(duì)該井的其他測(cè)試項(xiàng)目后得知，該井在套損普查區(qū)中，于2013年6月11日進(jìn)行了方位40臂的測(cè)試。

2)方位40臂測(cè)井結(jié)果，在810 m ～870 m段有類似射孔的異常，如圖4所示，并且在已知射孔層段內(nèi)井徑值范圍在122.58 mm～153.76 mm，曲線起伏及井徑值都超出了正常的射孔層范圍，如圖5所示。

對(duì)照?qǐng)D4、圖5進(jìn)行分析可知，能夠判斷該井至少經(jīng)過(guò)三次射孔，圖5中的異常為重復(fù)射孔。因?yàn)閺牟檎业降馁Y料上只查到兩次，64年2月，采用57-103射孔器，第二次68年2月補(bǔ)孔，采用的也是57-103射孔器；而在通知單上卻標(biāo)有YD-102型射孔器。由此可推斷該井，在871 m頂封以上有射孔，并且對(duì)PΙ1～PΙ4 層位，采用YD-102型射孔器進(jìn)行過(guò)第三次重復(fù)性射孔。在向廠家落實(shí)后，證實(shí)了該推斷。

圖4 中9-3井四十臂資料

圖5 中9-3井四十臂資料

綜合以上情況，再向廠家落實(shí)情況，獲得更詳細(xì)的測(cè)前管柱結(jié)構(gòu)與射孔層位，還原該井測(cè)井前的管柱圖,如圖6所示。

圖6 中9-31測(cè)試前詳細(xì)管柱圖

該井有三級(jí)封隔器，在745.3 m～871 m處有兩級(jí)封隔器，從圖中還可以看到895.2 m處有一級(jí)封隔器，中間一段為871 m～895.2 m段為注水井段，745.3 m ～871 m兩級(jí)封隔器是封堵上部射孔層，895.2 m封隔器是封堵下部射孔層，噪聲異常就可以解釋為射孔層SⅡ8-SⅢ 10(810 m～870 m)吐液所致，可見該井同層系油井中201-p36井的SⅡ8-SⅢ10層與該井的連通性遠(yuǎn)高于其它層段。

3 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)該井的資料進(jìn)行深入細(xì)致的分析，并根據(jù)該井的測(cè)井情況可得到以下結(jié)論：

1)本次井溫、噪聲測(cè)井發(fā)現(xiàn)的異常部位SⅡ8- SⅢ10(810 m ～870 m)，是廠家控制注水的射孔井段，一直采用封隔器堵水。同時(shí)，該井段與對(duì)應(yīng)的油井相應(yīng)層位連通性遠(yuǎn)好于其它層段，為避免無(wú)效循環(huán)，廠家還應(yīng)下原管柱。

2)在該井解釋過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合同一口井或者相關(guān)井的生產(chǎn)狀況進(jìn)行綜合分析，立體化解釋，如果不對(duì)射孔層及測(cè)試前管柱結(jié)構(gòu)做出推理及核實(shí)，給出的解釋結(jié)論就不準(zhǔn)確。由此可見，在測(cè)試資料的解釋過(guò)程中，只有把工作做得更認(rèn)真、詳細(xì)，不放過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié)，才能給出更準(zhǔn)確、合理的結(jié)論,才能更好為廠家的生產(chǎn)措施提供指導(dǎo)。

[1] 喬賀堂.生產(chǎn)測(cè)井原理及資料解釋[M].北京:石油工業(yè)出版社,1982：207-218.

Interpretation Analysis Based on Multi-arm Caliper and Temperature & Noise Logging Data in Zhong 9-31 Well

WANG Haiying WANG Laixue WANG Jiaoli

(Logging&TestingServicesCo.ofDaQingOilfieldCo.LTD.,DaQing,Heilongjiang163153,China)

Based on the temperature & noise logging data of Zhong 9-31 well, and combined with the MIT logging data of the same well in the same year, this paper disproved the original hypothesis, and drew the correct conclusion. The comprehensive interpretation of logging data can improve the accuracy of the interpretation results.

temperature & noise logging, logging data analysis, comprehensive interpretation

王?，?，女，1984年生，2011年畢業(yè)于東北石油大學(xué)勘查技術(shù)與工程專業(yè)，目前在大慶油田有限責(zé)任公司測(cè)試技術(shù)服務(wù)分公司儀修大隊(duì)二隊(duì)工作。E-mail：wanghaiyingaiyiyi@qq.com

P631.8+4

B

2096-0077(2015)01-0070-02

2014-04-23 編輯：馬小芳)