■宮鵬浩，江俊蓉

一、引言

2008年金融危機(jī)席卷全球，銀行資本監(jiān)管的國(guó)際規(guī)則暴露出一系列問(wèn)題，致使正常時(shí)期計(jì)提的監(jiān)管資本無(wú)法完全補(bǔ)償危機(jī)期間損失。為此，巴塞爾委員會(huì)于2010年12月16日發(fā)布 《巴塞爾協(xié)議III》，提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在原來(lái)8%資本充足率要求的基礎(chǔ)上，增加了2.5%的留存資本和0%～2.5%的逆周期資本緩沖要求。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2013年1月1日開(kāi)始實(shí)施新的 《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，該辦法對(duì)資本進(jìn)行了更為嚴(yán)格的定義，并且進(jìn)一步擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)資本的覆蓋范圍，意在增加銀行體系的穩(wěn)定性，熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，更好的防范風(fēng)險(xiǎn)。

資本充足率監(jiān)管的強(qiáng)化勢(shì)必會(huì)對(duì)商業(yè)銀行資本水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系產(chǎn)生影響，尤其在實(shí)踐中積極嘗試逆周期資本緩沖工具時(shí)，關(guān)于宏觀審慎的逆周期資本緩沖是否有助于減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，不同的監(jiān)管制度和貨幣政策對(duì)于兩者關(guān)系的影響如何，以及銀行異質(zhì)性因素是否也對(duì)兩者關(guān)系產(chǎn)生影響等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界至今未形成一致結(jié)論，從而使得相關(guān)政策實(shí)施細(xì)則難以制定。因此，對(duì)以上問(wèn)題的深入研究可以為金融監(jiān)管當(dāng)局客觀評(píng)估在中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)制度下宏觀審慎逆周期監(jiān)管框架的實(shí)施提供有益參考。

其他部分安排如下：第二部分是有關(guān)的文獻(xiàn)綜述；第三部分是計(jì)量模型構(gòu)建與變量描述；第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)；最后一部分是主要結(jié)論與政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)Myers和Majluf(1984)的公司資本結(jié)構(gòu)經(jīng)典理論，企業(yè)持有資本的成本較為高昂，同樣以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的銀行卻持有超過(guò)最低監(jiān)管要求的資本金，學(xué)術(shù)界基于多個(gè)角度的研究認(rèn)為，銀行持有資本緩沖主要出于以下三點(diǎn)考慮：（1）風(fēng)險(xiǎn)防范。資本緩沖具有吸收風(fēng)險(xiǎn)損失、緩解流動(dòng)性壓力的作用。（2）監(jiān)管約束。避免因資本充足水平達(dá)不到監(jiān)管要求而受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲罰，影響正常業(yè)務(wù)開(kāi)展。（3）市場(chǎng)導(dǎo)向。銀行充足的資本水平會(huì)向市場(chǎng)傳達(dá)一個(gè)穩(wěn)健的信號(hào)，增強(qiáng)客戶和股東對(duì)銀行的信心，吸引更多投資者和儲(chǔ)戶。以上三點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制是銀行持有資本緩沖最為重要的原因，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)也是據(jù)此來(lái)評(píng)價(jià)銀行自身的穩(wěn)健性。

現(xiàn)有研究對(duì)資本緩沖如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為形成了兩種截然不同的結(jié)論。一種結(jié)論認(rèn)為，不斷強(qiáng)化的資本要求直接提高了股東的出資額度，為避免因銀行風(fēng)險(xiǎn)損失造成自有資本流失，股東更有動(dòng)機(jī)去遏制銀行高風(fēng)險(xiǎn)行為。因此，資本緩沖的提高會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。黃憲(2005)基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)、Frlong和Keeley(1989)通過(guò)理論模型驗(yàn)證了這一結(jié)論；Aggarawl和Jacqucs(2001)基于美國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Heid et al.（2003）基于德國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Konishi和Yasuda（2004）基于日本銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Alaa Guidar et al.（2013）基于加拿大銀行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)均驗(yàn)證了這一結(jié)論。

而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，當(dāng)商業(yè)銀行以追求利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)時(shí)，增加資本金會(huì)加重銀行的機(jī)會(huì)成本，降低其特許權(quán)價(jià)值，為彌補(bǔ)高額成本帶來(lái)的價(jià)值損失，銀行更有動(dòng)機(jī)從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，即隨著資本緩沖的提高，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為也會(huì)相應(yīng)提高。王曉龍和周好文(2006)基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)、Aggarawl和Jacques(2001)基于歐洲商業(yè)銀行數(shù)據(jù)、Aigbe et al.(2012)基于美國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)、Altunbas和Padgett(2009)基于日本銀行業(yè)數(shù)據(jù)、熊啟躍和劉琦(2013)基于跨國(guó)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)也均驗(yàn)證了這一結(jié)論。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)銀行資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為關(guān)系的直接研究甚少，相關(guān)學(xué)者的研究主要集中在資本緩沖對(duì)信貸行為的影響及其周期效應(yīng)上。因此，本文將重點(diǎn)放在資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響上，并探討宏觀層面（經(jīng)濟(jì)周期、監(jiān)管環(huán)境和貨幣政策）以及微觀層面銀行異質(zhì)性（規(guī)模、績(jī)效和流動(dòng)性）對(duì)兩者關(guān)系可能產(chǎn)生的影響，最后提出相關(guān)政策建議，為監(jiān)管部門制定逆周期的監(jiān)管政策提供參考。

三、模型建立與變量描述

（一）資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響

上述理論和實(shí)證研究表明，資本緩沖和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間存在顯著影響，本文參照Laeven和Levine(2009)以及Barry和Lenetit(2011)的研究方法，構(gòu)建以下動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

Riski，t表示i銀行第t年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，本文采用2種不同的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度方法表示：（1）不良貸款率（npl）——不良資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比率。銀行風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自因違約造成的信用風(fēng)險(xiǎn)，Reinhart和Rogoff（2011）的實(shí)證結(jié)果表明銀行在倒閉之前不良貸款率急劇惡化。從中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況來(lái)看，銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，且以信貸為主。因此，選用不良貸款率（npl）是合理的。 （2）風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比（rwa）——風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比廣泛涵蓋了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因而被學(xué)術(shù)界普遍接受（Jokipii和 Milne，2009）。

Bufi，t-1表示i銀行第t-1年的資本緩沖水平。根據(jù)巴塞爾III中的規(guī)定，資本緩沖為銀行實(shí)際資本充足率與監(jiān)管要求的最低資本充足率的差值，本文用銀行實(shí)際資本充足率減去8%表示。在模型（1）中，本文重點(diǎn)考察資本緩沖系數(shù)α2的符號(hào)及其顯著程度，若該系數(shù)為正，則說(shuō)明隨著銀行提高資本緩沖程度，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)隨之提高；反之，若該系數(shù)為負(fù)，則說(shuō)明資本緩沖有助于減小銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

同時(shí)，本文還引入兩類控制變量。第一類是宏觀層面控制變量 Coni，t，包含 3 個(gè)指標(biāo)：（1）GDP 增長(zhǎng)率（gdpt，用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率表示），gdpt的大小說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)周期的變化；（2）貨幣供應(yīng)量（m2t，用廣義貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率表示），用以說(shuō)明貨幣政策的松緊；（3）監(jiān)管虛擬變量（reg），表示監(jiān)管環(huán)境的變化，2007年之前為0，其他年份為1。第二類是銀行微觀層面控制變量 Banki，t，同樣選取 3 個(gè)指標(biāo)：（1）銀行規(guī)模（lnai，t，用銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示)；（2）凈資產(chǎn)收益率（roei，t），用以表示銀行績(jī)效水平；（3）流動(dòng)資產(chǎn)占比（liqi，t，用流動(dòng)性資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率表示），衡量銀行流動(dòng)性大小。

（二）宏觀控制變量對(duì)兩者關(guān)系的影響

為考察宏觀層面因素是否會(huì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)資本緩沖的敏感性，本文引入資本緩沖與宏叉項(xiàng)系數(shù)ηm的符號(hào)和顯著程度，構(gòu)建以下動(dòng)態(tài)模型：

根據(jù)模型Bufi，t－1×gdpt，資本緩沖與 GDP 增長(zhǎng)率的交叉項(xiàng)，用以考察經(jīng)濟(jì)周期是否會(huì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)資本緩沖的敏感性；（2）Bufi，t－1×m2t，資本緩沖與貨幣供應(yīng)量的交叉項(xiàng)，用以考察貨幣政策的松緊對(duì)兩者關(guān)系的影響；（3）Bufi，t－1×regt，資本緩沖與監(jiān)管虛擬變量的交叉項(xiàng)，用以分析監(jiān)管環(huán)境的變化對(duì)資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間關(guān)系的影響。

（三）銀行微觀異質(zhì)因素對(duì)兩者關(guān)系的影響

考慮銀行異質(zhì)性因素，規(guī)模大小、績(jī)效水平高低和流動(dòng)性充足程度等可能對(duì)兩者關(guān)系產(chǎn)生影響，本文引入資本緩沖與銀行微觀層面控制變量的交叉項(xiàng)和顯著程度，構(gòu)建以下動(dòng)態(tài)模型：

根據(jù)模型（t－1×lnai，t（1），資本緩沖與銀行規(guī)模的交叉項(xiàng)，用以考察銀行規(guī)模大小是否會(huì)對(duì)資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的關(guān)系產(chǎn)生影響；（2）Bufi，t－1×roei，t，資本緩沖與凈資產(chǎn)收益率的交叉項(xiàng)，考察銀行追求利潤(rùn)最大化時(shí)，績(jī)效是否會(huì)改變銀行資本水平從而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生影響；（3）Bufi，t－1×liqi，t， 資本緩沖與流動(dòng)資產(chǎn)占比的交叉項(xiàng)，用以分析流動(dòng)性松緊不同的時(shí)期，資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系是否存在差異。

四、實(shí)證分析

（一）樣本選取及描述性統(tǒng)計(jì)

本文以中國(guó)16家上市銀行為研究對(duì)象，經(jīng)差分、滯后處理，得到2004～2013年的非平衡面板數(shù)據(jù)，同時(shí)加入宏觀GDP增長(zhǎng)率（gdpt）、貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率（m2t）和監(jiān)管環(huán)境虛擬變量（reg），并對(duì)銀行總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)和中心化。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)和各商業(yè)銀行網(wǎng)站與年度報(bào)告。表1給出了各變量的名稱和描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 各變量名稱及描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證結(jié)果分析

模型（1）、（2）和（3）中存在滯后內(nèi)生變量，因而使用普通最小二乘法(OLS)估計(jì)得到的參數(shù)是有偏和非一致的。為解決模型存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM)的方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

1.資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響

表2列出了模型（1）中16家上市銀行的實(shí)證回歸結(jié)果。由表2可知，分別以npl和rwa作為風(fēng)險(xiǎn)變量時(shí)，Riski，t－1的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，即本期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為與上一期風(fēng)險(xiǎn)水平緊密相關(guān)，使用動(dòng)態(tài)面板模型是合理的。 在模型 1 和模型 2 中，Bufi，t－1的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為有正向激勵(lì)作用，銀行資本金的持有會(huì)形成高額機(jī)會(huì)成本，為彌補(bǔ)高額成本的價(jià)值損失，追求最大化利潤(rùn)，銀行有動(dòng)機(jī)從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也相應(yīng)提升。宏觀經(jīng)濟(jì)變量gdpt的系數(shù)顯著為負(fù)，即銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與經(jīng)濟(jì)周期負(fù)向相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)隨之下降。監(jiān)管環(huán)境的變化與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明監(jiān)管壓力會(huì)顯著減小銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。 銀行規(guī)模 lnai，t的系數(shù)在模型（1）和（2）中均不顯著，說(shuō)明銀行規(guī)模對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為沒(méi)有直接影響。

其他控制變量在兩種不同風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)下并沒(méi)有顯示出相同結(jié)論：貨幣政策m2t的系數(shù)在npl下顯著為正，寬松的貨幣政策在增加銀行信貸規(guī)模的同時(shí)也提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，當(dāng)以rwa表示銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其系數(shù)并不顯著，說(shuō)明貨幣政策對(duì)rwa影響較??；roei，t的系數(shù)在npl下顯著為負(fù)，而在rwa下并不顯著，表明銀行盈利水平的提高會(huì)減弱以不良貸款率npl衡量的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為；相反，流動(dòng)性liqi，t的系數(shù)在npl下不顯著，而在rwa下顯著為負(fù)。出現(xiàn)以上結(jié)果的可能原因：一是npl和rwa表示的風(fēng)險(xiǎn)種類不同，npl主要代表了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，而rwa不僅覆蓋銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，還包括操作風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等；二是npl表示事后風(fēng)險(xiǎn)，而rwa表示事前風(fēng)險(xiǎn)。這也從一個(gè)方面解釋了為什么不同學(xué)者沒(méi)有對(duì)資本緩沖和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系得出一致結(jié)論。

表2 資本緩沖對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響

2.宏觀控制變量對(duì)兩者關(guān)系的影響

表3列出了模型（2）的實(shí)證結(jié)果。從表3可以看出，在兩種不同風(fēng)險(xiǎn)代理指標(biāo)的測(cè)度下，Bufi，t-1×gdpt的系數(shù)均顯著為負(fù)，同時(shí)結(jié)合表2可知，經(jīng)濟(jì)周期減弱了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)資本緩沖的正向敏感性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升時(shí)期，資本緩沖的積累（減少）會(huì)增強(qiáng)（減弱）銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，但此時(shí)經(jīng)濟(jì)主體盈利能力提高，收入增多，對(duì)銀行貸款的還款能力增強(qiáng)，從而降低了銀行不良風(fēng)險(xiǎn)的積聚，減弱了其正向敏感性（熊啟躍和劉琦，2013）。 Bufi，t-1×regt的系數(shù)在npl下顯著為正，監(jiān)管壓力的增強(qiáng)促使銀行增加資本量，導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險(xiǎn)增加，這是因?yàn)殂y行為追求更高利潤(rùn)，將貸款投向風(fēng)險(xiǎn)更高的中小企業(yè)客戶（Hakenes和 Schnabel，2006）； 當(dāng)以 rwa 表示銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，Bufi，t-1×regt的系數(shù)顯著為負(fù)， 說(shuō)明監(jiān)管的加強(qiáng)減弱了銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)水平，隨著監(jiān)管要求更加嚴(yán)格，銀行不斷優(yōu)化自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，有效降低了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例，提高資本自我補(bǔ)充能力。資本緩沖與貨幣政策交叉項(xiàng) Bufi，t-1×m2t的系數(shù)在 npl下不顯著， 但在rwa下顯著為負(fù)，說(shuō)明寬松的貨幣政策減弱了資本緩沖對(duì)銀行總體風(fēng)險(xiǎn)的影響，貨幣供應(yīng)量增多時(shí)，銀行流動(dòng)性增強(qiáng)，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例下降，從而銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為降低。

表3 宏觀控制變量影響因素分析

3.銀行微觀異質(zhì)性對(duì)兩者關(guān)系的影響

表4列出了模型（3）中16家上市銀行的實(shí)證回歸結(jié)果。在npl和rwa兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)代理指標(biāo)下，資本緩沖與流動(dòng)資產(chǎn)占比交叉項(xiàng) Bufi，t-1×liqi，t的系數(shù)均顯著為負(fù)，同時(shí)結(jié)合表1和表3可知，銀行流動(dòng)性的增加減弱了資本緩沖對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的正向影響。當(dāng)銀行流動(dòng)性充足時(shí)，一方面會(huì)降低其自身流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可以更好地抵御資產(chǎn)損失，降低整體風(fēng)險(xiǎn)水平。

在兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度下，資本緩沖與銀行規(guī)模交叉項(xiàng) Bufi，t-1×lnai，t的系數(shù)均不顯著，表明中國(guó)商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)趨于合理，總資產(chǎn)規(guī)模對(duì)商業(yè)銀行的投資機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)分散程度以及在資本市場(chǎng)融資能力的影響正在減弱。資本緩沖與銀行績(jī)效水平交叉項(xiàng) Bufi，t－1×roei，t的系數(shù)在 npl下顯著為正， 即績(jī)效水平增強(qiáng)了資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的正向影響，或許因?yàn)橹袊?guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)主要來(lái)自于存貸利差，銀行在增加貸款以追求更大利益的同時(shí)也積聚了潛在風(fēng)險(xiǎn)，特別是信用風(fēng)險(xiǎn)；然而，當(dāng)用rwa表示銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，Bufi，t－1×roei，t的系數(shù)卻顯著為負(fù)，即績(jī)效水平的提高減弱了銀行總體風(fēng)險(xiǎn)對(duì)資本緩沖的正向敏感性。

表4 銀行微觀異質(zhì)性影響因素分析

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上文估計(jì)結(jié)果的有效性，本文采用Z=μroa＋CAR/σroa作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為代理指標(biāo)，并用差分 GMM 估計(jì)方法對(duì)模型（1）、（2）和（3）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，μroa和σroa分別表示銀行資產(chǎn)收益率的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，CAR表示權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比值。當(dāng)銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)，Z值表示銀行會(huì)用多少留存收益和自有資本覆蓋損失，銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大，Z值越大。檢驗(yàn)結(jié)果顯示變量回歸系數(shù)的符號(hào)及顯著性與上文基本一致，即模型通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)（為節(jié)省篇幅，本文未在此處列出回歸結(jié)果）。

五、主要結(jié)論及政策啟示

本文利用不良貸款率和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)代理變量，實(shí)證分析資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，并探討宏觀層面的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、監(jiān)管環(huán)境變化和貨幣政策松緊以及微觀銀行異質(zhì)性層面的規(guī)模大小、績(jī)效水平和流動(dòng)性情況對(duì)兩者關(guān)系可能產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，采用中國(guó)16家上市商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)作為研究樣本，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。綜合實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析，本文得出以下主要結(jié)論：（1）資本緩沖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有正向激勵(lì)作用，資本緩沖要求的提高會(huì)加劇銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。（2）宏觀層面經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)會(huì)減弱資本緩沖與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的正向激勵(lì)作用；監(jiān)管環(huán)境的變化在兩種不同風(fēng)險(xiǎn)代理變量下顯示出相反的作用結(jié)果；貨幣政策的系數(shù)在npl下不顯著，在rwa下顯著為負(fù)。（3）微觀層面的銀行規(guī)模大小對(duì)資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系并未產(chǎn)生顯著影響；流動(dòng)性水平弱化了資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為間的正向關(guān)系；績(jī)效水平雖有顯著影響，但在兩種風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)下的作用結(jié)果相反。

針對(duì)以上理論和實(shí)證研究的主要結(jié)論，本文得出以下幾點(diǎn)政策啟示：（1）建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)根據(jù)中國(guó)商業(yè)銀行的特殊性和風(fēng)險(xiǎn)承受力，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，結(jié)合貨幣政策傳導(dǎo)的有效性，建立動(dòng)態(tài)跟蹤和監(jiān)管機(jī)制，及時(shí)有效地調(diào)整資本監(jiān)管要求。（2）注重銀行異質(zhì)性，實(shí)施差別化管理。監(jiān)管當(dāng)局在制定監(jiān)管要求時(shí)，應(yīng)注重銀行自身異質(zhì)性因素對(duì)政策實(shí)施有效性的影響，尤其應(yīng)針對(duì)績(jī)效水平和流動(dòng)性狀況的不同，實(shí)施差別化對(duì)待，避免統(tǒng)一的監(jiān)管指標(biāo)導(dǎo)致銀行間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

[1]黃憲，馬理，代軍勛.資本充足率監(jiān)管下銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)偏好與選擇分析[J].金融研究,2005，(7):95～103.

[2]王曉龍,周好文.銀行資本監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)中國(guó)13家商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].金融論壇,2007，(7):45～48.

[3]熊啟躍,劉琦.資本緩沖會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平嗎——基于跨國(guó)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融監(jiān)管研究,2013，(10):119～124.

[4]Aigbe,A.Bank Capital and Exposure to the Financial Crisis[J].Journalof Economics and Business,2012,64(5):377～392.

[5]Alaa Guidara et al.Banks’Capital Buffers,Risk and Performance in the Canadian Banking System:Impact of Business Cycles and Regulations Changes[J].Journal of Banking&Finance,2013(37):3373～3387.

[6]Altunbas,Y.et al.Examining the Relationships between Capital,Risk and Efficiency in European Banking[J].European Financial Management,2007,13(1):49～70.

[7]Gerali,A.et al.Credit and Banking in a DSGE Model of the Euro Area[J].Journal of Money,Credit and Banking,2010,42(1):107～141.

[8]Heid,F.et al.Does Capital Regulation Matter for Bank Behavior?Evidence for German Savings Banks[J].KielWorking Paper,2003,No.1192.

[9]Jopikii,J.and Milne,A.The Cyclical Behavior of European Bank Capital Buffers[J].Journal of Banking and Finance,2008,32(8):1440～1451.

[10]Konishi,M.and Yasuda,Y.Factors Affecting Bank Risk Taking:Evidence from Japan.[J].Journal of Banking and Finance,2004,28(1):215～232.

[11]Paroush,J.and Schreiber,Z.The Relationships Between Profitability,Capital,and Risk:Commercial VSSaving/Mortgage Banks[J].SSRNWorking Papers,2008.