朱貽庭

[摘要] 重提“源原之辨”這一概念主要是針對(duì)目前在研究傳統(tǒng)文化中出現(xiàn)的一些方法論上的問(wèn)題，要實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，就應(yīng)做到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化（“源”）與當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐和時(shí)代要求（“原”）相整合。研究傳統(tǒng)文化，就應(yīng)該敬畏傳統(tǒng)，與傳統(tǒng)進(jìn)行平等對(duì)話，而不是像有些學(xué)者那樣，簡(jiǎn)單地將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系作一一對(duì)應(yīng)的研究。

[關(guān)鍵詞] 優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 源原之辨 源原整合 創(chuàng)新性發(fā)展 與古人對(duì)話

[中圖分類號(hào)]B82-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）05-0005-06

從歷史到現(xiàn)實(shí)，學(xué)界在對(duì)待和研究傳統(tǒng)文化上存在著這樣或那樣的一些值得注意的問(wèn)題。如以古今“對(duì)立”為思維方式，不做分析與鑒別，或一概否定傳統(tǒng)文化，搞“文化激進(jìn)主義”，或回歸“原儒”，主張“恢復(fù)儒家在歷史上的崇高地位”，甚至提出“儒家社會(huì)主義”、“儒化社會(huì)主義”，搞極端的“文化保守主義”等。這些都這樣或那樣地妨礙了對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展，不利于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和中國(guó)特色社會(huì)主義文化的建設(shè)；在對(duì)待傳統(tǒng)文化上都陷入了方法論的偏頗，因而有必要對(duì)傳統(tǒng)文化研究做出方法論思考。

一、“源原之辨”與優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展

否定傳統(tǒng)，拋棄傳統(tǒng)，固然無(wú)傳統(tǒng)繼承可言；但是，如果只講繼承，不講發(fā)展，也無(wú)繼承可言。繼承即意味著發(fā)展，傳統(tǒng)文化如無(wú)發(fā)展，也就喪失了生命活力，就會(huì)中斷其生命的延續(xù)。所以，發(fā)展是傳統(tǒng)繼承的實(shí)質(zhì)。為了從理論和方法上回答優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展問(wèn)題，有必要重新闡發(fā)作者在十多年前提出的一個(gè)概念，即文化演進(jìn)的“源原之辨”。

從發(fā)生學(xué)的視角看問(wèn)題，任何一種社會(huì)文化的形成，都有“源”與“原”兩個(gè)方面的綜合成因?！霸奔幢驹?、根基，指社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治狀況及其變革；“源”即淵源、資源，指歷史地形成的包含著優(yōu)秀成分的傳統(tǒng)文化（也包括外來(lái)的文化影響）。“原”決定一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文化的社會(huì)性質(zhì)、價(jià)值導(dǎo)向和時(shí)代特征；“源”不僅為這種社會(huì)文化建構(gòu)提供了可資選擇的文化資源，而且還規(guī)定或影響這一社會(huì)文化建構(gòu)包括文化話語(yǔ)系統(tǒng)的民族形式和民族特點(diǎn)。事實(shí)上，傳統(tǒng)文化，“它是現(xiàn)在的過(guò)去，但它又與任何新事物一樣，是現(xiàn)在的一部分”。因此，一個(gè)國(guó)家的文化創(chuàng)新和建設(shè)，都不可能是超脫傳統(tǒng)文化的、無(wú)歷史的，就是說(shuō)，都必然要以傳統(tǒng)為其文化資源。一種新的社會(huì)文化建構(gòu)，剛樣要以傳統(tǒng)文化為其淵源，從而體現(xiàn)了文化演進(jìn)的繼承性。當(dāng)然，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，作為“源”的傳統(tǒng)文化必然要受到現(xiàn)實(shí)之“原”的鑒別和取舍，從而發(fā)現(xiàn)其“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”或“時(shí)代價(jià)值對(duì)象性”，即在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中具有可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代價(jià)值的價(jià)值存在。但必須指出，這里所說(shuō)的傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”，不就是“現(xiàn)代價(jià)值”；傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代價(jià)值”不是被“發(fā)現(xiàn)”的，而是需要轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新的。就是說(shuō)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”，還需要對(duì)之進(jìn)行現(xiàn)代價(jià)值的“再創(chuàng)造”。這樣才能實(shí)現(xiàn)“原”“源”整合，從而實(shí)現(xiàn)文化的傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一，創(chuàng)造出具有時(shí)代特點(diǎn)和民族特征的新的社會(huì)文化建構(gòu)。這是文化演進(jìn)中某種新的社會(huì)文化建構(gòu)成因的一般規(guī)律。

“源原之辨”不同于“源流之辨”?！霸戳髦妗眱H就“傳統(tǒng)”本身而言，概括了“傳統(tǒng)”形成的過(guò)程?！霸础敝冈搭^、統(tǒng)緒；“流”指文化源頭在以后歷史過(guò)程中的流變，即文化“統(tǒng)緒”的演化傳承，遂而形成傳統(tǒng)。“源原之辨”中的“源”不同于“源流之辨”的“源”，而是“源、流”的統(tǒng)一或總括，實(shí)指?jìng)鹘y(tǒng)文化?！霸丛妗?，概括了文化流變的動(dòng)因（“原”），因而跳出了“傳統(tǒng)”本身，立足于現(xiàn)實(shí)這個(gè)“原”，揭示了一種新的社會(huì)文化建構(gòu)得以創(chuàng)立的綜合成因，即“原”“源”整合。因此，作者認(rèn)為，提出“源原之辨”對(duì)于從根本上把握傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化具有方法論的意義。

“源原之辨”又與“古今之辨”有別。中國(guó)近代出現(xiàn)的“古今之辨”，其焦點(diǎn)是如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的問(wèn)題。回顧和總結(jié)“古今之辨”的這段歷史，我們認(rèn)為，要科學(xué)地回答“古”與“今”的關(guān)系，就必須對(duì)作為“古”的傳統(tǒng)文化對(duì)于建構(gòu)“今”之文化的作用和意義作出歷史的和價(jià)值的定位。對(duì)此，我們將“占”概括為“源”，而“原”是對(duì)“今”之社會(huì)存在及其文化的概括。于是，所謂“古今之辨”就轉(zhuǎn)換為“源原之辨”。在“源原之辨”看來(lái)，“古”（傳統(tǒng)文化）是建構(gòu)“今”之文化的淵源和資源，同時(shí)又必須接受“今”之社會(huì)存在的鑒別和取舍，在“今”的基礎(chǔ)上對(duì)“古”之傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，從而建構(gòu)“今”之文化。它既反對(duì)是“今”非“古”的文化激進(jìn)主義，又拒絕是“古”非“今”的文化保守主義，從文化演進(jìn)規(guī)律的哲學(xué)高度，用“源原之辨”對(duì)“古今之辨”作出了回應(yīng)和總結(jié)。所謂“觀今須鑒古，無(wú)古不成今”，正反映了作為“源”的古代傳統(tǒng)文化對(duì)基于“原”的今之文化建構(gòu)是不可或缺的成因。

理論是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的總結(jié)和概括，“源原之辨”的提出也有其歷史的和現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。先秦儒家文化的產(chǎn)生，正是本“原”于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期現(xiàn)實(shí)的社會(huì)變革和孔子、孟子等自身的社會(huì)角色及其價(jià)值取向，對(duì)西周以來(lái)的“有孝有德”、“敬德保民”和關(guān)于“禮”、“仁”等傳統(tǒng)倫理（“源”）的“因”“革”，即傳承與創(chuàng)新。西漢董仲舒推陰陽(yáng)之變，究“天人之際”，發(fā)“《春秋》之義”，舉“三綱”之道，給“孔子之術(shù)”以新的理論形態(tài)和思想內(nèi)容，從而創(chuàng)立了漢代“新儒學(xué)”，其本“原”歸于西漢“大一統(tǒng)”的社會(huì)秩序，而先秦的原生儒學(xué)和諸子思想則是建構(gòu)其思想體系的文化資源或思想淵源。董仲舒的貢獻(xiàn)，就在于根據(jù)鞏固“大一統(tǒng)”秩序的需要，確認(rèn)“孔子之術(shù)”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值對(duì)象性，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)行“價(jià)值再創(chuàng)造”，使之成為“定于一尊”的皇權(quán)至上的意識(shí)形態(tài)。至于宋明理學(xué)思想體系的產(chǎn)生，同樣有著“原”、“源”兩個(gè)方面的綜合成因。所謂“心性之學(xué)”，固然有儒、佛、道的思想淵源，但其本“原”還是在于當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況以及復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)。而所以有“程朱理學(xué)”與“陸王心學(xué)”之異，則是各自基于對(duì)所處社會(huì)現(xiàn)狀的不同思考而對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)和佛、道“文本”所作的不同詮釋、篩選和整合。

把對(duì)文化演進(jìn)中某種社會(huì)文化建構(gòu)成因的“源原之辨”這一規(guī)律性認(rèn)識(shí)化為研究傳統(tǒng)文化價(jià)值的方法，用來(lái)審視自近代“文化變革”以來(lái)在對(duì)待傳統(tǒng)文化上的種種偏向，即可發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“文化激進(jìn)主義”對(duì)傳統(tǒng)儒家（主要是宋明理學(xué)）文化的全盤(pán)否定和對(duì)西方文化的一味褒揚(yáng)，甚至主張“全盤(pán)西化”，還是“文化保守主義”對(duì)傳統(tǒng)文化所持的“復(fù)古”立場(chǎng)，在對(duì)待“源原之辨”上都陷入了片面性。前者否認(rèn)傳統(tǒng)文化作為“源”的價(jià)值，后者無(wú)視或不能正確把握正處于變革中的“原”，因而也就不可能科學(xué)地對(duì)待“源”及其與“原”的關(guān)系。所以馬克思主義既批評(píng)“文化激進(jìn)主義”，又反對(duì)“文化保守主義”。這里問(wèn)題的要害就是如何正確把握社會(huì)文化建構(gòu)成因的“源原之辨”。

建國(guó)以后，由于復(fù)雜的歷史條件，在對(duì)待傳統(tǒng)文化的實(shí)際操作中，原先的那種“全盤(pán)否定”的思維方式以新的形式重新出現(xiàn)，在“文化大革命”期間發(fā)展到了極致，再一次對(duì)傳統(tǒng)文化這個(gè)“源”進(jìn)行了史無(wú)前例的批判與否定。而“不破不立”，“破字當(dāng)頭，立也就在其中了”的理論又強(qiáng)化了這種“左”的思維方式，嚴(yán)重地背離了社會(huì)文化建構(gòu)成因的“源原之辨”，幾乎造成了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“斷層”，在建設(shè)具有民族特色的現(xiàn)代文化中走了彎路?！拔母铩币院?，在黨的基本路線指引下，解放思想，實(shí)事求是，對(duì)傳統(tǒng)文化的研究也逐漸走上了正確的軌道，取得了豐碩的成果。但也還存在著一些偏頗的方法，它們都這樣或那樣地偏離了“源原之辨”?；虬选霸丛标P(guān)系簡(jiǎn)單化；或無(wú)視現(xiàn)實(shí)之“原”而把傳統(tǒng)文化這個(gè)“源”不加鑒別地一概予以繼承和弘揚(yáng)，有的甚至推崇本來(lái)只是“源”的儒家文化而將之奉為現(xiàn)代中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，同樣忽視了當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)之“原”；或無(wú)視“源”的民族特色而用“西學(xué)”對(duì)之進(jìn)行解構(gòu)和解釋。當(dāng)然還有否定“源”而直接引入西方“自由主義”，繼續(xù)搞“西化”的一套。

二、源原整合，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

我們研究傳統(tǒng)文化的基本方法是：基于“原”而對(duì)“源”進(jìn)行鑒別和取舍，從中發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”，進(jìn)而對(duì)“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”進(jìn)行現(xiàn)代價(jià)值的再創(chuàng)造，也就是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使之成為適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)之“原”的新的文化，即達(dá)致“源原整合”。

為了把握優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”，我們又提出了“古今通理”這樣一個(gè)概念。所謂“古今通理”，意為古今相通的道、理，王夫之名之日“古今之通義”。古代思想家所處的歷史條件雖與現(xiàn)代社會(huì)有本質(zhì)的區(qū)別，但所回答和解決的問(wèn)題往往是相通的，如社會(huì)關(guān)系的“和同之辨”，治國(guó)方略的“德法之辨”，利益關(guān)系的“義利之辨”，人性內(nèi)涵的“善惡之辨”，倫理關(guān)系的禮儀規(guī)范，等等。古代思想家在這些問(wèn)題上所提出的觀點(diǎn)和理論即形成“文本”，成為思想傳統(tǒng)。當(dāng)今人帶著與古人所遇到的相通的問(wèn)題去閱讀傳統(tǒng)“文本”時(shí)，古代思想家的一些思想觀點(diǎn)就會(huì)鮮活起來(lái)，發(fā)現(xiàn)古人所提出的思想觀點(diǎn)對(duì)于我們今天面臨以及所要回答的問(wèn)題具有“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”的道、理——“古今通理”。如“民為邦本”的執(zhí)政理念，“和而不同”、“義分則和”，追求社會(huì)有序和諧的“貴和”精神，“見(jiàn)利思義”、“正義謀利”的義利觀，“公正無(wú)私”、“唯公然后能正”的公正觀，等等。這些都是與今天我們所要建設(shè)和培育的社會(huì)主義價(jià)值觀的相通之理，都具有“現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性”。這里需要指出的是，“古今通理”不等于“古今同理”?！巴本蜎](méi)有了區(qū)別，因而也就否定了對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的必要性。也不可將“古今通理”表述為“古今共理”。講“共理”就有可能將所共的“理”誤解成如宋明理學(xué)那樣性質(zhì)的“天理”。顯然，古今相通之“理”不是脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的抽象的存在，它們是具體的，或者說(shuō)是存在于具體的歷史和現(xiàn)實(shí)中的，都具有歷史的具體性。講“通理”重在相“通”，就是說(shuō)，古人所提供的“理”可以與“今”相承接，而要實(shí)現(xiàn)古今承接，還必須通過(guò)對(duì)古人所創(chuàng)造的“古今通理”做具體的分析、批判，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)其的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，也就是揚(yáng)棄。這里，我舉三例，即“民本”、“重義”、“貴和”。

1.關(guān)于傳統(tǒng)的“民為邦本”即“民本”思想。無(wú)疑，傳統(tǒng)的“民本”思想是有現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性的，是一條“古今通理”。但我們不可將傳統(tǒng)“民本”思想與我們現(xiàn)在踐行的“以人為本”（“人本”）的執(zhí)政理念等同起來(lái)。其實(shí)，當(dāng)我們將“民本”思想還原到歷史形態(tài)，它與“人本”理念是有本質(zhì)區(qū)別的。傳統(tǒng)的“民本”是就君與民相對(duì)而說(shuō)的。人們常引荀子的“君舟民水”的比喻，而不引荀子在說(shuō)這一比喻前的另一個(gè)比喻：“馬駭輿，則君子不安輿。庶人駭政，則君子不安位；馬駭輿，則莫若靜之。庶人駭政，則莫若惠之”，惠之，則庶人安政，“庶人安政，然后君子安位”（《荀子·王制》）?；菝窦椿菝裆?，這是“民本”的基本要求。但很明顯，儒家所講的“民本”，是為了使民“安政”，即安于被統(tǒng)治，從而使君“安位”。君與民的關(guān)系是乘輿與御馬的關(guān)系，是統(tǒng)御與被統(tǒng)御的關(guān)系，所謂“民本”只是一種統(tǒng)治策略，一種手段而已。顯然，這與我們黨“人民是國(guó)家的主人”、“以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿”的“以人為本”的執(zhí)政理念有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，面對(duì)傳統(tǒng)的“民本”思想，要用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行科學(xué)的鑒別和揚(yáng)棄。在對(duì)“民”的社會(huì)地位上，由被統(tǒng)治的“臣民”轉(zhuǎn)化為權(quán)利平等的社會(huì)主人——“公民”；在對(duì)“民”的價(jià)值觀上，由“工具”意義轉(zhuǎn)化為“目的”意義，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)的“民本”思想作出創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。同時(shí)也繼承并發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)“民本”中重民生的合理內(nèi)容，“重民生”成為我們落實(shí)“以人為本”執(zhí)政理念的重要政策。如果對(duì)“民”的社會(huì)地位和價(jià)值觀不做鑒別和揚(yáng)棄，傳統(tǒng)的“民本”觀就可能成為“官本”文化的附庸，如一到節(jié)日就“訪貧問(wèn)苦”成了一些官老爺形式化的“民生秀”，這與傳統(tǒng)的“民本”觀沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

2.“重義”，或曰“崇德”。無(wú)疑也是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中一條重要的價(jià)值原則，體現(xiàn)了傳統(tǒng)“義利觀”的特點(diǎn)。其原義是強(qiáng)調(diào)道德和道德規(guī)范對(duì)調(diào)節(jié)人際或等級(jí)間利益關(guān)系的作用?！傲x”，廣義地說(shuō)就是“道義”，是指以孝為基礎(chǔ)的“仁”的道德規(guī)范體系，也包括誠(chéng)信、正義、和諧、大同等倫理理念。義與利相對(duì)，重義的“重”，不是一個(gè)量的概念，是指處理利益關(guān)系的原則，在處理義與利的關(guān)系中處于指導(dǎo)性的地位。“義”，基于人性本乎天，本質(zhì)為善。儒家重視以“義”為指導(dǎo)來(lái)處理人際和等級(jí)間的利益關(guān)系，倡導(dǎo)見(jiàn)利思義、正義謀利和以理導(dǎo)欲。它不光是經(jīng)濟(jì)倫理，也指人生哲理：崇尚道義，尊重道德，“不為物役”——注重道義對(duì)功利的超越精神?！爸亓x”，同樣也是對(duì)執(zhí)政者的要求，體現(xiàn)為執(zhí)政者治理社會(huì)的一條重要的原則——“公正”、“公道”。這當(dāng)然也是一條具有現(xiàn)代價(jià)值對(duì)象性的“古今通理”。但由于它基于宗法等級(jí)制的社會(huì)存在，傳統(tǒng)的義利觀顯然缺乏權(quán)利或權(quán)利平等的觀念和法制保障，因而，倫理的承諾不能保證正當(dāng)?shù)睦婧陀膶?shí)現(xiàn)，除了為少數(shù)的君子所踐行，不可能普遍化，同樣要進(jìn)行現(xiàn)代價(jià)值再創(chuàng)造。這就必須注入現(xiàn)代的權(quán)利意識(shí)和權(quán)利平等的價(jià)值。我們黨提出的“社會(huì)主義義利觀”，在把社會(huì)利益放在首位的同時(shí)，肯定“保障公民個(gè)人的合法權(quán)益”。這正是對(duì)傳統(tǒng)義利觀的現(xiàn)代價(jià)值再創(chuàng)造。在今天，傳統(tǒng)的“義利觀”還創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為治理社會(huì)和處理國(guó)與國(guó)，特別是與發(fā)展中國(guó)家之間關(guān)系的一條重要原則。

3.“貴和”。西周末史伯提出的“和實(shí)生物”，是十分重要而可貴的辯證法思想。它表明了“和”的本質(zhì)；“和”之所以“貴”，在于能“生物”；“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”（《道德經(jīng)·第四十二章》）。萬(wàn)物如此，社會(huì)也是這樣——“禮之用，和為貴”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）。社會(huì)分為不同等級(jí)而又各得其所、各安其位，于是“和就在其中”了，即所謂“義分則和”，達(dá)到了社會(huì)的有序和諧，天下安寧。“和”不僅是制度倫理，當(dāng)然也指處理人際關(guān)系的基本原則——“君子和而不同”（《論語(yǔ)·子路》）?！昂汀敝罡呔辰缇褪恰疤烊撕弦弧??！昂汀币惨馕吨鴮捜荩鐚?duì)不同的文化持包容態(tài)度，后來(lái)把外來(lái)的佛教信仰也包容進(jìn)來(lái)了，實(shí)現(xiàn)了儒佛道三教合流。包容，也包括吸取人類所創(chuàng)造的優(yōu)秀的文化成果。這在現(xiàn)代十分重要。習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講中指出：“文明是多彩的平等的包容的”，“對(duì)待不同文明，我們需要比天更寬闊的胸懷”?？梢?jiàn)，“和”更是一條富有時(shí)代價(jià)值對(duì)象性的“古今通理”。但同樣需要進(jìn)行現(xiàn)代價(jià)值再創(chuàng)造。除了對(duì)“和實(shí)生物”要進(jìn)行現(xiàn)代科學(xué)的闡釋和論述，使其具有現(xiàn)代科學(xué)的理論形態(tài)，對(duì)社會(huì)的“和”也必須做出鑒別和揚(yáng)棄。傳統(tǒng)文化所說(shuō)的“和”或“和而不同”、“義分則和”，是指?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)中各等級(jí)之和，也就是“各安其位”，“各得其所”。這里的“位”和“得”，本質(zhì)上都是特權(quán)階級(jí)的“位”和“得”，他們與人民在權(quán)利上處于不平等、不公正的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)、政治上是一種壓制與被壓制、統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削的關(guān)系。在歷史發(fā)展中，只有鏟除特權(quán)、實(shí)現(xiàn)平等，消滅剝削、實(shí)現(xiàn)公正，才有可能真正達(dá)到人與人之間的和諧。今天我們要繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中“貴和”的價(jià)值觀和思想，就應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的“和”在理論和實(shí)踐上進(jìn)行鑒別和揚(yáng)棄，必須努力實(shí)現(xiàn)包括分配公平、司法公正在內(nèi)的社會(huì)公平正義，堅(jiān)決反對(duì)特權(quán)和“官本位”文化，將“和”建立在人與人權(quán)利平等、人格平等的基礎(chǔ)之上。

上述三例，就足以說(shuō)明繼承和發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值再創(chuàng)造，達(dá)致“源原整合”，實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

三、幾個(gè)問(wèn)題的討論

根據(jù)“源原之辨”的理論和方法，我們來(lái)討論以下的幾個(gè)問(wèn)題。

1.與“傳統(tǒng)”對(duì)抗還是對(duì)話？我們的態(tài)度是，敬畏傳統(tǒng)，以平等的態(tài)度與“傳統(tǒng)”（古人）對(duì)話，摒棄那種古今對(duì)立的思維方式。

中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，積淀著中華民族最深層的精神追求，為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚滋養(yǎng)。而“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈”。因而，對(duì)于一個(gè)民族的生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)，“傳統(tǒng)”有其崇高的價(jià)值，于是就會(huì)在民族的心靈中產(chǎn)生對(duì)“傳統(tǒng)”的敬畏感——“因其崇高而敬，因敬其崇高而畏”。由此，我們面對(duì)“傳統(tǒng)”就應(yīng)以平等的態(tài)度與之進(jìn)行對(duì)話。在與“傳統(tǒng)”對(duì)話、也即在與古人對(duì)話中找到與古人相通的話語(yǔ)，找到我們所說(shuō)的“古今通理”。

“對(duì)話”首先應(yīng)是雙向平等的，只是一方發(fā)話構(gòu)不成“對(duì)話”，一方居高臨下、霸氣十足也是對(duì)不起話來(lái)的。當(dāng)然，今人與古人、現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的對(duì)話有其特殊的形式。著名哲學(xué)家馮契教授稱之為“與古人為友”?！盀橛选本湍苓M(jìn)行平等的對(duì)話。他說(shuō)：“我能與古人為友，對(duì)古人的生活、思想及其所處的時(shí)代條件有同情的了解，我才能對(duì)古代作品作出比較客觀的評(píng)價(jià)。”這樣的“了解”和“評(píng)價(jià)”體現(xiàn)了今人對(duì)古人及其思想的尊重，實(shí)際上就是在傾聽(tīng)古人對(duì)其思想的“述說(shuō)”。因而，“同情的了解”和“客觀的評(píng)價(jià)”是今人與古人（傳統(tǒng)）對(duì)話的基本形式。

“傳統(tǒng)”雖形成于歷史上古人根據(jù)自己的意義視閾的一個(gè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，“它是現(xiàn)在的過(guò)去，但它又與任何新事物一樣，是現(xiàn)在的一部分”。這就是說(shuō)，今人都生活在“傳統(tǒng)”之中，“傳統(tǒng)”正時(shí)時(shí)刻刻在與今人對(duì)話，盡管它說(shuō)的不是物理性的語(yǔ)言。今人反思傳統(tǒng)，實(shí)際上也就是在與“傳統(tǒng)”對(duì)話。這樣的對(duì)話，也體現(xiàn)為今人與傳統(tǒng)“文本”的關(guān)系。傳統(tǒng)“文本”是古代思想家的創(chuàng)造。如上所述，在傳統(tǒng)“文本”中，存在著與“今”相通的道、理。當(dāng)今人去閱讀傳統(tǒng)“文本”時(shí)，古代思想家的思想觀點(diǎn)就會(huì)鮮活起來(lái)，就會(huì)向我們“述說(shuō)”，而今人則根據(jù)自己的意義視閾對(duì)之進(jìn)行解讀和詮釋，于是就產(chǎn)生了古今對(duì)話?！皩?duì)話”而不是對(duì)抗。要與“傳統(tǒng)”對(duì)話，而不要與“傳統(tǒng)”對(duì)抗?！皩?duì)抗”，走向極端就是“我即真理”，將對(duì)方一罵到底，全部否定，徹底打倒。歷史已經(jīng)證明，“對(duì)抗”就不能與“傳統(tǒng)”平等以待，也不能理性地、科學(xué)地對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行鑒別和評(píng)價(jià)，因而也就不可能繼承和發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。也就是說(shuō)，對(duì)待傳統(tǒng)，我們不應(yīng)該持古今對(duì)立的思維方式，不應(yīng)該歧視和排斥“傳統(tǒng)”，而應(yīng)平等以待、抱以尊重和敬畏的態(tài)度。這是歷史告訴我們的一條對(duì)待傳統(tǒng)文化的原則。正是根據(jù)這一原則，上海學(xué)者在儒學(xué)研究中提出了“與孔子對(duì)話”的研究模式。對(duì)孔子思想和儒家文化抱以敬畏之心，以平等的態(tài)度作同情的了解，從中發(fā)掘豐富的思想資源，進(jìn)而在時(shí)代情境和現(xiàn)代語(yǔ)境下進(jìn)行合乎時(shí)代精神的詮釋，以實(shí)現(xiàn)對(duì)儒家文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

2.可否在古代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀12個(gè)關(guān)鍵詞之間搞“古已有之”的一一對(duì)應(yīng)？對(duì)于這一方法，我們持質(zhì)疑的態(tài)度。

毫無(wú)疑問(wèn)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉。但這并不等于社會(huì)主義核心價(jià)值觀12個(gè)關(guān)鍵詞都可一一對(duì)應(yīng)地從山代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化那里找到來(lái)源。這樣的做法既不科學(xué)，也不合乎歷史。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以皇權(quán)為至上權(quán)威的宗法等級(jí)制的社會(huì)。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，它不可能產(chǎn)生只有近代工商社會(huì)才能產(chǎn)生的思想意識(shí)和價(jià)值觀念，如民主、平等、自由、法治。這些在本質(zhì)上都屬于“現(xiàn)代意識(shí)”。鄧小平曾明確指出：“我們這個(gè)國(guó)家有幾千年封建社會(huì)的歷史，缺乏社會(huì)主義的民主和社會(huì)主義的法制?！边@就址說(shuō)，在古代傳統(tǒng)文化中缺少現(xiàn)代的民主、法制的義化資源（“源”），當(dāng)然，也就缺少與民主、法制相一致的自由、平等（權(quán)利平等）的觀念，更不用說(shuō)體現(xiàn)這些觀念的社會(huì)制度了。顯然，在古代傳統(tǒng)文化中去尋找與社會(huì)主義的平等、自由、民主、法治這些核心價(jià)值觀相對(duì)應(yīng)的價(jià)值觀，如簡(jiǎn)單、武斷地將古代臣對(duì)君、民對(duì)官的“廷議”和“民謗”冠以“民主”二字，硬說(shuō)成是“民主評(píng)議”，就十分勉強(qiáng)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)，對(duì)于新文化的建設(shè)，應(yīng)該是：“一曰淬厲其所本有而新之；二曰采補(bǔ)其所本無(wú)而新之。”既要古為今用，又要洋為中用，實(shí)現(xiàn)古今融合、中西會(huì)通。就是說(shuō)，應(yīng)在馬克思主義的指導(dǎo)下，繼承和發(fā)展中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，同時(shí)在堅(jiān)持發(fā)展民族文化的主體性立場(chǎng)上，批判地吸收包括西方文化在內(nèi)的人類文化發(fā)展的優(yōu)秀成果。事實(shí)上，近代由西方傳入的“民主”、“自由”，就經(jīng)馬克思主義者的改造而成為新民主主義的價(jià)值理念，如李大釗倡導(dǎo)的“勞工的民主”，毛澤東主張“新民主主義革命的任務(wù)”就是“保障廣大人民能夠自由發(fā)展其在共同生活中的個(gè)性”，實(shí)現(xiàn)“幾萬(wàn)萬(wàn)人民的個(gè)性解放和個(gè)性的發(fā)展”。顯然，這里的“民主”、“自由”已經(jīng)與西方資產(chǎn)階級(jí)的“民主”、“自由”的口號(hào)有了質(zhì)的區(qū)別。它們作為近代的革命傳統(tǒng)文化才是當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀之“源”。習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講中指出：“我們應(yīng)該從不同文明中尋求智慧、汲取營(yíng)養(yǎng)，為人們提供精神支撐和心靈慰藉，攜手解決人類共同面臨的各種挑戰(zhàn)?！苯衲晡逅那嗄旯?jié)在北京大學(xué)的講話中習(xí)近平又指出：“我們提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把涉及國(guó)家、社會(huì)、公民的價(jià)值要求融為一體，既體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)要求，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也吸收了世界文明有益成果，體現(xiàn)了時(shí)代精神。”這里所說(shuō)的“世界文明有益成果”經(jīng)過(guò)改造也應(yīng)該是我們提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“源”。這就為我們?nèi)嬲_理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀的文化來(lái)源做了原則性的指導(dǎo)。無(wú)視中國(guó)近代的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在古代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與核心價(jià)值觀之間搞“古已有之”的一一對(duì)應(yīng)，實(shí)際上是把優(yōu)秀傳統(tǒng)文化當(dāng)做了某種實(shí)用的工具。

3.歷史地積淀在傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀的東西，在現(xiàn)實(shí)中是否就一定能發(fā)揮積極的作用，而不會(huì)產(chǎn)生消極的作用？也就是說(shuō)，傳統(tǒng)中的“優(yōu)秀”是否就是絕對(duì)的？回答是否定的。

事實(shí)上，傳統(tǒng)中優(yōu)秀的東西是相對(duì)的，往往具有兩面性，在不同的情境中會(huì)產(chǎn)生不同的甚至是相反的作用。被稱為傳統(tǒng)美德的“孝”就是一個(gè)典型的例證。以孝為核心的血親倫理或曰家庭倫理，在中國(guó)可以說(shuō)是一種超穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在，在正常的家庭生活情境中，發(fā)揚(yáng)孝道、維系親緣，這對(duì)于和諧家庭關(guān)系以穩(wěn)定社會(huì)秩序，確實(shí)具有微觀的基礎(chǔ)性作用，很有意義。這個(gè)“源”正得到社會(huì)各方的大力弘揚(yáng)。但是，每一個(gè)家庭成員又都是社會(huì)公共生活中的一員，而公共生活又有自己的行為規(guī)范和原則，因而在一定的情境中會(huì)產(chǎn)生“人情與原則”的兩難。如果處理不當(dāng)，就會(huì)將“親情”、“人情”置于“原則”之上，親情、人情就會(huì)成為違法、腐敗的推力?，F(xiàn)實(shí)中普遍出現(xiàn)的“一人得道，雞犬升天”和屢禁不止的“托人情”、“拉關(guān)系”、“走后門(mén)”、“送紅包”等習(xí)俗就是一例。我們需要親情、人情，但如果置原則、法律于不顧，就會(huì)產(chǎn)生消極的作用。優(yōu)與劣、善與惡，在一定的條件下可以互相轉(zhuǎn)化。對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)之“原”，不可絕對(duì)化，不能抽象化。

4.在研究和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時(shí)，是否還應(yīng)深刻揭示和批判在現(xiàn)實(shí)中正起著消極的甚至是破壞作用的傳統(tǒng)文化？回答是肯定的。我們認(rèn)為，研究傳統(tǒng)文化不能搞“單兵突進(jìn)”，只是研究被稱之為優(yōu)秀的東西。傳統(tǒng)文化必須要經(jīng)受現(xiàn)實(shí)之“原”的鑒別。

傳統(tǒng)文化良莠雜陳。認(rèn)識(shí)論辯證法告訴我們，不揭示和批判傳統(tǒng)文化中不良的東西，就不能真正發(fā)現(xiàn)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)中的優(yōu)秀文化。為什么要大力弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化？原因之一就是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中還存在著許多不良的傳統(tǒng)文化，它們與時(shí)代精神和現(xiàn)實(shí)改革之“原”格格不入，正腐蝕著人們的心靈，破壞著社會(huì)的和諧關(guān)系。如當(dāng)官做老爺?shù)摹肮俦疚弧蔽幕?、特?quán)思想以及與之相關(guān)聯(lián)的種種“潛規(guī)則”，正嚴(yán)重地破壞著我們黨的立黨宗旨和群眾路線，嚴(yán)重地干擾著“社會(huì)公正”的實(shí)現(xiàn)，而“潛規(guī)則”的橫行則使得黨紀(jì)國(guó)法形同虛設(shè)。在世俗層面，“錢(qián)能通神”——“有錢(qián)能使鬼推磨”的俚語(yǔ)升格為“有錢(qián)能使磨推鬼”而大行其道，嚴(yán)重地破壞了“見(jiàn)利思義”、“正義謀利”這一優(yōu)秀的傳統(tǒng)“義利觀”。有學(xué)者著文探析腐敗的傳統(tǒng)文化根源，揭示產(chǎn)生腐敗的文化土壤并加以批判。這是很有必要的。不塞不流，不止不行，應(yīng)該在弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時(shí)，深入揭示和批判那些正在現(xiàn)實(shí)中起著消極和破壞作用的不良的傳統(tǒng)文化。