齊平　趙羿安

摘要：國企民企融合發(fā)展是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢與必然要求，是今后重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與改革內(nèi)容。在雙方長期融合發(fā)展實踐中，人們在重視正式制度建設(shè)的同時，忽略了非正式制度的重要性及作用。國企民企融合發(fā)展實質(zhì)是交易成本問題，相關(guān)非正式制度有助于降低不確定性，彌補(bǔ)正式制度不足，產(chǎn)生良性的路徑依賴，進(jìn)而降低交易成本。但是，國企民企融合發(fā)展中的非正式制度存在缺失、制度沖突等問題，導(dǎo)致非正式制度低效，難以充分發(fā)揮其功能，對雙方融合發(fā)展形成障礙。對此，需要加大非正式制度建設(shè)，其中企業(yè)文化的整合是關(guān)鍵，相關(guān)正式制度的健全也必不可少。

關(guān)鍵詞：正式制度；非正式制度；國有企業(yè)；民營企業(yè)；融合發(fā)展

中圖分類號：F279 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）10-0016-06

國有企業(yè)與民營企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)組成部分，黨的十八大及十八屆三中全會對國企民企融合發(fā)展問題給出了大量的政策性綱領(lǐng)，其中的一個政策導(dǎo)向就是實現(xiàn)雙方融合發(fā)展，通過市場建設(shè)及國有企業(yè)改革，為雙方融合發(fā)展創(chuàng)造條件，集中體現(xiàn)在要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。縱觀已有研究，與正式制度相比，非正式制度的特性使學(xué)術(shù)界對其研究起步較晚，成果也較少。同樣的問題也存在于國企民企融合發(fā)展研究之中，很多學(xué)者都剖析了阻礙雙方融合發(fā)展的多種原因，特別是來自制度層面的因素。但是，他們更多關(guān)注的是市場體制、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理等正式制度，對非正式制度的關(guān)注較少。實際上，非正式制度雖然沒有具體形態(tài)，但是作用十分重要，過于偏重正式制度會導(dǎo)致制度失衡與短板，難以供給出耦合的制度結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響國企民企融合發(fā)展。

一、國企民企融合發(fā)展是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢與必然要求

經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟(jì)體制改革，國有企業(yè)發(fā)展不再局限于單一的所有權(quán)，通過較為有效的股份制改革及并購重組，吸收了大量的非公有制資本，擴(kuò)大了公有制經(jīng)濟(jì)的控制范圍，增強(qiáng)了國有經(jīng)濟(jì)的控制力。同時，一部分民營企業(yè)隨著實力的增強(qiáng)，也入股或并購了一些國有企業(yè)。可以說，國企民企已經(jīng)出現(xiàn)了融合發(fā)展的情況，而且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，雙方融合的市場需要越來越明顯，特別是處于具有高關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)的國企與民企。在未來，國企民企的深度融合將是社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的重要方向與趨勢。國企民企融合發(fā)展在當(dāng)前新時期具有必然性，原因在于其具有以下重要意義：

一是為國企改革助添新的動力，加快改革進(jìn)程。國有企業(yè)改革至今，經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包制、股份制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、公司治理等由外而內(nèi)、由淺入深的改革，取得了舉世矚目的成績。但是，以往改革成果的紅利卻越來越少，一些深層次制度問題仍未解決，改革的難度越來越大，國有企業(yè)與政府承擔(dān)的改革成本也越來越高，受到的阻力與日俱增，改革的動力也就不足。要想進(jìn)一步深化改革，就必須進(jìn)一步打破國企內(nèi)部既有的利益格局，用完全不同性質(zhì)的外部力量去沖擊。逐步消除改革的阻力。在國內(nèi)外嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢下，深入推進(jìn)國企民企深層次的融合發(fā)展，有助于國有企業(yè)找到合適的改革合作對象，有效地汲取外部有益的活躍因素，分?jǐn)偢母锍杀荆平鈬?yán)重路徑依賴的影響，加快改革進(jìn)程。

二是實現(xiàn)市場公平，促進(jìn)國企民企協(xié)調(diào)發(fā)展。市場公平是市場經(jīng)濟(jì)的題中之義與必然要求。雖然我國市場經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展速度快，基本消除了對民企的歧視性政策。但是，實踐中民企依舊受到了大量實際上的歧視，在與國企競爭中處于非平等地位，突出表現(xiàn)在各項繁瑣的行政審批制度。十八屆三中全會明確提出要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，雖然不是新提法，但是與之前強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)要發(fā)展國有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)有所不同，也強(qiáng)調(diào)要發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。此外，全會第一次將公有制與非公有制放在一起，共同定位為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。實質(zhì)上是將雙方置于平等的社會地位。在此背景下，推進(jìn)國企民企融合發(fā)展較以往擁有了新的內(nèi)涵，更加注重它們在市場中的平等地位，更有助于減少二者融合的政策性障礙，降低融合發(fā)展的交易成本，實現(xiàn)雙方共享改革收益與協(xié)調(diào)發(fā)展。

三是大企業(yè)時代維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，應(yīng)對全球化競爭的必然要求。一個國家的經(jīng)濟(jì)實力與其大企業(yè)的國際競爭力具有密切相關(guān)性。在當(dāng)前的國際競爭中，大企業(yè)往往扮演著國家政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的執(zhí)行者角色，是一個國家政治經(jīng)濟(jì)實力的體現(xiàn)之一，關(guān)系著國家的經(jīng)濟(jì)安全與國際競爭力。特別是在后危機(jī)時代，國家間激烈的經(jīng)濟(jì)競爭已經(jīng)演變?yōu)榇笃髽I(yè)之間的競爭。同時，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，企業(yè)處于一個復(fù)雜的、充滿危機(jī)與機(jī)遇的國際環(huán)境之中，不再單純地依賴本國環(huán)境，企業(yè)要做的不只是與本國、本行業(yè)企業(yè)的競爭，而是同國外跨國企業(yè)相抗衡，培育大企業(yè)也就成為在市場競爭中生存與發(fā)展的必然要求。

隨著國有企業(yè)的做大做強(qiáng)及民營企業(yè)的快速發(fā)展，中國已經(jīng)逐漸進(jìn)入大企業(yè)時代，突出表現(xiàn)在大規(guī)模的企業(yè)間的并購與兼并，其中大型國有企業(yè)特別是中央企業(yè)是主力軍。但是，與歐美發(fā)達(dá)國家的大型跨國公司相比，我國最有實力的國有企業(yè)除了資金與政策優(yōu)勢外，還存在很多劣勢，核心競爭力并不占優(yōu)勢，在很多國際壟斷行業(yè)中處于十分不利的地位。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計顯示，2011年，力拓、必和必拓兩大國際礦山公司利潤超過了中國77家大中型鋼企800多億人民幣的利潤總和。僅巴西淡水河谷一家，2011年的凈利潤為228.85億美元，相當(dāng)于18個寶鋼的凈利潤之合。因此，迫切需要通過國企民企的融合，快速培育國際化大企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，從整體上優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的核心競爭力，增強(qiáng)維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的能力。

二、非正式制度在國企民企融合發(fā)展中的功能

國企民企融合發(fā)展的動力源于雙方優(yōu)化資源配置的需要，雙方能夠通過融合發(fā)展提高自身資源配置效率，獲得更多的收益。融合發(fā)展可以看作是雙方的一種交易，雙方提供各自的資源進(jìn)行整合，對獲取的收益進(jìn)行分配。如果資源是充分流動的，不存在交易成本，那么國企民企可以根據(jù)需要快速有效地融合，當(dāng)融合存在問題時，可以及時分離，這樣國企民企的融合程度將達(dá)到最優(yōu)，符合帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。但是，交易成本是普遍客觀存在的，尤其是在我國的政治經(jīng)濟(jì)體制下，國企民企融合面臨著極高的交易成本，主要表現(xiàn)在：國企民企做出融合決策所產(chǎn)生的內(nèi)部交易成本，融合會損害國企與民企中的一些既得利益者，融合決策會受到阻礙；國企民企了解融合對象所付出的信息成本：為了獲取談判優(yōu)勢，避免被“敲竹杠”，雙方在討價還價過程付出的談判成本以及達(dá)成協(xié)議時的簽約成本：融合后協(xié)調(diào)雙方各層面沖突付出的協(xié)調(diào)成本與整合成本；將資源轉(zhuǎn)作他用付出的成本，具體體現(xiàn)為資源的市場退出成本與進(jìn)入成本。這些交易成本的存在構(gòu)成國企民企之間資源流動的巨大障礙，嚴(yán)重影響了雙方融合發(fā)展。可見，從交易的角度來看，國企民企融合發(fā)展實質(zhì)上是一個交易成本問題，如何保證雙方資源更為有效的融合，減少融合成本是促進(jìn)二者融合發(fā)展的關(guān)鍵。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個核心觀點是，制度是降低交易成本的有效工具，因此，制度供給成為決策者提升國企民企融合發(fā)展效率及空間的主要手段。非正式制度是經(jīng)過人們長期自發(fā)博弈形成的穩(wěn)定性的規(guī)則體系，得到了人們內(nèi)心的認(rèn)同，具有明顯的傳統(tǒng)性與路徑依賴性，短期內(nèi)改變的難度很大。作為制度的重要類型，其對國企民企融合發(fā)展具有以下功能：（1）降低融合發(fā)展的不確定性，減少交易成本。非正式制度是社會中人與人之間、人與社會之間達(dá)成協(xié)議的有效工具，符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的非正式制度有助于簡化國企民企雙方之間的交易程序與時間，規(guī)范人們的行為準(zhǔn)則，從內(nèi)心激勵人們自覺遵守一些有益的意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、行為習(xí)慣與倫理道德，抑制融合發(fā)展中的機(jī)會主義行為，降低交易成本。（2）彌補(bǔ)正式制度不足，保障正式制度實施效率。非正式制度是正式制度的基礎(chǔ)，倫理道德、意識形態(tài)等非正式制度在相當(dāng)程度上影響著正式制度，正式制度只有適應(yīng)了非正式制度才能充分發(fā)揮出良好的制度效果。此外，正式制度僅占制度體系的一小部分，人與人之間的關(guān)系更多地要靠非正式制度來約束。當(dāng)前國企民企融合發(fā)展過程中，正式制度雖然很多，但存在著立法層次不高、不同層級制度沖突、實施機(jī)制不健全等問題，很多情況下，問題的解決都要依賴于非正式制度。例如，對于國家鼓勵非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入國企壟斷行業(yè)的政策，在缺乏外部約束的情況下，如果決策者解放思想，擁有開拓創(chuàng)新的改革精神，會千方百計盡量克服障礙，推動改革；而對于思想保守，有濃重計劃經(jīng)濟(jì)思維的決策者，即使改革條件成熟，也缺乏改革動力。此外，非正式制度也影響著正式制度的實施效果，脫離非正式制度土壤的正式制度再完備也不會達(dá)到預(yù)期效果。因此，正式制度的改革應(yīng)當(dāng)盡可能地與非正式制度相耦合，否則將產(chǎn)生極大的制度沖突成本，影響融合進(jìn)程與質(zhì)量。這也就決定了正式制度不能夠忽略非正式制度而進(jìn)行盲目的激進(jìn)式制度變遷。（3）產(chǎn)生良性的路徑依賴。路徑依賴是指人們一旦走向某種制度路徑，就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴與慣性，時間越久，依賴程度越高，越難以打破。諾斯認(rèn)為，非正式制度是造成路徑依賴的重要因素之一，原因在于非正式制度變遷緩慢，很難在短時期內(nèi)被替代，會對人們的思想觀念及行為產(chǎn)生長期影響，并深刻地影響正式制度變遷，進(jìn)而造成制度變遷中的路徑依賴。如果非正式制度是積極的，符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及趨勢，那么就會形成良性的路徑依賴：如果是消極的，則會產(chǎn)生不良的路徑依賴，造成惡性循環(huán)。國企民企融合發(fā)展中存在大量有益、積極的非正式制度，例如晉商、徽商等多年傳承的經(jīng)營理念，儒家的仁義禮智信等價值觀念，都深深地影響著一代又一代人，而且根深蒂固，這些對國企民企融合發(fā)展都起到了良性的推動作用。

回顧改革開放以來國企民企融合發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，意識形態(tài)等非正式制度雖然變遷緩慢，但其理論創(chuàng)新對雙方融合發(fā)展起到了重要作用。國家對非公有制的認(rèn)識不斷理性、深化，經(jīng)歷了由社會主義市場經(jīng)濟(jì)的“有益補(bǔ)充”到“重要組成部分”再到與公有制經(jīng)濟(jì)同為“重要組成部分”漫長而曲折的過程。在這個過程中，受其影響，國家供給了越來越多、越來越理性的正式制度，營造了一個相對寬松、穩(wěn)定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境。例如，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“36條”以及《物權(quán)法》的出臺，相關(guān)正式制度與非正式制度的耦合度也逐漸增強(qiáng)，有力地促進(jìn)了二者的融合發(fā)展，目前一半以上的國有企業(yè)都已經(jīng)完成了股份制改革，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，成為形式上的混合所有制企業(yè)。可以說。非正式制度變遷有力地推進(jìn)了國企民企融合發(fā)展。

三、國企民企融合發(fā)展中非正式制度的效率分析

制度效率與制度均衡是密切相關(guān)的兩個概念，當(dāng)實現(xiàn)制度均衡時，各方博弈實現(xiàn)均衡，制度效率是最高的；當(dāng)出現(xiàn)制度失衡時，制度效率存在改進(jìn)空間，通過供給好的制度可以使經(jīng)濟(jì)不斷趨向于更有效率的狀態(tài)，實現(xiàn)制度變遷。

在實踐中，國企民企融合發(fā)展雖然取得了一定成績，但是也存在一些問題。很多國有企業(yè)雖然子公司已經(jīng)是股份制企業(yè)，但仍有大量國有企業(yè)的母公司是國有獨資。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國資委監(jiān)管的央企中，只有中國聯(lián)通、南方電網(wǎng)等少數(shù)幾家中央企業(yè)實現(xiàn)了母公司股權(quán)的多元化，其余的仍為國有獨資。此外，多數(shù)國有控股企業(yè)依舊存在國有股“一股獨大”的現(xiàn)象，非國有股東權(quán)益難以得到切實保障，會誘發(fā)內(nèi)部人控制等機(jī)會主義行為，嚴(yán)重影響企業(yè)效率。如此一來，非但沒有削弱壟斷帶來的x非效率，反而更進(jìn)一步加大壟斷勢力。影響了社會福利。為什么國企民企融合發(fā)展還存在如此多的問題呢？這與非正式制度的效率有關(guān)，即非正式制度的效率仍處于一個較低的水平，離均衡狀態(tài)還有很大距離。原因在于制度本身具有邊際效用遞減的特點，再優(yōu)秀的傳統(tǒng)企業(yè)文化經(jīng)過時代的變遷對當(dāng)前實踐的影響也不一定是完全積極的；非正式制度產(chǎn)生的時間長，深入到人們的精神深處，具有很強(qiáng)的路徑依賴性，不可能以正式制度那樣的速度進(jìn)行變遷；非正式制度看不見、摸不著，在長期的改革中，人們過于注重國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變、市場體系建設(shè)以及公司治理結(jié)構(gòu)等諸多正式制度，忽視了非正式制度，即非正式制度變革嚴(yán)重滯后于正式制度變遷。具體來說，國企民企融合發(fā)展中非正式制度的低效率表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是傳統(tǒng)文化的消極影響。中國的傳統(tǒng)文化缺少自由平等精神，等級觀念濃重，官僚主義盛行，缺乏實證科學(xué)與民主傳統(tǒng)；存在著嚴(yán)重的“家長制”與世襲觀念，“輕商抑商”、“平均主義”、“為富者，多不仁”等傳統(tǒng)思想對民營企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，阻礙著市場競爭機(jī)制的建立。這些都增加了融合發(fā)展過程中的各項交易成本，影響融合質(zhì)量。當(dāng)然，這決不是全面否定傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化中“以民為本”、“自強(qiáng)不息”、“義利共生”、“窮則思變”等精華是國企民企融合發(fā)展取之不盡的精神財富。

二是企業(yè)文化建設(shè)滯后與沖突。企業(yè)文化是企業(yè)內(nèi)部極其重要的非正式制度，是在一定的經(jīng)濟(jì)社會文化背景下，在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐步產(chǎn)生與發(fā)展起來的穩(wěn)定的、獨特的企業(yè)價值觀、企業(yè)精神，以及以此為核心展開的在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和管理活動中所創(chuàng)造的具有本企業(yè)特色的精神財富和物質(zhì)財富。良好的企業(yè)文化能夠推動企業(yè)正式制度不斷完善，對經(jīng)營者和員工起到正式制度所難以實現(xiàn)的軟約束，促進(jìn)企業(yè)和諧發(fā)展。國企民企要想實現(xiàn)融合發(fā)展，就要對各自的企業(yè)文化進(jìn)行融合，形成統(tǒng)一、系統(tǒng)的企業(yè)文化，只有這樣才能真正地發(fā)揮企業(yè)文化對企業(yè)成長的促進(jìn)作用。沒有共同的價值觀念及行為準(zhǔn)則作支撐，二者融合及融合后的資源整合便無從談起。根據(jù)麥肯錫的調(diào)查，全球大企業(yè)以兼并方式為代表的企業(yè)融合發(fā)展案例中，有一半以上的企業(yè)融合沒有達(dá)到預(yù)期效果，最主要原因就在于文化整合的失敗。

國企民企經(jīng)過長期以來的發(fā)展及積淀，在企業(yè)文化建設(shè)上已經(jīng)取得了不俗的成績，一些企業(yè)打造出了極具特色、擁有廣泛影響力的企業(yè)文化。兩者的企業(yè)文化在具有共性的同時，因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同及目標(biāo)函數(shù)不同，也存在明顯的差異，直接影響著融合發(fā)展的質(zhì)量。（1）價值觀的差異。國企民企融合不是簡單的要素相加，國企普遍存在“等、靠、要”及平均主義等計劃經(jīng)濟(jì)思維，十分看重政治思想、道德品質(zhì)與倫理；注重政治本位，企業(yè)體制或多或少帶有行政化的烙印，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營決策容易偏離市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律；過于注重人事關(guān)系與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，容易忽略科學(xué)管理的重要性。很多民營企業(yè)將利潤及效率放在了首位，人事制度更為靈活隨意，崇尚適者生存的市場競爭思想；具有較低層次的經(jīng)濟(jì)理念、經(jīng)濟(jì)價值觀，缺乏精神層面的追求，國家意識與政治意識不足；目光短淺，缺乏長期的企業(yè)經(jīng)營理念和長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，注重短期利益，存在固步自封、小富即安的傳統(tǒng)意識。在這種情況下。很多國企領(lǐng)導(dǎo)與員工有一種心理上的優(yōu)越感與自豪感，認(rèn)為在國企工作是為國家服務(wù)，工作穩(wěn)定，是國家的主人翁，從心里歧視民營企業(yè)。一些國企即使效益不佳，也不愿意與有實力的民企合作。即使在融合之后，價值觀上的差異也會直接影響到人事制度、經(jīng)營決策及激勵機(jī)制等方面，來自不同企業(yè)的人員在工作交往中容易產(chǎn)生摩擦，影響融合質(zhì)量。（2）企業(yè)家精神的差異。企業(yè)家精神是企業(yè)成長重要的非正式制度因素。彼得·德魯克認(rèn)為，企業(yè)家精神中最主要的是創(chuàng)新，創(chuàng)新是企業(yè)家精神的靈魂。對于國有企業(yè)家而言，在精神層面更多地是追求政治立場正確、信仰堅定、品德作風(fēng)良好、工作能力強(qiáng)、工作成績突出、處理好內(nèi)外部關(guān)系等。由于特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致政企不分，企業(yè)家獨立性難以得到保障，難以獨立自主地應(yīng)對市場的瞬息萬變，進(jìn)而創(chuàng)新動力與精神不足。對企業(yè)家精神的重視也不夠，多數(shù)國企領(lǐng)導(dǎo)奉行中庸之道，重視人際關(guān)系，追求四平八穩(wěn)及上級認(rèn)可，缺乏迎難而上的冒險與創(chuàng)新精神。也就是說，國有企業(yè)家群體尚未形成真正意義上的企業(yè)家精神。角色更接近于企業(yè)政治家。對于民營企業(yè)家而言，在中國的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民營企業(yè)家需要帶領(lǐng)企業(yè)在激烈的市場競爭中適應(yīng)優(yōu)勝劣汰，創(chuàng)新精神是其身上的天然基因，一大批優(yōu)秀的民營企業(yè)家具有極強(qiáng)的開拓進(jìn)取、自主創(chuàng)新精神?？梢哉f，國企與民企的企業(yè)家精神在側(cè)重點方面存在著明顯的差異，前者需要追求政治目標(biāo)，后者追求純粹的市場目標(biāo)，這種差異在二者融合發(fā)展中會造成領(lǐng)導(dǎo)層在生產(chǎn)經(jīng)營決策中的沖突，降低了決策效率。（3）社會責(zé)任意識不同。作為社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，任何一個企業(yè)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，但作為非正式制度安排的社會責(zé)任感。因所有權(quán)不同，社會責(zé)任感存在著差異。國企資產(chǎn)屬于全民所有，理應(yīng)對全體公眾負(fù)責(zé)，經(jīng)營目標(biāo)要著眼于整體社會福利的提高，社會責(zé)任感十分強(qiáng)烈，為公眾服務(wù)是理所當(dāng)然④。非國有企業(yè)主要是追求利潤最大化，社會責(zé)任與國企相比比較模糊，社會責(zé)任意識較弱，很多企業(yè)將為社會公眾謀福利看作一種負(fù)擔(dān)及慈善?？梢?，國企民企的社會責(zé)任意識存在很大差異，容易誘發(fā)沖突，難以實現(xiàn)合作競爭優(yōu)勢的整合。（4）人事管理理念不同。經(jīng)過長期的人事制度改革，國企的用人機(jī)制已大為靈活，但仍具有行政化色彩，國企高管的管理、選拔和任用仍采取行政任命的方式，各級企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都具有對應(yīng)的行政級別，官本位文化盛行。很多人認(rèn)為成功的表現(xiàn)是職務(wù)晉升，成為領(lǐng)導(dǎo)者，扭曲了人才激勵機(jī)制，導(dǎo)致很多人追求職務(wù)晉升而非專業(yè)能力。對于民企而言，很多企業(yè)用人思維方式簡單落后，家族制弊端突出。很多創(chuàng)業(yè)者大權(quán)獨攬，員工沒有自主權(quán)，人事制度隨意性、主觀性很強(qiáng)，缺乏為員工發(fā)展的科學(xué)規(guī)劃，忽視激勵，管理層與員工關(guān)系疏遠(yuǎn)，少有感情溝通，缺乏團(tuán)隊凝聚力。

三是對國企民企融合發(fā)展的認(rèn)識存在偏差。很多政府官員及國企領(lǐng)導(dǎo)者在思想認(rèn)識上對民企的重要性認(rèn)識不足，將國企看作國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍及絕對主體，對民企抱有歧視性觀念，不屑與民企進(jìn)行更深入的融合發(fā)展，即使融合之后，也存在不尊重中小股東合法權(quán)益的現(xiàn)象。由于融合發(fā)作需要較高的變遷成本，觸及到既得利益集團(tuán)，很多國企錯誤地認(rèn)為融合發(fā)展會致使自身利益受損，從而不愿與民企在資源上進(jìn)行共享；民企由于在融合發(fā)展中處于被動地位，無法獲得充分的資源支撐，再加上對融合發(fā)展后企業(yè)所有制形式必然改變的錯誤認(rèn)識，在一定程度上也不愿進(jìn)行融合。雙方對各自的融合發(fā)展目標(biāo)無法對接，使得融合進(jìn)程受阻，融合內(nèi)容也停留在表面，融合的制度效率無法充分發(fā)揮。

四是相關(guān)正式制度不健全。非正式制度效率同樣也受正式制度的影響，企業(yè)文化、誠信意識等都是在特定的正式制度環(huán)境下形成的，一些非正式制度的真正完善，相當(dāng)程度上需要依靠正式制度的持續(xù)建設(shè)。國企文化中的計劃經(jīng)濟(jì)思維就與當(dāng)時高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制密不可分。國企民企融合發(fā)展的相關(guān)正式制度安排雖然實現(xiàn)了較為有效的制度變遷，但仍存在很多制度真空與制度低效，最主要的就是市場制度不完善，市場進(jìn)入及退出壁壘高，行政審批制度問題繁多；對國企民企融合發(fā)展的制度建設(shè)尤其是立法建設(shè)滯后，不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，難以形成良好的輿論環(huán)境。這些相關(guān)正式制度的不足深刻影響著很多非正式制度的變遷進(jìn)程，因此，要促進(jìn)國企民企融合發(fā)展的非正式制度變遷，必須要與正式制度變遷密切地結(jié)合在一起，脫離正式制度談非正式制度建設(shè)，往往是勞而無功，也是當(dāng)前相關(guān)非正式制度建設(shè)中存在的突出問題。

四、結(jié)論及政策建議

由以上分析可見，非正式制度是影響國企民企融合發(fā)展的重要制度因素。非正式制度變遷緩慢，無法為雙方融合發(fā)展供給出高效的非正式制度：國企民企非正式制度存在沖突，增加了融合的交易成本；非正式制度滯后于正式制度變遷。造成制度結(jié)構(gòu)偏離耦合狀態(tài)。由于非正式制度的特性及地域差異，不存在適用于任何國家或地區(qū)的最優(yōu)制度，國企民企融合發(fā)展的非正式制度建設(shè)必須圍繞國情來建設(shè)。對文化傳統(tǒng)這種難以短期改變的非正式制度，要進(jìn)行揚(yáng)棄。對工作作風(fēng)、企業(yè)文化這種在短期內(nèi)可以有所轉(zhuǎn)變的非正式制度，要加大建設(shè)力度，促進(jìn)其向更高層次變遷，與之相配套的正式制度建設(shè)也必須加強(qiáng)。對于制度變遷方式，可以采取誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷相結(jié)合，其中，政府的作用十分關(guān)鍵。

首先，改變對融合發(fā)展的錯誤認(rèn)知。要打破“國進(jìn)民退”、“國退民進(jìn)”等國企民企只能“你死我活”的觀念，認(rèn)識到二者融合發(fā)展的可行性及必要性，為其融合發(fā)展創(chuàng)造思想環(huán)境。企業(yè)要將融合發(fā)展的制度觀念落實到企業(yè)制度建設(shè)中，通過制度修復(fù)和制度創(chuàng)新兩個層次來改善，實現(xiàn)融合發(fā)展制度效率的動態(tài)提升。國企民企應(yīng)當(dāng)認(rèn)清。在大企業(yè)時代及經(jīng)濟(jì)全球化背景下，要想實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，雙方之間不是孤立與對立的關(guān)系，而應(yīng)該合作互補(bǔ)，充分實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，在生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、服務(wù)等各方面與國際接軌，實現(xiàn)可持續(xù)成長。還需要加大理論研究與實踐力度，構(gòu)建一套科學(xué)、完善、有說服力的融合發(fā)展理論體系，從思想上糾正錯誤觀念，樹立融合發(fā)展的正確認(rèn)知。

其次，整合與創(chuàng)新國企民企企業(yè)文化。國企民企融合發(fā)展的過程中要加強(qiáng)企業(yè)文化整合，塑造均衡、高效、包容、獨特的企業(yè)文化。企業(yè)文化建設(shè)都要堅持以社會主義核心價值觀為指導(dǎo)，堅持中國特色社會主義的共同理想，堅持以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，堅持社會主義榮辱觀，牢牢把握社會主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，滌蕩傳統(tǒng)企業(yè)文化、重塑或構(gòu)筑適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的新興企業(yè)文化。要堅持文化寬容，企業(yè)間要對各自的文化相互尊重，在地位與人格上實現(xiàn)平等，強(qiáng)調(diào)“合作”精神，求同存異，實現(xiàn)雙方人員和諧共處；堅持以人為本，尊重個人的精神追求與個性發(fā)展，實現(xiàn)個人與集體目標(biāo)的和諧共存：堅持揚(yáng)棄原則，保留對融合發(fā)展有益的精華，弘揚(yáng)其優(yōu)異成分，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)與高效整合，對各自企業(yè)文化中不利于融合發(fā)展的因素果斷拋棄，并對文化體系進(jìn)行創(chuàng)造性和建設(shè)性的重構(gòu)。

本文認(rèn)為，整合后的企業(yè)文化要注重國家意識、社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一，對于競爭性行業(yè)，經(jīng)濟(jì)效率是頭等目標(biāo)，但不可忽視國家意識與社會責(zé)任。對于關(guān)系到國家戰(zhàn)略安全的重要行業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域，要偏重于國家意識與社會責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，追求經(jīng)濟(jì)效率的最大化。融合后的企業(yè)文化建設(shè)不要追求潮流，人云亦云，要根據(jù)融合企業(yè)的歷史、現(xiàn)狀、行業(yè)特點、價值取向、企業(yè)精神與管理理念，打造符合雙方融合發(fā)展要求的獨特企業(yè)文化，追求個性發(fā)展。企業(yè)文化創(chuàng)新要以我國傳統(tǒng)文化與雙方的企業(yè)文化為基礎(chǔ)，吸收積極成分，摒棄那些過時的理念、內(nèi)容和方法，根據(jù)時代發(fā)展的需要，整合出既反映時代要求、又保持核心價值觀的歷史繼承性的特色企業(yè)文化。要培養(yǎng)國企民企的企業(yè)家具備高瞻遠(yuǎn)矚、敏銳、創(chuàng)新、持之以恒的企業(yè)家精神，擁有足夠的契約觀念、社會責(zé)任意識與獨立性，擺脫“官本位”、“家長制”等意識的影響，不斷提高各方面的素質(zhì)。掌握好文化整合的規(guī)律，從實際出發(fā)，注重策略的靈活性與藝術(shù)性，做出科學(xué)的整合決策。對于文化差異巨大，而且都屬于優(yōu)質(zhì)強(qiáng)勢文化的融合發(fā)展，最好采取分離式文化整合模式，也就是不強(qiáng)制雙方文化統(tǒng)一，讓雙方文化保持相對的獨立性，以此來降低文化沖突帶來的負(fù)面影響。如果一方比另一方的企業(yè)文化優(yōu)勢明顯，質(zhì)量更高，弱勢文化應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)勢文化取代，構(gòu)建以強(qiáng)勢、優(yōu)質(zhì)文化為核心的企業(yè)文化，這種模式可以加快整合速度。但是如果盲目推進(jìn)，不顧及小企業(yè)的感受，則會導(dǎo)致文化整合失敗。如果雙方文化都存在精華，而且比較包容，那么可以在雙方平等的條件下，取長補(bǔ)短。相互吸收各自企業(yè)文化中的有益成分，在這個過程中實現(xiàn)雙方企業(yè)文化的逐步耦合，構(gòu)成全新的企業(yè)文化。這種模式比較符合當(dāng)前國企民企的實際情況，也符合市場公平原則，應(yīng)當(dāng)積極推廣。

第三，完善相關(guān)正式制度。國企與民企都是市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體，非正式制度變遷很大程度上是對市場體系的反應(yīng)，通過完善市場體系，創(chuàng)造公平公正高效的市場環(huán)境，有助于推動非正式制度的變遷。因此，要加大市場體系建設(shè)，一方面要塑造可競爭的市場結(jié)構(gòu)，減少企業(yè)進(jìn)入及退出市場的交易成本，逐步放寬非公有制企業(yè)的市場準(zhǔn)入限制，采取實質(zhì)性的措施鼓勵其進(jìn)入更多的行業(yè)。其中，行政審批制度是改革的重點。十八大以來，行政審批制度改革取得了實質(zhì)性進(jìn)展。中央政府前后五次取消和下放了大批行政審批等事項，效果十分明顯。對此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大改革力度，徹底破除長期存在的路徑依賴。建立健全審改工作的科學(xué)評估機(jī)制，確定合法合理合規(guī)的評價標(biāo)準(zhǔn)，對審批事項、審批方式等進(jìn)行科學(xué)評估；規(guī)范行政審批的第三方中介服務(wù)，進(jìn)行法制化、規(guī)劃化管理，引人中介機(jī)構(gòu)競爭機(jī)制，提高中介服務(wù)質(zhì)量。另一方面，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)基于產(chǎn)權(quán)交易、企業(yè)并購重組、國有資產(chǎn)管理、政府行為、企業(yè)與股東利益等涉及國企民企融合發(fā)展的事項構(gòu)建具體的相關(guān)法律法規(guī)，為國企民企真正平等使用生產(chǎn)要素創(chuàng)造良好的市場法制環(huán)境。

同時，要大力推進(jìn)國企混合所有制改革。按照十八屆三中全會提出的發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的要求，要深化股權(quán)體制改革，適度減持國有股權(quán)比重，增加非國有股權(quán)比重，構(gòu)建相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)體系。除特殊行業(yè)需要國家控股外，其他行業(yè)國有持股比例要靈活掌握，既可以是絕對控股、相對控股，也可以是參股，要以實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，為民營資本的進(jìn)入創(chuàng)造更好的條件。要進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)股東大會、董事會、監(jiān)事會及各種委員會建設(shè)，避免形式主義，一些重要職位上要保證一定數(shù)量的非國有股東代表與職工代表。在維護(hù)好國有資產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體”，企業(yè)要根據(jù)各自實際，制定科學(xué)可行的員工持股計劃，有條不紊地執(zhí)行，既有助于對職工實現(xiàn)長期激勵，又對民企產(chǎn)生吸引力。

作者簡介：齊平，女，1964年生，吉林長春人，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，吉林長春，130012；趙羿安，男，1983年生，吉林白城人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，吉林長春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）