熊謀林

我們在幾年前對中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，2003－2012年間中國人越來越幸福，這和經(jīng)濟(jì)增長趨勢一致?！?〕然而，這個結(jié)論卻與既有研究和傳統(tǒng)的理論體系相矛盾。一方面，一些學(xué)者是，如經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平、社會學(xué)家孫立平，認(rèn)為中國人越來越不幸福;〔2〕〔3〕另一方面，當(dāng)前各種社會微觀問題，也形成中國人越來越不幸福的錯覺。如何解讀并澄清這個問題，前提是充分理解幸福悖論的概念及其論證過程。為此，本文從理查德－伊斯特林 (Richard A．Easterlin)提出幸福悖論 (Paradox of Happiness)開始，對最近40年的理論發(fā)展做出系統(tǒng)梳理。①伊斯特林的“幸福悖論”在全球影響較大，近40年討論非常熱烈。他本人因提出幸福悖論當(dāng)選為美國科學(xué)院院士，美國人文與藝術(shù)科學(xué)院院士，古根海姆研究員，美國人口學(xué)會和美國經(jīng)濟(jì)史協(xié)會主席。

中國的主觀幸福感數(shù)據(jù)研究最近幾年發(fā)展較快，但對幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的理論探討還有待深入拓展。僅以本文關(guān)注的幸福悖論定性問題為例，偏信還是多于兼聽。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光曾指出:“經(jīng)濟(jì)增長，人均所得大量提高，但快樂卻沒有增加，或增加有限”?！?〕趙奉軍以此為基礎(chǔ)，指出，“我國的人均收入盡管翻了幾番，甚至一些大城市的人均收入已趕上發(fā)達(dá)國家，但國民的總體幸福水平不盡人意”。〔5〕無獨(dú)有偶，陳剛在2012年經(jīng)濟(jì)學(xué)年會上更是明確指出，“但是在高增長的同時，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在似乎陷入了‘Easterlin悖論’，即國民的幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了停滯，甚至是下降的趨勢”?！?〕類似的發(fā)現(xiàn)似乎很符合當(dāng)前的社會心理，研究結(jié)論也屢見于專業(yè)期刊文獻(xiàn)?！?〕〔8〕〔9〕不過，這些結(jié)論的數(shù)據(jù)或方法尚有商榷之處，理論依據(jù)也更新不足。

建設(shè)幸福社會是我國2010年以來備受關(guān)注的問題，然而，社會各界判斷中國人的幸福感程度受媒體影響較大。②例如，新加坡《聯(lián)合早報》2011年報道中國公民的幸福指數(shù)正逐年降低，這在國內(nèi)引起極大的關(guān)注，被新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等多家主流媒體轉(zhuǎn)載。又如，媒體熱炒哥倫比亞大學(xué)地球研究所《全球幸福報告》認(rèn)為中國的幸福感排名在112位。但實(shí)際上，這份報告并未對世界各國的幸福感進(jìn)行任何排名。參見王錦思:《中國人為什么不幸福的七大原因》，2011年1月30日，新加坡《聯(lián)合早報》。值得注意的是，任何單方面主觀判斷，或者不全面的理論研究，都有可能誤導(dǎo)國民意識。更重要的是，經(jīng)濟(jì)增長與國民幸福感之間的關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)動脈的基本問題，也是社會福利政策的核心。因此，深入分析二者的理論關(guān)系，可以成為國家的宏觀和微觀政策的參考。

本文以時間為主線，分7個階段依序論證幸福悖論在最近40年的發(fā)展。如果能做些拓展，全球范圍內(nèi)的經(jīng)驗研究結(jié)果還有助于探討轉(zhuǎn)型時期建設(shè)幸福中國的短期工作重心，以及如何預(yù)防中長期階段可能出現(xiàn)的問題。

一、變動的標(biāo)準(zhǔn):相對幸福與幸福悖論的提出 (1973－1987)

經(jīng)濟(jì)增長會帶來更多的幸福嗎?更多的錢，意味著可以買更多的東西，生活也可以獲得更多的物質(zhì)需求。在個人層面上，的確如此，收入越高意味著越幸福。所以，人們一般也容易相信，從社會整體來看，經(jīng)濟(jì)增長也會對國民幸福感產(chǎn)生同樣效應(yīng)。因此，人們一直假設(shè)，一個平均收入穩(wěn)定攀升的軌跡，年復(fù)一年，數(shù)十年如此的國家經(jīng)濟(jì)增長，意味著更滿意和幸福的社會?！?0〕這就是幸福與收入、經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的最初假設(shè)。

理查德－伊斯特林在1973年提出了影響經(jīng)濟(jì)學(xué)界40年的兩個重要問題:富裕國家的人們通常比貧窮國家的人們更幸福嗎?所有人的收入提高會增加整體的幸福感嗎?這兩個問題的答案是幸福悖論的基本邏輯。伊斯特林闡述道，“對所有國家來說，在個人層面，越多的錢意味著更多的幸福。然而，所有成員的收入增加并不會增加所有成員的幸福。幸福與收入之間的關(guān)系，為邏輯結(jié)構(gòu)錯誤提供了一個經(jīng)典例子——對個體正確的事情不一定在整體上成立”。伊斯特林直接將這個經(jīng)典偽邏輯命名為“悖論” (paradox)。介紹幸福悖論的原因時，他指出， “這個悖論的根源是福利判斷的相對本質(zhì)。人們評估他們的物質(zhì)幸福感不是根據(jù)物品的絕對數(shù)量，而是應(yīng)該有多少的相對數(shù)量”?！?1〕

1974年，伊斯特林在《經(jīng)濟(jì)增長改善了人們命運(yùn)嗎?一些經(jīng)驗證據(jù)》一文中正式論證了幸福悖論。所以，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們將這篇文章作為他的理論淵源——相對幸福論和幸福悖論。后來的學(xué)者們更愿意將幸福悖論 (Paradox of Happiness或Easterlin Paradox)歸溯于伊斯特林 (Easterlin Theory)。①幸福悖論的思想淵源并不是伊斯特林首創(chuàng)，這還要提前至模擬效應(yīng)理論 (Demonstration Effect)。但這并不影響他對幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。因此，本文直接從幸福悖論開始闡述。參見Duesenberry J．S．(1949)，“Income，Saving and the Theory of Consumer Behavior”，Cambridge:Harvard University Press．

幸福悖論的核心內(nèi)容是:(1)收入差異在一個國家內(nèi)部會引起一定的主觀幸福感差距，上層收入和上層社會地位的人比下層人的主觀幸福指數(shù)更高;(2)富裕國家和窮國家之間的主觀幸福感差距不是很明顯;(3)就國家整體水平來講，國家變得更富裕并不會提高國民的主觀幸福感。例如，美國1945－1970年的經(jīng)濟(jì)增長并沒有引起國民整體幸福感的增加。上述第 (1)是收入與幸福的正面關(guān)系，第 (2)(3)是收入與幸福的反面關(guān)系，二者之間的結(jié)合就是幸福悖論。第 (1)結(jié)論被伊斯特林譽(yù)為幸福悖論的邏輯前提，沒有個體收入和幸福的順關(guān)系，也就不存在整體收入的相對增加和幸福感下降的悖論關(guān)系。〔12〕〔13〕

幸福悖論說明，在國家經(jīng)濟(jì)增長的同時，評價幸福感的標(biāo)準(zhǔn)也水漲船高，這個可變的 (movable)標(biāo)準(zhǔn)使得幸福成為相對概念。在一個國家之內(nèi)，人們判斷自己是否幸福是與別人相互比較而做出，當(dāng)自己的收入比周邊的人高時，幸福感就強(qiáng)，反之就更不幸福。一個國家的整體經(jīng)濟(jì)增長雖然導(dǎo)致了個體收入的相對增加，但是當(dāng)處于平均水平以上的大多數(shù)人收入都在增加時，這種國家經(jīng)濟(jì)增長所引起的幸福感變化很微小，因為人們判斷是否幸福的平均標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被相對提高了。當(dāng)把這種整體幸福感在國家間比較時，利用坎特里爾 (Cantril)1960年和蓋洛普 (Gallup)1965年的19個發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)，伊斯特林發(fā)現(xiàn)，巴西、波蘭、菲律賓等發(fā)展中國家和日本等發(fā)達(dá)國家之間的幸福感差距并不大，尤其是人均生產(chǎn)值非常低的古巴和美國出現(xiàn)在同一水平線上。

總體說來，伊斯特林的幸福悖論和相對幸福理論最初得到了不少學(xué)者的支持。②支持幸福悖論的學(xué)者在1990年以前較多，論證的方式大致相同，本文不一一論述。參見Brickmam P．，Coates D．，Janoff－Bulman R．(1978)，“Lottery Winners and Accident Victims:Is Happiness Relative?”，Journal of Personality and Social Psychology 36(8):917－927;Diener E．(1984)，“Subjective Well－being”，Psychological Bulletin 95(3):542－575;Michalos A．C．(1985)，“Multiple Discrepancies Theory(MDT)”，Social Indicators Research 16(4):347－413;Emmons R．＆ Diener E．(1985)，“Factors Predicting Satisfaction Judgments:A Comparative Examination”，Social Indicators Research 16(2):157 －168．經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜肯1975年發(fā)表經(jīng)典論文《金錢購買幸福了嗎?》支持伊斯特林。這篇文章是證明幸福悖論的最早論文，對擴(kuò)大幸福悖論的影響起著重要作用。杜肯在論文中指出，盡管從1955年到1971年底特律的家庭收入中位數(shù)上升了40%，然而，人們的生活滿意標(biāo)準(zhǔn)并沒有改變。盡管跨群體的滿意度差異與收入相關(guān)，更重要的是與相對地位的收入分配有關(guān)。通過對滿意度和收入回歸，分析顯示，相同收入在1971年的滿意程度比起1955年來說小得多。因此，他明確指出，伊斯特林的理論被這篇研究所證明，即，收入水平的增加并沒有導(dǎo)致平均的主觀福利預(yù)期有所增加?！?4〕

5年以后，納亞德在文章《人性滿足和公共政策》中利用計量模型直接支持了幸福悖論。他認(rèn)為國民相對收入的增加并不會帶來更加幸福的生活感受，并把這個原因歸結(jié)于相對地位的追求 (status ranking)以及收入和人們預(yù)期的地位。他的兩個經(jīng)典解釋是:(1)特定社會的人們通常愿意去為大家都在做的事情而付出精力。這是幸福悖論相互比較概念的另外一種解釋。因為受特定環(huán)境的影響，人們有趨同比較的習(xí)慣。(2)比較于為賺錢而做出的努力，人們通常更難應(yīng)付削減開支。這是對相對幸福標(biāo)準(zhǔn)的另外解釋。因為當(dāng)處于相對地位和相對收入的特定階段時，生活開銷雖相對提高，但幸福壓力也相應(yīng)增加?！?5〕

如前述，相對幸福理論是幸福悖論的另一種表達(dá)。因此，伊斯特林明確指出，“可以肯定，人們期望看到一國之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位不同所導(dǎo)致的主觀幸福感差異，這種情況在國際間的資料比較時，并沒有發(fā)現(xiàn)富裕社會和窮國家之間的主觀幸福感還會出現(xiàn)差異”?！?6〕后來的研究者基本上肯定了幸福悖論的相對變動標(biāo)準(zhǔn)，盡管學(xué)者們對這個相對幸福理論用了一些其他的名詞，例如適應(yīng)水平 (Adaptation Level)或者判斷理論 (Judgment Theory)?！?7〕〔18〕

幸福理論具有重要經(jīng)濟(jì)意義，它是國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策與國民整體生活感受之間如何協(xié)調(diào)的參考。如果經(jīng)濟(jì)增長有助于國民幸福感的提升，那么，整體社會建設(shè)就應(yīng)當(dāng)積極抓住經(jīng)濟(jì)脈搏。相反，如果存在幸福悖論關(guān)系，那么，這就需要從其他方面去尋找提高社會幸福度的途徑。正因為這個理論關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)和福利社會的根基，幸福悖論才為伊斯特林帶來了全球性榮譽(yù)。

二、不變的標(biāo)準(zhǔn):絕對幸福理論的反對 (1988－1996)

伊斯特林的幸福悖論雖得到不少贊同，但一些經(jīng)驗研究始終對他的研究方法和結(jié)論提出質(zhì)疑。①例如，英國華威大學(xué)經(jīng)濟(jì)系奧安德瑞－斯沃特教授從1997年開始，一直對幸福悖論持懷疑態(tài)度。參見 Oswald A．(1997)，“Happiness and Economic Performance”，The Economic Journal(107):1815 －1831．多年來，批評最早且態(tài)度最明確的要算魯特－韋胡文 (Ruut Veenhoven)。本部分以他的研究為中心，展示早期對幸福悖論的反對和質(zhì)疑。

在1988年澳大利亞心理學(xué)會的會議論文《幸福是相對的嗎?》(1991年發(fā)表)中，韋胡文提出了絕對幸福理論 (Absolute Happiness)。他從如下幾個方面質(zhì)疑了幸福悖論:(1)幸福不僅是相互比較做出的結(jié)論，而且更多的是自我滿意的快樂水平。幸福不能等同于滿意，幸福是需求的滿足。他批評幸福悖論是建立在觀察和比較基礎(chǔ)之上的快樂，而忽略了自我真實(shí)的生活經(jīng)歷感受。(2)幸福的標(biāo)準(zhǔn)并不是注定要改變，而是有一個穩(wěn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。不能用欲望和預(yù)期的可變性來全部解釋幸福，不變的人性需求才是評價幸福的客觀標(biāo)準(zhǔn)，比較的標(biāo)準(zhǔn)在滿足基本需求以后不再改變。(3)幸福不是任意的精神建構(gòu)，而是基于客觀利益。沒有任意的需求，需求是對于普遍共生的滿足。比較的標(biāo)準(zhǔn)不是異想天開，而是基于真實(shí)的需要。對此，韋胡文總結(jié)到，人們判斷是否幸福的標(biāo)準(zhǔn)僅是一些固有的 (innate)和基本的生物心理需求 (bio－psychological needs)，這種需求不會因客觀環(huán)境或相互比較而發(fā)生改變的。他還進(jìn)一步指出，“個人收入是滿足主觀幸福感的前提條件，收入越高的人，滿足這些基本需求的能力比低收入者滿足這些需求的能力越高，例如，舒適的住房、食物、安全等”?！?9〕

基于這些理論，韋胡文認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的整體幸福感應(yīng)該有差異，因為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)提供了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人性天生需求 (inborn)的東西。為了證明這個觀點(diǎn)，他對發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家之間的主觀幸福感進(jìn)行了比較。韋胡文重新建立統(tǒng)計模型，分析伊斯特林所使用的數(shù)據(jù)。他發(fā)現(xiàn)，人均GNP和國家整體主觀幸福感的相關(guān)系數(shù)非常高，坎特里爾 (Cantril)和蓋洛普 (Gallup)的數(shù)據(jù)分別達(dá)0.51和0.59。他使用Gallup1975年國家間的主觀幸福感民意測驗數(shù)據(jù)分析后，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，各國的人均GNP與主觀幸福感的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.84(p＜.01)。這些經(jīng)驗數(shù)據(jù)僅是韋胡文證據(jù)分析的一部分，但已經(jīng)證明了，在不同收入水平的國家，主觀幸福感的差異還是很明顯。韋胡文推翻了幸福悖論最核心的部分——發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家的收入差距不會造成主觀幸福感差異。在事實(shí)面前，他對一些堅持相對幸福理論的學(xué)者評論道，“為什么今天的社會科學(xué)家們?nèi)菀讓?jīng)驗研究視而不見呢?當(dāng)然，這有一些意識形態(tài)上的原因，相對理論是對個人主義、享樂主義和福利社會批評的借口”?！?0〕接下來的幾年時間里，韋胡文繼續(xù)發(fā)表研究成果否定幸福悖論。1994年發(fā)表的《幸福是一個特征嗎?更好的國家不會更幸福的理論檢測》，韋胡文明確論證了國民收入增加，整體社會的幸福感也會提升，富裕國家的幸福感更高?！?1〕在1996年發(fā)表的文章《幸福生活預(yù)期:一個可理解的生活質(zhì)量檢測》中，他繼續(xù)利用近60個國家的資料去證明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家主觀幸福感預(yù)期越高，欠發(fā)達(dá)國家的主觀幸福感預(yù)期略低?！?2〕發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家主觀幸福感存在差異，這些理論優(yōu)勢在某種程度上傳遞出幸福悖論應(yīng)受質(zhì)疑。

有鑒于相對和絕對理論的立場爭議，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)另一位大師迪納 (Ed Diener)加入到經(jīng)濟(jì)增長和幸福感關(guān)系的探討中。他在文章《收入和主觀幸福感之間的關(guān)系:相對還是絕對》中雖然以調(diào)和者的角色出現(xiàn)，但是結(jié)論卻多少有點(diǎn)支持韋胡文的判斷。他明確聲明，沒有證據(jù)支持相對幸福理論指出的變動的幸福比較標(biāo)準(zhǔn)。這也否定了幸福悖論的邏輯根基——評價幸福的標(biāo)準(zhǔn)是相對變化的。他以39個國家18032個大學(xué)生和1個持續(xù)十年的4932個樣本的研究證明:(1)富裕程度與主觀幸福感之間的正相關(guān)性在國家間比較和美國內(nèi)部還是存在。這也否定了幸福悖論的直接證據(jù)——欠發(fā)達(dá)國家的主觀幸福感和發(fā)達(dá)國家的主觀幸福感沒有差異。(2)美國的發(fā)達(dá)和貧窮地區(qū)之間產(chǎn)生了相同的幸福水平，即較高收入的人不一定比低收入的人幸福。但是美國人的收入對主觀幸福的邊際效用規(guī)律，在其他國家卻沒有發(fā)現(xiàn)。(3)沒有明顯的證據(jù)支持相對標(biāo)準(zhǔn)在收入和主觀幸福感之間起作用，也沒有發(fā)現(xiàn)社會比較、生活預(yù)期等標(biāo)準(zhǔn)和收入之間的關(guān)系已經(jīng)改變的證據(jù)。(4)沒有發(fā)現(xiàn)絕對幸福理論所提出的天生需求跡象，人們的幸福程度還是隨著客觀環(huán)境的改變而變化?！?3〕基于他的理論，迪納以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的標(biāo)準(zhǔn)，證明富裕國家的生活滿意度高于貧窮國家;以美國1971－1975年的數(shù)據(jù)論證了國家內(nèi)部的窮人和富人之間的主觀幸福感存在差異，這種差異表現(xiàn)為曲線狀。

總體來看，絕對幸福理論和相對幸福理論在國家內(nèi)部的個體層面上，對收入和主觀幸福感之間的積極關(guān)系并沒有爭議。爭議的實(shí)質(zhì)是，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的主觀幸福感差異不明顯，以及發(fā)達(dá)國家會出現(xiàn)幸福悖論趨勢 (Easterlin);還是由以人均GNP或GDP為標(biāo)志的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間存在明顯差異，以及在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都出現(xiàn)主觀幸福感的上升趨勢 (Veenhoven)。這也預(yù)示著這種理論抗?fàn)幮枰钊氲恼撟C，即轉(zhuǎn)移到國家內(nèi)部的較長時間周期，以及發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的繼續(xù)比較上。

三、長期證據(jù):幸福悖論的維護(hù)和反駁 (1995－2005)

與第一階段爭論主要圍繞發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的幸福感差異展開相比較，第二階段的理論爭論主要關(guān)注于國家內(nèi)部長時間周期的主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展趨勢。

為駁斥韋胡文的理論，伊斯特林1995年發(fā)表文章《提高所有人的收入會提高所有人的幸福嗎?》繼續(xù)論證幸福悖論。伊斯特林引用英格哈特1992年的研究數(shù)據(jù)指出，日本、德國、法國、希臘、丹麥、愛爾蘭、美國等歐美發(fā)達(dá)國家從1973年以來的主觀幸福感并沒有大的變化。他再次重申，美國的主觀幸福感從1972年以來呈下降趨勢。他解釋道:“國民相對收入增加所應(yīng)該帶來的主觀幸福感變化，被社會整體的平均收入增加所抵消，這造成一個國家整體幸福感判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上還是沒有變，這就決定了基于相互比較的國民整體幸福感不會有大的改變”。〔24〕

相隔10年后，伊斯特林在2005年發(fā)表文章《滿足增長和幸福的幻想:一個對海格爾特和韋胡文的回復(fù)》，回應(yīng)韋胡文等對幸福悖論的批評。這次，伊斯特林仍然以美國綜合社會調(diào)查 (General Social Survey)的數(shù)據(jù)證明，1972年至2002年的經(jīng)濟(jì)增長和國民的整體幸福感下降之間呈相反趨勢。他指出， “美國從1972年以來人均GDP雖然從$17000增加到$34000，但主觀幸福感的平均值卻呈下降趨勢”?！?5〕

面對伊斯特林的理論回應(yīng)，韋胡文和海格爾特2006年發(fā)表文章《多個國家幸福感的上升1946－2004:一個對伊斯特林的回復(fù)》。他們指出，無論是1973年以來的西歐各國，還是日本、韓國及菲律賓、巴西、印度、尼日利亞、墨西哥、埃及、南非等發(fā)展中國家，國民的幸福感在過去50年里均有明顯上升。美國從1973年以來的幸福趨勢無論是三分法，還是四分法，都呈上升趨勢。韋胡文最終認(rèn)為:“在整個20世紀(jì)大多數(shù)國家的生活變得越來越好，壽命變得更長，這一切都為人們獲得更高的主觀幸福感提供了條件”。〔26〕

在這個階段，韋胡文的研究無論從證據(jù)的充分性，還是統(tǒng)計方法上，比幸福悖論的論證都豐富得多。然而，由于伊斯特林重復(fù)使用美國綜合社會調(diào)查從1972年以來的數(shù)據(jù)證明幸福悖論的正確性，因此，美國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)將成為幸福悖論是否成立的又一個關(guān)鍵。這也就預(yù)示著在接下來的研究中，將有新的數(shù)據(jù)和研究方法重新檢驗美國的幸福感趨勢。

四、伊斯特林假說:否定幸福悖論的根基 (2004－2008)

新近幾年，對幸福悖論提出質(zhì)疑的學(xué)者逐漸增多，批評范圍和國家實(shí)例也更廣。①這些研究成果均證明主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)增長并不存在悖論趨勢，而是呈積極關(guān)系。參見Headey B．，Muffels R．，Wooden M．(2008)，“Money Does not Buy Happiness:Or Does It?A Reassessment Based on the Combined Effects of Wealth，Income and Consumption”，Social Indicators Research(87):65 －82;Clark A．，Etilé F．，Postel－Vinay F．，Senik C．，Van der Straeten K．(2005)，“Heterogeneity in Reported Well－Being:Evidence from Twelve European Countries”，The Economic Journal，115(502):118 －132;Leigh A．＆ Wolfers J．(2005)，“Happiness and The Human Development Index:Australia Is not a Paradox”，Cambridge:Massachusetts，Working Paper 11925．最著名的是賓夕法利亞大學(xué)教授貝特斯－斯蒂芬孫 (Betsey Stevenson)和賈斯?。譅柛?(Justin Wolfers)(以下簡稱‘斯沃’)。斯沃的研究對幸福悖論發(fā)展有重要作用。因此，這一階段主要對這兩位學(xué)者的研究進(jìn)行討論。

2008年，斯沃在美國布魯金斯學(xué)會會刊發(fā)表了長達(dá)87頁的論文《經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感:重新評估伊斯特林悖論》。這篇文章使用了能獲取的全球大型調(diào)查機(jī)構(gòu)關(guān)于近百個國家的主觀幸福感數(shù)據(jù)，如世界價值觀 (World Value Survey)，蓋洛普，歐洲標(biāo)記調(diào)查 (Eurobarometer Survey)，美國綜合社會調(diào)查。他們將研究結(jié)果總結(jié)為:(1)各國的主觀幸福感平均水平和人均GDP有積極的關(guān)系，沒有證據(jù)證明富裕國家存在不會繼續(xù)增加主觀幸福感的一個幸福穩(wěn)定點(diǎn)。(2)有一個明顯的證據(jù)證明人均GDP的增加和主觀幸福感增加，經(jīng)濟(jì)增長與主觀幸福感上升呈同向趨勢。(3)在決定主觀幸福感上，絕對收入起了非常明顯的作用，而相對收入所起的作用比較有限?！?7〕

斯沃分別從國家內(nèi)部和國家之間論證幸福悖論并不客觀。從國家間來看，他們回到早期幸福悖論所論證的基點(diǎn)——窮國和富國之間的主觀幸福感差異。斯沃在分別使用蓋洛普和世界價值觀的數(shù)據(jù)后，利用人均GDP對數(shù)和生活滿意度的有序概率(Ordered Probit)做比較，他們發(fā)現(xiàn)，多個國家內(nèi)部的GDP和幸福的斜率與國家間的幸福指數(shù)呈同方向發(fā)展。這反映了兩個問題，一個是國家內(nèi)部的人均GDP增長和主觀幸福感的變化是同一個趨勢，另一個是窮國和富國的人均GDP差距與主觀幸福感的差距呈同一變化趨勢。這兩個問題從根本上否定了窮國和富國之間的主觀幸福感沒有差異的幸福悖論，這也說明富裕國家因人均GDP較高，主觀幸福感更高符合一定邏輯?！?8〕

針對伊斯特林提出歐洲、日本、美國的經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感趨勢存在悖反，斯沃分析了這些國家內(nèi)部的長時間趨勢。在比較了比利時、丹麥、希臘、法國、愛爾蘭、意大利、荷蘭、英國、西德等九個國家后，他指出，除比利時在人均GDP增長情況下主觀幸福感出現(xiàn)下降以外，其他國家人均GDP的增長與生活滿意度呈相同趨勢。日本在1958－1991年的快速增長過程中，自感幸福的比例與經(jīng)濟(jì)增長趨勢相吻合 (60%:67.1%);1992年以后日本才呈現(xiàn)出令人疑惑的自感幸福的比例下降趨勢 (69.2%:62.7%)，盡管收入在增加 (表略)?！?9〕對于美國，他們認(rèn)為，美國綜合社會調(diào)查從1972至2006年的主觀幸福感并沒有顯示出任何的下降趨勢，盡管美國的人均GDP是過去的兩倍。

針對這篇論文，布魯金斯學(xué)會專門組織了討論。多位主觀幸福感的研究者均對幸福悖論的存在持懷疑態(tài)度。博克和羅伊在對斯沃的論文評價時明確指出，“貝特斯－斯蒂芬孫和賈斯?。譅柛惶峁┝舜_信的證據(jù):自我報告的幸福感和生活滿意度與收入一起同增長，不僅是一個國家的某個時刻，而且窮國和富國之間也是如此”?！?0〕克魯格指出，“盡管從谷歌學(xué)術(shù)的引證率看，伊斯特林悖論已有1790個引用文獻(xiàn)，但貝特斯－斯蒂芬孫和賈斯汀－沃爾富已經(jīng)成功地對幸福悖論的有效性提出了懷疑……事實(shí)上，伊斯特林提出的收入增加和幸福感增加之間沒有關(guān)系更應(yīng)該叫伊斯特林假說 (Easterlin Hypothesis)，我并不準(zhǔn)備稱呼它為幸福不悖論(Happiness Nonparadox)”?！?1〕

如果說斯沃的研究更多地偏向于事實(shí)證據(jù)的話，那么，英格哈特的研究則是方法和論據(jù)上的挑戰(zhàn)。如前述，伊斯特林在1995年的文章中曾引用英格哈特的數(shù)據(jù)說明經(jīng)濟(jì)增長與主觀幸福感之間呈相反趨勢，然而，英格哈特2008年的研究成果卻認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感呈相同趨勢。他和合作者指出，自1981年以來52個國家中有45個國家都經(jīng)歷了幸福感的增加，最近幾年的經(jīng)濟(jì)增長似乎導(dǎo)致了全球大多數(shù)國家主觀幸福感的增加?！?2〕

與斯沃的研究具有同樣重要作用的，還有一些轉(zhuǎn)型國家的研究再一次證明幸福悖論并不能解釋主觀幸福感和經(jīng)濟(jì)的同增長趨勢。2004年，保羅及其合作者發(fā)表論文《金錢的確有關(guān)系!東德統(tǒng)一后的實(shí)際收入與主觀幸福感上升的證據(jù)》以及《調(diào)查德國統(tǒng)一后的主觀幸福感模式和決定性因素》。這兩篇論文論證，1989年德國柏林墻倒塌后，東德人民的主觀幸福感出現(xiàn)上升期，在這個過程中，東德人均個人收入的增加與幸福感上升的關(guān)系非常緊密?！?3〕〔34〕2006 年，保羅及其合作者發(fā)表另外一篇文章《俄羅斯生活幸福感的變化能由實(shí)際收入的上升或下降解釋嗎?》。在這篇文章里面，他們論證了在蘇聯(lián)解體前后，俄羅斯人的實(shí)際收入上升和下降趨勢與主觀幸福感的增減相對應(yīng)?！?5〕

結(jié)合以前的研究，保羅等指出:“從名義上來講，幸福感的上升顯著地與從失業(yè)到就業(yè)，幸福感的下降與工資拖欠、健康惡化和喪失婚姻等有關(guān)。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)平均收入的增加，以及家庭收入的擁有程度，在推動生活幸福感有重要作用。另外，向俄羅斯大城市遷移也導(dǎo)致了生活幸福感的提升”。〔36〕保羅的核心觀點(diǎn)是，在以德國和俄羅斯為代表的社會主義轉(zhuǎn)型國家，經(jīng)濟(jì)增長和收入的提高與主觀幸福感都有積極關(guān)系。

從這一階段的論證來看，對幸福悖論的批評研究主要有兩個重要貢獻(xiàn):(1)斯沃的研究是幸福悖論修正的直接原因，他們的研究論證了幸福悖論并不能解釋全球大多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感的相同趨勢;(2)保羅的研究是幸福悖論成為相對真理的淵源，他指出了一些歐洲社會主義轉(zhuǎn)型國家并沒有出現(xiàn)幸福悖論。這些研究與幸福悖論的創(chuàng)立者一樣重要，因為這預(yù)示著幸福悖論的立場和關(guān)注重心出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

五、擴(kuò)張與修正:幸福悖論的新發(fā)展 (2008－2010)

受保羅等研究者影響，或者說受其啟發(fā)，伊斯特林2008年發(fā)表文章《轉(zhuǎn)型中的遺失:通往資本主義道路上的生活滿意》。①同一年，伊斯特林及其合作者也發(fā)表另外一篇論文《統(tǒng)一前后的東西德國生活滿意度和經(jīng)濟(jì)條件》，這篇文章里表達(dá)的觀點(diǎn)是:(1)東德在統(tǒng)一前的主觀幸福感受經(jīng)濟(jì)崩潰影響而下降，統(tǒng)一后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇促使幸福感恢復(fù)，并在后期出現(xiàn)下降趨勢;(2)西德的生活滿意度從1984年以來持續(xù)下降，尤其是統(tǒng)一后的趨勢更明顯。雖然關(guān)注了東德前后的生活滿意度變化，但核心仍然是幸福感的下降。這和接下來專門對轉(zhuǎn)型國家的主觀幸福感研究內(nèi)容相似，但立場不完全相同。因此，本文只詳細(xì)介紹他2008年對多個轉(zhuǎn)型國家進(jìn)行的研究。參見Easterlin R．A．＆Plagnol A．C．(2008)，“Life Satisfaction and Economic Conditions in East and West Germany pre－ and post－unification”，Journal of Economic Behavior＆ Organization(68):433－444．在這篇文章中，他指出，東歐社會主義國家從1990年開始轉(zhuǎn)型后，人均GDP有一定的上升和下降，但是生活滿意度難以回復(fù)到先前的水平。到2005年，GDP雖然比1990年上漲了25%，然而，生活滿意度總體上來看還是在下降，盡管幸福感在逐漸回升。〔37〕在這個中長期的研究中，伊斯特林關(guān)注到歐洲轉(zhuǎn)型國家的生活滿意上升和下降轉(zhuǎn)變趨勢，并歸納為U型發(fā)展?fàn)顟B(tài)。東歐國家整體幸福感降低的事實(shí)再次印證了伊斯特林的相對標(biāo)準(zhǔn)和幸福悖論。

東歐轉(zhuǎn)型國家主觀幸福感趨勢的研究，是幸福悖論的相對立場轉(zhuǎn)變的些許征兆。伊斯特林于2010年發(fā)表《幸福與收入悖論的修正》。在這篇文章中，伊斯特林主張幸福悖論的中心思想雖然沒變，但是，修正后的幸福悖論特別強(qiáng)調(diào)一個分界元素——長期和短期時間效應(yīng)。他將幸福悖論描述為:“幸福和收入悖論是這樣:在某一個時間點(diǎn)的國家之內(nèi)和國家之間，幸福直接和收入一起變化;但是隨著時間的推移，當(dāng)一個國家的收入都增加時，幸福并不會增加”?！?8〕從短期來看，發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家的主觀幸福感可能會受經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長的影響而出現(xiàn)幸福感上升趨勢。然而，從長期來看，主觀幸福感受經(jīng)濟(jì)增長影響的上升空間會很有限，在經(jīng)歷一個確定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，經(jīng)濟(jì)增長不會再提高主觀幸福感，主觀幸福感會在相對標(biāo)準(zhǔn)提高的前提下出現(xiàn)下降。

為了證明主觀幸福感長期里的下降趨勢，伊斯特林利用17個拉丁美洲國家的收入滿意資料，以及17個發(fā)達(dá)國家和11個東歐轉(zhuǎn)型國家和9個其他欠發(fā)達(dá)國家的生活滿意資料，證明經(jīng)濟(jì)增長和幸福的悖論。他發(fā)現(xiàn):(1)從1994年以來拉丁美洲17個國家平均的經(jīng)濟(jì)增長率和財產(chǎn)滿意度的增長率沒有關(guān)系;(2)全球37個國家的分析發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感的提高和經(jīng)濟(jì)增長變化也不存在同方向關(guān)系?！?9〕

這個理論立場轉(zhuǎn)變，使幸福悖論變得更有說服力。因為伊斯特林首先肯定，主觀幸福感無論是在東德等發(fā)達(dá)國家 (東歐轉(zhuǎn)型)，還是發(fā)展中國家，都有可能出現(xiàn)短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感的同方向發(fā)展。他對這種同方向的解說是，轉(zhuǎn)型國家在轉(zhuǎn)型以前的經(jīng)濟(jì)活力下降，失業(yè)和社會福利的整體減少導(dǎo)致主觀幸福感整體下降;轉(zhuǎn)型以后的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，提高了社會就業(yè)率和生活水平，這使得主觀幸福感快速反彈?！?0〕

由于這篇文章是對近40年幸福悖論的關(guān)鍵定位，現(xiàn)將這篇文章的摘要翻譯如下:

“備受關(guān)注的幸?！杖胫g的悖論，也即，從長期來看，通常是10年或者以上，一個國家的收入增加并不會帶來幸福感的增加。先前的研究主要將幸福悖論的證據(jù)限制在發(fā)達(dá)國家。這篇文章也展示了另外一些證據(jù)，發(fā)展中國家的收入增長和主觀幸福感之間在一個長時期內(nèi)不存在關(guān)系，這種情況會發(fā)生在東歐從社會主義到資本主義轉(zhuǎn)型的國家，甚至是更廣泛的先前研究所指出的發(fā)達(dá)國家。本文也發(fā)現(xiàn)，在短期來看，這三類國家之中，收入和幸福之間的發(fā)展趨勢相同，幸福感傾向于在經(jīng)濟(jì)緊縮時期下降，然后在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時上升。最近對幸福悖論的批評——聲稱幸福和收入之間的在時間序列關(guān)系上是積極的，他們是統(tǒng)計捏造的結(jié)果，或者僅是長期趨勢的一小段時間”?！?1〕

為進(jìn)一步論證他的理論正確性，伊斯特林在文章中以中國的經(jīng)濟(jì)快速增長和主觀幸福感的下降作為例證。他指出:“有幾個國家，如南韓、中國和智利最近有非常高的GDP經(jīng)濟(jì)增長率。這種經(jīng)濟(jì)增長暗示中國的人均收入在過去10年里，南韓在過去13年里，智利在過去18年里已經(jīng)達(dá)雙倍。由于人均收入的增加，按照收入和幸福之間的積極關(guān)系理論，這些國家的人民可能會很開心，以至于人們會高興得在大街上跳舞。然而，不同調(diào)查組織的資料顯示，中國和智利的幸福指數(shù)有一個溫和的下降趨勢 (不顯著)”?！?2〕

總的來看，修正后的幸福悖論在某種程度上具有一定的道理，這種變動的相對比較標(biāo)準(zhǔn)指出人們的幸福評價體系會逐漸增高，并且會越來越苛刻。與之前的經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感的上升沒有任何關(guān)系的傳統(tǒng)幸福悖論相比，一個確定的幸福感和經(jīng)濟(jì)增長之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)使得長期的下降和短期的上升更加形象。當(dāng)然，這之中也還有難以把握的因素，例如，什么時候才會出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的實(shí)際可能性，轉(zhuǎn)折的綜合原因等。這也就決定了，幸福悖論的討論和研究還會繼續(xù)，至少還有包括中國在內(nèi)幾個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和幸福感變化趨勢需要分析。

六、繼續(xù)堅持:最近20年中國的幸福悖論

新近幾年，幸福悖論的研究者越來越多，但基本上對發(fā)展中國家和歐盟等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長并不提升主觀幸福感的悖論持否定態(tài)度。①這些研究的主要觀點(diǎn)是，從長時間來看，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家在經(jīng)濟(jì)增長背景下，國民幸福感不是呈下降趨勢，而是呈上升趨勢。參見Clark A．E．＆ Senik C．(2011)，“Will GDP，Growth Increase Happiness in Developing Countries?”，March，2011，IZA Discussion Paper No．5595;Degutis M．，Urbonavi?ius S．，Gai?utis A．(2010)，“Relation Between GDP and Life Satisfaction in European U-nion”，Ekonomika 89(1):9 －21．先前的研究中，伊斯特林僅簡單提及了中國的經(jīng)濟(jì)增長和國民越來越不幸福的悖論現(xiàn)象，因此，中國經(jīng)濟(jì)增長和國民幸福感變化趨勢是修正后的幸福悖論的重要證據(jù)。

伊斯特林2012年6月發(fā)表文章《中國的生活幸福感，1990－2010》。在這篇文章里，伊斯特林指出:“盡管人均GDP在過去20年里顯示史無前例的增長，中國出現(xiàn)了和中東歐轉(zhuǎn)型國家一樣的生活滿意度分層——一個U型、沒有或下降趨勢。然而，沒有證據(jù)證明中國的生活滿意度在增長，很可能這是由于中國當(dāng)前的人均消費(fèi)水平增長了4倍。和歐洲國家一樣，中國的趨勢和U型模式與已經(jīng)表現(xiàn)出的失業(yè)率上升和輕微的下降趨勢，以及社會安全環(huán)境的瓦解和日益增加的收入差距有關(guān)。糟糕的生活滿意度負(fù)擔(dān)已主要造成社會經(jīng)濟(jì)地位最低的群體出現(xiàn)下降趨勢。一個先前高度均衡的生活幸福感已經(jīng)被上升的不均衡所替代，伴隨著底層1/3的人的生活幸福感下降和上層1/3的人上升”?！?3〕

中國的生活幸福感呈U型趨勢，是伊斯特林對六個調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)描述。②值得注意的是，外國機(jī)構(gòu)對中國早期的主觀幸福感調(diào)查的可信度不高，現(xiàn)在尚無客觀數(shù)據(jù)去證明中國的主觀幸福感難以達(dá)到1990年代早期的水平。世界價值觀調(diào)查 (WVS)1990、1995年的樣本分別只有973、1491，其調(diào)查范圍和調(diào)查樣本量難以檢驗。伊斯特林使用的Horizontal(零點(diǎn)研究集團(tuán))資料，僅是城市人口的生活滿意度，而不是城鄉(xiāng)總體的滿意度。另外，零點(diǎn)研究集團(tuán)1997－1999、2001年的幸福感采取1－4分序列調(diào)查，伊斯特林將這些年度重新編碼 (5，4，2，1)，其人為擴(kuò)大后計算出的均值與其他年度1－5分序列數(shù)據(jù)的均值不可等同。因此，零點(diǎn)研究2000年以前的數(shù)據(jù)連線也不能作為中國90年代末期主觀幸福感呈下降狀態(tài)的證據(jù)。如果排除這兩個調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，U型狀的左邊就不一定成立，而只會成右半邊的上升趨勢。由于缺乏早期數(shù)據(jù)，是否幸福悖論在中國成立，這需要將來更長時間序列的進(jìn)一步研究。在分析U型狀的原因時，伊斯特林指出，中國的生活滿意度變化趨勢類似于其他轉(zhuǎn)型國家，這個過程與轉(zhuǎn)型早期的下降和隨之而來的恢復(fù)有關(guān)。WVS的調(diào)查顯示，中國的生活幸福感從1990年到2010年下降了0.76個點(diǎn)。這個下降點(diǎn)稍微少于歐洲6個國家 (前民主德國，愛沙尼亞，拉脫維亞，白俄羅斯，俄羅斯)的 0.91 個點(diǎn)?！?4〕

在解釋中國幸福感低于早期水平的原因時，伊斯特林認(rèn)為，中國在1991年前后的主觀幸福感很高，是因為中國的失業(yè)率很低以及社會安全度更高等原因。這也與當(dāng)時城市人口享有終身的保障，如醫(yī)療、健康、住房、食物等有關(guān)系。言外之意，中國2010年的主觀幸福感比1990年低是由于現(xiàn)代城市人壓力以及高失業(yè)率所致。接續(xù)幸福悖論的核心，他認(rèn)為，中國的幸福感下降是人均GDP增長造成的，但由于失業(yè)率增長的影響，這使得中國在轉(zhuǎn)型時期表現(xiàn)出了一點(diǎn)滯后。〔45〕但是，伊斯特林沒有對這個問題作出深入論證，而只是援引文獻(xiàn)做分析。

在分析中國的主觀幸福感分層時，伊斯特林對上中下三層收入群體報告主觀幸福感的百分比做了比較。感受生活幸福的上層1/3的人從68%上升到71%，中層從72%下降到58%，下層從65%下降到42%(表1)。對比了這些群體差異后，伊斯特林指出中國從1990年到2007年不同階層的幸福感差異變化 (3%→29%)，尤其與俄羅斯的變化趨勢 (5%→25%)有很大的相似性?！?5〕伊斯特林也對中國居民的財產(chǎn)滿意和健康滿意度進(jìn)行了分析，認(rèn)為它們與生活滿意感成同樣趨勢。

表1 不同收入群體的生活滿意，財產(chǎn)滿意，和自我報告健康，1990和2007

人均GDP上升意味著收入增加。在分析中國人的主觀幸福感分層時，伊斯特林指出，中國近年的城鄉(xiāng)差異和收入分配不均是不同社會經(jīng)濟(jì)地位的人主觀幸福感變化的重要原因。①伊斯特林的這個分析得到約翰－萊特的評論支持，他先前在2011年的研究成果也表達(dá)了中國的主觀幸福感在下降。在評論中，他指出中國基尼系數(shù)從1988年的0.40上升到0.48，這種收入差距是幸福感分層發(fā)展的重要原因。參見Knight J．＆Gunatilaka R．(2011)，“Does Economic Growth Raise Happiness in China?”，Oxford Development Studies 39(1):1－24;Knight J．(2012)，“Economic Growth and the Human Lot”，Proceedings of The National Academy of Sciences 109(25):9970 －9971．在分析中國的健康滿意度的不同分層時，他指出這可能與醫(yī)療服務(wù)的市場化有關(guān)。〔46〕不過，這些分析還依然是文獻(xiàn)援引，經(jīng)驗證據(jù)并不充分。

總體來說，伊斯特林2012年這篇文章對中國主觀幸福感的研究可概括為，中國公民的主觀幸福感在下降，盡管轉(zhuǎn)型時期的人均GDP增長反映出經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。至于中國主觀幸福感下降的原因，他認(rèn)為這與相對幸福變動標(biāo)準(zhǔn)的逐漸提高有重要關(guān)系?！耙粋€人可以合理地問，面對一個從非常低的人均GDP初始水平到如此顯著的提高，怎么可能生活滿意度沒有提高呢?答案就是，如果關(guān)注到中國相對收入比較和相對物質(zhì)欲望，這些重要證據(jù)正在變得更有說服力，它們可能抵消收入增加的效果。這些發(fā)現(xiàn)與普遍的幸福研究文獻(xiàn)比較一致，也即，收入增加引起了欲望的提高，這削弱了收入增加本身對生活幸福感增加的作用”?！?7〕

七、中國不悖論:如何理解經(jīng)濟(jì)增長與國民幸福感

中國是否真的出現(xiàn)了悖論趨勢呢?這是修正后的幸福悖論是否成立的又一個關(guān)鍵。伊斯特林先前曾使用零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)的數(shù)據(jù)說明中國的幸福感在下降，但是，零點(diǎn)研究2009年發(fā)表的報告卻指出，中國居民的生活滿意在上升。另外，中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)也對國民幸福感下降給出了否定的答案。與1999年至2010年的GDP快速增長相對應(yīng)，中國公民的生活滿意度在1999至2009年呈明顯上升趨勢，這種趨勢在2005年以后特別明顯?！?8〕2003年至2010年，中國國民生活幸福感均值也呈現(xiàn)出上升趨勢?！?9〕值得關(guān)心的是，中國不同社會經(jīng)濟(jì)地位的人是否真的出現(xiàn)了主觀幸福感分層變化趨勢呢?研究顯示，中國不同收入群體自感幸福的百分比．都出現(xiàn)明顯的上升趨勢，也沒出現(xiàn)上層1/3上升和下層1/3的下降的不同趨勢。②研究還發(fā)現(xiàn)，從2003年到2012年，中國不同收入群體和政治身份的人自感幸福的比例都出現(xiàn)明顯上升趨勢。詳細(xì)內(nèi)容請參見:劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽．經(jīng)濟(jì)增長時期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究〔J〕．中國社會科學(xué)，2013，(12)．

有關(guān)幸福悖論的存在，在不同立場和時間段會得出不同結(jié)論。但必須澄清的一個問題是，幸福悖論本身并不重要，關(guān)鍵是如何來理解經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感的這種關(guān)系。受限制的幸福指數(shù)和不受限制的經(jīng)濟(jì)指數(shù)的發(fā)展趨勢當(dāng)然不同，這是幸福感的瓶頸效應(yīng)和飽和效應(yīng)造成的結(jié)果。①幸福檢測的指數(shù)主要是3分法，4分法，5分法，10分法，以及100分法，這就意味著幸福指數(shù)的升高無論如何會受到最高指數(shù)的限制 (絕不可能超過測量極限)。但經(jīng)濟(jì)增長是一個相對范圍內(nèi)的無窮大，人均GDP在理論上來說可以是5000元，也可以是50000元，甚至將來可能是500000元，或者更多 (不考慮通貨膨脹)。這就形成了有限指數(shù)的測量和無限空間的絕對性差異，它們的最終趨勢自然不言而喻。也即，主觀幸福感注定不可能永遠(yuǎn)以上升趨勢發(fā)展下去，否則，它就有可能在若干年后超過測量極限。但事實(shí)上這是不可能發(fā)生的。當(dāng)主觀幸福感指數(shù)上升到一定階段時，主觀幸福感以固定方式測量必然會出現(xiàn)停滯或下降趨勢。如果能夠這樣來看經(jīng)濟(jì)增長和主觀幸福感，所謂的幸福悖論也僅是人為造詞而已。

另外一個重要問題是，經(jīng)濟(jì)增長對于主觀幸福感的作用可能會出現(xiàn)邊際效用遞減趨勢。受相對幸福標(biāo)準(zhǔn)的影響，主觀幸福感在進(jìn)入中長期的幸福感飽和狀態(tài)后，經(jīng)濟(jì)增長和收入增加提高主觀幸福感的作用更小，或者被其他相反效果所抵消，如環(huán)境污染，收入差距，失業(yè)率增加，社會公正度欠佳，醫(yī)療保障不足，社會信心下降等?！?0〕發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明國民幸福感的波動主要受這些微觀因素影響，即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，主觀幸福感是社會滿意度的重要指標(biāo)，但不是唯一性指標(biāo)。今天的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過40年的發(fā)展，已經(jīng)將主觀幸福感研究拓寬到社會福利指數(shù)，就業(yè)和收入指數(shù)，工作滿意指數(shù)，勞動生產(chǎn)率指數(shù)，醫(yī)療和健康進(jìn)步指數(shù)，社會信心指數(shù)，環(huán)境滿意指數(shù)等多方面。這些研究對象和手段的差異，描繪國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對公民生活和福利的不同影響，但也容易造成在同一個國家甚至得出截然相反的結(jié)論。②例如，有關(guān)澳大利亞的研究就是實(shí)例。研究認(rèn)為澳大利亞HDI(Human Development Index)與主觀幸福感出現(xiàn)悖論趨勢。然而，相反的研究卻并沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和福利幸福的悖論。參見Blanchflower D．G．＆Oswald A．J．(2005)，“Happiness and the Human Development Index:The Paradox of Australia”，The Australian Economic Review 38(3):307－318;Leigh A．＆ Wolfers J．(2006)，“Happiness and the Human Development Index:Australia Is Not a Paradox”，The Australian Economic Review 39(2):176 －184．〔51〕

幸福悖論對發(fā)展中國家的真正啟示在于，短期和中長期政策的關(guān)注焦點(diǎn)不同。從短期來看，中國還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，國民的主觀幸福感還有很大的提高空間。在此階段，中國應(yīng)當(dāng)通過快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)提高國民的整體收入水平，擴(kuò)大就業(yè)，提高社會福利，改善民眾的生活水平，這對于增加國民的主觀幸福感的作用還很大。從長期來看，科學(xué)的幸福感態(tài)度和及時的預(yù)防措施也至關(guān)重要。盡管GNH(Gross National Happiness)已經(jīng)被看成是國民生活狀況的重要指標(biāo)，然而，我國應(yīng)當(dāng)冷靜看待國民幸福感這個關(guān)鍵詞。未來的一段時間，中國不能僅將主觀幸福感作為社會效用評價的唯一機(jī)制，還要結(jié)合其他社會績效指標(biāo)衡量國民的生活態(tài)度?！?1〕③知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼教授對建構(gòu)中國特色的國民幸福指數(shù)有如下觀點(diǎn):第一，指標(biāo)體系的構(gòu)建要體現(xiàn)中國特色，要體現(xiàn)一個國家的文化差異和發(fā)展程度;第二，指標(biāo)體系要全面，但是也不宜采取過多的指標(biāo)，建立包含HDI以及社會、政治、經(jīng)濟(jì)多項指標(biāo);第三，指標(biāo)體系不僅要包括客觀指標(biāo)，也要包括主觀指標(biāo);第四，重視和鼓勵地方實(shí)踐，將“五大重慶”，“幸福江陰”等地方政績觀推廣。參見胡鞍鋼:《構(gòu)建中國國民幸福指數(shù)》，《中外對話》，2011－2－24，http://www．chinadialogue．net/article/show/single/ch/4130——China－must－measure－h(huán)appiness－．訪問時間，2012年6月10日訪問。

正如媒體關(guān)注的焦點(diǎn)一樣，國民幸福感還受若干社會偶然性事件影響。為了保證國民主觀幸福感不至于下降，中國應(yīng)充分認(rèn)識發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)的社會微觀問題對幸福感的負(fù)面作用，盡量將這些抑制國民幸福感的因素降低到最低限度。這是一個中長期社會發(fā)展規(guī)劃問題，它需要一定的施政耐心和決心。可以從如下幾個方面做出努力:(1)減少腐敗，增加社會信心;(2)擴(kuò)大就業(yè)，降低失業(yè)率;(3)縮小收入差距，促進(jìn)收入再分配;(4)控制物價，穩(wěn)定社會消費(fèi)水平;(5)建全福利保障體系，降低生存成本;(6)避免群體性不公，樹立公平感。中國已經(jīng)在恢復(fù)社會公正和打擊腐敗等問題上取得較好效果，但如何保持以及形成更有效的方案，還需要更多的經(jīng)驗研究。

八、結(jié) 語

回顧本文，作者以中外學(xué)者肯定中國已經(jīng)出現(xiàn)幸福悖論為起點(diǎn)，層層分析幸福不悖論的客觀性。借助于新近40年發(fā)表的有影響文獻(xiàn)，本文的追蹤研究可簡化為:

第一，幸福悖論認(rèn)為，人們判斷幸福的標(biāo)準(zhǔn)是相對變動的，經(jīng)濟(jì)增長不能增加國民的主觀幸福感。這在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的相互比較，以及發(fā)達(dá)國家長期趨勢均可看出。

第二，絕對幸福理論認(rèn)為，人的幸福感觀念是天生和固有的不變判斷。超過基本需求后，經(jīng)濟(jì)越富裕，則國民越幸福。經(jīng)濟(jì)增長有助于提升國民的主觀幸福感，這在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間，以及各自內(nèi)部的較長時間都出現(xiàn)同樣趨勢。

第三，斯蒂芬孫和沃爾夫?qū)賯€國家的幸福感趨勢的研究，徹底否定了幸福悖論的客觀真實(shí)性。他們證明，經(jīng)濟(jì)增長和國民幸福感變化在發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家均呈正相關(guān)，幸福悖論僅僅是一種“伊斯特林假說”。

第四，新近幾年對德國和俄國、波蘭等歐洲國家的研究顯示，這些轉(zhuǎn)型國家近二十年來的國民幸福感隨國家經(jīng)濟(jì)增長而提高。修正后的幸福悖論認(rèn)為，從短期來看，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家均可能出現(xiàn)國民幸福感隨經(jīng)濟(jì)增長而提高的積極關(guān)系。然而，從長期看，這些國家的國民幸福感上升程度不會超過轉(zhuǎn)型和發(fā)展初期的幸福水平。不過，這還有待于繼續(xù)研究。

第五，中國綜合社會調(diào)查和零點(diǎn)研究集團(tuán)的1999年至2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國國民的幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長而提高，中國沒有出現(xiàn)幸福悖論現(xiàn)象。

對幸福悖論 (或者相對幸福理論)是否成立的文獻(xiàn)考察僅是本文目的之一，最重要的是闡明中國的國民幸福感的上升具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，既然社會微觀問題可能抵消經(jīng)濟(jì)增長對提高國民幸福感的積極作用，中國在未來一段時間應(yīng)著實(shí)制定長遠(yuǎn)規(guī)劃，減少或控制這些問題的發(fā)生。受限于方法局限，本文多有不足，歡迎學(xué)界同仁參與討論。

〔1〕劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽．經(jīng)濟(jì)增長時期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究〔J〕．中國社會科學(xué)，2012，(12)．

〔2〕趙陽．對話社會學(xué)家孫立平:“中國需要一場進(jìn)步運(yùn)動”〔N〕．南方日報，2011－04－18．

〔3〕郎咸平．郎咸平說:我們的生活為什么這么無奈〔M〕．東方出版社，2011．序言．

〔4〕黃有光．金錢能買快樂嗎〔M〕．四川人民出版社，2002．227．

〔5〕趙奉軍．收入與幸福關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察〔J〕．財經(jīng)研究，2004，(5)．

〔6〕陳剛，李樹．管制、腐敗與幸福——來自CGSS(2006)的經(jīng)驗證據(jù)〔J〕．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013，(4)．

〔7〕田國強(qiáng)，楊立巖．對“幸?！杖胫i”的一個解答〔J〕．經(jīng)濟(jì)研究，2006，(1)．

〔8〕刑占軍．我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究〔J〕．社會學(xué)研究，2011，(1)．

〔9〕朱建芳，楊曉蘭．中國轉(zhuǎn)型期收入與幸福的實(shí)證研究〔J〕．統(tǒng)計研究，2009，(4)．

〔10〕Easterlin R．A．“Does Money Buy Happiness?”〔J〕．The Public Interest，1973．

［11］ Easterlin R．A．“Does Money Buy Happiness?”〔J〕．The Public Interest，1973．

〔12〕Easterlin R．A．“Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence”〔A〕．in P．A．David and W．R．Melvin Nations and Households in Economic Growth〔C〕．New York:Academic Press，Inc，1974．89－125．

〔13〕Easterlin R．A．，Mcvey L．A．，Switek M．，Sawangfa O．，Zweig J．S．“The Happiness– Income Paradox Revisited”〔J〕．Proceedings of the National Academy of Sciences，2010，107(52)．

〔14〕Duncan O．D．“Does Money Buy Satisfaction?”〔J〕．Social Indicators Research，1975，2(3)．

〔15〕Layard R．“Human Satisfactions and Public Policy”〔J〕．The Economic Journal，1980，90(360)．

〔16〕Easterlin R．A．“Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence”〔A〕．in P．A．David and W．R．Melvin Nations and Households in Economic Growth〔C〕．New York:Academic Press，Inc，1974．89－125．

〔17〕Diener E．，Sandvik E．，Seidlitz L．，Diener M．“The Relationship Between Income and Subjective Well－being:Relative or Absolute?”〔J〕．Social Indicators Research，1993，(28)．

〔18〕Diener E．，Suh E．M．，Lucas R．E．，Smith H．L．“Subjective Weil－Being:Three Decades of Progress”〔J〕．Psychological Bulletin 1999，125(2)．

〔19〕Veenhoven R．“Is Happiness Relative”〔J〕．Social Indicators Research，1991，(24)．

〔20〕Veenhoven R．“Is Happiness Relative”〔J〕．Social Indicators Research，1991，(24)．

〔21〕Veenhoven R．“Is Happiness A Trait?Tests of The Theory That a Better Society Does Not Make People Any Happier”〔J〕．Social Indicators Research，1994，(32)．

〔22〕Veenhoven R．“Happy Life－Expectancy:A Comprehensive Measure of Quality－of－Life”〔J〕．Social Indicators Research，1996，(39)．

〔23〕Diener E．，Sandvik E．，Seidlitz L．，Diener M．“The Relationship Between Income and Subjective Well－being:Relative or Absolute?”〔J〕．Social Indicators Research，1993，(28)．

〔24〕Easterlin R．A．“Will Raising the Income of All Increase the Happiness of All?”〔J〕．Journal of Economic Behavior and Organization，1995，27(1)．

〔25〕Easterlin R．A．“Feeding the Illusion of Growth and Happiness:A Reply to Hagerty and Veenhoven” 〔J〕．Social Indicators Research，2005，(74)．

〔26〕Veenhoven R．a(chǎn)nd Hagerty M．“Rising Happiness in Nations 1946－2004:A Reply to Easterlin”〔J〕．Social Indicators Research，2006，(79)．

〔27〕Stevenson B．a(chǎn)nd Wolfers J．“Economic Growth and Subjective Well－Being:Reassessing the Easterlin Paradox”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008，(Spring)．

〔28〕Stevenson B．a(chǎn)nd Wolfers J．“Economic Growth and Subjective Well－Being:Reassessing the Easterlin Paradox”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008，(Spring)．

〔29〕Stevenson B．a(chǎn)nd Wolfers J．“Economic Growth and Subjective Well－Being:Reassessing the Easterlin Paradox”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008，(Spring)．

〔30〕Becker G．S．，Rayo L．，Krueger A．B．“Economic Growth and Subjective Well－ Being:Reassessing the Easterlin Paradox，Comments and Discussion”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008 ，(Spring)．

〔31〕Becker G．S．，Rayo L．，Krueger A．B．“Economic Growth and Subjective Well－ Being:Reassessing the Easterlin Paradox，Comments and Discussion”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008 ，(Spring)．

〔32〕Inglehart R．，F(xiàn)oa R．，Peterson C．，Welzel C．“Development，F(xiàn)reedom，and Rising Happiness:A Global Perspective(1981–2007)”〔J〕．Perspectives of Psychological Science 2008，3(4)．

〔33〕Frijter P．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Money Does Matter!Evidence from Increasing Real Income and Life Satisfaction in East Germany Following Reunification”〔J〕．The American Economic Review，2004，94(3)．

〔34〕Frijter P．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Investigating the Patterns and Determinants of Life Satisfaction in Germany Following Reunification”〔J〕．The Journal of Human Resources，2004，47(3)．

〔35〕Frijter P．，Geishecker I．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Can the Large Swings in Russian Life Satisfaction be Explained by Ups and Downs in Real Incomes?”〔J〕．Scandinavian Journal of Economics，2006，108(3)．

〔36〕Frijter P．，Geishecker I．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Can the Large Swings in Russian Life Satisfaction be Explained by Ups and Downs in Real Incomes?”〔J〕．Scandinavian Journal of Economics，2006，108(3)．

〔37〕Easterlin R．A．“Lost in Transition:Life Satisfaction on the Road to Capitalism”〔J〕．Journal of Economic Behavior and Organizations，2009，71(2)．

〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕Easterlin R．A．，Mcvey L．A．，Switek M．，Sawangfa O．，Zweig J．S．“The Happiness– Income Paradox Revisited”〔J〕．Proceedings of the National Academy of Sciences，2010，107(52)．

〔43〕Easterlin R．A．，Morgan R．，Switek M．，Wang F．“China’s Life Satisfaction，1990–2010”〔J〕．Proceedings of the National Academy Sciences，2012，109(25)．

〔44〕〔45〕〔46〕〔47〕Easterlin R．A．，Morgan R．，Switek M．，Wang F．“China’s Life Satisfaction，1990 –2010”〔J〕．Proceedings of the National Academy Sciences，2012，109(25)．

〔48〕袁岳，張慧．2009年中國居民生活質(zhì)量調(diào)查報告〔A〕．汝信，陸學(xué)藝，李培林．2010年中國社會形勢分析與預(yù)測〔C〕．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009．128－143．

〔49〕劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽．經(jīng)濟(jì)增長時期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究〔J〕．中國社會科學(xué)，2012，(12)．

〔50〕Diener E．，Suh E．M．，Lucas R．E．，Smith H．L．“Subjective Weil－Being:Three Decades of Progress”〔J〕．Psychological Bulletin 1999，125(2)．

〔51〕Bergheim S．“Measures of Well－being There Is More to It than GDP” 〔R〕．Deutsche Bank Research，F(xiàn)rankfurt，1612 －314X，2006－09－08〔2012－06－20〕，available at http://www．dbresearch．com/PROD/DBR_INTERNET_EN －PROD/PROD0000000000202587．PDF．

(責(zé)任編輯:王云川)