王黎黎

集體勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整，是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的新重心。工資集體協(xié)商，則是我國(guó)調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系，防治集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的策略選擇。集體協(xié)商的啟動(dòng)存在著多種方式:有的在合作氛圍之下由企業(yè)工會(huì)或企業(yè)行政，或者個(gè)別職工啟動(dòng)協(xié)商，比如武漢市餐飲行業(yè)、①參見(jiàn):路軍，《集體談判制度的國(guó)際模式與中國(guó)本土化探索》，《中國(guó)工人》2013年第3期;《探索職工工資的雙贏之道 (零距離)》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年6月30日第5版;《工資集體協(xié)商的武漢“拉鋸戰(zhàn)”》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年5月4日第13版。德力西集團(tuán)、②《樂(lè)清民企積極續(xù)簽》，http://www．a(chǎn)cftu．org/template/10001/file．jsp?cid=104＆aid=68215，2008－01－02;《分蛋糕:百姓多些，再多些 (我們的“十二五”)》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年3月10日第6版。江西貴溪寶山金屬有限公司;③參見(jiàn):《走近基層代表》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年8月17日第8版有的在勞資糾紛爆發(fā)之后，由職工群體或企業(yè)工會(huì)，或者企業(yè)行政主動(dòng)啟動(dòng)協(xié)商，比如南海本田、④參見(jiàn):陳偉光，《工人群體性事件與工會(huì)角色 (上)》，《中國(guó)工人》2013年第8期;馮同慶、王侃、聞效儀，《事后協(xié)商與“事先協(xié)商”——一種始于自發(fā)而被推廣還可創(chuàng)新的模式和經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)工人》2012年第9期;《中國(guó)工人》編輯部，《打造為工人說(shuō)話的工會(huì)——專(zhuān)訪廣東省總工會(huì)巡視員、黨組成員孔祥鴻》，《中國(guó)工人》2012年第8期;補(bǔ)牢，《南海本田集體談判始末》，《中國(guó)工人》2010年第9期。南沙電裝、〔1〕深圳沃爾瑪?！?〕那么，實(shí)踐中多樣化的啟動(dòng)方式中，究竟存在著什么共同的規(guī)則呢?這一規(guī)則與立法設(shè)計(jì)的規(guī)則是否一致呢?如果不一致，應(yīng)該作何理論解釋呢?

目前學(xué)界對(duì)協(xié)商啟動(dòng)實(shí)踐的研究往往關(guān)注表面的啟動(dòng)方式，是應(yīng)政府要求而啟動(dòng)，即所謂的“自上而下”;還是勞資雙方自主選擇啟動(dòng)，即所謂的“自下而上”。⑤參見(jiàn):吳清軍，《集體協(xié)商與“國(guó)家主導(dǎo)”下的勞動(dòng)關(guān)系治理——指標(biāo)管理的策略與實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第3期;Shen，Jie and John Benson．“Tripartite Consultation in China:A First Step towards Collective Bargaining?”International Labour Review 147(2008):231－248．但對(duì)解釋這一啟動(dòng)實(shí)踐的勞動(dòng)關(guān)系理論，還缺乏歸納總結(jié)。學(xué)界對(duì)協(xié)商啟動(dòng)立法的研究往往從微觀著眼。比如，認(rèn)為《勞動(dòng)法》相關(guān)條文的規(guī)定原則性較強(qiáng)但細(xì)致度較弱;〔3〕對(duì)協(xié)商代表的產(chǎn)生程序，協(xié)商爭(zhēng)議如何具體處理，何為拒絕協(xié)商的“不正當(dāng)理由”等，都沒(méi)有明確規(guī)定;〔4〕等等。但是，對(duì)立法是否與實(shí)際運(yùn)行規(guī)則相統(tǒng)一，還缺乏關(guān)注。

本文立足于勞動(dòng)關(guān)系治理理論，關(guān)注工資集體協(xié)商啟動(dòng)方式立法與實(shí)踐的差異，并探索解釋這一差異的理論，為工資集體協(xié)商研究的學(xué)術(shù)討論提供新的研究視角。

一、域外兩種治理思路:合作主義與對(duì)抗主義

協(xié)商談判的啟動(dòng)方式，包括多元 (對(duì)抗)主義和合作主義。需要注意的是，與合作主義對(duì)應(yīng)的多元 (對(duì)抗)主義，和與一元論對(duì)應(yīng)的多元論是兩個(gè)概念。一元論和多元論是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中是否存在多重利益的不同認(rèn)識(shí)。一元論，也稱(chēng)為一元主義，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系中員工的利益與管理方的利益是基本一致的?！?〕多元論，也稱(chēng)為多元主義，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系中存在利益分歧，但也存在共同的利益。〔6〕合作主義和多元 (對(duì)抗)主義是多元論下尋找共同利益的兩種模式。為了便于區(qū)分，本文將多元(對(duì)抗)主義稱(chēng)為對(duì)抗主義。對(duì)抗主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)勞資間的沖突對(duì)抗，平衡雙方利益，達(dá)致共同利益。合作主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)勞資間的合作，實(shí)現(xiàn)雙方共贏，維護(hù)共同利益。國(guó)外的集體談判制度遵從于多元論的前提。但由于采取了對(duì)抗主義和合作主義的不同模式，又可分為對(duì)抗主義范式下的集體談判和合作主義范式下的集體談判?！?〕在對(duì)抗主義模式下，勞資雙方在集體談判中進(jìn)行“對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)”，以“討價(jià)還價(jià)”的方式實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在合作主義模式下，勞資雙方以協(xié)商或合作的方式進(jìn)入談判過(guò)程，在合作基礎(chǔ)上形成勞動(dòng)市場(chǎng)的秩序?！?〕對(duì)抗主義集體談判以美國(guó)為代表，合作主義集體談判以德國(guó)為代表。

(一)合作主義下的集體談判:合作共贏

一般認(rèn)為，合作主義可以溯源于“組織化國(guó)家統(tǒng)制”(organic statism)這一歐洲封建社會(huì)的思想?！?〕德國(guó)學(xué)者施密特和哥諾特 (Schmitter．P．C＆Grote．J．R)則將合作主義溯源于歐洲天主教義和民族主義這兩種哲學(xué)思想的結(jié)合。歐洲天主教義推崇“和諧與社會(huì)的統(tǒng)一”，而民族主義認(rèn)為“個(gè)體對(duì)民族利益的服從，使社會(huì)凝為一體”?！?0〕由于20世紀(jì)中后期，合作主義思想在一些歐洲國(guó)家廣泛實(shí)踐，其成為了頗具影響的理論。合作主義強(qiáng)調(diào)在勞資政策的制定中，政府、雇主組織、雇員組織相互之間呈合作關(guān)系，以三方合作機(jī)制解決社會(huì)利益沖突。在勞動(dòng)條件的制定過(guò)程中，雇主組織與雇員組織同樣在合作氛圍之下，實(shí)現(xiàn)雙方利益的共贏。該模式下的集體談判具有以下特點(diǎn):

第一，集體談判促使勞資合作，在社會(huì)伙伴關(guān)系立場(chǎng)下，德國(guó)的集體談判奉行自治原則，由勞資雙方商定工資等勞動(dòng)條件，而政府對(duì)勞動(dòng)條件的干預(yù)極少，甚至長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有法定最低工資的約束。在沒(méi)有立法和政府干預(yù)的情形下，集體合同成為規(guī)范工資等勞動(dòng)條件的有效工具。

第二，集體談判以產(chǎn)業(yè)民主思想為前提。由于反對(duì)“那種有關(guān)‘多與少’的看法—如果工人得到的多了，雇主得到的自然要少了”〔11〕，而奉行“勞資之間存在著共同的利益而不是必然的矛盾”〔12〕理念，在產(chǎn)業(yè)民主和社會(huì)伙伴關(guān)系下，德國(guó)集體談判以勞資合作達(dá)成勞資自治，水到渠成。

第三，集體談判是達(dá)成工作場(chǎng)所規(guī)則的機(jī)制，而非僅僅是解決沖突的機(jī)制。合作主義認(rèn)為，“合作”是團(tuán)體間實(shí)現(xiàn)利益平衡的途徑:在各團(tuán)體同意的情況下，各方利益進(jìn)行了集中體現(xiàn)和有序分?jǐn)?。?3〕德國(guó)以集體合同的約定，確定勞資雙方的權(quán)利義務(wù)。集體合同如債權(quán)合同一樣，為當(dāng)事人雙方設(shè)定義務(wù)，除非集體合同中有其他明確規(guī)定?！?4〕

(二)對(duì)抗主義下的集體談判:沖突奪利

對(duì)抗主義，立足于梅特蘭、拉斯基等人主張的“團(tuán)體真實(shí)人格理論”，由美國(guó)學(xué)者羅伯特·達(dá)爾進(jìn)行了豐富和發(fā)展。其強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)政策等政府決策的制定中，雇主組織、雇員組織等利益集團(tuán)通過(guò)對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)展壓力活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)利益制衡。該模式下的集體談判具有以下特點(diǎn):

第一，集體談判制度為勞資對(duì)抗提供途徑。美國(guó)集體談判恪守“沖突是一種本質(zhì)特征”〔15〕，從而通過(guò)肯定和保護(hù)罷工權(quán)、閉廠權(quán)為勞資沖突對(duì)抗提供途徑。該模式存在重要假設(shè):勞資關(guān)系以沖突對(duì)抗為主。勞資關(guān)系的本質(zhì)是利益的沖突，勞動(dòng)者追求高工資、就業(yè)保障，即決定勞動(dòng)條件的“話語(yǔ)權(quán)”，而企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，即效率。勞資沖突不是病態(tài)，而是一種常態(tài)?！?6〕

第二，集體談判制度通過(guò)扶助弱者，為勞資對(duì)抗提供可能性。美國(guó)集體談判制度強(qiáng)調(diào)扶助工會(huì)，發(fā)揮工會(huì)的作用以遏制雇主的力量。該模式存在另一項(xiàng)假設(shè):勞資雙方不平等的談判力是勞資糾紛產(chǎn)生的主要原因?！?7〕競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)會(huì)造成勞動(dòng)者工資低廉、失業(yè)、工作場(chǎng)所不安全，以及企業(yè)專(zhuān)制獨(dú)裁的后果，形成企業(yè)較強(qiáng)的談判力和勞動(dòng)者較弱的談判力。所以，增進(jìn)勞動(dòng)者力量的勞資對(duì)抗可以削弱資方的力量，糾正企業(yè)和勞動(dòng)者之間力量的不平等。〔18〕

第三，集體談判制度是處理勞資沖突的一種思路。多元主義認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體之間的利益平衡來(lái)自于其相互間“討價(jià)還價(jià)”的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家與團(tuán)體間的利益協(xié)調(diào)也是由“討價(jià)還價(jià)”而得來(lái)的。〔19〕在美國(guó)，集體談判是在工作場(chǎng)所中解決沖突的機(jī)制之一，〔20〕沒(méi)有勞資沖突也就沒(méi)有集體談判的必要。

二、我國(guó)工資集體協(xié)商的立法追求:合作主義

(一)合作主義的模式選擇

我國(guó)工資集體協(xié)商制度的建立基礎(chǔ)更趨向于德國(guó)模式。其建立在勞資合作的基礎(chǔ)之上，由企業(yè)民主管理制度促進(jìn)勞資溝通的實(shí)現(xiàn)，旨在通過(guò)集體協(xié)商形成工作場(chǎng)所規(guī)則。這正好符合合作主義模式的特點(diǎn)。

第一，工資集體協(xié)商的啟動(dòng)籌備以勞資合作為基礎(chǔ)?！都w合同規(guī)定》第32條、《工資集體協(xié)商試行辦法》第17條均規(guī)定，集體協(xié)商的意向應(yīng)由協(xié)商雙方的任何一方提出。在另一方拒絕協(xié)商的情況下，要約方并不享有罷工或閉廠的權(quán)利?！都w合同規(guī)定》第5條將“不得采取過(guò)激行為”作為集體協(xié)商的原則，更明確了勞資合作的基礎(chǔ)。

第二，工資集體協(xié)商借助于企業(yè)民主管理制度。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第4條，勞動(dòng)者有參與制定與其有切身利益的規(guī)則的權(quán)利。這種“參與權(quán)”使勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理和企業(yè)發(fā)展具有了一定的影響力?！镀髽I(yè)民主管理規(guī)定》第3條則賦予了勞動(dòng)者通過(guò)企業(yè)民主管理機(jī)制，參與企業(yè)管理活動(dòng)的權(quán)利。雖然企業(yè)民主管理制度與工資集體協(xié)商制度有明顯差別，是相互區(qū)分的兩種制度，但是，這兩種制度是相輔相成的。企業(yè)民主管理制度的建立，提高了勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的影響力，促進(jìn)了勞資溝通的實(shí)現(xiàn)。首先，職工代表大會(huì)制度、廠務(wù)公開(kāi)制度建立了企業(yè)尊重勞動(dòng)者意見(jiàn)的氛圍，使勞動(dòng)者的話語(yǔ)在企業(yè)中受到重視。其次，公司制企業(yè)中的職工董事、職工監(jiān)事制度，使職工代表參與決定經(jīng)營(yíng)管理重大事項(xiàng)，成為了可能。再次，企業(yè)民主管理制度賦予了勞動(dòng)者對(duì)年度生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理情況、集體協(xié)議訂立執(zhí)行情況的知情權(quán)，有助于勞動(dòng)者確定協(xié)商議案。這種勞資合作促進(jìn)勞資溝通的模式，與德國(guó)勞資共決實(shí)現(xiàn)勞資溝通的立法設(shè)計(jì)有共同之處，而區(qū)別于美國(guó)勞資對(duì)抗下進(jìn)行勞資溝通的立法模式。

第三，工資集體協(xié)商是達(dá)成工作場(chǎng)所規(guī)則的機(jī)制，而非僅僅是解決勞資糾紛的辦法?！豆べY集體協(xié)商試行辦法》第3、24條規(guī)定，一般情況下，一年一度的工資集體協(xié)商中，工資分配辦法、工資分配方式、工資福利水平等事項(xiàng)得以討論確定。并無(wú)法規(guī)表明工資集體協(xié)商制度僅僅是糾紛解決的辦法，所以，工資集體協(xié)商是一種勞動(dòng)規(guī)則的產(chǎn)生機(jī)制。

(二)多元主義的規(guī)則借鑒

我國(guó)工資集體協(xié)商雖然符合合作主義模式的特點(diǎn)，但與傳統(tǒng)合作主義又有區(qū)別，其中借鑒了一些多元主義模式的規(guī)則。

第一，我國(guó)法律借鑒了最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制實(shí)施的勞動(dòng)條件的規(guī)定。我國(guó)勞動(dòng)秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)并不完全依賴于勞資協(xié)商。這一點(diǎn)與合作主義下的德國(guó)模式并不相同。德國(guó)將簽訂集體合同作為確定工資等勞動(dòng)條件的必要途徑。在社會(huì)伙伴關(guān)系立場(chǎng)下，德國(guó)的集體談判奉行自治原則，由勞資雙方商定工資等勞動(dòng)條件，而政府對(duì)勞動(dòng)條件的干預(yù)極少，甚至長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有法定最低工資的約束。而多元主義下的美國(guó)模式，則認(rèn)為最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是糾正勞資利益不平衡的有力保證。

第二，我國(guó)法律借鑒了工會(huì)享有更多權(quán)利以啟動(dòng)集體協(xié)商的規(guī)則。多元主義下的美國(guó)集體談判制度，由工會(huì)推動(dòng)勞資溝通;合作主義下的德國(guó)集體談判，則將集體合同設(shè)定為維持勞動(dòng)秩序不可缺少的要件，以促進(jìn)勞資溝通。我國(guó)的工資集體協(xié)商的制度設(shè)計(jì)更趨向于前者，即以工會(huì)力量啟動(dòng)協(xié)商。這是對(duì)多元主義模式的規(guī)則借鑒。

雖然按照我國(guó)法律，職工方與企業(yè)方都有權(quán)發(fā)出協(xié)商要約，但勞動(dòng)條件的公平性，通常更受職工方的關(guān)注，所以，工資集體協(xié)商的發(fā)起者通常為職工方。根據(jù)《勞動(dòng)法》第33條第2款、《勞動(dòng)合同法》第51條第2款，與企業(yè)簽訂集體合同的任務(wù)，通常由工會(huì)承擔(dān)。而企業(yè)工會(huì)對(duì)工資集體協(xié)商的順利推動(dòng)，又以上級(jí)工會(huì)的指導(dǎo)和政府部門(mén)的監(jiān)管為后盾。根據(jù)《工會(huì)法》第9條第5款、第20條第3款、第29條、第55條，上級(jí)工會(huì)對(duì)企業(yè)工會(huì)在工資集體協(xié)商中的工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、支持、幫助。根據(jù)《工會(huì)法》第53條、 《集體合同規(guī)定》第56條，政府部門(mén)有權(quán)糾正和處理無(wú)正當(dāng)理由拒絕工會(huì)協(xié)商要求的企業(yè)。相比于工會(huì)的權(quán)利，企業(yè)則沒(méi)有法定的第三方指導(dǎo)和政府支持?？梢?jiàn)，立法設(shè)計(jì)為工會(huì)推動(dòng)工資集體協(xié)商的籌備啟動(dòng)提供了鋪墊。當(dāng)然，相比于美國(guó)工會(huì)，我國(guó)工會(huì)的權(quán)利是有限的。我國(guó)工會(huì)并未被明文賦予罷工權(quán)，就是明顯的例證。但是，我國(guó)工會(huì)所代表的職工方在工資集體協(xié)商中，確實(shí)擁有比企業(yè)方更多的法定資源，這些都為工會(huì)推動(dòng)和主導(dǎo)勞資溝通提供了條件。

三、我國(guó)工資集體協(xié)商啟動(dòng)實(shí)踐方式:統(tǒng)合協(xié)作

工資集體協(xié)商究竟是以何種方式進(jìn)行啟動(dòng)的呢?從實(shí)踐案例的歸類(lèi)分析，可以歸納出實(shí)踐方式的理論模式。

(一)雜亂表象:實(shí)踐方式多樣化

全國(guó)總工會(huì)網(wǎng)站“集體合同工作 工資集體協(xié)商”欄目從2008年1月1日至2013年11月1日?qǐng)?bào)道的工資集體協(xié)商案例25個(gè)，《中國(guó)工人》雜志從2009年7月至2013年11月所刊登的文章中涉及的工資集體協(xié)商案例23個(gè)，《人民日?qǐng)?bào)》從2008年1月1日至2013年11月20日所刊登的375篇提到了“集體協(xié)商”的文章中，涉及到的工資集體協(xié)商具體案例22個(gè)，去掉這當(dāng)中的重復(fù)案例，總計(jì)案例63個(gè)。以此63個(gè)案例作為對(duì)象進(jìn)行分析，可以得到如下答案。

工資集體協(xié)商啟動(dòng)方式分類(lèi)表

實(shí)踐中存在合作氛圍下的工會(huì)啟動(dòng)、合作氛圍下的職工啟動(dòng)、合作氛圍下的企業(yè)行政啟動(dòng)、合作氛圍下的勞資共同啟動(dòng)、對(duì)抗氛圍下的工會(huì)啟動(dòng)、對(duì)抗氛圍下的勞動(dòng)者啟動(dòng)、對(duì)抗氛圍下的企業(yè)啟動(dòng)，七種方式。

合作氛圍下的工會(huì)啟動(dòng)，共有37個(gè)案例，占樣本總數(shù)的59%。在該方式下，企業(yè)工會(huì)是工資集體協(xié)商的啟動(dòng)者和推動(dòng)者。

合作氛圍下的勞動(dòng)者啟動(dòng)，共有2個(gè)案例，占樣本總數(shù)的3%。在該方式中，具備領(lǐng)導(dǎo)能力和與企業(yè)溝通技巧的員工不可或缺。比如江西某公司工資集體協(xié)商的啟動(dòng)，就是通過(guò)普通員工曹某歷時(shí)三年的努力而得來(lái)的。①參見(jiàn):《走近基層代表》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年8月17日第8版

合作氛圍下的企業(yè)啟動(dòng)，共有案例8個(gè)，占樣本總數(shù)的12%。在該方式中，企業(yè)方都具備民主管理理念，主動(dòng)推行工資集體協(xié)商，以促進(jìn)職工主動(dòng)遵守的工作場(chǎng)所規(guī)則和勞動(dòng)條件，激發(fā)職工工作積極性。

合作氛圍下的勞資共同啟動(dòng)，共有案例3個(gè)，占樣本總數(shù)的5%。在該方式中，工會(huì)與企業(yè)都同時(shí)具備啟動(dòng)工資集體協(xié)商意愿。比如鶴壁天淇汽車(chē)模具有限公司工資集體協(xié)商中，工會(huì)應(yīng)上級(jí)要求欲啟動(dòng)協(xié)商，而企業(yè)早有提薪準(zhǔn)備，勞資雙方不謀而合，共同啟動(dòng)了協(xié)商。①《朝陽(yáng)企業(yè)是這樣煉成的——鶴壁天淇汽車(chē)模具有限公司工資集體協(xié)商促進(jìn)企業(yè)和諧發(fā)展》，http://www．a(chǎn)cftu．org/template/10001/file．jsp?cid=104＆aid=79691，2008－08－26。

對(duì)抗氛圍下的工會(huì)啟動(dòng)，共有案例5個(gè)，占樣本總數(shù)的8%。在該方式中，勞資矛盾無(wú)法緩和之際，企業(yè)工會(huì)組織了工資集體協(xié)商，最終解決了勞資沖突。

對(duì)抗氛圍下的職工啟動(dòng)，共有案例6個(gè)，占樣本總數(shù)的10%。在該方式中，勞資沖突無(wú)法解決之際，由于企業(yè)工會(huì)的缺位，或不受信任，企業(yè)職工自發(fā)啟動(dòng)工資集體協(xié)商，與企業(yè)達(dá)成解決勞資糾紛的辦法。

對(duì)抗氛圍下的企業(yè)啟動(dòng)，共有案例2個(gè)，占樣本總數(shù)的3%。在該方式中，企業(yè)以工資集體協(xié)商作為化解勞資沖突的辦法，啟動(dòng)協(xié)商以解決當(dāng)前的糾紛。

(二)理論統(tǒng)領(lǐng):以政府導(dǎo)向?yàn)楹诵牡慕y(tǒng)合協(xié)作

我國(guó)協(xié)商啟動(dòng)的多樣實(shí)踐，并不能由既存的合作主義和對(duì)抗主義理論進(jìn)行解釋。合作主義模式難以進(jìn)行解釋?zhuān)蛟谟?第一，合作主義下，勞資雙方以“合作”為目的開(kāi)展協(xié)商，尋求共贏。而實(shí)踐中，在勞資糾紛爆發(fā)后，勞資雙方是在“對(duì)抗”氛圍下進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，解決糾紛的。該部分實(shí)踐不能用合作主義進(jìn)行解釋;第二，合作主義下，集體合同是規(guī)定勞動(dòng)條件的必需品?！霸跊](méi)有立法和政府干預(yù)的情形下”，勞資雙方會(huì)主動(dòng)開(kāi)啟集體合同的訂立程序。而實(shí)踐中，集體協(xié)商的開(kāi)啟大多源于政府的強(qiáng)力推廣，并不符合合作主義的特點(diǎn)。同時(shí)，啟動(dòng)方式的多樣實(shí)踐，也難以單純用對(duì)抗主義模式進(jìn)行解釋:第一，對(duì)抗主義下，勞資雙方利用協(xié)商進(jìn)行“對(duì)抗”，以解決長(zhǎng)期存在的勞資沖突。而實(shí)踐中，大多數(shù)的集體協(xié)商都是在“合作氛圍”下開(kāi)展的，并無(wú)勞資沖突的前提。第二，對(duì)抗主義下，集體談判是解決勞資沖突的機(jī)制。而實(shí)踐中，由于勞資沖突的欠缺或尚未爆發(fā)，大多數(shù)的集體協(xié)商開(kāi)展目的都不是解決勞資沖突。

目前學(xué)界對(duì)于工資集體協(xié)商的實(shí)踐，存在兩種理論解釋。一種理論認(rèn)為，工資集體協(xié)商實(shí)際上是“三方機(jī)制”的運(yùn)用，而非僅僅是企業(yè)和職工的雙方對(duì)抗工具。政府介入是扭轉(zhuǎn)勞資地位不平等的重要途徑，我國(guó)工資集體協(xié)商不同于西方勞資對(duì)抗和亞洲新型工業(yè)國(guó)家民主協(xié)調(diào)的“嵌入式”工資集體協(xié)商?！?1〕宏觀層面上，政府介入制約了企業(yè)方的強(qiáng)勢(shì)，但同時(shí)，政府介入擠壓了職工方的話語(yǔ)空間，也會(huì)呈現(xiàn)微觀層面工會(huì)力量薄弱和職工參與度較低的狀況?！?2〕另一種理論認(rèn)為，中國(guó)所處的社會(huì)環(huán)境還難以開(kāi)展真正的勞資對(duì)話。從“工資集體協(xié)商”的制度名稱(chēng)可以看出，將集體談判替換為集體協(xié)商，并非意識(shí)形態(tài)上的模糊，而是闡明了在無(wú)法真正開(kāi)展談判的情況下，只能開(kāi)展“協(xié)商”?！?3〕實(shí)踐中，很少有由于工會(huì)的力量使企業(yè)妥協(xié)的例子，即使有協(xié)商成功的案例，也是由于工會(huì)主席的個(gè)人能力，而非工會(huì)團(tuán)結(jié)了工人的力量?！?4〕理想社會(huì)環(huán)境的缺乏，也使得工資集體協(xié)商的籌備啟動(dòng)需要借助政府的力量。

這兩種觀點(diǎn)都可以解釋協(xié)商啟動(dòng)中的一些法律運(yùn)行現(xiàn)象。但是，第一種理論不能解釋工資集體協(xié)商籌備啟動(dòng)方式的多樣性。在成功啟動(dòng)協(xié)商的案例中，也存在著勞資雙方脫離政府干預(yù)的情況，并非每個(gè)工資集體協(xié)商案例都有政府的強(qiáng)力參與。第二種理論不能解釋對(duì)抗氛圍下，諸如西鐵城冠星廠的企業(yè)是如何利用職工自發(fā)的力量啟動(dòng)協(xié)商的，也不能解釋合作氛圍下的企業(yè)是如何順利開(kāi)展協(xié)商并取得有效成果的。

探尋多樣實(shí)踐方式共同的動(dòng)力，有助于解釋多樣實(shí)踐的運(yùn)行機(jī)理。

1．政府導(dǎo)向:從合作或?qū)棺呦騾f(xié)商的共同動(dòng)力

雖然協(xié)商啟動(dòng)的方式多達(dá)七種，但其實(shí)，“政府導(dǎo)向”是這些方式共同的產(chǎn)生動(dòng)力。

合作氛圍下的工會(huì)啟動(dòng)、合作氛圍下的企業(yè)行政啟動(dòng)、合作氛圍下的勞資共同啟動(dòng)，共計(jì)案例48個(gè)，占案例總數(shù)的76%。為什么企業(yè)行政和企業(yè)工會(huì)、行業(yè)工會(huì)，甚至地方總工會(huì)會(huì)啟動(dòng)協(xié)商程序呢?雖然不排除企業(yè)行政為優(yōu)化管理、工會(huì)以維護(hù)職工權(quán)益為原生動(dòng)力發(fā)起協(xié)商程序的情況，但更多情況下，啟動(dòng)協(xié)商是為了回應(yīng)地方政府的“建制率”要求。全國(guó)總工會(huì)2010年推行的“兩個(gè)普遍”，人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)，在2010年開(kāi)展的“彩虹計(jì)劃”，都以到2013年底已建工會(huì)企業(yè)80%以上建立工資集體協(xié)商制度，和2013年工資集體協(xié)商覆蓋率達(dá)80%為目標(biāo)。一些省市開(kāi)展的“百日行動(dòng)”，也力圖在短時(shí)間內(nèi)，大面積擴(kuò)大工資集體協(xié)商的覆蓋率。黨的十八大報(bào)告再次提出了“推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度”的要求。在政府的明確導(dǎo)向甚至明令要求之下，各企業(yè)行政和企業(yè)工會(huì)、行業(yè)工會(huì)、地方總工會(huì)都開(kāi)啟了工資集體協(xié)商程序。所以，“政府導(dǎo)向”是這些啟動(dòng)方式的共同產(chǎn)生動(dòng)力。

對(duì)抗氛圍下的工會(huì)啟動(dòng)、對(duì)抗氛圍下的職工啟動(dòng)、對(duì)抗氛圍下的企業(yè)啟動(dòng)，共有案例13個(gè)，占樣本總數(shù)的21%。這些案例中， “政府導(dǎo)向”仍然是協(xié)商啟動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。?duì)抗氛圍下，勞資糾紛已經(jīng)爆發(fā)，職工往往通過(guò)怠工停工甚至罷工，表達(dá)自身的不滿情緒。而罷工的直接目的也并非開(kāi)展工資集體協(xié)商，“政府導(dǎo)向”才是啟動(dòng)協(xié)商的誘導(dǎo)因素。

職工罷工往往是基于“支付被克扣的加班工資”等要求，并不是向企業(yè)發(fā)出工資集體協(xié)商要約后遭到企業(yè)拒絕，而以罷工迫使企業(yè)態(tài)度轉(zhuǎn)變。罷工展現(xiàn)的是一種不妥協(xié)的決絕態(tài)度——若不滿足我方要求，堅(jiān)決不復(fù)工。而工資集體協(xié)商展現(xiàn)的是一種可以妥協(xié)的商談態(tài)度。罷工的破壞力極大，造成企業(yè)損失的同時(shí)，職工的經(jīng)濟(jì)收益也會(huì)受到損失;同時(shí)罷工破壞了勞資合作的常態(tài)，使今后職工與企業(yè)的關(guān)系變得更為尷尬。在西方傳統(tǒng)集體談判制度中，也是在談判陷入僵局時(shí)，經(jīng)過(guò)政府部門(mén)的同意，工會(huì)才可在一定范圍內(nèi)組織罷工。而我國(guó)工資集體協(xié)商制度中，職工方可以提請(qǐng)政府部門(mén)糾正企業(yè)不配合的行為，所以職工并無(wú)罷工的必要。可見(jiàn)，自發(fā)罷工，并不旨在開(kāi)展工資集體協(xié)商;而是企圖通過(guò)罷工這一“維權(quán)行動(dòng)”解決勞資糾紛。在罷工僵局出現(xiàn)以后，政府往往會(huì)及時(shí)介入，誘導(dǎo)勞資雙方開(kāi)啟工資集體協(xié)商以化解糾紛。比如南海本田罷工出現(xiàn)后，南海區(qū)勞動(dòng)保障局立即介入，在地方政府勞動(dòng)部門(mén)的不懈努力之下，企業(yè)職工才同意暫停罷工，而啟動(dòng)工資集體協(xié)商以解決勞資糾紛。解決勞資糾紛的方法很多，正由于政府介入后明確的導(dǎo)向，才使糾紛以集體協(xié)商的方式得到解決。由此可見(jiàn)，在對(duì)抗氛圍下，“政府導(dǎo)向”仍然是啟動(dòng)協(xié)商的重要?jiǎng)恿Α?/p>

2．統(tǒng)合協(xié)作:“政府導(dǎo)向”為核心的新型勞動(dòng)法制模式

這種以政府導(dǎo)向?yàn)楹诵牡膭趧?dòng)關(guān)系治理模式，包含以下三項(xiàng)內(nèi)容。

(1)三方關(guān)系中，政府力量明顯強(qiáng)大。合作主義和對(duì)抗主義中，政府、雇主組織、雇員組織的力量都基本均等。前者以三方合作實(shí)現(xiàn)共贏，集體談判中勞資雙方在合作氛圍之下，確定勞動(dòng)條件。后者以相互對(duì)抗進(jìn)行利益爭(zhēng)奪，集體談判中勞資雙方通過(guò)對(duì)抗制衡，制定勞動(dòng)條件。而我國(guó)目前的勞動(dòng)關(guān)系中，政府力量明顯強(qiáng)大，而勞資雙方的力量較弱。一方面，工會(huì)難以將職工有效地組織起來(lái)，促使勞資溝通。工會(huì)無(wú)法遏制工人間的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)法形成勞動(dòng)力市場(chǎng)的賣(mài)方壟斷，〔25〕在集體協(xié)商中難以通過(guò)團(tuán)結(jié)勞動(dòng)者而爭(zhēng)取更大的利益?！?6〕另一方面，企業(yè)在諸多方面受制于政府，因而，政府容易實(shí)現(xiàn)對(duì)勞資關(guān)系的干預(yù)。同時(shí)，勞資雙方都需要政府支持，以實(shí)現(xiàn)自身訴求。

(2)勞資溝通能力較弱，溝通方式未成定式。勞資雙方有自主確定勞動(dòng)條件的傾向，但還未形成統(tǒng)一模式。隨著雇主、雇員力量的不斷發(fā)展，以及政府的強(qiáng)力引導(dǎo)，勞資雙方開(kāi)始出現(xiàn)了自主確定勞動(dòng)條件的意識(shí)。但究竟以雙方合作尋求共贏，還是雙方利益爭(zhēng)奪達(dá)到制衡，還未形成統(tǒng)一定式，從而形成了實(shí)踐方式多樣化的雜亂表象。合作主義模式的實(shí)現(xiàn)需要三個(gè)條件。第一，勞資之間已達(dá)成合作機(jī)制或伙伴關(guān)系。第二，工會(huì)作為維護(hù)職工權(quán)益的，“具有公共性質(zhì)的功能性社會(huì)組織”〔27〕，法律地位獨(dú)立，與企業(yè)方溝通良好。第三，國(guó)家認(rèn)可工會(huì)，“在一定的法律框架內(nèi)具有合法代表性和壟斷性”〔28〕。在我國(guó)，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)，有的企業(yè)與職工之間已經(jīng)存在制度完善的溝通機(jī)制，如職工代表大會(huì)制度、廠務(wù)公開(kāi)制度等等;通過(guò)工會(huì)直選等形式產(chǎn)生的工會(huì)也具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和代表性。而有的企業(yè)，勞資之間積怨已久，并無(wú)伙伴關(guān)系可言;工會(huì)附屬于企業(yè)管理層，獨(dú)立性欠缺，代表性和壟斷性更無(wú)從談起。這就使得一部分企業(yè)似乎可以適用合作主義模式，而一部分企業(yè)似乎又需要采取多元主義模式。

(3)政府引導(dǎo)是彌補(bǔ)勞資溝通能力的必要措施。工資集體協(xié)商中勞動(dòng)條件的達(dá)成，需要?jiǎng)谫Y雙方或合作或?qū)沟牟┺?，?duì)勞資溝通能力要求很高。而在勞資雙方力量均較弱，溝通能力又尚不成熟的情況下，“政府引導(dǎo)”成為了彌補(bǔ)勞資溝通能力的必要且有效的措施。勞資雙方在政府的引導(dǎo)下才能快速達(dá)成一致意見(jiàn)，確定勞動(dòng)條件。政府為勞資對(duì)話創(chuàng)造條件，掃清障礙。在合作氛圍下，政府引導(dǎo)企業(yè)開(kāi)展工資集體協(xié)商，將集體協(xié)商作為公司管理制度的一部分進(jìn)行落實(shí)?！端拇℅H車(chē)輛貿(mào)易有限公司“平等協(xié)商、簽訂集體合同的制度”》中也明確了該制度建立的目的為“協(xié)調(diào)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，完善公司的管理制度”。在對(duì)抗氛圍下，政府干預(yù)不積極開(kāi)展協(xié)商的企業(yè)，并根據(jù)《工會(huì)法》第53條，“處理無(wú)正當(dāng)理由拒絕集體協(xié)商的企業(yè)”，對(duì)抵制協(xié)商的企業(yè)及時(shí)予以處罰，維護(hù)勞動(dòng)者的集體協(xié)商權(quán)益。

四、合作主義與統(tǒng)合協(xié)作的偏差:勞動(dòng)法制模式轉(zhuǎn)換的結(jié)果

我國(guó)工資集體協(xié)商立法追求以合作主義模式開(kāi)啟協(xié)商，而實(shí)踐表明，統(tǒng)合協(xié)作模式是開(kāi)啟協(xié)商的實(shí)際模式。這一立法與實(shí)踐的偏差是勞動(dòng)法制模式轉(zhuǎn)換的結(jié)果。

勞動(dòng)法制模式作為治理勞動(dòng)關(guān)系的策略選擇，主要解決勞動(dòng)條件等事務(wù)的處理是由勞資雙方協(xié)商決定，由國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定，還是由資方單獨(dú)決定的問(wèn)題。斗爭(zhēng)模式、多元放任模式、協(xié)約自治模式、統(tǒng)合模式都是勞動(dòng)法制模式的選擇。協(xié)約自治模式又有抗衡模式與制衡模式之分?？购饽Ｊ揭詫?duì)立抗衡為根本，排除國(guó)家干涉締結(jié)集體合同，在勞資抗?fàn)幹腥〉脛谫Y關(guān)系的平衡。制衡模式則強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者參與企業(yè)的民主管理，共同處理勞資事務(wù)。統(tǒng)合模式又有國(guó)家統(tǒng)合、社會(huì)統(tǒng)合和經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)合之分。國(guó)家統(tǒng)合，指企業(yè)與勞工組織在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的角色由國(guó)家予以決定。①關(guān)于勞資法制模式的闡述，參見(jiàn)黃越欽著:《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第73－80頁(yè)。協(xié)約自治、國(guó)家統(tǒng)合是最典型的兩種策略選擇。而集體談判權(quán)在其中的發(fā)揮空間存在較大區(qū)別。協(xié)約自治模式排除國(guó)家對(duì)工資等勞動(dòng)條件的強(qiáng)制干預(yù)，以集體合同與集體談判為確定勞動(dòng)條件的主要途徑，以集體合同固定勞動(dòng)條件、處理勞資事務(wù);國(guó)家統(tǒng)合模式強(qiáng)調(diào)國(guó)家制定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，而限制了集體談判的空間，由于工資等勞動(dòng)條件必須執(zhí)行國(guó)家的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，集體談判和集體合同顯得沒(méi)有必要?！?9〕協(xié)約自治模式中，集體談判權(quán)的發(fā)揮空間最大。國(guó)家統(tǒng)合模式中，集體談判權(quán)的實(shí)現(xiàn)空間最小。

合作主義與對(duì)抗主義，實(shí)際上是“協(xié)約自治”中的不同治理模式。合作主義是制衡模式中啟動(dòng)協(xié)商的方式。對(duì)抗主義是抗衡模式中啟動(dòng)協(xié)商的方式。我國(guó)立法追求合作主義，表明“協(xié)約自治”是立法追求的勞動(dòng)法制模式。而實(shí)踐卻處于“協(xié)約自治”與“國(guó)家統(tǒng)合”之間的“統(tǒng)合協(xié)作”中。

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的同時(shí)，勞動(dòng)法制模式也在經(jīng)歷著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中國(guó)家決定勞動(dòng)條件的“國(guó)家統(tǒng)合模式”，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中勞資雙方自主決定勞動(dòng)條件的“協(xié)約自治模式”的轉(zhuǎn)換。國(guó)家統(tǒng)合模式中，國(guó)家直接管制勞資事務(wù)，勞資雙方的相互影響較弱。協(xié)約自治模式中，勞資雙方自主決定勞資事務(wù)，國(guó)家的干預(yù)力量較弱。而在這兩種模式轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，就出現(xiàn)了國(guó)家、勞資雙方，均對(duì)勞資事務(wù)產(chǎn)生較大影響的“統(tǒng)合協(xié)作”模式。

“統(tǒng)合協(xié)作”是“國(guó)家統(tǒng)合”與“協(xié)約自治”的過(guò)渡

勞動(dòng)法制模式的轉(zhuǎn)換過(guò)程，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。首先，勞資雙方追求“自治”又依賴“強(qiáng)制”。勞資雙方的磨合接觸越來(lái)越多，有的企業(yè)管理理念先進(jìn)，企業(yè)與職工結(jié)成了商業(yè)伙伴關(guān)系，呈現(xiàn)合作共贏的氛圍。有的企業(yè)管理方式僵硬，企業(yè)與職工因利益不同，呈現(xiàn)對(duì)抗沖突的多元對(duì)抗的氛圍。無(wú)論勞資雙方的溝通方式怎樣，在勞資溝通能力尚不成熟的情況下，勞資雙方都依賴于不同程度的“政府導(dǎo)向”以啟動(dòng)協(xié)商。其次，政府追求“回避”又延續(xù)“干預(yù)”。政府始終力求撮合勞資對(duì)話，并退出國(guó)家統(tǒng)合中對(duì)勞動(dòng)條件的直接管制身份，而轉(zhuǎn)向協(xié)約自治中對(duì)勞動(dòng)條件的監(jiān)督身份。所以，在工資集體協(xié)商的啟動(dòng)中，政府會(huì)千方百計(jì)地排除障礙，以達(dá)到勞資雙方自主協(xié)商的目的。

可以預(yù)見(jiàn)的是，當(dāng)勞資雙方能夠自主啟動(dòng)協(xié)商時(shí)，“政府導(dǎo)向”會(huì)變?nèi)酢Ｄ菚r(shí)的勞動(dòng)法制模式，將由國(guó)家統(tǒng)合協(xié)作轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)約自治，而現(xiàn)行法律規(guī)定的集體協(xié)商啟動(dòng)規(guī)則，將會(huì)真正得到適用。

〔1〕陳偉光．工人群體性事件與工會(huì)角色 (上)〔J〕．中國(guó)工人，2013，(8)．

〔2〕何遠(yuǎn)程，劉劍．深圳沃爾瑪工人集體行動(dòng)事件調(diào)查〔J〕．中國(guó)工人，2013，(3)．

〔3〕關(guān)明鑫．企業(yè)工資集體協(xié)商制度研究〔J〕．中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4)．

〔4〕黃勝民．中國(guó)工資集體協(xié)商的特點(diǎn)及工會(huì)的作用〔J〕．中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(5)．

〔5〕馮同慶．勞動(dòng)關(guān)系理論研究〔M〕．中國(guó)工人出版社，2012．174．

〔6〕馮同慶．勞動(dòng)關(guān)系理論研究〔M〕．中國(guó)工人出版社，2012．93－94．

〔7〕劉燕斌．國(guó)外集體談判機(jī)制研究〔M〕．中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2012．8－10．

〔8〕呂景春．和諧勞動(dòng)關(guān)系的“合作因素”及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于“合作主義”的視角〔J〕．南京社會(huì)科學(xué)，2007，(9)．

〔9〕〔英〕霍布斯鮑姆．極端的年代〔M〕．江蘇人民出版社，1999．163－166．

〔10〕〔德〕施密特．P．C，哥諾特．J．R．法團(tuán)主義的命運(yùn):過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)〔A〕．轉(zhuǎn)引自張靜．法團(tuán)主義〔C〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．181．

〔11〕〔美〕丹尼爾．A．雷恩．管理思想的演變〔M〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．147．

〔12〕〔美〕丹尼爾．A．雷恩．管理思想的演變〔M〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．147．

〔13〕張靜．法團(tuán)主義 (修訂版)〔M〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005．29，40．

〔14〕〔德〕杜茨．勞動(dòng)法〔M〕．法律出版社，2003．193．

〔15〕〔美〕哈里．C．卡茨，托馬斯．A．科錢(qián)，亞歷山大．J．S．科爾文．集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論〔M〕．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010．4．

〔16〕〔美〕哈里．C．卡茨，托馬斯．A．科錢(qián)，亞歷山大．J．S．科爾文．集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論〔M〕．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010．4

〔17〕John W．Budd，Rafeal Gomez，and Noah M．Meltz，“Why a Balance Is Best:The Pluralist Industrial Relations Paradigm of Balancing Competing Interest，”in Bruce E．Kaufman(ed．)，Theoretical Perspectives on Work and the Employment Relationship(Champaign，IL:Industrial Relations Research Association，2004)，pp．195－227．

〔18〕Bruce E．Kaufman，“John R．Commons and the Wisconsin School on Industrial Relations Strategy and Policy”，Industrial and Labor Relations Review，57．1(2003)，pp:3－30．

〔19〕〔英〕羅伯特·A·達(dá)爾．多元主義民主的困境——自治與控制〔M〕．求實(shí)出版社，1989．6．

〔20〕〔美〕哈里．C．卡茨，托馬斯．A．科錢(qián)，亞歷山大．J．S．科爾文．集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論〔M〕．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010．5．

〔21〕謝玉華．工資集體協(xié)商:能否走出協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的“第三條道路”?〔J〕．社會(huì)主義研究，2011，(3)．

〔22〕王天玉．臆斷與實(shí)情:工資集體協(xié)商制度運(yùn)行的實(shí)證分析〔J〕．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，2014，(1)．

〔23〕Clarke，Simon and Tim Pringle，Labour Activism and the Reform of Trade Unions in Russia，China and Vietnam．NGPA Labour Workshop，10 December 2007．

〔24〕Clarke，Simon and Tim Pringle，Labour Activism and the Reform of Trade Unions in Russia，China and Vietnam．NGPA Labour Workshop，10 December 2007．

〔25〕李友德．我國(guó)工資集體協(xié)商建立的有序化進(jìn)程〔J〕．求索，2009，(7)．

〔26〕Shen，Jie and John Benson．“Tripartite Consultation in China:A First Step towards Collective Bargaining?”International Labour Review 147(2008):231－248;Clarke，Simon＆ Tim Pringle，“Labour Activism and the Reform of Trade Unions in Russia，China and Vietnam”，NGPA Labour Workshop，10 December 2007．

〔27〕呂景春．和諧勞動(dòng)關(guān)系的“合作因素”及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于“合作主義”的視角〔J〕．南京社會(huì)科學(xué)，2007，(9)．

〔28〕呂景春．和諧勞動(dòng)關(guān)系的“合作因素”及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于“合作主義”的視角〔J〕．南京社會(huì)科學(xué)，2007，(9)．

〔29〕黃越欽．勞動(dòng)法新論〔M〕．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．72．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)