摘 要：清廷在庚子之變后，為挽救危亡，推行了一系列的新政措施，包括設立新部門、改革教育等。在邊疆地區(qū)，各項改革也如火如荼的展開。然而由于政策的失誤，改革非但沒有達到自強的目的，反而加速了邊疆地區(qū)的危機。最終，清廷土崩瓦解，而邊疆的危局仍未完全消除。

關鍵詞：晚清；新政；邊疆危機

清軍入關以后，對于內(nèi)地，除“剃發(fā)易服”外，大體上沿襲了歷代漢族王朝的做法。而對于邊疆民族地區(qū)采取因俗而治的做法。東北作為滿族的發(fā)源地，實行將軍府管轄的制度，直至晚清才設立行省；新疆先是設立都統(tǒng)管轄，1884年設立行省；而對于蒙古和西藏地區(qū)而言，則分別由王公貴族和駐藏大臣管轄，直到清朝滅亡也未建立行省制度。因此，在漫長的清朝統(tǒng)治時期，對于邊疆地區(qū)尤其是蒙藏地區(qū)的百姓來說，很長時間并未建立對國家的真正認同。因此當革命來臨時，不可避免的要陷入動蕩和戰(zhàn)亂的局面。因此，追根溯源，探討邊疆地區(qū)尤其是蒙藏地區(qū)的新政情況無疑對保持邊疆的穩(wěn)定有一定的幫助。本文主要探討的是蒙古和西藏的新政實施情況。

1 晚清革命與邊疆情勢

1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)。各省相繼宣布獨立，清朝很快就陷入了崩潰的境地。1912年2月12日，清帝下詔退位，清朝滅亡。

而邊疆尤其是蒙藏兩個地區(qū)，在革命期間同樣陷入了一片混亂。1911年11月，外蒙古驅(qū)逐庫倫辦事大臣，并宣布獨立；至1912年1月，蒙古軍隊控制了除唐奴烏梁海以外的外蒙古全境，并南下入侵內(nèi)蒙。與此同時，西藏噶廈地方政府也下達了“驅(qū)漢令”，到1913年10月，西藏噶廈政府將駐藏清軍驅(qū)逐出境。

當清朝瓦解的時候，蒙藏地區(qū)為何不約而同的邁向“獨立”道路？帝國主義在其背后的煽動可能是最主要原因。蒙古的背后，有沙皇俄國的挑唆，并為其提供了大批武器裝備。而在西藏的背后，也有英印政府的挑唆。在1913年和1936年，英國兩次阻止中央政府軍隊進入西藏，便是明證。

然而如果把蒙藏等邊疆地區(qū)的危局僅僅歸咎于列強的煽動，而不承認清政府的失誤和腐朽，那實際上是不符合歷史事實的。事實上迫于國際形勢，沙俄和英國始終沒有敢向蒙古和西藏出兵，而是選擇做一些提供“援助”的工作，即僅僅提供了一些武器援助給對方。而蒙藏兩方也深知列強之禍心，十三世達賴喇嘛聲稱：“英國人對吾確有誘惑之念，但吾知主權不可失。性質(zhì)、習慣兩不容，故彼來均與周旋，未嘗予以分厘權利”。而蒙古庫倫政府的“內(nèi)務大臣”車林齊密特在與俄國簽訂《俄蒙協(xié)約》后，也是痛心疾首的言道：“現(xiàn)在所謂俄蒙條約，對蒙人并無實利可言……此種條約用意，無非俄國欲將蒙古暗中置諸自己保護之下，以使蒙古成為布哈拉或高麗第二。”

為什么明知帝國主義國家包藏禍心卻仍然要借助其實力？為什么蒙藏地區(qū)在清朝統(tǒng)治了200多年后，仍然沒有完全形成國家認同觀念？這還要從清朝治理邊疆的政策說起。

1635年，皇太極征服了漠南蒙古，并通過武力與通婚的手段加以控制?？滴跄觊g，準噶爾蒙古在噶爾丹的統(tǒng)領下大舉入侵喀爾喀蒙古?？柨γ晒艖?zhàn)敗，在庫倫活佛的帶領下，南下內(nèi)附，尋求清王朝的保護。1691年，清軍在烏蘭布通一戰(zhàn)擊敗噶爾丹后，康熙于多倫召集喀爾喀蒙古上層貴族舉行會盟，正式確立了清王朝和喀爾喀蒙古之間中央與地方的關系，被歷史學家視為清王朝統(tǒng)治外蒙古的起點。

1717年，準噶爾軍隊消滅了西藏的和碩特蒙古勢力，清軍以護送達賴入藏為名，于1720年擊敗準噶爾，將西藏納入版圖。1759年，清軍徹底踏平準噶爾，平定大小和卓叛亂，將天山南北地區(qū)納于統(tǒng)治之下。

可直至晚清時期，由于清王朝有意實施的“民族分治”政策，加上帝國主義的唆使，終使外蒙古和西藏的某些上層分離主義者乘機扯起“獨立”旗子。

直至清朝滅亡，清廷統(tǒng)治下的各民族畫地為牢，接觸極為有限，甚至互相敵視。國家認同受到了或多說少的影響。

2 晚清新政的邊疆效應

2.1 稅政效應

清廷為了籌備新政，各方面都需要大量的款項，自治機構的辦公設備、房屋、用具都需要由當?shù)責o償提供，各方面的款項要由各盟旗攤派。于是，“新政未動，攤派先行”。蒙古的活佛和貴族們?yōu)榱吮硎局翼槪粌H要大量繳納報效，還要購買已無任何信用的“昭信股票”。僅僅庫倫活佛一人就繳納了6萬兩以上。而王公貴族轉(zhuǎn)手就將這些負擔轉(zhuǎn)嫁給平民百姓。蒙古各旗本就瀕臨破產(chǎn)，如此一來，更是雪上加霜。

然而，最不得人心的顯然是放墾荒地一項。清政府為籌措經(jīng)費，直接將蒙古牧民的土地賣給漢民耕種，給蒙民帶來了極大的災難。時任殖邊學堂監(jiān)督的姚錫光再給清政府的奏折中，直言放墾之弊端，袁世凱給哲布尊丹巴的信中也聲稱，是對蒙民的壓迫造成了蒙古的獨立。

對西藏來說，由于西藏的事務需要得到達賴喇嘛的配合，加上資金缺乏，因此改革只稍稍觸及了一些表面事項，遠未進入深水區(qū)。清政府雖然對西藏的開發(fā)比較積極，不僅多次對駐藏大臣聯(lián)豫請求撥款的奏折予以準奏，而且多次截留四川的餉銀。然而這些錢依然屬于杯水車薪。到宣統(tǒng)二年，已難以為繼。聯(lián)豫曾連連給清政府上書催餉。用他的話來說，在西藏，已是巧婦難為無米之炊。由此看來，清政府在西藏的新政總體來說，仍然可以稱得上是一場失敗的改革。

2.2 民族政策效應

除去資金原因外，清朝官吏不尊重民族民俗，不切實際的改革也加劇了危局。

光緒三十二年（1906年），清政府為拯救危局，加強在西藏的管制，派遣張蔭棠進藏查辦各項經(jīng)營措施。這些新政的各項措施，一直延續(xù)到清朝滅亡為止。

西藏由于長期的政教合一和農(nóng)奴制度，社會處于停滯不前的地步。清末的新政在一定程度上打破了這一局面，西藏在表面上出現(xiàn)了許多的新氣象。西藏開始出現(xiàn)了第一份白話報紙、新式學校、醫(yī)院等等，郵政和電報事業(yè)也開始出現(xiàn)。從內(nèi)地帶來的新政思想，給西藏地區(qū)帶來了新的活力，而成績也是值得稱道的。

但是，西藏地區(qū)的改革，無論是深度還是廣度，都僅僅局限于拉薩，并沒有帶動西藏地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。總體上來看，西藏地區(qū)的開發(fā)運動，僅僅觸及了一小部分的西藏人的生活，而廣大的平民依然過著農(nóng)奴制的生活。本質(zhì)上沒有多少變化。

張蔭棠和聯(lián)豫在籌備西藏的新政改革過程中，十分重視教育還有開啟民智，這是十分有遠見的行為。但他們所說的“興辦教育”，實際上只教漢文，而無視藏民族語言文字的教育。清政府為了在西藏和康巴地區(qū)快速推行改革，不惜采取高壓政策，進一步的增強了西藏民眾的抗拒心理，也同時激化了民族矛盾。趙爾豐在占領川邊地區(qū)后，推行徹底改土歸流的政策，廢除藏官的權力，并在這些地區(qū)分設道、府、州、縣，所派遣的官吏全部為漢人，將藏人徹底排除在外。同時，趙爾豐在推行新政改革的過程中，采取高壓手段，強行限制喇嘛剃度，對寺廟征收賦稅，并強制藏民學習漢字、說漢語，甚至要求廢除天葬，改行土葬，改變著裝，改取漢名等等。種種不尊重藏民風俗的行為，激起了藏民的強烈反對。

在這樣的情況下，清政府在蒙藏地區(qū)所推行的新政，想要達到預期的目標無異于緣木求魚，舉步維艱、難有所為的結局倒也在情理之中。

作者簡介

付子豪，西北民族大學歷史文化學院2012級中國史專業(yè)中國近現(xiàn)代史研究方向研究生。

參考文獻

[1]海純良：《清末新政與外蒙古獨立》，《內(nèi)蒙古民族大學學報（社會科學版）》2009年第1期。

[2]轉(zhuǎn)引之班布爾汗：《帝國的崩潰與革命的無奈—清末邊疆分離運動的緣起》，見http：//dajia.qq.com/blog。

[3]郝維民《內(nèi)蒙古近代簡史》，內(nèi)蒙古大學出版社，1990年版，第121頁。

[4]馬汝洐、成崇德《清代邊疆開發(fā)》，西南師范大學出版社，1994年，第132頁。

[5]吳豐培編《清代藏事奏牘·聯(lián)豫奏稿》，中國藏學出版社1994年版，第1561頁。

[6]成崇德、張世明：《清代西藏開發(fā)研究》，北京燕山出版社1996年版，第190頁。