劉恩猛+王宣承+謝淑慧

【摘 要】文章分析了最低工資的提高對(duì)居民工資性收入的影響，并以杭州為例利用城鄉(xiāng)混合數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了最低工資對(duì)城鄉(xiāng)居民工資性收入的影響，結(jié)果顯示最低工資對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的提高都有促進(jìn)作用，但是對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響要小于對(duì)農(nóng)村居民的影響，所以用最低工資制度是縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效工具之一。

【關(guān)鍵詞】最低工資；工資性收入；城鄉(xiāng)收入差距

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，貧富差距問(wèn)題日趨顯著，其中城鄉(xiāng)差距尤為嚴(yán)重。近年來(lái)，政府多次在提出要利用最低工資等制度縮小城鄉(xiāng)貧富差距。最低工資制度的保護(hù)對(duì)象主要是低收入群體，實(shí)施目的則是為了維護(hù)勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬的合法權(quán)益，保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活，使其脫離貧困或提高生活水平。

關(guān)于最低工資對(duì)收入影響的研究成果很多，按其側(cè)重點(diǎn)不同可以分為對(duì)收入水平的影響和對(duì)收入分布（差距）的影響。對(duì)收入水平的影響，Aaronson， Agarwal，F(xiàn)rench（2012）研究發(fā)現(xiàn)了最低工資的上漲會(huì)帶動(dòng)家庭收入以及消費(fèi)的上漲。Sen等（2010）研究發(fā)現(xiàn)最低工資的提高會(huì)造成更多的貧困。Neumark 和Wascher（2002）認(rèn)為最低工資對(duì)不同人群有不同的影響，會(huì)增加一部分人的收入，也會(huì)減少一部分人的收入。

綜上所述，最低工資對(duì)收入水平和收入差距的影響并不統(tǒng)一，這和研究對(duì)象、研究方法、數(shù)據(jù)、模型等都有關(guān)系。本文把研究重點(diǎn)放在受最低工資影響最大的工資性收入上，先分析最低工資對(duì)其可能的影響，然后以杭州為例，利用城鄉(xiāng)混合數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，檢驗(yàn)最低工資對(duì)工資性收入的影響及其在城鄉(xiāng)間的差異。結(jié)果顯示最低工資對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的提高都有促進(jìn)作用，但是對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響要小于對(duì)農(nóng)村居民的影響。

二、最低工資制度對(duì)工資性收入的影響分析

在最低工資覆蓋部門(mén)工作且只能獲得最低工資的人員，他們的工資性收入直接受最低工資調(diào)整的影響。因?yàn)槌擎?zhèn)居民人均收入中工資性收入占比重較大，又因?yàn)樵诘褪杖雱?wù)工者中，農(nóng)村居民占比又較大，所以最低工資收入的提高對(duì)農(nóng)村居民工資性收入影響應(yīng)該較大，對(duì)城鎮(zhèn)居民工資性收入影響較小，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)工資性收入的差距應(yīng)該是減小的。

從上面的分析我們可以看出，最低工資的提高對(duì)工資性收入的影響從理論上不能確定，對(duì)城鄉(xiāng)工資性收入的差距應(yīng)該是有減小的作用。下面我們利用城鄉(xiāng)混合時(shí)間序列數(shù)據(jù)構(gòu)建計(jì)量模型來(lái)確定最低工資對(duì)工資性收入的影響，檢驗(yàn)最低工資是否可以減小城鄉(xiāng)工資性收入的差距。

三、實(shí)證分析——以杭州為例

1.杭州最低工資制度的實(shí)施現(xiàn)狀

從杭州市歷年最低工資水平看，最低工資的調(diào)整在2002年以前為兩年一次，之后幾乎是一年一次，2008，2009兩年因?yàn)榻鹑谖C(jī)對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)影響較大，沒(méi)有作相應(yīng)的調(diào)整，2012年也未調(diào)整。杭州市最低工資水平在浙江省是最高等級(jí)的（浙江省最低工資水平分為四個(gè)等級(jí)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，浙江省11個(gè)地區(qū)各有不同的等級(jí)），在全國(guó)來(lái)看也是處于相對(duì)較高的水平。

2.變量選擇與數(shù)據(jù)處理

因變量我們選擇城鎮(zhèn)居民人均工資性收入和農(nóng)村人均工資性收入。

我們認(rèn)為影響收入的主要因素（自變量）有：

（1）人均GDP（gdp），反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，是收入提高的主要源動(dòng)力（羅小蘭2011）。杭州沒(méi)有專(zhuān)門(mén)統(tǒng)計(jì)農(nóng)村的人均GDP，但由于杭州地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，所以我們可以用全市人均GDP來(lái)代替。

（2）地區(qū)實(shí)施的最低工資（mw），是政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的一種干預(yù)，作為增加收入的一個(gè)補(bǔ)充。

（3）是否存在用工荒（D2）。一個(gè)地區(qū) “用工荒”的出現(xiàn)不僅減少了生產(chǎn)中勞動(dòng)力的供給，而且會(huì)減少該地區(qū)的消費(fèi)需求。從短期看，用工荒的出現(xiàn)，迫使企業(yè)提高工資來(lái)招攬勞動(dòng)力。但從長(zhǎng)期看，用工荒的存在不利于生產(chǎn)。所以用工荒會(huì)間接影響居民工資性收入。

（4）負(fù)擔(dān)系數(shù)（bc），是家庭平均人數(shù)除以家庭平均勞動(dòng)力人數(shù)，反映地區(qū)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，一般情況下，bc越大越不利于人均工資性收入的增加。

3.數(shù)據(jù)處理

為剔除價(jià)格因素，我們用市區(qū)CPI調(diào)整城鎮(zhèn)居民人均工資性收入和城鎮(zhèn)最低工資。因?yàn)楹贾輿](méi)有單獨(dú)統(tǒng)計(jì)農(nóng)村相關(guān)價(jià)格指數(shù)，我們用浙江省農(nóng)村CPI 代替，調(diào)整農(nóng)村人均純收入和農(nóng)村最低工資。實(shí)際人均GDP用人均GDP指數(shù)折算。本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于1995-2013年《杭州統(tǒng)計(jì)年鑒》和《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4.模型選擇

為檢驗(yàn)最低工資對(duì)工資性收入的影響及其在城鄉(xiāng)的差異，我們將城鎮(zhèn)和農(nóng)村各變量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)合并。設(shè)定虛擬變量D1（D1=1表示城鎮(zhèn)，D1=0表示農(nóng)村）。為檢驗(yàn)最低工資對(duì)工資性收入影響的城鄉(xiāng)差異我們還放入了D1和最低工資的交叉項(xiàng)。模型設(shè)定如下：

這里我們討論最低工資變量的內(nèi)生性問(wèn)題。一般理論認(rèn)為，最低工資的制定是需要參考低收入人群的收入或消費(fèi)，所以我們?cè)O(shè)定的模型可能因?yàn)槭杖牒妥畹凸べY存在雙向因果關(guān)系而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。但是已有研究成果顯示，我國(guó)各省市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在標(biāo)準(zhǔn)偏低、制定過(guò)程不科學(xué)等問(wèn)題，所以我們認(rèn)為最低工資不是內(nèi)生性變量。

5.模型的估計(jì)與檢驗(yàn)

對(duì)合并后的除虛擬變量外的所有變量進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)變量都是一階單整的，但是用E-G法檢驗(yàn)出四個(gè)變量間存在協(xié)整關(guān)系，所以直接回歸不會(huì)產(chǎn)生偽回歸。樣本回歸方程為：

（-5.92）（9.42） （3.18） （5.37） （-1.70） （-2.40） （-2.38）endprint

其中，（）內(nèi)是t統(tǒng)計(jì)量。另外，為檢驗(yàn)影響的城鄉(xiāng)差異，我們對(duì)β2+β5=0進(jìn)行Wald檢驗(yàn)，原假設(shè)H0：β2+β5=0；備擇假設(shè)H1：β2+β5>0；結(jié)果顯示χ2統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p=0.0317，如果顯著性水平取0.05，則拒絕原假設(shè)，即β2+β5>0。

6.實(shí)證結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義

由回歸結(jié)果可知，log（gdp）對(duì)工資性收入影響顯著，說(shuō)明城鄉(xiāng)都分享到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處。

表示“用工荒”的虛擬變量D2顯著小于零，說(shuō)明浙江一帶的“用工荒”對(duì)杭州城鄉(xiāng)居民工資性收入有負(fù)的影響。驗(yàn)證了我們前面提到的“用工荒”從長(zhǎng)期看對(duì)工資性收入的影響是負(fù)的。

表示城鄉(xiāng)的虛擬變量D1系數(shù)顯著大于零，說(shuō)明城鄉(xiāng)之間的差異也會(huì)對(duì)工資性收入有顯著影響，其它情況相同的條件下城鎮(zhèn)得到是工資性收入高于農(nóng)村的。

bc的系數(shù)顯著小于零，說(shuō)明bc越大，即家庭負(fù)擔(dān)越重，越不利于人均工資性收入的增加。

log（mw）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明最低工資對(duì)城鄉(xiāng)工資性收入都有正影響，或者說(shuō)最低工資的提高產(chǎn)生的失業(yè)等負(fù)效應(yīng)總體來(lái)說(shuō)較小，并未影響最低工資對(duì)工資性收入的正作用；而D1和log（mw）的交叉項(xiàng)是顯著為負(fù)的，而且β2+β5>0，根據(jù)虛擬變量的定義可知最低工資對(duì)農(nóng)村居民工資性收入影響比對(duì)城鎮(zhèn)的大，這就驗(yàn)證了前面我們的理論分析。

四、結(jié)論

文章分析了最低工資提高對(duì)城鄉(xiāng)居民工資性收入的影響，并以杭州為例，進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，在控制住城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、負(fù)擔(dān)系數(shù)、“用工荒”等變量后發(fā)現(xiàn)，最低工資的提高對(duì)杭州城鄉(xiāng)居民工資性收入都有正的影響，但是存在城鄉(xiāng)差異，即對(duì)提高城鎮(zhèn)居民收入的作用小于對(duì)農(nóng)村居民的。因此，最低工資作為提高工資性收入、縮小城鄉(xiāng)貧富差距的工具是有效的。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈鵬.最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升的溢出效應(yīng)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013

[2]孫中偉，舒玢玢.最低工資標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)民工工資——基于珠三角的實(shí)證研究[J].管理世界，2011

[3]羅小蘭.最低工資對(duì)農(nóng)村貧困的影響：基于中國(guó)農(nóng)民工的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011

作者簡(jiǎn)介：

劉恩猛，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，講師，研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；王宣承，深圳福田區(qū)發(fā)展研究中心研究員，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理統(tǒng)計(jì)；謝淑慧，中國(guó)計(jì)量學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融工程系學(xué)生，研究方向：金融工程。endprint