托馬斯·奧斯堡近期撰寫了“CSR走到哪一步了?它是可持續(xù)性和所有的一切?”一文(譯者注:即“CSR已死”,詳見2015年第4期本刊)。我很贊同奧斯堡的觀點(diǎn),他質(zhì)疑了CSR概念本身逐漸“消褪”至2.0、3.0的提法。我最近也寫了一篇題為“CSR如何升級(jí)至共享價(jià)值”的文章。
通常情況下,這些零散的觀點(diǎn)無(wú)視最新的CSR進(jìn)展,轉(zhuǎn)而呼吁標(biāo)新立異的視角。我必須得說(shuō),看到這樣的論斷,有點(diǎn)不大自然,畢竟我還領(lǐng)導(dǎo)著一家名為“CSR Europe”的機(jī)構(gòu)。
這些有關(guān)概念本身的討論看起來(lái)相當(dāng)時(shí)髦,不過(guò)也算是強(qiáng)調(diào)CSR某方面并區(qū)分其重要特性的好方法。這有助于推進(jìn)CSR向前一步,幫助帶來(lái)更多的影響力。從學(xué)術(shù)角度看,這樣的分析也有助于我們理解當(dāng)前的變化,比如大衛(wèi)·格雷森就CSR 3.0的出色演講。
然而,這些術(shù)語(yǔ)可能會(huì)給實(shí)踐者造成困惑,掩蓋住真正的問(wèn)題所在:企業(yè)的實(shí)際行動(dòng)、管理體系的改變,商業(yè)合作最終如何產(chǎn)生更好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響。此外,“CSR已死”之類的討論有太多的道德制高點(diǎn),這是我難以接受的。
CSR關(guān)注適用于企業(yè)和社會(huì)的影響管理、價(jià)值創(chuàng)造。這似乎是一項(xiàng)相當(dāng)古老的議程,但它從未像現(xiàn)在這樣重要。CSR是企業(yè)為社會(huì)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任,其自身、顧客、員工及其家庭、供應(yīng)商均在其中。它聚焦戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)管理如何影響到社會(huì)、環(huán)境績(jī)效,從而改善企業(yè)及整體價(jià)值鏈的商業(yè)表現(xiàn)。它還與價(jià)值定義相關(guān),代表著企業(yè)整合外部相關(guān)方與市場(chǎng)創(chuàng)新,提升可持續(xù)性的能力和意愿。
討論不應(yīng)該盯著專業(yè)術(shù)語(yǔ),而是關(guān)注所采取的行動(dòng)、帶來(lái)的改變。比如,歐洲企業(yè)是否能夠解決本地、區(qū)域和全球可持續(xù)性的問(wèn)題?商業(yè)模式、產(chǎn)品和服務(wù)是否可以迅速做出改變?奧斯堡提及的“驅(qū)動(dòng)可持續(xù)增長(zhǎng)的創(chuàng)新”是否足夠了?CSR及其所創(chuàng)造的商業(yè)機(jī)遇可否為歐洲及全球變革增添動(dòng)力?最后,CSR是否將產(chǎn)生必要的影響?
坦率地說(shuō),沒有。
我們還不能把握好CSR創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。
在CSR Europe,我們與會(huì)員企業(yè)的努力無(wú)疑取得了很大進(jìn)步,但這也凸顯了現(xiàn)實(shí)與理想情形的巨大差距,可持續(xù)性管理的成熟性和整合度還有待提高。即便對(duì)那些領(lǐng)先的會(huì)員企業(yè)而言,利益相關(guān)方及商業(yè)伙伴的協(xié)作力度仍需強(qiáng)化。CSR并不在于新的詞匯和術(shù)語(yǔ),它需要更多的行動(dòng)和協(xié)作。
這也就是CSR Europe和41個(gè)歐盟成員國(guó)伙伴今年提升合作的原因。借助于更多的合作,我們覆蓋10000余家公司的網(wǎng)絡(luò)將創(chuàng)造更多的影響力和增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。在即將到來(lái)的“歐洲2020的最后呼吁”主題大會(huì)上,我們將推出“米蘭宣言——企業(yè)2020”,討論CSR Europe網(wǎng)絡(luò)如何貢獻(xiàn)“歐洲2020”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
此外,2015年11月16日至17日,CSR Europe將舉行為期兩天的“企業(yè)2020”峰會(huì),探討如何在歐洲營(yíng)造更加友好的工作環(huán)境,幫助商業(yè)通向“企業(yè)2020”的既定方向。與會(huì)者將有機(jī)會(huì)突破自己的組織邊界,看看如何同其他企業(yè)、城市和利益相關(guān)方展開合作,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的變革,支持歐洲的“智慧、可持續(xù)和包容性增長(zhǎng)”。