賀根民　周海汀

〔摘要〕 劉永濟(jì)先生的《文學(xué)論》是其在明德中學(xué)的文學(xué)課的講義，體現(xiàn)古代文論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的客觀需要，符合了當(dāng)時(shí)學(xué)科教學(xué)之需。其對(duì)于碰撞交流中的中西文化采取積極應(yīng)對(duì)的方法，既不盲目排外而固步自封，也不全盤西化而失掉了傳統(tǒng)，用力很深，多有創(chuàng)見。主張采取務(wù)實(shí)的態(tài)度做好學(xué)術(shù)該做的事情，應(yīng)對(duì)西方文化的挑戰(zhàn)。吸收了西方進(jìn)化論的文論觀以及西方科學(xué)研究方法，嘗試完成古代文論現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化。雖然在理論的運(yùn)用上還存在“以西律中”的傾向。但是其用西方科學(xué)方法，來探究古代文論存在問題的源頭，正本清源的做法，給后學(xué)提供了很好的榜樣。

〔關(guān)鍵詞〕 進(jìn)化論；科學(xué)方法；匯通中西；體系評(píng)價(jià)

〔中圖分類號(hào)〕 I206 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-2689（2015）02-0078-06

21世紀(jì)的今天是一個(gè)文化多元發(fā)展的格局，立足于世紀(jì)之初總會(huì)生出文化向何處去的疑問，回眸百年前的民國(guó)文人在世紀(jì)之交中國(guó)文明面臨西方文化的強(qiáng)勢(shì)沖擊，一個(gè)宏大的民族心理趨向，中國(guó)的學(xué)人在救亡圖存的政治導(dǎo)向下作出了自己的選擇，革命派和保守派的不同的文化態(tài)度，他們的爭(zhēng)論都為今天的文化建設(shè)提供了可供分析參考的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是中國(guó)文化重建的寶貴財(cái)富。重新認(rèn)識(shí)民國(guó)學(xué)人在“文學(xué)概論”上會(huì)通中西的理論探索也是尋求文化變化的軌跡的一種追源溯流的探求，不失為尋求文論現(xiàn)代化的可行方式。生逢亂世，學(xué)術(shù)就有了更大的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。劉永濟(jì)先生的《文學(xué)論》就在這樣的背景中誕生了，“《文學(xué)論》是劉永濟(jì)先生年輕時(shí)在明德中學(xué)講‘文學(xué)概論課的講義，最早于1922年在長(zhǎng)沙湘鄂印刷公司公開出版，并在1924年由太平洋印刷公司再次印行。后來在1934年由上海商務(wù)印書館重印，成為王云五主編的‘百科小叢書之一種。”[1]（214）劉先生憑借深厚古代文論的基礎(chǔ)和扎實(shí)的西學(xué)功底，其融匯中西的努力正如其在自序中所說：“參稽外籍，比附舊說者，以見翰藻之事，時(shí)地雖囿，心理玄同，未可是彼非此也?！盵1]（3） 不以今而非古，不以西而律中，借鑒國(guó)外的文學(xué)理論來重新審視中國(guó)的古代文論。其用進(jìn)化論眼光、西方的邏輯分析方法來重新架構(gòu)中國(guó)文論的體系，為中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

一、進(jìn)化論文藝發(fā)展史觀

中國(guó)古代文論受儒家思想的制約，信而好古、依經(jīng)立義，強(qiáng)調(diào)述而不作，全力維護(hù)經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)地位。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)具有濃郁的復(fù)古色彩，存有以古為尊的文論價(jià)值取向，古代的經(jīng)史子集四部之書有著嚴(yán)格的等級(jí)劃分，在 “載道”的文學(xué)功能主義傳統(tǒng)之下，后代的文學(xué)必須從前代的權(quán)威中獲得許可，符合傳統(tǒng)的要求，才能被認(rèn)可。這里面涉及一個(gè)文論的發(fā)展觀和權(quán)威性的問題，就古人的文論觀來說是認(rèn)為文學(xué)有恒在不變的穩(wěn)定性，古人已經(jīng)把文學(xué)發(fā)展的終極真理認(rèn)識(shí)到了，所以后人只需按照它的要求來做即可。古人把文學(xué)當(dāng)成一種不變的具有恒在價(jià)值的認(rèn)識(shí)體系。而進(jìn)化論的文論觀不同以往，把文學(xué)當(dāng)成一種不斷進(jìn)化演進(jìn)的一個(gè)過程，也就是把文學(xué)的終究?jī)r(jià)值放在不斷的發(fā)展之中，文學(xué)的演進(jìn)之路和文化觀念的進(jìn)步聯(lián)系在一起。劉永濟(jì)《文學(xué)論》第一章之第一節(jié)“文化發(fā)展之概觀”載：“因人類文化之發(fā)展，莫不由含糊而漸近明晰，由簡(jiǎn)略而漸進(jìn)圓滿，由武斷而漸趨精確。今日之明晰圓滿精確者，異日或更以為含糊簡(jiǎn)略武斷，亦不可知。后之視今，亦猶今之視昔也，安可以傲古人者而貽笑后人！故文化必求其發(fā)展無窮，未可畫然自止也?！盵1]（5） 劉先生站在人類文化發(fā)展的大趨勢(shì)上，認(rèn)為人類文化是不斷的由“含糊、武斷”而逐漸趨向精確、圓滿。不必以為古代的一定比現(xiàn)在的好，后之視今，亦猶今之視昔一語中的這里體現(xiàn)了很明顯的進(jìn)化論的眼光。“文學(xué)之先，亦包括于宗教之中，而為之服務(wù)。其時(shí)之人，于文學(xué)之觀念未能明晰，文學(xué)之內(nèi)容亦極簡(jiǎn)略，人之對(duì)于文學(xué)又多武斷之論，故未能脫宗教之羈絆。且文學(xué)之于宗教，其關(guān)系之密切，較之他種學(xué)術(shù)尤甚，故為之服務(wù)亦最久。及至近世，始一洗其面目，嶄然自見于世?！盵1]（5）

文學(xué)和文化、文學(xué)和宗教的關(guān)系非常密切。劉先生在這里認(rèn)為文學(xué)最開始時(shí)和宗教混合在一起，分不出彼此，“其時(shí)之人，于文學(xué)之觀念未能明晰”，至于民初，文學(xué)才走上了獨(dú)立發(fā)展的道路。文學(xué)起源于宗教之說源自西方，劉永濟(jì)先生所用的材料大部分卻來自中國(guó)古代典籍，其取材和定優(yōu)劣之準(zhǔn)體現(xiàn)了其進(jìn)化論的文論觀。在第一章“何為文學(xué)”中的第七節(jié)“我國(guó)歷來文學(xué)之觀念”中，其梳理了中國(guó)文學(xué)發(fā)展的概況：“我國(guó)文學(xué)發(fā)源最早，周秦已稱大盛。而研究文學(xué)至魏晉以后，始有專書。然皆渾含立論，無有條理，是非亦參半，不足以為定論。如魏文帝之《典論》，鐘嶸之《詩品》，則近于批評(píng)。摯虞之《文章流別》，任昉之《文章緣起》，則近于分類。荀勖之《文章敘錄》，則近于文學(xué)史。而總論文體之源流，及古今文人之優(yōu)劣，成一家之言者，則惟劉勰之《文心雕龍》最佳?！盵1]（15） 以時(shí)間為經(jīng)，以觀點(diǎn)的進(jìn)步為緯，勾勒文學(xué)演進(jìn)脈絡(luò)，展示其純文學(xué)的眼光，這種眼光也在其選擇材料的過程中得以延續(xù)。劉先生整體統(tǒng)攝中國(guó)文學(xué)觀念：”統(tǒng)觀我國(guó)歷代文學(xué)之觀念，不可謂于學(xué)識(shí)、感化之界，無知之者。然而名不立者義不彰，雖心知其意，而語焉不詳，此所以終多混淆也。大抵六朝以前，言志之旨多；唐宋而來，明道之誼切。老莊談玄而文多韻語，《春秋》記事而體用主觀，此學(xué)識(shí)之文而非以感化之體為之者也。后世詩人，好質(zhì)言道德，明議是非，忘比興之旨，失諷諭之意，則又以感化之文為學(xué)識(shí)之文之用矣。此今日所當(dāng)明辨者也?！盵1]（19） 字里行間，充斥著一副發(fā)展的眼光。劉永濟(jì)先生在文中明確指出其觀點(diǎn)所依的進(jìn)化論的線性的時(shí)間價(jià)值觀：“又今日之供少數(shù)人用者，異日可漸及于多數(shù)之人。人類之教育日普及，文字之功用愈廣大。群眾之知識(shí)日發(fā)展，文學(xué)之功用亦將愈普遍。揆之進(jìn)化之理，固應(yīng)如是也。故今日的之文學(xué)，一方面必求其真義愈明，一方面又必求其真用愈廣。真義愈明，則表現(xiàn)之方法愈精妙；真用愈廣，則人類之幸福愈增進(jìn)。然則文學(xué)之義，雖至難確定，要不出此二點(diǎn)之外。亦如科學(xué)之發(fā)達(dá)，雖不可限，要不外實(shí)驗(yàn)之法日精，與物質(zhì)文明之福日廣而已?！盵1]（20） 于此凸顯了進(jìn)化論的文論觀。

劉先生在“主善之文學(xué)所短”一節(jié)中說中國(guó)古代文學(xué)的兩個(gè)缺點(diǎn)：不隨時(shí)變、情趣缺乏。其論證也很詳細(xì)：“后儒拘泥，故守舊復(fù)古之心甚深，而因時(shí)制宜之效不顯，大失時(shí)中之義矣。至其影響文學(xué)之處，則尤彰著，以揚(yáng)子雲(yún)之才，乃不過一摹古專家；以昌黎之杰，亦不過學(xué)古能化。以我國(guó)文化之早興，歷史之悠久，而進(jìn)步不及歐洲之速。若以近世歐洲文學(xué)變化之率推之，不應(yīng)有今日之現(xiàn)象甚明，凡此何一非守舊復(fù)古有以致之也？復(fù)古之文，間接摹仿古人之處多，直接摹仿自然之處少。少則自然之奧秘，終古不宣，而材料亦陳而不鮮，此后人所以有‘天然好語，被古人道盡之嘆也?！盵1]（109）這里用進(jìn)化論的觀點(diǎn)分析古代文論的關(guān)鍵問題是，好古、尊古、摹古、復(fù)古，被古人所限，不能用進(jìn)化的觀點(diǎn)看待文論。其解釋孔子“述而不作”是為了“以示作禮之本義”，是為了正本清源，而非為古所限，不敢超越前人也。盡然儒家之說并非全為古所限、死于句下，在一定程度上也積極詮釋和發(fā)展了六經(jīng)的要旨，可以說劉先生分析不失為一種洞見，又張目后世，寄希望于未來，彰顯了“向前看”的進(jìn)化論文論思想。

二、借鏡西方科學(xué)實(shí)證方法，

觀照古代文論概念范型

西學(xué)東來，傳統(tǒng)文論獲得現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的外在動(dòng)力，“20 世紀(jì)初葉文學(xué)理論以凸顯文學(xué)觀念的獨(dú)立姿態(tài)為根本的學(xué)理追求，緣于傳統(tǒng)觀念的自新和異域他者的觀照，晚清以來的經(jīng)學(xué)中心主義式微，儒學(xué)的影響力日漸衰歇，傳統(tǒng)樸學(xué)內(nèi)孕的科學(xué)因子糅合西學(xué)的實(shí)證主義，儒學(xué)便逐漸退居為一種學(xué)術(shù)資源，逐漸喪失它的主流文化地位?！膶W(xué)革命所積儲(chǔ)的強(qiáng)大勢(shì)能牽引國(guó)人去探尋允符現(xiàn)代境遇的學(xué)術(shù)研究路徑，對(duì)傳統(tǒng)的重新體認(rèn)便成為民國(guó)學(xué)術(shù)改弦更張的邏輯起點(diǎn)?！盵2] 身處社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)口，對(duì)傳統(tǒng)的體認(rèn)態(tài)度便成為新舊文人的一個(gè)重要尺碼。劉永濟(jì)先生“生于1887年12月25日，正值晚清社會(huì)發(fā)生激烈變革的前夜。曾祖父劉長(zhǎng)佑，晚清朝廷重臣，歷任云貴總督、直隸總督等職。祖父劉思謙，曾在廣東、云南擔(dān)任知縣。受到家風(fēng)的熏陶，父親自幼喜愛文學(xué)，先后就讀于湖南長(zhǎng)沙明德學(xué)校、上海復(fù)旦公學(xué)、天津高等工業(yè)學(xué)校、北京清華留美預(yù)備學(xué)校?！盵1]（531） 劉先生接受的是正規(guī)的中西結(jié)合式的新式教育，既有良好的西學(xué)功底又具備扎實(shí)的以訓(xùn)詁、考證、音韻為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的國(guó)學(xué)功底，劉先生在龍學(xué)、詞學(xué)方面的獨(dú)到造詣即為注腳。

西方的科學(xué)方法在每門學(xué)科的具體運(yùn)用都是不同的，對(duì)于古代文論來說，西方的科學(xué)方法又是怎樣的，具有怎樣的特點(diǎn)呢，民國(guó)學(xué)人均有各自獨(dú)特的見解。 葉維廉先生《中國(guó)詩學(xué)》談到：“或許是由于中國(guó)傳統(tǒng)的美感視境一開始就是超脫分析性、演繹性的緣故（見拙文《從比較的方法論中國(guó)詩的視境》），或許是因?yàn)槭且粋€(gè)抒情詩（lyric）的傳統(tǒng)而非史詩或敘事詩傳統(tǒng)的緣故，我們最早的美學(xué)提供者主張‘知者不言，言者不知（老子），主張未封前的境界（莊子），而要求‘不著一字、盡得風(fēng)流（司空?qǐng)D），認(rèn)為詩‘不涉理路（嚴(yán)羽），而不同于亞里士多德以后的西洋文學(xué)批評(píng)那樣認(rèn)為文學(xué)有一個(gè)有跡可循的邏輯的結(jié)構(gòu)，而開出了非常之詭辯的以因果律為據(jù)，以‘陳述——證明為干的批評(píng)。在一般的西方批評(píng)中，不管它采用哪一個(gè)角度，都起碼有下列的要求：

一、由閱讀至認(rèn)定作者的用意或要旨。

二、抽出例證加以組織然后闡明。

三、延伸及加深所得結(jié)論。

他們依循頗為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男揶o法則，exordium，narratio argumentatio或probatio rebutatio，peroratio或epilogue（始、敘、證、辯、結(jié)）不管用的是歸納還是演繹——而兩者都是分析的，都是要把具體的經(jīng)驗(yàn)解釋為抽象的意念的程序?！盵3]（3） 葉先生在這里總結(jié)了西方文學(xué)研究方法的具體做法，也就是經(jīng)過閱讀文本之后所得的文本的要旨，在文本抽出例證，最后得出結(jié)論。也就是以抽象的觀念為中心，運(yùn)用邏輯的方法加以分析的方法。劉先生在《文學(xué)論》中也運(yùn)用了以概念的界定、功能等為中心的西學(xué)研究的方法，系統(tǒng)研究了中國(guó)古代文論中文學(xué)觀念以期建立新的文學(xué)概論理論文本。體現(xiàn)在《文學(xué)論》的如下幾個(gè)方面：第一，以文學(xué)的概念為中心建立起分析的邏輯起點(diǎn)。從目錄上看，其章節(jié)設(shè)置分別為：第一章“何為文學(xué)”、第二章“文學(xué)之分類”、第三章“文學(xué)的工具”、第四章“文學(xué)與藝術(shù)”、第五章“文學(xué)與人生”，第六章“研究我國(guó)文學(xué)應(yīng)注意者何在”。全書以文學(xué)的定義為中心，在明確文學(xué)定義之后分析了文學(xué)的分類，比較了文學(xué)與藝術(shù)、文學(xué)與人生的關(guān)系，最后分析文學(xué)研究者存在的困難和今后的希望之所在。明顯借鑒西方的系統(tǒng)分析方法，并援引美國(guó)芝加哥大學(xué)毛爾登（Moulton）的文學(xué)理論來嘗試建構(gòu)新的文學(xué)概論體系。第二，采用傳統(tǒng)的考據(jù)方法與西方實(shí)證方法相結(jié)合的方法。劉先生先站在人類文化進(jìn)化發(fā)展的高度來談文學(xué)，來認(rèn)識(shí)文學(xué)和宗教的關(guān)系。他認(rèn)為文學(xué)起源于宗教之說，是因?yàn)槿祟愑形宸N特性：起疑、求真、感樂、慰苦、解紛。而文學(xué)的產(chǎn)生是由于人類有感樂與慰苦的需要。具體來看劉先生的論證，首先明確什么是“感樂”：“人生有情，莫不知感。天時(shí)人事、水態(tài)山容、花飛鳥語，融和暢適之時(shí)，即感而愉快。愉快之至，即莫不思有以表現(xiàn)。故刻畫之事，上古已有粗型。謳歌抃舞，尤為文學(xué)之初步。宗教之雕塑神像、贊美神祗，即由于此。他如宏壯之建筑、優(yōu)美之音樂，其始無不以為莊嚴(yán)宗教之用。在古已然，而后世尤甚?！盵1]（6） “慰苦”指的是“草昧之民，飲食艱難，危險(xiǎn)尤多。鷙禽猛獸、惡蟲巨蛇，以及異族之殘殺、病痛之侵害，無在不足以生其苦情。哭不能勝，則呼吁呻吟以求解脫。宗教遂設(shè)物外有神，可以拯苦救災(zāi)，而安慰不幸之人，于是祈禱之事以興。”[1]（6）作者認(rèn)為人的主觀感情和客觀外物之間的相互作用，當(dāng)外物順應(yīng)人的心情時(shí)人就感到高興愉快，感到高興就要表現(xiàn)出來，或者唱歌或者跳舞，文學(xué)最初是人在大自然中感受到的情緒的宣泄，是人的本能的激發(fā)，它繪制了文學(xué)的雛形生態(tài)。

文學(xué)是情感流淌的產(chǎn)物，《尚書·堯典》載：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲?！辩妿V《詩品序》亦云：“ 氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬有，……”“詩者，志之所在也，在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也?！盵4]（30）這種文學(xué)發(fā)生說認(rèn)為文學(xué)是人在面對(duì)大自然四時(shí)的變化，而在內(nèi)心產(chǎn)生的感覺情感的變化而有了文學(xué)抒發(fā)。錢中文先生認(rèn)為：“意大利學(xué)者維科探討了這種思維特征。他說原始初民的本性，還類似動(dòng)物的本性，即‘個(gè)人感官是他們認(rèn)識(shí)事物的唯一渠道。他們沒有推理力，渾身都是旺盛的感覺力和生動(dòng)的想象力，同時(shí)，‘這種想象力完全是肉體方面的，他們就以驚人的崇高氣魄去創(chuàng)造，所以他們的宗教、神話、語言等等，都通過想象力來形成的。例如由于無知，他們對(duì)一切自然現(xiàn)象都感到好奇，于是‘他們想象到使他們感覺到和對(duì)之驚奇的那些事物的原因都在天神?！瑫r(shí)，他們還按照自己的觀念，使自己感到驚奇的事物各有一種實(shí)體存在，正像兒童們把無生命的東西拿在手里跟他們游戲交談，仿佛它們就是些活人。 他們看到大自然雷電交作，以為冥冥之中有威力無比的神靈存在，按照的東西，把整個(gè)自然界看成是一個(gè)巨大的生物。于是維科把原始初民的思維比作兒童的思維加以研究，提出了原始思維混沌性、具體性的特征，即原始初民的思維的產(chǎn)物，詩、神話、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)觀念，都是混合在一起的?！盵5]（9）劉先生認(rèn)為“感樂”與“慰苦”是人的兩大特性，構(gòu)成文學(xué)發(fā)生的條件。其“謳歌抃舞，尤為文學(xué)之初步”之論凸顯了文學(xué)蘊(yùn)育于原始的人的神話思維，文學(xué)是人面對(duì)自然的本能產(chǎn)物，有效對(duì)接中國(guó)遠(yuǎn)古文學(xué)詩樂舞三位一體的文學(xué)生態(tài)。參以西方的“模仿說”、“巫術(shù)發(fā)生說”、“宗教發(fā)生說”、“游戲說”、“勞動(dòng)說”等文學(xué)起源觀，劉氏此論側(cè)重文學(xué)發(fā)生于人自身所擁有的感樂與慰苦特性，彰顯了文學(xué)為人的本性自然流露的文化取向，其充分體現(xiàn)了初民的原始思維和神話思維，衡以民國(guó)時(shí)期的理論語境，其無疑是對(duì)傳統(tǒng)文論的一次繼承與超越?！段膶W(xué)論》中隨處可見因果分析的話語，展現(xiàn)其援引西方的邏輯分析，尋波討源的文學(xué)實(shí)踐。其盤點(diǎn)藝術(shù)之根本，就論：“藝術(shù)者，應(yīng)人類精神上一種要求而成立者也。人類有求真之要求，于是有哲學(xué)；有求善之要求，于是有倫理；有求美之要求，于是有藝術(shù)。故哲學(xué)以求智為根本，倫理以合理為根本，藝術(shù)以善感為根本。哲學(xué)屬于智識(shí)，倫理屬于行為，藝術(shù)屬于情感。智識(shí)、行為、情感，為人類精神上之作用，其施于思考方面，則名智識(shí)，施于動(dòng)作方面，則名行為，施于感應(yīng)方面，則名情感，智識(shí)正確則真，行為適當(dāng)則善，情感高尚則美，三者實(shí)異用而同體，未可強(qiáng)為區(qū)分也。[1]（61）作者以豐富的學(xué)養(yǎng)，秉持現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的視野，明確區(qū)分哲學(xué)、倫理、藝術(shù)諸學(xué)術(shù)。執(zhí)因索果、追源溯流，邏輯分析推論貫穿行文始終，體現(xiàn)擁有西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)背景的學(xué)者，力求全面而準(zhǔn)確客觀地探求真理的文化取向，也體現(xiàn)了其理論自信和文化自覺。

三、會(huì)通中西以創(chuàng)新說，

建構(gòu)民國(guó)文學(xué)概論新體系的嘗試

中國(guó)文論演進(jìn)是一個(gè)不斷擁抱世界文論的過程，外來資源和本土資源的的碰撞和交流鑄造了中國(guó)文論的民族品格?！按蠓惨环N民族生存于世界既久，又不甚與他民族相接觸，則其文化自具一種特性。及其與他民族接觸之時(shí)，其固有之文化必與新來之文化始而彼此抵牾，繼而各有消長(zhǎng)，終而互相影響而融合為一……但當(dāng)兩種文化接觸之時(shí)，此兩種文化僅有異同而無優(yōu)劣，則其消長(zhǎng)之間有一定之理，即能適宜與否而已。適宜者必安而日長(zhǎng)，不宜者必危而日消。若一民族為學(xué)術(shù)荒落、政治紊亂之時(shí)，其固有之文化衰弱，而特性亦隱晦，則當(dāng)其與新來之文化接觸之際，必呈驚疑懊喪之狀。于是不盡棄其所有以從人，必保守殘缺而不變，卒至皇皇然無所適從。若兩民族之文化相差甚遠(yuǎn)，亦不易收良好之結(jié)果，而消長(zhǎng)之時(shí)必失其平。失其平則非融合而為強(qiáng)占。強(qiáng)占者，新文化挾其勢(shì)而來，未必與固有之特性相安，且嘗抑屈之，馴至喪失而不能自見。如此，則新來之文化亦無新質(zhì)料之吸收，但保持其故態(tài)而已，是為文化之大損失也?！盵1]（96）劉先生開辟專章來討論“研究我國(guó)文學(xué)應(yīng)注意者何在”，在該章第一節(jié)中“研究我國(guó)文化之重要及其困難”中極富洞見地闡明了兩種異質(zhì)文化在交流碰撞中所呈現(xiàn)的不同的影響和結(jié)果，其所取的態(tài)度是：“究之文化未可托之空言，必當(dāng)見諸實(shí)事，如國(guó)家之政治，社會(huì)之習(xí)尚，君子之行動(dòng)，藝術(shù)之作品，皆文化所表見者，我居其實(shí)，則人有以觀瞻，我實(shí)果美，則人自知采納，不必呶呶費(fèi)辭也”。[1]（99） 又認(rèn)為：“年來雖國(guó)粹、國(guó)故之說嘗聞?dòng)诙?，而其所謂‘國(guó)粹，究未必便粹；其所謂‘國(guó)故，又故而不粹，故亦無甚影響。此則時(shí)會(huì)未至，非一二人之力所能為也。假以歲月，或有可觀耳?！盵1]（97） 學(xué)無新舊之分、無中西之別，腳踏實(shí)地便有可能登堂入室，這就彰顯了他求真務(wù)實(shí)的治學(xué)觀。

劉先生以文學(xué)觀念為中心建構(gòu)了文學(xué)理論的體系脈絡(luò)，個(gè)中關(guān)鍵就是如何體認(rèn)文學(xué)一詞。其梳理了中國(guó)歷來文學(xué)觀念，從而歸納整理，為“文學(xué)”下一清晰的定義：“概括言之，則文學(xué)者，乃作者具先覺之才，慨然于人類之幸福有所貢獻(xiàn)，而以精妙之法表現(xiàn)之，使人類自入于溫柔敦厚之域之事也。”[1]（20）于此從文學(xué)的功能來界定文學(xué)的概念，借助作家的學(xué)識(shí)和技巧來實(shí)現(xiàn)文學(xué)“使人類自入于溫柔敦厚之域”的功能，此一論調(diào)雖未脫出傳統(tǒng)的儒家詩教觀的籠蓋，確也切合了“學(xué)衡”派的“文化價(jià)值中心”的立場(chǎng)，引領(lǐng)后人側(cè)重文化功能的角度來定義文學(xué)概念的文化實(shí)踐。就此而論，從傳統(tǒng)出發(fā)，并在梳理傳統(tǒng)之后結(jié)合新人文主義的文化價(jià)值觀，這種文學(xué)定義模式標(biāo)舉了新的學(xué)術(shù)范式。劉先生引用狄昆西（De Quincey）的文學(xué)分類觀，厘定文學(xué)為學(xué)識(shí)之文和感化之文，并借鑒芝加哥大學(xué)教授毛爾登（Moulton）的“描寫（description）、表演（presentation）、反射（reflection）”的文學(xué)三原質(zhì)說，對(duì)中國(guó)的文學(xué)重新作了分類并列表圖示，茲引如表所示（見下頁）。

從上表我們不難發(fā)現(xiàn)劉先生會(huì)通中西的學(xué)術(shù)實(shí)績(jī)，援引西方文學(xué)理論之成說來重新梳理中國(guó)古代的文體論，希冀建構(gòu)一種新的文論體系，如此實(shí)踐仍值得我們大書稱頌。在借鑒毛爾登（Moulton）的文學(xué)原質(zhì)說之時(shí)，劉先生用了一個(gè)簡(jiǎn)單的圖表分析了作者、作品、讀者三者之間的關(guān)系，其路徑大體以作者為中心，類似艾布拉姆斯《鏡與燈》的文學(xué)四要素說：作家、作品、讀者、世界，雖其言不詳，但考慮到民國(guó)草創(chuàng)時(shí)代的文論場(chǎng)域，這種分類實(shí)踐已經(jīng)引領(lǐng)后世的《文學(xué)概論》書寫。在綜合了兩種分類方法的基礎(chǔ)上我們可以看出其分類還是有針對(duì)性的，若例以現(xiàn)在的文學(xué)分類之法亦可見出其合理性：“亞里士多德在《詩學(xué)》中將各種藝術(shù)形式、文學(xué)體裁依據(jù)其摹仿媒介、模仿方式以及摹仿對(duì)象等的不同分為敘事類、抒情類、喜劇類三種?！薄斑@種源于古希臘的文體‘三分法，在西方文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中廣泛而長(zhǎng)期流行，從而被歐洲各個(gè)時(shí)期的文藝批評(píng)家所采用和發(fā)展?！盵6]（173-174）若簡(jiǎn)單地搬用外國(guó)的成說來剪裁我國(guó)固有的文體類型，難免會(huì)存在“生搬硬套”的現(xiàn)象，在劉永濟(jì)先生的文學(xué)視野里，小說既可作為學(xué)識(shí)之文也可視為感化之文，小說還具有反射和描寫的雙重原質(zhì)。劉先生融匯西方舊說以創(chuàng)中國(guó)本土新說，彰顯了其建構(gòu)新的文論體系的實(shí)績(jī)。劉先生還一一勾勒了中國(guó)文學(xué)體裁分類的歷史、構(gòu)成之源、變遷的軌跡、文體變遷和文章形式的關(guān)系，在這些命題的論述中體現(xiàn)了其“文獻(xiàn)考證與理論批評(píng)相結(jié)合的治學(xué)特色”。即以該著第五章“文學(xué)與人生”為例，劉先生秉持現(xiàn)代科學(xué)視野，分別考察了文學(xué)與道德、文學(xué)表現(xiàn)的內(nèi)容、浪漫派和寫實(shí)派的關(guān)系，突出作者在文學(xué)活動(dòng)中的重要作用，這已具備了作者中心論的現(xiàn)代特質(zhì)。要而言之，無論是劉先生的文學(xué)界定，還是文學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)，文學(xué)與人生的關(guān)系論述，大都建立根基于作者“有了悟與判斷之力，而后有樂可感，有苦可慰”、“理性之培養(yǎng)，乃文學(xué)家應(yīng)有之工夫，亦即文學(xué)家當(dāng)先具之條件”[1]（9）。這里具備初步的“作者中心”的現(xiàn)代文論范式。劉永濟(jì)以科學(xué)分科的眼光、進(jìn)化論的視角、文化研究路徑建立起了具有民國(guó)特色的文學(xué)概論體系，其雖未脫傳統(tǒng)文論的窠臼，已蘊(yùn)育現(xiàn)代文論雛形。

四、《文學(xué)論》體系建構(gòu)的綜合評(píng)價(jià)

劉永濟(jì)先生的《文學(xué)論》融匯中西，用邏輯分析法等西方科學(xué)研究方法改寫了中國(guó)古代文論體驗(yàn)式的直覺式的文論評(píng)價(jià)模式，在繼承古代文論的優(yōu)秀成分的基礎(chǔ)上，利用外國(guó)的文學(xué)理論來重新認(rèn)識(shí)中國(guó)固有的文論，其“參稽外籍，比附舊說”之用心在《文學(xué)論》講義的行文中隨處可見，可謂用心良苦。正如劉先生在其自序中所云：“以期引申哲誥，黜其曲解，免夫士衡之譏，而遠(yuǎn)師彥和之意云爾”，[1]（3） 撰著的目的是為了把古代文論進(jìn)行現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化，使其符合學(xué)科教學(xué)的需要。其用力很深，多有創(chuàng)見，對(duì)于碰撞交流中的中西文化采取積極應(yīng)對(duì)的方法，既不盲目排外而固步自封，也不全盤西化而失掉了傳統(tǒng)。主張采取務(wù)實(shí)的態(tài)度做好學(xué)術(shù)該做的事情，以應(yīng)對(duì)西方文化的挑戰(zhàn)。其積極吸收西方邏輯實(shí)證的研究方法，嘗試完成古代文論現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化。雖然在理論的運(yùn)用上還存在“以西律中”的傾向。但是其用西方科學(xué)方法，把“邏輯推論與詩性體悟”結(jié)合起來探究古代文論存在問題的源頭，正本清源的做法，給后學(xué)提供了很好的榜樣。以什么是文學(xué)為邏輯起點(diǎn)，全部的六個(gè)章節(jié)都是圍繞文學(xué)而展開，用文獻(xiàn)考證和理論分析相結(jié)合的方式，梳理了古代文學(xué)中的關(guān)鍵概念。如文學(xué)是怎么發(fā)生的，歷代文學(xué)的定義，歷代修正文字的軌跡，文學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系，文學(xué)與人生的關(guān)系。程千帆先生在《劉永濟(jì)先生傳略》一文中評(píng)價(jià)了《文學(xué)論》：“《文學(xué)論》是在明德中學(xué)講文學(xué)概論的講義，貫通中西，要言不煩。此書后由商務(wù)印書館出版，重印多次?！盵7]（284） 程先生用“貫通中西，要言不煩”來評(píng)價(jià)《文學(xué)論》，允稱確評(píng)。毋庸諱言，《文學(xué)論》的體系書寫還存在明顯的不足，其既沿襲儒家詩教溫柔敦厚的載道功能至上的文藝觀，分析了文學(xué)的價(jià)值，感樂和慰苦，又說審美是文學(xué)的中心，二者就存在矛盾，畢竟審美主義和功利主義的文論觀還還有很大的差距，要融合兩者還需要更多的理論言說，但作為一部草創(chuàng)時(shí)期的“文學(xué)概論”，其能夠運(yùn)用西方的文論框架來建構(gòu)“文學(xué)概論”的理論體系，已體現(xiàn)出理論的先導(dǎo)色彩。《文學(xué)論》以實(shí)事求是的理論態(tài)度、進(jìn)化論的眼光，參稽外籍，匯通中西，獨(dú)立嘗試建構(gòu)文學(xué)概論的體系，引領(lǐng)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。自臺(tái)灣的林毓生先生的專著《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》發(fā)表，1990年代曹順慶先生提出古代文論“失語”論以來，有關(guān)“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型（轉(zhuǎn)換）”的大討論已成為學(xué)界的聚焦，它也帶來了古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型契機(jī)。歷史是現(xiàn)在的過去，讓我們把目光重回民國(guó)，劉永濟(jì)先生會(huì)通中西獨(dú)創(chuàng)文學(xué)概論的新體系，以冷靜的態(tài)度，不像新儒家的那樣發(fā)出“未來的世界是中國(guó)文化復(fù)興的世界”般對(duì)傳統(tǒng)文化的自信，也不像主張全盤西化的人那樣激進(jìn)，主張腳踏實(shí)地的做學(xué)問來應(yīng)對(duì)文化的危機(jī)，是值得今天的學(xué)人學(xué)習(xí)和借鑒的。其深厚的學(xué)養(yǎng)，極有見地的識(shí)見給后學(xué)樹立了時(shí)代的精神坐標(biāo)，標(biāo)舉了一個(gè)時(shí)代的學(xué)者氣度。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 劉永濟(jì). 文學(xué)論·默識(shí)錄[M]. 北京：中華書局，2010.

[2] 賀根民. 文心雕龍?jiān)洠汗糯恼撗芯楷F(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)典型文本[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）： 69-73.

[3] 葉維廉. 中國(guó)詩學(xué)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[4] 郭紹虞. 中國(guó)歷代文論選[M].上 海：上海古籍出版社，1979.

[5] 錢中文. 文學(xué)發(fā)展論[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[6] 陶東風(fēng). 文學(xué)理論的基本問題[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7] 程千帆. 閑堂文藪[M]. 濟(jì)南：齊魯書社，1984.

（責(zé)任編輯：馬勝利）