關(guān)鍵詞： 清以降詞學(xué);南北宋之宗;消解批評;發(fā)展歷程;論說特征

摘要： 清以降詞學(xué)批評對南北宋之宗的消解，大致劃分為四個時期：清代前期為導(dǎo)引與凸顯，清代中期為承衍與拓展，清代后期為充實(shí)與深化，民國以降為完善與張揚(yáng)。清以降詞學(xué)批評對偏尚南北宋之論予以了不遺余力的消解，將兼融并取南北宋詞的主張不斷展衍與張揚(yáng)開來，從一個視點(diǎn)有力地提升了詞學(xué)批評的層次與水平。

中圖分類號： I207.23文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號： 10012435（2015）02019306

Deconstruction of Preference for Northern or Southern Song of Ci Criticism since Qing Dynasty

HU Jianci （College of Humanities， Nanchang University， Nanchang 330031， China）

Key words： ci criticism since the Qing Dynasty; preference for Northern or Southern Song Dynasty; deconstruction criticism; the course of development; discussing features

Abstract： The deconstruction of preference for Northern or Southern Song of ci criticism since the Qing Dynasty， is roughly divided into four periods： the first is in the early Qing Dynasty， characterized as the guidance and prominence; the second is in the middle of Qing Dynasty， which expanded to inheritance and extension; the third is the late Qing Dynasty， which enriched and deepened its development; the fourth is the Republic of China， whose characteristics are perfection and publicity. The ci criticism since the Qing Dynasty spared no effort to deconstruct the preference for Northern or Southern Song， developing and publicizing the opinions of the ci in Northern and Southern Song， which has greatly enhanced the level of ci criticism from a point of view.

清以降詞學(xué)批評對南北宋之宗的消解 ?安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2015年第43卷南北宋之宗是我國傳統(tǒng)詞學(xué)批評的基本論題。這一論題主要從推尚北宋詞，或推尚南宋詞，或?qū)δ媳彼卧~兼融并取的角度來展開闡說，對照與比較其相互間的差異、特點(diǎn)、優(yōu)缺之處、藝術(shù)功能及審美價值等。在我國傳統(tǒng)詞學(xué)史上，有著相互聯(lián)系、相互對立的兩條線索，即一方面是對南北宋詞偏尚的承衍論說，另一方面是對南北宋詞偏尚的不斷消解之論。前一線索與詞學(xué)批評的演變發(fā)展始終相伴隨，后一線索主要呈現(xiàn)于清代以降，它們相承相生，從一個獨(dú)特的角度顯示出詞學(xué)批評在歷時視域中所經(jīng)過的不斷對壘、融合及如何逐步達(dá)到深層次溝通的，顯示出重要的理論批評價值，富于歷史觀照的意義。本文對清以降詞學(xué)批評對南北宋之宗的消解予以考察。

導(dǎo)引與凸顯：清前期詞學(xué)批評對南北宋之宗的消解

對南北宋之宗的消解思想大致出現(xiàn)于清代前期。沈暤日、宋犖、曹禾、曹貞吉、蔣景祁、先著、王時翔、馬榮祖、婁嚴(yán)等人，從不同的方面對偏取南北宋詞作出多樣的分析與闡說，將對南北宋之宗的消解論題初步凸顯出來。

在南北宋詞之宗尚上，沈暤日較早體現(xiàn)出平正的認(rèn)識。其《瓜廬詞序》云：“近代詞家林立，指不勝屈。陽羨宗北宋，秀水宗南宋，北宋以爽快為主，南宋以幽秀為主，好尚或有不同。而秀水《詞綜》一書，二者并收，未嘗有所獨(dú)去而獨(dú)存也……雖然，一代有一代之風(fēng)氣，一人有一人之性情，既不可強(qiáng)之使合，亦不可強(qiáng)之使分。得乎心，應(yīng)乎手，各自吐其所懷，自成其一家所言，以待后來之論定而已矣?！盵1]544他評斷陽羨派以北宋詞為宗，而浙西派以南宋詞為尚，顯示出迥異的審美情趣。他稱揚(yáng)朱彝尊編選《詞綜》在一定程度上能兼融并取兩宋之詞，是甚具擇取眼目與批評識力的。進(jìn)而立足于不同時代及各異創(chuàng)作主體立論，認(rèn)為詞的創(chuàng)作與前代的“分”與“合”關(guān)鍵在創(chuàng)作主體要得之于心而應(yīng)之于手，自然地成就一家之言，這與淵承好尚之“末事”相比乃更具詞的創(chuàng)作根本之見。可以說，沈暤日較早將傳統(tǒng)詞學(xué)批評中的南北宋之宗尚論題予以了提升，對其論爭所融含的理論意義明確予以了揭橥。同樣，宋犖亦將兼融并取南北宋詞優(yōu)長與獨(dú)自創(chuàng)辟詞道的追求有機(jī)地聯(lián)系了起來，其《紅萼軒詞序》云：

詩余至兩宋尚矣。而世之學(xué)者顧各有所偏，學(xué)北宋則易入粗豪，學(xué)南宋則漸流于靡曼，是皆知其一不知其二者也。夫詞，以溫柔為原本，以雅澹為工夫。才大如東坡翁而有詞家詩之目，常不若秦、柳為當(dāng)行。至奇獅白石，異曲同工，而辛同工，而辛之頹唐亦多出。姜之秀潔下古人得力處自有淺深，豈真劃南北宋而鴻溝之歟？[1]732endprint

宋犖論斷習(xí)學(xué)北宋詞易入于粗豪之徑，而追摹南宋詞則易入于委靡之途，究其根本便在于效仿者不能從根本上理解詞體之性與把握詞作之正道。盡管他強(qiáng)調(diào)詞的創(chuàng)作還是要以婉約雅致為其質(zhì)性所在，但他立足于本色當(dāng)行之藝術(shù)表現(xiàn)路徑，融合南北宋詞之優(yōu)長，從而多方兼取、成就自我，也是消解南北宋之宗尚的一種努力。

曹禾則從強(qiáng)調(diào)填詞“有我”的層面，對云間派諸人一味以北宋詞為宗的習(xí)氣提出批評。其《珂雪詞話》云：“云間諸公，論詩宗初盛唐，論詞宗北宋。此其能合而不能離也。夫離而得合，乃為大家。若優(yōu)孟衣冠，天壤間只生古人已足，何用有我。實(shí)庵與予意合，其詞寧為創(chuàng)不為述，寧失之粗豪，不甘為描寫?！盵2]141曹禾比照與云間諸公論詩只倡揚(yáng)初盛唐一樣，認(rèn)為他們能效仿而不善創(chuàng)辟。他本著“夫離而得合，乃為大家”的創(chuàng)作原則，推尚曹貞吉填詞立足于開辟與創(chuàng)新，寧可在具體藝術(shù)技巧運(yùn)用與風(fēng)格呈現(xiàn)上有所欠缺，也決不停留于對前人詞作的一味趨附與效仿之中?？梢姡芎虒υ崎g派諸人偏取北宋詞的批評，一定意義上寓含著對南宋詞人善于創(chuàng)辟的肯定，其論體現(xiàn)出對偏持南北宋之宗尚的努力破解。對此，蔣景祁將兼融并取南北宋詞的批評取向進(jìn)一步予以了凸顯。其《刻瑤華集述》云：“今詞家率分南北宋為兩宗，歧趨者易至角立。究之臻其堂奧，鮮不殊途同軌也。猶論曲，亦分南浙（注：‘浙為‘北之訛），吾皆不謂之知音?！盵3]448蔣景祁認(rèn)為妄分南北宋詞的做法，是只見其異而不見其同、只知其表而不知其里的簡單化做法。究其實(shí)質(zhì)，南北宋詞在藝術(shù)本質(zhì)上異途同趨，在創(chuàng)作取徑上都體現(xiàn)出與時俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新的特征。在這一點(diǎn)上，先著《若庵集詞序》也有深刻論述：

夫宋人之于詞，固風(fēng)會使然，天授之技也。于詩自一二大家外多不免于見拙，于詞即微而不甚著者亦足以見長。雖南北體制稍有不同，而后因于前，其為工妙絕倫則一。昔人之評《古詩十九首》也，曰“驚心動魄，一字千金”，維詞亦復(fù)如之，寧有古今高下之判哉？[4]411

先著在總體上對宋人詞作推崇備至，評斷其乃“天授之技”，認(rèn)為它們相互間前后因承、各有所長。他引述鐘嶸評《古詩十九首》“驚心動魄，一字千金”之語，評斷宋詞具有動人心魂的藝術(shù)魅力，其相互間是難有高下優(yōu)劣之分的。先著這里對南北宋之偏尚論題的消解，立足在“風(fēng)會使然”的論說理據(jù)之上，強(qiáng)調(diào)不同的社會歷史背景與文化趣尚造就出各異的詞體詞風(fēng)，其論是甚為服人的。王時翔《小山全稿自跋》云：“詞至南宋始稱極工，誠屬創(chuàng)見。然篤而論之，細(xì)麗密切，無如南宋。而格高韻遠(yuǎn)，以少勝多，北宋諸君，往往高拔南宋之上?！保ㄖx章鋌《賭棋山莊詞話》引）[5]3458王時翔針對朱彝尊所倡導(dǎo)的“詞至南宋始工”之論予以辨說。他肯定朱氏之言甚富于創(chuàng)見，認(rèn)為其見出了南宋詞在創(chuàng)作技巧上善于創(chuàng)辟衍生，在詞作用筆上呈現(xiàn)出肌理細(xì)密的面貌特征，但雖然如此，他判評北宋詞在藝術(shù)表現(xiàn)上善于以少勝多、凝練傳神，蘊(yùn)含著巨大的審美生發(fā)性，體現(xiàn)出高拔的格調(diào)與深遠(yuǎn)的韻致。王時翔之論，清晰地體現(xiàn)出南北宋詞各具特色、藝術(shù)表現(xiàn)難分高下的持論，亦是顯見平正的。同樣，馬榮祖《紅雨齋詞序》極力倡導(dǎo)“南北宋未可優(yōu)劣”之論：

至于南北宋之作，人以時分，尤不容以意為軒輊。南宋一倡百和，人自標(biāo)新，誠拓出于北宋境地之外。然北宋諸公之小詞，有約至十余字為一調(diào)者，正猶漢魏五言詩，氣韻天成，不容置力。南宋苦思追琢，痕跡未融，雖長調(diào)極工，于此不免斂手。迨朱竹垞專主南宋，不知子野為白石之先驅(qū)，美成即宋末之藍(lán)本，南北宋未可以優(yōu)劣論也。[4]453

馬榮祖認(rèn)為，南北宋之詞相通相承，其相互間有著內(nèi)在承納與創(chuàng)新的諸多因子，只有時代不同的差異，我們不應(yīng)以某種特殊的批評觀念來對其加以抑揚(yáng)。他論斷南宋詞人大多善于開拓創(chuàng)新，于北宋詞之外另開境界、另標(biāo)意趣;但北宋詞人所作氣韻天成、自然入妙，這又是南宋詞人所難以追摹的，確是不可簡單地以優(yōu)劣高下而論的。婁嚴(yán)《蛻蘭綺語自引》云：“昔云間論詞，謂當(dāng)從香艷入手，故《湘真》、《幽蘭》集中絕無吳、史諸調(diào)。評者謂如襄陽、左司不能李、杜歌行，未害雅人深致。至竹垞始尊南宗，學(xué)者翕然從之，耳食者遂并易安、秦、晏皆指為靡靡，斯則不通之論。善乎，蘭泉先生曰：‘長調(diào)以南宋為極，中小令則南唐五代較勝。離之兩美，合之互傷。斯不易之語。”[4]669-670婁嚴(yán)評說云間派論詞主張從香艷溫細(xì)入手，而以“雅人深致”為審美原則，這其實(shí)是承揚(yáng)了唐五代北宋的詞作主體審美觀念;而朱彝尊倡導(dǎo)以南宋詞為宗尚，一時從之者甚眾，以至于少數(shù)盲目追隨者對李清照、秦觀、晏殊之作，亦指責(zé)為柔媚淫靡，這當(dāng)然也是難以服人的。婁嚴(yán)持同王昶之言，認(rèn)為南北宋詞人在不同形式體制創(chuàng)造上各有所長，因此，正確的態(tài)度應(yīng)該是充分尊重彼此所形成的個性特色，而不可盲目地強(qiáng)調(diào)趨合。至此，婁嚴(yán)將兼融并取南北宋詞之論進(jìn)一步言說了開來。

承衍與拓展：清中期詞學(xué)批評對南北宋之宗的消解

清代中期，詞學(xué)批評對南北宋之宗尚的消解之論相對較少一些。此時，周濟(jì)、蔣方增、趙懷玉、顧廣圻等人在比照的視野中，進(jìn)一步對南北宋詞的創(chuàng)作筆法與藝術(shù)表現(xiàn)特征等作出具體細(xì)致的論說，他們將對南北宋之宗的消解及兼融并取之論承衍與拓展開來。

周濟(jì)《介存齋論詞雜著》云“兩宋詞各有盛衰，北宋盛于文士，而衰于樂工，南宋盛于樂工，而衰于文士”[5]1629，肯定南北宋詞在不同的方面各有強(qiáng)弱與盛衰。他從或偏于辭才表現(xiàn)、或偏于音律運(yùn)用的方面對南北宋詞優(yōu)缺之處予以簡潔的比照，論斷北宋詞在張揚(yáng)創(chuàng)作主體才性上有其所長，呈現(xiàn)出文士化的特點(diǎn);而南宋詞在音律運(yùn)用上見其優(yōu)勢，體現(xiàn)出樂工化的特點(diǎn)，南北宋詞在藝術(shù)表現(xiàn)上確乎是各有所長，也各有所偏的。其《宋四家詞選目錄序論》進(jìn)一步比較：

北宋主樂章，故情景但取當(dāng)前，無窮高極深之趣。南宋則文人弄筆，彼此爭名，故變化益多，取材益富。然南宋有門徑，有門徑故似深而轉(zhuǎn)淺。北宋無門徑，無門徑故似易而實(shí)難。[5]1645

周濟(jì)概括北宋詞在藝術(shù)表現(xiàn)上更見本色當(dāng)行，其以自然之音律表現(xiàn)為本，言為音用，故情景表現(xiàn)中取當(dāng)下之景象，抒當(dāng)下之意緒，體現(xiàn)出自然天成的特點(diǎn)，在淺切中顯示出深致;而南宋詞壇因文人爭勝，其詞作在藝術(shù)表現(xiàn)上體現(xiàn)出追求技巧運(yùn)用的特點(diǎn)，注重變化創(chuàng)新，不斷開拓詞作題材與創(chuàng)作取徑。前者即景生情，無創(chuàng)作門徑可循，創(chuàng)作效仿上似易而實(shí)難;后者因有門徑可循，故創(chuàng)作效仿上體現(xiàn)為似深致而實(shí)際上流于淺切之境地，其相互間的異別是甚為顯著的。endprint

蔣方增《浮筠山館詞鈔自序》云：“詞之為道，自唐衍于五代，至宋而大盛，逞妍抽秘，無美弗臻。世人好言北宋，要非通論。分鑣并騁，南宋始極其工，宋季始極其變，金元間如蔡伯堅(jiān)、吳彥高、元裕之、蕭竹屋、曾舜卿、虞伯生輩，骎骎乎入宋人之室。”[6]卷首蔣方增論斷詞至宋代而大行于世，創(chuàng)作技巧不斷豐富多樣，各種詞作風(fēng)格競相呈現(xiàn)。他批評一味推揚(yáng)北宋詞之論，認(rèn)為南宋詞在追求創(chuàng)作技巧的多樣性與面目呈現(xiàn)的工致性上體現(xiàn)出特色，其與北宋詞相較確乎是各有千秋的。趙懷玉《秋蓼亭詞草序》云：

詞肇于唐而盛于宋，宋詞之自北而南，猶唐詩之由初盛而中晚也。秦、黃、周、柳，溫麗芊綿;蘇、陸、辛、劉，沈雄頓挫。所趨雖別，異曲同工，固不以時代之先后為軒輊也。[4]777

趙懷玉將宋詞由北入南比譬為唐詩之由初盛而中晚之發(fā)展歷程。他論斷綿麗婉曲與沉郁豪放作為兩種代表性詞作風(fēng)格，其創(chuàng)作路徑各異、藝術(shù)追求互別，但它們殊途同歸，我們切不可以所出現(xiàn)的時代先后而對詞作妄加判評，這是不得要領(lǐng)的。同樣，顧廣圻《玉琴齋詞題辭》對南北宋詞都持以稱揚(yáng)與推重的態(tài)度：

填詞宗派，五代、南北宋各極其妙。近人惟挦扯玉田、附會竹西六家，自外皆未之寓目，烏足與知此事耶？觀梅村題中舉放翁、金荃、清真，而歸之學(xué)富才雋，無所不詣其勝，可以知前輩誠不可輕及矣。[4]12

顧廣圻肯定南北宋詞各有其妙處，批評一些人學(xué)詞只知道以南宋張炎為宗尚，于近人則習(xí)效浙西諸人，囿于一隅而不能兼容。他推揚(yáng)吳偉業(yè)對陸游、溫庭筠、周邦彥等人的論評，認(rèn)為他們在才情與學(xué)力等方面各有所長，都是值得學(xué)習(xí)的榜樣。顧廣圻之論，體現(xiàn)出廣闊而辯證的詞學(xué)批評觀念。

充實(shí)與深化：清后期詞學(xué)批評對南北宋之宗的消解

清代后期，郭晉超、于昌遂、謝章鋌、劉熙載、杜文瀾、張德瀛、賈敦艮等人，在相互比照的視域中對南北宋詞的體制質(zhì)性、藝術(shù)特征、音調(diào)擇選、語言運(yùn)用、風(fēng)格表現(xiàn)、藝術(shù)境界等作出更多維面與更深入細(xì)致的論說，他們將對南北宋之宗尚的消解從不同向度上予以了充實(shí)與深化。

郭晉超《受辛詞敘》云：“詞之宗旨，始于唐，昌于宋，至元明則窔不辟，門戶遂迷。世之作者，非高張?zhí)K、辛、秦、柳，即挦扯周、王、姜、張。不知南北宋之大分徑庭，名大家各具香火，正未容淺窺疏測也?！盵4]1244郭晉超簡潔地梳理詞作演變發(fā)展的歷史，認(rèn)為兩宋時期詞壇名家眾多，南北宋詞人各有淵源承納與藝術(shù)追求，創(chuàng)作路徑各有不同，都是不容小覷的，凸顯出對南北宋詞的并重之意。于昌遂對界分南北宋詞的做法進(jìn)一步予以論說，其《賣魚灣詞跋》云：

詞分南北宋，猶詩云初盛中晚唐，不過紀(jì)其時代先后大概而已。派別不以此分，工拙豈以此論？即如我朝詞家，首推小長蘆長，次則樊謝老人，世所謂宗南宋者。而迦陵、珂雪二子，則銅琶鐵板，唱大江東去，旗鼓相當(dāng)，在當(dāng)時亦推程不識部曲，未有以霍姚目之者。而近來倚聲家則舉蘇、黃、辛、陸而鄙棄之，非曰粗豪，即曰不協(xié)律。比觀其所作，不過取側(cè)艷之題，傳淫冶之語，襲《花間》、《尊前》余習(xí)，初不似十八女郎聲口，便自詡為柳七，不知聞?wù)咭炎鲾?shù)日惡矣。[4]1365-1366

他認(rèn)為，宋詞分南北與唐詩分初盛中晚一樣，僅以時間先后為界，而并不寓含抑揚(yáng)高下之意。于昌遂論說朱彝尊、厲鶚等人作詞以南宋為宗尚，而陳維崧、曹貞吉等人作詞則推揚(yáng)豪放之風(fēng)，這都緣于創(chuàng)作者性情之所近與趣尚之所在，并不能以此而對前人詞作妄加批評，但當(dāng)世一些詞人卻盲目地指責(zé)豪放一路創(chuàng)作，而自詡為婉曲雅致，這實(shí)際上背離了以不同歷史時期劃分詞作之初衷，是對詞學(xué)批評之舉的淺薄踐踏。

謝章鋌《賭棋山莊詞話》云“北宋多工短調(diào)，南宋多工長調(diào)。北宋多工軟語，南宋多工硬語。”[5]3470他對南北宋詞的體制形式與字語運(yùn)用予以比較，指出它們在風(fēng)格呈現(xiàn)上是存在很大差異的。復(fù)又對南北宋代表性詞人詞作是否合于其特定時期主流詞統(tǒng)予以論說，認(rèn)為“歐陽、晏、秦，北宋之正宗也。柳耆卿失之濫，黃魯直失之傖。白石、高、史，南宋之正宗也。吳夢窗失之澀，蔣竹山失之流”。[1]3470此論顯示出謝章鋌視南北宋詞各有正宗與旁流的批評觀念，體現(xiàn)出其對南北宋代表性詞人詞作特征的更深入細(xì)致的辨分，也彰顯出了其對南北宋主流詞統(tǒng)的極力維護(hù)態(tài)度，其論說是甚為辯證的。同樣，劉熙載《詞概》云“北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沉亦快，用細(xì)亦闊，用精亦渾。南宋只是掉轉(zhuǎn)過來”[5]3696，從筆法運(yùn)用與藝術(shù)表現(xiàn)上的不同，簡潔地道出南北宋詞在審美特征上的差異，指出它們在筆法運(yùn)用上的疏密與粗細(xì)，藝術(shù)表現(xiàn)上的顯隱、淺深、精練與渾融等之間是截然相反的，呈現(xiàn)出互補(bǔ)性的特點(diǎn)。杜文瀾《憩園詞話》云“蓋北宋為小令，重含蓄，繼唐詩之后。南宋為慢詞，工抒寫，開元曲之先”[5]2945，概括北宋人善于創(chuàng)作小令，以含蓄蘊(yùn)藉美為追求;而南宋人善于創(chuàng)作長調(diào)，以鋪敘展衍見長。前者承唐人詩歌之體自然而來，后者開啟元人散曲之先聲，在文體流變過程中明顯體現(xiàn)出歷史過渡性，它們內(nèi)在承續(xù)與創(chuàng)生，相映而并美。杜文瀾之論，體現(xiàn)出對文學(xué)歷史發(fā)展的整體性觀照眼光。

進(jìn)而，張德瀛《詞徵》云：“兩宋詞離合張歙疏密，各具面目，其猶禪家之南宗北宗，書家之南派北派乎。然究其所造，則根情苗言，固未嘗不交相為用?！盵5]4151兩宋詞如佛家之南北禪及書法領(lǐng)域之南北兩派，各具創(chuàng)作取徑、藝術(shù)體貌與風(fēng)格特征，但它們的相通之處都體現(xiàn)為依據(jù)于人的情感孕含而生發(fā)，由“情”而“辭”，植根于情感積聚而顯現(xiàn)于言語表象之中，故其在內(nèi)在本質(zhì)上是相融相滲的。此論將傳統(tǒng)詞學(xué)批評的南北宋之宗尚論題提升到更為辯證融通的層面，顯示出探本性。賈敦艮《紫藤花館詩余序》亦對以南宋詞為宗尚之論極意地予以駁斥與辨析：

今之言詞者曰：必以南宋為正宗，然則北宋諸家皆不正乎？噫，亦太甚矣。昔東坡訾少游效柳七，而少游慍之。蓋耆卿之詞，未免夾雜俗艷，若蘇與秦則一代雄才也，而亦可謂之不正乎？要之北宋之詞與詩合，南宋之詞與詩分。北宋猶爭氣骨，南宋則專精聲律。是南宋詞雖益工，以風(fēng)尚而論，則有黍離降而詩亡之嘆矣。安得獨(dú)指為正宗乎哉？[1]1704endprint

賈敦艮論斷，北宋蘇軾、秦觀等人乃一代大家，其詞作與柳永詞相比有著判然之別。它們或以本色見長，或以創(chuàng)變顯勝，在藝術(shù)質(zhì)性上趨合于詩體，而南宋詞在藝術(shù)質(zhì)性上則與詩體分別更大;北宋之詞以充蘊(yùn)氣骨見長，而南宋之詞在聲律表現(xiàn)方面更見出妙處，但其又與對社會生活的切實(shí)表現(xiàn)拉出一段距離，其內(nèi)涵呈現(xiàn)出相對虛化與浮泛的特點(diǎn)。賈敦艮之論，多方面地道出南北宋詞的藝術(shù)質(zhì)性與審美特征，將南北宋詞一同標(biāo)樹為詞的創(chuàng)作之正道，顯示出對南北宋詞更深入細(xì)致的觀照，體現(xiàn)出甚為融通開放的批評觀念，將對偏取南北宋詞的消解之論引向了深入。

值得補(bǔ)充的是，這一時期詞學(xué)批評對南北宋之宗尚的消解，還突出地體現(xiàn)在陳廷焯與王國維的論說中，他們對南北宋詞創(chuàng)作取徑、藝術(shù)特征及面目呈現(xiàn)等作出多維面的比照與分析，將對南北宋之宗的消解及兼融并取之論推向了高峰，從一個視點(diǎn)有力地標(biāo)示出傳統(tǒng)詞學(xué)的批評層次與水平。筆者對此已有過詳細(xì)論說，茲從略。[7]50-55

完善與張揚(yáng)：民國以降詞學(xué)批評對南北宋之宗的消解

對南北宋詞宗尚的消解之論，在民國以降的詞學(xué)批評中仍然得到承衍，其主要體現(xiàn)在況周頤、龍榆生、《續(xù)修四庫全書總目提要》作者、趙尊岳、沈軼劉等人的論說中。他們結(jié)合時代的差異，將對南北宋詞的平正論說與辯證分析繼續(xù)倡揚(yáng)開來，將兼融并取南北宋詞之論提升到一個更高的水平，使傳統(tǒng)詞學(xué)批評南北宋之宗論題得到進(jìn)一步的完善與張揚(yáng)。

況周頤《蕙風(fēng)詞話》云：“兩宋人詞宜多讀、多看，潛心體會。某家某某等處，或當(dāng)學(xué)，或不當(dāng)學(xué)，默識吾心目中。尤必印證于良師友，庶收取精用閎之益……善變化者，非必墨守一家之言。思游乎其中，精騖乎其外，得其助而不為所囿，斯為得之。當(dāng)其致力之初，門逕誠不可誤。然必則定一家，奉為金科玉律，亦步亦趨，不敢稍有逾越。填詞智者之事，而顧認(rèn)筌執(zhí)象若是乎？吾有吾之性情，吾有吾之襟抱，與夫聰明才力。欲得人之似，先失己之真。得其似矣，即已落斯人后，吾詞格不稍降乎？”[8]39況周頤主張學(xué)詞的過程重在細(xì)心體會，多方兼取，逐漸悟入，反對拘守一家，坐井觀天，沉溺其中而不能自拔。他進(jìn)一步指出，初學(xué)作詞確乎要有門徑可尋，不著門墻是難入殿堂的，但堅(jiān)執(zhí)地奉某一家為不變之律，反對“亦步亦趨”，而不敢越雷池半步。他認(rèn)為創(chuàng)作者一人有一人之性情，一人有一人之襟懷，一人有一人之才力，一味習(xí)學(xué)他人而必失己之本真，這使自己先在地落乎人后，其詞作格調(diào)又怎能拔俗呢？在此，況周頤從學(xué)詞角度對拘泥之習(xí)的破解，將兼融并取前人與凸顯創(chuàng)作主體自我本真的要求一同道了出來。

龍榆生《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》認(rèn)為“詞以兩宋為極則，而論者或主北宋，或主南宋”，“此皆域于門戶之見，未察風(fēng)氣轉(zhuǎn)變之由，而妄為軒輊者也”[9]251在他看來，南北宋詞宗尚之論不能識見詞作風(fēng)氣之轉(zhuǎn)變與詞史整體演變發(fā)展、缺少理性批評的眼光，必須堅(jiān)決摒棄。其又云：

兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變之由，各有其時代與環(huán)境關(guān)系，南北宋亦自因時因地，而異其作風(fēng)。必執(zhí)南北二期，強(qiáng)為畫界，或以豪放婉約，判作兩支，皆“囫圇吞棗”之談，不足與言詞學(xué)進(jìn)展之程序。吾人研究詞學(xué)，不容先存門戶之見，尤不可拘于一曲以自封。循吾說以觀宋詞，或可掃空障礙。[9]276

龍榆生發(fā)揮文藝社會學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為南北宋詞風(fēng)格之異乃緣于不同時代與環(huán)境之關(guān)系，兩者間確是不可強(qiáng)分界域與彼此割裂的。只有以宏觀歷史發(fā)展的眼光來觀照兩宋詞學(xué)的歷史進(jìn)程，才是我們所應(yīng)持有的批評態(tài)度。龍榆生極力批評門戶之見與拘泥之習(xí)，消解狹隘之批評眼光，將傳統(tǒng)詞學(xué)批評論題予以了更具現(xiàn)代性的理性審視。

《續(xù)修四庫全書總目提要》評朱彝尊《江湖載酒集》云：“自周邦彥以來，莫不以婉雅為正宗，實(shí)自淮海啟之，玉田雖雅，往往流為滑易，彝尊但知玉田，而不知淮海，此其所以不能沉郁也。浙派之病，在于過尊南宋，而不能知北宋之大也?！盵1]344《提要》作者通過評說朱彝尊以張炎詞作為宗尚，而不能進(jìn)一步上溯秦觀之詞，界定此乃其詞作入乎婉雅而不能進(jìn)乎沉郁之境的深層次緣由?！短嵋纷髡吲u清代浙西派詞作缺失便在過于推揚(yáng)南宋之詞，而對北宋詞作缺乏辯證的觀照之故，此論將兼融并取南北宋詞的批評主張進(jìn)一步予以了張揚(yáng)。

新中國成立后，趙尊岳《填詞叢話》云：“學(xué)者動謂北宋不易學(xué)，學(xué)亦不易成就。按之體制，原無兩宋之別。惟一則盡力于環(huán)中，一則超然于象外。詞筆詞心，取徑各異耳。其曰先學(xué)南宋再進(jìn)于北宋者，亦先求能抒其濃摯，再使進(jìn)而至于淡穆。其曰天分少不學(xué)北宋，學(xué)歷少不學(xué)南宋，則以天分不高，勢難通深入淺出之妙;學(xué)力少則文采又不足以盡濃摯之致，使蘊(yùn)于中者，悉發(fā)于外?！盵10]283趙尊岳明確提出“原無兩宋之別”的觀點(diǎn)，認(rèn)為引發(fā)南北宋詞差異的根源乃在于創(chuàng)作追求與筆法用力的不同。南宋詞“盡力于環(huán)中”，更多追求的是詞體本身的精美，故而講求濃摯之情、精練之筆，主于學(xué)力;而北宋詞則“超然于象外”，更多致力的是講究詞之事外遠(yuǎn)致、淡穆之境、沖淡之筆，因而更主于天分。南北宋詞之所以留給后人那么多相互比較與分析探討的空間，正是因?yàn)槠鋭?chuàng)作取徑與藝術(shù)追求不同所致。如果沒有清楚地認(rèn)識到這些差異，而對南北宋詞之優(yōu)劣高低妄下論斷，顯然是有失偏頗的。沈軼劉《繁霜榭詞札》則云：

兩宋詞，本為一體，只有時代之異，初無高下之分，無北則不能正其始，無南則不能備其全。故南北合流，不應(yīng)偏廢。必欲強(qiáng)為出入以言宋詞，是割裂源委以求江河也。[2]845

此論甚為辯證透徹，南北宋詞是一個有機(jī)的整體，兩者間是相互聯(lián)系、相互成就與相互補(bǔ)充的，它們在藝術(shù)表現(xiàn)上只存在時代的差異，而并無優(yōu)劣與高下之分別。我們切不可出主入奴，盲目地抬高或貶低任何一方，否則，便是只見樹木而不見森林，只求匯成江河而不問源頭何在之舉，是令人可笑的。沈軼劉之論對全面地觀照與把握詞作歷史發(fā)展及其內(nèi)在規(guī)律特征顯示出十分重要的意義，也體現(xiàn)出了新的時代對南北宋詞宗尚之論的更高層次認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫克強(qiáng)，楊傳慶，裴喆.清人詞話[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012.

[2]朱崇才.詞話叢編續(xù)編[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[3]陳良運(yùn).中國歷代詞學(xué)論著選[M].南昌：百花洲文藝出版社，1998.

[4]馮乾.清詞序跋匯編[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[5]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[6]蔣方增.浮筠山館詞鈔[M]. 稿本.南京圖書館藏.

[7]胡建次.清代詞學(xué)批評對兩大傳統(tǒng)詞學(xué)宗尚的消解[J].西北民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，（5）.

[8]況周頤.蕙風(fēng)詞話輯注[M].屈興國，輯注.南昌：江西人民出版社， 2000.

[9]龍榆生.龍榆生詞學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[10]劉夢芙.近現(xiàn)代詞話叢編[M].合肥：黃山書社，2009.

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)endprint