朱道平，陳國堅，劉仕武，盧 智，陸海穎，沈冠豪（廣東省英德市人民醫(yī)院，廣東 英德 513000）

高血壓腦出血起病急、進展快、致殘率與病死率高，通常內(nèi)科保守治療療效不佳，傳統(tǒng)的開顱手術出血多、損傷大、并發(fā)癥多[1]。本研究對高血壓腦出血患者采用CT引導下軟通道穿刺引流術，療效顯著，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2010年6月～2012年12月80例高血壓腦出血患者，均符合全國第四屆腦血管病會議關于腦出血診斷標準[2]。分為觀察組與對照組，每組40例。觀察組男22例，女18例，平均年齡（41.8±18.4）歲。出血部位為外囊13例，內(nèi)囊16例，丘腦基底節(jié)11例，平均出血量（45.1±5.2）ml。對照組男21例，女19例，平均年齡（42.1±19.2）歲。出血部位為外囊11例，外囊17例，丘腦基底節(jié)12例，平均出血量（44.8±19.6）ml。

1.2 治療方法：對照組采用常規(guī)的保守內(nèi)科治療方法，降低顱內(nèi)壓，控制高血壓，預防并發(fā)癥。觀察組在CT指導下行軟通道穿刺引流術，具體操作：對患者進行局部浸潤麻醉，然后根據(jù)患者的頭部CT計算出患者腦內(nèi)的血管中心到頭顱表面的距離，依據(jù)該距離，在硅膠引流管上做好標記。用手搖鉆鉆透顱骨和硬腦膜后，針孔伸進血腫，將液體抽出，隨后放置于硅膠腦引流管，導血腫腔的遠端，形成軟通道引流，在這過程中，可以適當給予尿激酶，將殘余的血腫清除。根據(jù)腦部CT顯示血腫基本消除后將引流管拔出。

1.3 觀察指標：比較兩組患者的療效、并發(fā)癥以及神經(jīng)功能的恢復情況?；颊咧委熐昂椭委?周后評價其神經(jīng)功能，標準為美國研究院研制的腦卒中量表（NIHSS）和改良Rankin量表（MRS），分數(shù)越低，損傷越嚴重?；颊叩寞熜卸藴剩猴@效：血腫部分消除，顱內(nèi)壓下降。有效：血腫變小。無效：血腫、顱內(nèi)壓無改善或加重。

1.4 統(tǒng)計學方法：使用SPSS 17.0對各項資料進行統(tǒng)計、分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 療效比較：兩組總有效率相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 并發(fā)癥情況比較：觀察組出血1例，感染2例，并發(fā)癥的發(fā)生率為5.00%，對照組出血2例，感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組療效比較[例（%）]

表2 兩組患者神經(jīng)功能比較，分）

表2 兩組患者神經(jīng)功能比較，分）

注：與治療前比較，①P＜0.05；與對照組比較，②P＜0.05

組別 時間 NIHSS MRS觀察組 治療前 12.48±1.02 12.55±1.06治療后 6.43±0.79①② 9.58±0.91①②對照組 治療前 3.61±0.88 3.66±0.82治療后 1.69±0.58① 2.43±0.67①

2.3 神經(jīng)功能比較：治療前兩組患者的NIHSS和MRS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療8周后觀察組的NIHSS和MRS評分明顯比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

3 討論

高血壓腦出血是患者在高血壓的情況下發(fā)生的腦部實質性出血，單純的藥物治療往往不能取得滿意的效果，而開顱手術損傷太大，后遺癥及并發(fā)癥發(fā)生率高，因此軟通道穿刺引流法開辟了新的領域。CT引導下的軟通道穿刺引流術具有穿刺部位準確、創(chuàng)傷小、腦損傷細微等優(yōu)點，血腫比較大時可以分次穿刺清除血腫[3]。

本研究結果表明CT引導下的軟通道穿刺引流術對高血壓腦出血有顯著療效，總有效率高，能有效改善神經(jīng)功能，減少并發(fā)癥的發(fā)生。希望本研究能為臨床試驗提供理論基礎，減輕患者的病痛，提高其生活質量。

[1] 劉宏偉.硬通道軟通道穿刺引流治療高血壓腦出血的療效分析[J].中外醫(yī)療,2012,24(1):54.

[2] 孫巧麗,琚冬梅,邱茜茜,等.微創(chuàng)軟通道穿刺引流術治療高血壓腦出血50例臨床體會[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(1):69.

[3] 衣 麗,孫淑環(huán).軟通道、硬通道治療高血壓腦出血的優(yōu)缺點[J].中國保健營養(yǎng),2012,27(10):1984.