范東梅

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠，233030

在上市公司日常運(yùn)營(yíng)過程中，董事會(huì)是股東大會(huì)選舉產(chǎn)生產(chǎn)并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)的代理者，是公司治理活動(dòng)中不可或缺的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的狀況下，公司治理活動(dòng)更加復(fù)雜，股東們不可能對(duì)任何事都親力親為，此時(shí)，他們會(huì)選擇聘用董事會(huì)成員來替自己負(fù)責(zé)企業(yè)的運(yùn)作活動(dòng)。隨著時(shí)間的推移，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍往往會(huì)逐漸擴(kuò)大，久而久之，所有者會(huì)下放更多權(quán)利給董事會(huì)，最后只保留個(gè)別決策權(quán)和剩余索取權(quán)，公司股東與董事會(huì)之間的委托代理關(guān)系由此產(chǎn)生。然而，董事會(huì)獲得公司經(jīng)營(yíng)權(quán)后，又可以選用更加專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，幫助他們負(fù)責(zé)更加具體的業(yè)務(wù)。由此可以看出，董事會(huì)在公司治理環(huán)節(jié)起著承上啟下的作用。外部審計(jì)師通過對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見，可以大大提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，有助于包括股東和投資者在內(nèi)的信息使用者更好的決策。由于董事會(huì)對(duì)上市公司的治理效率能夠體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上，因此董事會(huì)特征可能對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生一定影響。本文以2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用實(shí)證分析方法驗(yàn)證此假設(shè)。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 董事會(huì)規(guī)模與審計(jì)意見

關(guān)于董事會(huì)規(guī)模和審計(jì)意見兩者相關(guān)性的研究可謂是見仁見智，總體來說，主要分為兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是董事會(huì)規(guī)模過大不利于審計(jì)意見的改善。持有此觀點(diǎn)的國(guó)外學(xué)者有Jensen［1］、Lipton和Lor－sch［2］。他們的研究成果均表明，董事會(huì)的人數(shù)越多，彼此之間更容易出現(xiàn)溝通問題，也更有可能降低對(duì)管理人員的監(jiān)督力度，放松對(duì)管理層管控的后果很可能造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量失真。而在國(guó)內(nèi)，多數(shù)學(xué)者也對(duì)此關(guān)系進(jìn)行了一系列的研究。李平［3］、沈藝峰［4］等人認(rèn)為，如果董事會(huì)的規(guī)模較大，各成員之間非但沒有提高決策效率，反而更容易出現(xiàn)交流問題，負(fù)責(zé)企業(yè)具體業(yè)務(wù)的管理人員更容易從中粉飾會(huì)計(jì)信息。然而，王震［5］、張玉蘭［6］、周水平［7］等人運(yùn)用實(shí)證分析方法對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出結(jié)果，董事成員的多少不能顯著影響到審計(jì)意見的類型。除了這兩種觀點(diǎn)外還有少數(shù)研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模大有助于提高公司治理效率。

董事會(huì)由不同背景成員組成時(shí)，他們之間不容易達(dá)成一致的意見，決策效率自然而會(huì)有所下降，使得經(jīng)理層有扭曲會(huì)計(jì)信息的機(jī)會(huì)，財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性無法得到保障，上市公司更易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告。故提出：

假設(shè)1：董事會(huì)規(guī)模越大，上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的可能性越大。

1.2 董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理情況與審計(jì)意見

已有文獻(xiàn)表明，董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)意見具有一定的影響。通常來說，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)職位由一人擔(dān)任，在某種程度上能夠減少公司的代理成本，消除董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的溝通障礙，可以提高決策效率。但與此同時(shí)經(jīng)理人員也會(huì)借助自己的權(quán)力做出損害企業(yè)利益的事。對(duì)此研究的中外學(xué)者認(rèn)為兩職由1人擔(dān)任時(shí)弊大于利。Forker［8］：當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩個(gè)職位只由一人擔(dān)任時(shí)，意味著CEO參與到財(cái)務(wù)報(bào)告形成過程中的力度更大，如果其蓄意篡改會(huì)計(jì)信息，發(fā)揮空間游刃有余，使得對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)督的人員成為擺設(shè)；吳清華［9］、莊炎國(guó)［10］等：兩職分離時(shí)，董事會(huì)的監(jiān)察效果更好，企業(yè)更不容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告造假的現(xiàn)象。

兩職合一不利于董事會(huì)提高公司治理效率，因?yàn)樵谶@種情況下，往往出現(xiàn)經(jīng)理人員自己監(jiān)督自己行為的狀況，即他們出于一己私利考慮而做出有損企業(yè)所有者的事情，并具有通過粉飾會(huì)計(jì)信息來掩飾自己的行為。所以提出：

假設(shè)2：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一的公司更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。

1.3 董事薪酬與審計(jì)意見

現(xiàn)階段，我國(guó)上市公司的激勵(lì)機(jī)制存在多種方式，包括使用股權(quán)和報(bào)酬進(jìn)行激勵(lì)，此外，還有些公司對(duì)董事實(shí)施聲譽(yù)激勵(lì)，最普遍的就是薪酬激勵(lì)。董事會(huì)要更好地履行監(jiān)督職責(zé)，必需掌握必備的專業(yè)知識(shí)并兼具相應(yīng)的能力和經(jīng)驗(yàn)，然而，要想使董事們能夠全身心地投入工作狀態(tài)，必要的薪酬激勵(lì)必不可少。增加董事成員的薪酬可讓他們更加盡職盡責(zé)，更有利于真實(shí)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生［11］?；谒说难芯?，預(yù)期董事獲得更多薪酬之后，會(huì)比擁有較少報(bào)酬時(shí)更加有動(dòng)力履行職責(zé)，更能發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)管作用，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性更有保障，公司較易收到標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。因此提出：

假設(shè)3：董事獲得更多薪酬激勵(lì)，上市公司更易收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。

1.4 董事長(zhǎng)變更與審計(jì)意見

董事會(huì)的穩(wěn)定性特征也會(huì)對(duì)董事會(huì)的治理效率產(chǎn)生一定影響。判斷董事會(huì)的穩(wěn)定取決于董事會(huì)成員總?cè)藬?shù)是否增減和有無成員被替換，而董事長(zhǎng)變更是較有代表性的一種，所以文章就用這一虛擬變量定性代表董事會(huì)的穩(wěn)定性。上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與相應(yīng)的董事會(huì)成員具有連帶關(guān)系，一旦公司有較嚴(yán)重的異常狀況出現(xiàn)，董事長(zhǎng)或者為逃避責(zé)任主動(dòng)離職，或者是由于股東們對(duì)其進(jìn)行替換，這都會(huì)引起董事會(huì)動(dòng)蕩，自然更容易引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象［12］。故提出：

假設(shè)4：董事長(zhǎng)變更與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見正相關(guān)。

2 董事會(huì)特征與審計(jì)意見關(guān)系的實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1 研究變量的選取與度量

本文選取審計(jì)意見類型作為被解釋變量，選擇董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任狀況、董事年度薪酬和董事長(zhǎng)變更為解釋變量，另選用第一大股東持股比例和公司規(guī)模兩個(gè)變量作為控制變量。對(duì)各變量的定義如表1所示。

表1 研究變量定義表

2.2 樣本的選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2013年滬深兩市的非金融保險(xiǎn)行業(yè)的A股上市公司為研究對(duì)象，經(jīng)過數(shù)據(jù)收集和剔除，最后得到2395個(gè)樣本。本文研究樣本和數(shù)據(jù)來源于深圳國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)。本文主要運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件Stata12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2.3 研究模型設(shè)計(jì)

本文選擇的logistic回歸模型如下：

模型中，β1－β6表示logistic回歸系數(shù)，p表示上市公司取得非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率，ε表示殘差。

3 董事會(huì)特征與審計(jì)意見的實(shí)證分析

3.1 描述性分析

3.1.1 審計(jì)意見的描述性分析

在2 395家樣本公司中，有2 335家收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，所占比例高達(dá)97.5%，有60家上市公司則獲取了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，僅占比2.5%。

3.1.2 董事會(huì)特征變量描述性分析

下表中，將解釋變量按照被解釋變量的類型分為兩組，以此來比較兩類上市公司在董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任狀況、董事會(huì)年度薪酬、董事長(zhǎng)變更四個(gè)方面的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果的異同。

表2 董事會(huì)特征變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，董事會(huì)規(guī)模不盡相同，最小的為4人，最大可達(dá)到18人，這與我國(guó)《公司法》對(duì)股份有限公司的規(guī)定的范圍相符；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職兼任狀況在兩種類型的審計(jì)意見中占比相當(dāng)，但可以看出多數(shù)公司都采用了兩職分離的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)；董事薪酬在標(biāo)準(zhǔn)意見中的數(shù)值明顯高于非標(biāo)意見中的數(shù)值，可見薪酬激勵(lì)對(duì)審計(jì)意見會(huì)產(chǎn)生一定影響；董事長(zhǎng)變更這一變量在兩組樣本之間也存在較大差異。從均值可以看出，獲得非標(biāo)意見的上市公司的董事長(zhǎng)變動(dòng)頻率顯著高于收到標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司，這說明董事長(zhǎng)變更與審計(jì)意見類型具有一定相關(guān)關(guān)系。

3.2 變量相關(guān)性分析

本文對(duì)樣本上市公司的董事會(huì)人數(shù)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任狀況、董事會(huì)年度薪酬、董事長(zhǎng)變更4個(gè)解釋變量以及審計(jì)意見類型1個(gè)被解釋變量之間進(jìn)行了Pearson相關(guān)分析。如表3所示。

表3 董事會(huì)特征與審計(jì)意見的Pearson相關(guān)分析

由相關(guān)性分析的結(jié)果可以看出，董事年度薪酬在1%的水平上與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，董事長(zhǎng)變更這一變量和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān)，而董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理情況這兩個(gè)變量與審計(jì)意見并不顯著相關(guān)，具體關(guān)系還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.3 Logistic回歸分析

下面進(jìn)一步作Logistic回歸分析，以探求董事會(huì)特征與審計(jì)意見的具體相關(guān)關(guān)系。

從表4可以看出：

（1）董事會(huì)規(guī)模與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見在10%的水平下存在正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1得到證實(shí)。即董事會(huì)成員較少時(shí)，上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率也較小。

（2）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任狀況的回歸系數(shù)為－0.042，但沒能通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)2不成立。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能在于，當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職由不同人員擔(dān)任時(shí)，相應(yīng)會(huì)產(chǎn)生代理成本，并且容易導(dǎo)致信息流動(dòng)不暢，而當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人擔(dān)任時(shí)，董事長(zhǎng)會(huì)更了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和一些內(nèi)部信息，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司的異常狀況并進(jìn)行處理。而且，有些董事長(zhǎng)不是純粹的僅僅從個(gè)人利益出發(fā)進(jìn)行管理決策，相反，他們會(huì)為了維護(hù)個(gè)人聲譽(yù)而真正履行職責(zé)，保證了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠，幫助公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。

（3）董事年度薪酬的系數(shù)為－0.004，且在5%的水平下顯著，這驗(yàn)證了假設(shè)3。一般來說，董事獲得的薪酬越多，他們就越有動(dòng)力切實(shí)監(jiān)管經(jīng)理層，從而會(huì)減少上市公司發(fā)生盈余管理的現(xiàn)象，有利于保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的幾率也較小。

（4）董事長(zhǎng)變更這一變量的回歸系數(shù)為0.822，且在5%水平上與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見顯著正相關(guān)，這與我們所提的假設(shè)4的觀點(diǎn)一致。這可能是因?yàn)?，上市公司的董事長(zhǎng)不會(huì)輕易變更，一旦出現(xiàn)變更，要么是由于公司有異常狀況出現(xiàn)，董事長(zhǎng)為逃避責(zé)任主動(dòng)離職，或者是由于股東們對(duì)不能發(fā)揮監(jiān)管作用的董事長(zhǎng)進(jìn)行替換，而這些情況都可能與公司的會(huì)計(jì)信息掛鉤，出于職業(yè)能力的判斷，審計(jì)也會(huì)格外關(guān)注此類公司，結(jié)果往往會(huì)從中發(fā)現(xiàn)紕漏，更容易發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。

表4 董事會(huì)特征與審計(jì)意見的Logistic回歸結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

通過Logistic統(tǒng)計(jì)回歸分析的結(jié)果表明：董事會(huì)的規(guī)模與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見呈正相關(guān)關(guān)系；董事長(zhǎng)變更與非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見正相關(guān)；董事獲得更多薪酬激勵(lì)，上市公司更易收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見；董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理與上市公司獲取何種審計(jì)意見的相關(guān)關(guān)系并不顯著。該結(jié)果對(duì)上市公司能夠產(chǎn)生一定的啟示：在我國(guó)，上市公司要結(jié)合自身的條件，設(shè)置合理的董事會(huì)規(guī)模，實(shí)行董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，有效發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督職能。在激勵(lì)機(jī)制方面，可以設(shè)計(jì)較為完善的薪酬制度，增強(qiáng)董事成員工作的積極性，并注重保持董事會(huì)的穩(wěn)定性，避免董事長(zhǎng)的頻繁變動(dòng)。及時(shí)處理公司出現(xiàn)的不利事件，提高董事會(huì)的治理能力，使上市公司會(huì)計(jì)信息的可靠性更有保障，更易收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。

［1］Jensen M C.The Modern Industrial Revolution，Exit and the Failure of International Control System［J］.Journal of Finance，1993（48）：831－880

［2］Lipton M，J Lorsch.A Modest Proposal for Improved Corporate Governance［J］.Business Lawyer，1992（48）：59－77

［3］李平，林建飛，王立群.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊關(guān)系的實(shí)證研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009（7）：106－109

［4］沈藝峰，張俊生.ST公司董事會(huì)治理失敗若干成因分析［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2002（3）：21－25

［5］王震，彭敬芳.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)意見的相關(guān)性研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）：16－19

［6］張玉蘭，田利軍.公司治理與審計(jì)意見［J］.財(cái)會(huì)通訊，2008（8）：119－122

［7］周水平，陳小林.董事會(huì)特征與審計(jì)意見［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（12）：170－174

［8］Forker，J.J.，Corporate governance and disclosure quality［J］.Accounting and Business Research，1992，（Spring）：111－124

［9］吳清華，王平心.公司盈余質(zhì)量：董事會(huì)微觀治理績(jī)效之考察：來自我國(guó)獨(dú)立董事制度強(qiáng)制性變遷的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007（1）：30－40

［10］莊炎國(guó).董事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2012（12）：53－55

［11］Beasley，Mark S.An Empirical Analysis of the Relation Between Board of Director Composition and Financial Statement Fraud［J］.The Accounting Review，1996（10）：443－465

［12］楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（7）：64－70