譚 剛

1 前言

決策者們對于大型體育場（館），長久以來一直存在一種看法，它就像是城市發(fā)展的經(jīng)濟引擎，能夠給城市的經(jīng)濟發(fā)展注入無限活力。正如電影《夢之地》中的祈禱詞所說的那樣：“建起它，他們就會來?！币粋€城市修建富麗堂皇的大型體育場（館）就仿佛是獲得了現(xiàn)金流源源不斷的聚寶盆。然而，真相到底如何，大型體育場（館）能不能給城市的經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來顯著的積極影響，它對體育場（館）所在地城市的人均收入水平和就業(yè)情況能夠起到何種作用，政府所宣稱的補貼大型體育場（館）的理由都實現(xiàn)了嗎？本研究通過查閱文獻和邏輯分析方法，在分析中、美兩國政府（注：文中中、美兩國政府泛指中、美兩國聯(lián)邦／中央政府以及各級地方政府）財政補貼大型體育場（館）的原因的基礎(chǔ)上，對這一問題進行探討。

2 中、美兩國政府財政補貼大型體育場（館）的情況

2.1 美國

1961—2003年間，美國政府資本在體育場（館）投資中一直占據(jù)重要位置。雖然1980年以后，美國體育市場化程度提高，民間資本對體育場（館）建設(shè)的投資開始升溫，但是，在政府投資比重下降的同時，其絕對數(shù)字仍然是巨大的，這點在體育場（館）方面體現(xiàn)得較為明顯；此外，盡管政府補助的比重持續(xù)降低，但隨著時間的推移，體育場（館）的建設(shè)費用上升，財政補貼的貨幣總值反而提高了。即便是在滿載期，政府在各類體育場（館）的投資總額中所占比例仍然達(dá)到51%。

2.2 中國

我國絕大部分體育場（館）尤其是大型體育場（館）主要由各級政府投資或籌集國有資本興建，目前完全由民營資本投資的體育場（館）并不多［16］。建國到改革開放之前（1949－1978年），體育設(shè)施投資幾乎完全來自財政撥款；改革開放以來（1979－1992年），大型體育場（館）的投入除財政撥款之外，還有銀行貸款、企事業(yè)單位的自有資金、社會捐贈和外資，資金來源渠道逐漸多元化。但是，財政撥款仍然是主要部分；市場經(jīng)濟時期（1993年以來），體育設(shè)施投入逐步市場化，非公有經(jīng)濟主體積極參與體育場（館）設(shè)施供給，社會資金在大型體育場（館）投資中所占比例逐漸上升，但政府撥款仍然占到58.4%，其中體育系統(tǒng)高達(dá)77.3%［2］。由此可見，在中國，政府財政撥款是大型體育場（館）建設(shè)資金投入的主體。

表1 本研究公、私部門各時期投資比例一覽表Table 1 The Investment Proportion in the Public and Private Sectors in Each Period（%）

3 美國政府補貼大型體育場（館）的原因

3.1 美國政府宣稱的原因——可能的經(jīng)濟收益

盡管各城市之間運動設(shè)施和運動隊的競爭在某些特定的細(xì)節(jié)方面不盡相同，但向運動設(shè)施和運動隊投資的動機卻是相同的。

在美國，市政府當(dāng)局常常宣稱運動設(shè)施和運動隊能產(chǎn)生潛在的經(jīng)濟效應(yīng)，例如，提高收入水平、創(chuàng)造就業(yè)機會、增加稅收、從市區(qū)之外來參加體育比賽的人會為運動設(shè)施以及許多其他相關(guān)或無關(guān)的活動而消費，以此來刺激城市消費。此外，一個主要的聯(lián)盟的運動隊可以讓一個城市成為“大聯(lián)盟都市”，并進一步吸引新的商業(yè)進駐本市［1］。

在官方的宣傳中，最關(guān)鍵的是體育場（館）為地方經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了幾百萬美元的“貢獻”。來自咨詢機構(gòu)的研究報告往往支持這一觀點，此類研究存在一個很大問題是，不能保持價值中立，其研究結(jié)果常取決于對研究起指導(dǎo)作用的假設(shè)，而這些假設(shè)常常與研究發(fā)起人的意圖相一致。這些公司往往是受委托或被雇傭來估計這類經(jīng)濟影響。

咨詢公司的估測與實際的差異顯著，很大程度上是因為對下面的假設(shè)存在分歧，即是否將當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰团c體育不直接相關(guān)的支出包括在內(nèi)。也就是說，總效應(yīng)和凈效應(yīng)的不同解釋了經(jīng)濟影響估算之間的顯著差異。

能保證經(jīng)濟影響研究可信度的原則有以下5個方面：1）在指定區(qū)域范圍內(nèi)的居民與某一體育賽事有關(guān)的消費不應(yīng)納入研究的范圍，因為這些資金只不過是已有資金的再循環(huán)。2）改期來訪者和暫居人員的消費不應(yīng)納入研究范圍。3）必須使用影響家庭的收益乘數(shù)，因為銷售對家庭和就業(yè)的影響才是關(guān)注的焦點。4）使用乘數(shù)系數(shù)而不是比率或正統(tǒng)乘數(shù)。5）仔細(xì)解釋就業(yè)指標(biāo)［5］。而咨詢機構(gòu)的研究常常會違背以上5項原則中的一項或多項。

研究表明，咨詢公司所做出的經(jīng)濟影響研究往往采用區(qū)域投入產(chǎn)出模型（IMPLAN）來執(zhí)行，旨在為體育設(shè)施的財政補貼辯護。咨詢公司采用沒有根據(jù)的、有傾向性的假定，估計出巨大的、積極的經(jīng)濟影響，如提高人均收入、促進就業(yè)、增加稅收收入等。

3.2 獨立的研究結(jié)果

政府建造大型體育場（館）的收益可以分為有形的經(jīng)濟利益和無形的社會效益兩個方面。

3.2.1 經(jīng)濟方面

獨立的學(xué)術(shù)研究對政府投資大型體育場（館）的積極經(jīng)濟影響進行肯定的并不多，Santo對1984－2001年19個大都市數(shù)據(jù)的研究表明，體育場（館）對城市發(fā)展存在混合效應(yīng)（積極影響和消極影響共存）［25］。然而，大部分實證的研究表明，職業(yè)運動設(shè)施和運動隊對大都市的經(jīng)濟只有微小的影響，或者沒有明顯的積極影響，甚至?xí)邢麡O影響［23，30，31，33］大型 體 育 場 （館）帶 來的 經(jīng) 濟 利 益通 常 包 括 直 接經(jīng)濟收益和間接經(jīng)濟收益。

3.2.1.1 直接經(jīng)濟收益

在美國，政府的直接利益主要體現(xiàn)在與球隊進行交易的過程中所獲得如租金收益、城市在停車場、場地特許使用以及豪華包廂這些收入中的分成［12］。但是，為了留住球隊，城市往往會與球會簽訂非常優(yōu)惠的體育場（館）租用合同，結(jié)果，城市獲得的租金收益是非常低的。同理，城市在停車場、場地特許使用以及豪華包廂上所獲得的收益也非常低。

3.2.1.2 間接經(jīng)濟收益

大型體育場（館）的間接經(jīng)濟收益主要表現(xiàn)為對城市人均收入、就業(yè)等方面的積極影響。美國學(xué)者常常采用嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的經(jīng)濟學(xué)研究方法對體育設(shè)施的間接經(jīng)濟影響進行研究，利用一些整合的時間序列數(shù)據(jù)和具有代表性的區(qū)域經(jīng)濟模型來考察運動設(shè)施和運動隊對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的作用。學(xué)術(shù)研究人員使用計量經(jīng)濟學(xué)的前沿方法，采用時間序列和橫截面數(shù)據(jù)的組合數(shù)據(jù)，從評估體育場（館）對人均實際收入水平或增長率以及就業(yè)情況的影響，來估計大型體育場（館）對大都市經(jīng)濟情況的影響。這些研究并沒有在回顧性實證研究中發(fā)現(xiàn)預(yù)測性研究中提到的積極的經(jīng)濟影響［1］。

采用這種方法對體育設(shè)施的經(jīng)濟影響的事后研究最早由Baade和Dye（1990）做出。其研究估計了NFL、MLB的球隊及新建的體育館對大都市地區(qū)收入的影響，使用了9個大都市1965－1983年的數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，NFL球隊、MLB球隊以及新建或翻新的體育館的存在對經(jīng)濟的影響并不顯著［33］。

Coctes和Humphreys使用了更大的樣本規(guī)模（37個標(biāo)準(zhǔn)都市區(qū)）和更長時間，更新的時期（1969－1994）發(fā)展了Baade和Dye的方法，在增加體育環(huán)境變量的基礎(chǔ)上做出的研究結(jié)果表明，體育變量的總體影響都是會減少實際人均收入［27］。

Hudson對Baade的理論進行了拓展，其文章對地區(qū)增長模型的理論發(fā)展過程進行了回顧，準(zhǔn)確地控制了非體育因素對經(jīng)濟體就業(yè)增長的影響，得出的結(jié)論與早期理論相一致，認(rèn)為職業(yè)體育隊與大型體育場（館）對就業(yè)增長沒有顯著的影響［28］。

其他的基于體育場地選址［24］、在體育館內(nèi)比賽的球隊的數(shù)量［24］、替代效應(yīng)［26］的研究亦表明，大型體育場（館）對經(jīng)濟沒有積極影響甚至?xí)邢麡O的影響。

3.2.1.3 成本問題——會計成本與機會成本

分析大型體育場（館）的經(jīng)濟影響除了經(jīng)濟利益（直接經(jīng)濟利益和間接經(jīng)濟利益），還要考慮成本問題（包括會計成本和機會成本），否則，很難準(zhǔn)確估算大型體育場（館）真正的經(jīng)濟影響。

首先，要刨除固定資產(chǎn)折舊，假設(shè)一個城市在一個30年后變得毫無價值的設(shè)施上花費了1億美元，并且面臨的實際利率是3.5%，在不存在通貨膨脹并且假設(shè)城市每年所付款項相等的情況下，該設(shè)施的年成本約為540萬美元［12］。

其次，城市還必須考慮該行動的機會成本。對體育場（館）和球隊的財政補貼會減少當(dāng)?shù)卦诨A(chǔ)設(shè)施、教育以及其他領(lǐng)域的開支。在這一問題上支持者和反對者爭論的焦點不是投資于體育場（館）是否會帶來積極的經(jīng)濟影響，而是來自于體育場（館）的經(jīng)濟影響是否是所有可供投資的選擇中經(jīng)濟影響最顯著的。也即是說，投資于體育場（館）是否是最佳選擇。因為，投資于體育設(shè)施就等于放棄了備選方案帶來的回報。

在上述例子中，如果城市把同一筆錢投在另一個項目上，能夠每年獲得穩(wěn)定的1 000萬美元收益，而每年能從體育設(shè)施投資獲得500萬美元的收益，那么，它雖然每年取得了500萬美元的會計利潤，而實際上卻是500萬美元的經(jīng)濟損失，將體育館的會計成本也計入時，城市的凈損失——也即對運動團隊的補助，就是1 040萬美元［34］。

此處，考慮會計成本和機會成本，投資于體育場（館）顯然不是一個好的選擇。

3.2.2 非經(jīng)濟收益

大型體育場（館）這部分溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在增加地區(qū)知名度，提升地區(qū)形象、刺激相關(guān)發(fā)展和精神收益［5］。職業(yè)球隊會吸引大量的媒體報道，給球隊所在地帶來相當(dāng)大的知名度。這將有可能吸引新的企業(yè)落戶，并因此擴大當(dāng)?shù)氐亩惢Ｃ绹娨恢闭J(rèn)為，沒有大聯(lián)盟球隊的地方就不能成為大聯(lián)盟城市。體育隊是城市有代表性的特征，是外界對城市的感受。還有人認(rèn)為，體育隊是一個城市整體形象的象征。因而，引進一支大聯(lián)盟球隊，會給城市領(lǐng)導(dǎo)人戴上有能力的光環(huán)，如果城市失去一支體育隊則可能給城市領(lǐng)導(dǎo)人帶來相反的評價。

大型體育設(shè)施有效刺激市區(qū)復(fù)蘇及其他發(fā)展的能力依據(jù)主要有兩條：1）累積效應(yīng)的下限，即游說人們進駐市區(qū)；2）體育設(shè)施是市區(qū)復(fù)蘇的綜合、統(tǒng)一的宏偉計劃的一部分，而不僅僅是一個涉及周邊地區(qū)發(fā)展的模糊希望。精神收益是指居民自己感受到他們享受的感情或心理上的收益，即便他并未實際參與體育賽事。體育隊就像是某一地區(qū)投資于感情的設(shè)施。體育隊和體育賽事為構(gòu)建地區(qū)認(rèn)同感提供了一個焦點。社區(qū)居民的情感在這里匯聚，球隊勝利時，所有居民都會產(chǎn)生集體榮譽感，提升集體自尊心。

目前，關(guān)于無形利益的研究較少，而且，都是描述性的。［21］Rosentraub承認(rèn)體育幾乎沒有經(jīng)濟影響，它們對社會的重要性在于，任何沒有球隊或一流體育場（館）的城市處于西部文化主流之外，他把體育看做文化偶像和聯(lián)盟粘合劑。Noll和Zimbalist也指出，在美國，職業(yè)聯(lián)盟球隊的文化重要性遠(yuǎn)勝過其作為商業(yè)的意義。盡管職業(yè)體育是地區(qū)經(jīng)濟很小的組成部分，不足以成為經(jīng)濟引擎或推進產(chǎn)業(yè)，但這并不意味著體育對城市生活、城市活力和城市經(jīng)濟的作用不重要。即使一貫堅持關(guān)于體育的積極影響的證據(jù)幾乎不存在的Baade也承認(rèn)，他沒有將無形利益包括在內(nèi)的原因，不是無形利益不重要，而是財政補貼體育的支持者認(rèn)為，其理由是基于經(jīng)濟影響。

綜合來看，大型體育場（館）產(chǎn)生的無形利益大概可以分為5種類型：公共消費利益或參與者的消費者剩余（Noll，Zimbalist；Siegfried，Zimbalist）；通過媒體和日常交談對非參與者產(chǎn)生的外部效應(yīng)（Siegfried，Zimbalist）；通過職業(yè)體育球隊提升城市的聲望、社會自尊和公共形象（Crompton；Eckstein，Delaney；Siegfried，Zimbalist）；涉及共享價值、利益和經(jīng)驗的將社會成員團結(jié)起來的社會集體良知（Eckstein，Delaney）；提高社會能見度（Crompton）。

來自體育場（館）的無形利益早就被研究者注意到，但是，由于無形利益的現(xiàn)實意義是難以量化的，幾乎沒有人對其進行深入研究。

3.3 合理的原因

學(xué)術(shù)研究的大部分證據(jù)表明，宣稱的經(jīng)濟效應(yīng)并沒有證明這些經(jīng)濟影響來自于大型體育場（館）。那么，美國聯(lián)邦和地方政府為什么愿意為大型體育場（館）的建設(shè)提供財政補貼呢？

政府對大型體育場（館）進行投資的原因主要是非經(jīng)濟因素，如提高生活質(zhì)量、提升公民自豪感或社會自我認(rèn)同感，提升作為大聯(lián)盟城市的形象，增加心理收益［22］，以及體育聯(lián)盟和球隊的壟斷性［23，24］。

城市不是，并且也不應(yīng)該用與公司同樣的目標(biāo)來經(jīng)營。建造和維護一個體育館可能對城市而言并不盈利，但是，它能產(chǎn)生足夠的正外部性來證明這種開支的合理性。外部性反映的是對那些與運動團隊沒有直接關(guān)系的個人或公司的好處。這些能感知到的收益多來自于一種看法，即地方經(jīng)濟中巨大的乘數(shù)效應(yīng)正在對支出發(fā)生作用。盡管大多數(shù)證據(jù)表明，體育設(shè)施的收益并不能超過其成本。

另一個原因，是體育聯(lián)盟和球隊的壟斷性。由于北美主要聯(lián)盟控制著球隊的供給、不同市場的特權(quán)分配以及能在任意地區(qū)參賽的球隊的數(shù)量、球隊的選址、所有權(quán)的歸屬等，這種狀況使得城市對運動隊的需求遠(yuǎn)大于運動隊的供給。運動市場結(jié)構(gòu)的這種特征決定了運動隊和城市的議價能力。城市常常面臨這樣一個選擇，即是提供財政補貼獲得或保留一個運動隊，還是不提供財政補貼失去一個運動隊［25］?，F(xiàn)實中，面對這種“非有即無”的境況，城市往往會選擇前者，通過財政補貼運動隊來獲得或保留運動隊。

各大都市之間為了吸引和保留職業(yè)運動隊而相互競爭。以2006年的貨幣值計量，1961—2006年對使用中以及在建體育場（館）的總投資達(dá)到289.6億美元，其中，195億美元來自政府財政［26］，政府財政所占比重達(dá)67.3%。

4 中國政府財政補貼大型體育場（館）的原因

4.1 官方認(rèn)可的理由

當(dāng)今各級政府都更加注意發(fā)揮大型體育場（館）的作用和效益，不僅希望大型體育場（館）通過發(fā)揮自身功能，承辦國際、國內(nèi)高水平體育賽事來促進地方經(jīng)濟的快速發(fā)展，同時也希望大型體育場（館）能夠帶來更好的社會效益，為全民健身事業(yè)的發(fā)展作出貢獻［27］。

4.2 學(xué)界的觀點

學(xué)界對我國政府財政資助大型體育場（館）的原因進行的專門研究幾乎沒有，相關(guān)論述常常散見于各種有關(guān)體育場（館）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的論文、教材和專著。學(xué)界對該問題的看法可以從大型體育場（館）的意義、作用、或功能的論述中管窺。

建設(shè)大型體育場（館）作為一個國家或地區(qū)對外文化交流、展示政治經(jīng)濟風(fēng)貌及建筑技術(shù)水平成就的重要形式，對其政治經(jīng)濟、文化科技以及社會發(fā)展、城市規(guī)劃起帶動作用，影響深遠(yuǎn)，意義重大［28］。

大型體育場（館）的作用主要表現(xiàn)在，推進城市化進程（加快城市擴張速度；提升城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度；加速城市人口的聚集；促進區(qū)域間的動態(tài)平衡與發(fā)展），作為城市和地區(qū)社會、文化、體育事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和完善城市功能的重要條件（城市再生運動的重要內(nèi)容；促進城市和社會發(fā)展的物質(zhì)載體；城市和地區(qū)體育事業(yè)、文化體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)前提；完善城市功能、提升城市形象的基礎(chǔ)條件），以及綜合社會效益［增強大眾的榮譽感和對城市的認(rèn)同感和歸屬感；維護城市社會的穩(wěn)定，促進城市的安定團結(jié)與和諧發(fā)展；提高城市大眾的體育健身娛樂意識，促進人的完善與全面發(fā)展；承辦高水平的大型賽事；政府能從大型體育場（館）中獲得稅收收入；突出環(huán)保效益，可持續(xù)發(fā)展效益］3個方面［29］。

大型體育場（館）的建設(shè)是為了滿足大眾日益增長的精神文化生活和健康的需要，滿足社會體育事業(yè)發(fā)展的需要，滿足當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要［30］。具體而言包括承辦各種類型的體育競賽和表演活動、提供大眾健身休閑服務(wù)、提供高水平運動員訓(xùn)練服務(wù)、提供青少年業(yè)余運動訓(xùn)練服務(wù)、文化藝術(shù)娛樂活動功能、城市經(jīng)濟活動服務(wù)功能、城市生態(tài)和應(yīng)急服務(wù)功能［31］。體育場（館）是體育事業(yè)發(fā)展的重要設(shè)施，它不僅是人類社會文明與科技進步的成果反映，是社會經(jīng)濟發(fā)展的體現(xiàn)，是體育健兒展現(xiàn)運動才華的舞臺，而且還是大眾強身健體、休閑娛樂的活動中心，同時，也是大型集會、文化交流與經(jīng)貿(mào)展示的場所。因此，體育場（館）設(shè)施是各國政府發(fā)展體育事業(yè)、建設(shè)現(xiàn)代化城市、保證公民權(quán)益的普遍措施，它與國家、城市、單位的發(fā)展相輔相成，其功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了體育的范疇［32］。

由以上描述可以看出，學(xué)界對于中國大型體育場（館）在推動城市經(jīng)濟、社會發(fā)展過程中的作用給予了深切的肯定和希望，可視作政府財政補貼大型體育場（館）合法性的理由。然而，由于缺乏從經(jīng)濟學(xué)角度對該論題進行研究，而且大多數(shù)的相關(guān)研究多屬于描述性的定性研究，缺乏定量的數(shù)理分析，因而缺乏足夠的說服力。

4.3 來自現(xiàn)實的驗證

中國政府和學(xué)界倡導(dǎo)的補貼理由是否實現(xiàn)，這一點可以從大型體育場（館）經(jīng)營效益和面向社會開放兩方面了解。

4.3.1 經(jīng)濟效益

根據(jù)第二次全國經(jīng)濟普查的調(diào)研結(jié)果，2007年全國體育場（館）業(yè)［報告中以“體育場（館）管理活動”指代，即為社會公眾提供觀賞比賽和專業(yè)訓(xùn)練的體育場（館）管理活動［33］］的增加值占當(dāng)年全國體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值總額的1.82%。雖然體育場（館）整體經(jīng)濟效益增長較快，且吸納了一定的就業(yè)人員（表2），但是，其整體而言還是一個比較小的經(jīng)濟規(guī)模，較之于其他行業(yè)，體育場（館）業(yè)對體育產(chǎn)業(yè)的貢獻相對較小，且體育場（館）業(yè)的經(jīng)營效益并不樂觀，在所有體育產(chǎn)業(yè)子產(chǎn)業(yè)中，體育場（館）產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入和主營業(yè)務(wù)利潤兩項指標(biāo)均比較小，且排名靠后［34］。事實上，考慮到整個體育產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的也屬于較小的經(jīng)濟規(guī)模（根據(jù)全國第一次體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)專項調(diào)查數(shù)據(jù)及2009、2010兩年數(shù)據(jù)顯示，到“十一五”末，我國體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP總量比重為0.55%［10］），體育場（館）業(yè)對整個國民經(jīng)濟的積極影響非常有限。如果計入興建體育場（館）的會計成本和機會成本，以及政府在體育場（館）運營中的財政補貼，其經(jīng)濟影響將進一步縮小。

大型體育場（館）還可能存在拉動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升周邊房地產(chǎn)價格等經(jīng)濟影響［3］，但是，這部分的經(jīng)濟影響到底如何，尚未得到來自實證研究的支持。

表2 本研究體育場（館）產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模一覽表Table 2 List of Stadium Industrial Development Scale

4.3.2 社會效益

目前，我國大型體育場（館）存在比較嚴(yán)重的閑置現(xiàn)象，一些大型體育場（館）一年舉行的活動不足20余次，加之大型體育場（館）的競賽定位，難以對群眾的健身開放，致使許多體育場（館）資源閑置問題更加凸顯。2009年有63.3%的被調(diào)查體育場（館）全年舉辦大型活動在20次以下，僅有3%的被調(diào)查體育場（館）舉辦大型活動在50次以上［21］。

當(dāng)然，大型體育場（館）的社會效益還包括作為城市標(biāo)志、帶動市政建設(shè)、提升居民生活水平，增加居民的心理收益等方面，但是，迄今為止，國內(nèi)尚缺少對社會效益的量化研究。

5 比較分析

5.1 補貼原因

從以上論述可以看到，兩國政府宣稱的財政補貼大型體育場（館）的原因有所不同。注重實用的美國政府宣稱修建大型體育場（館）能夠帶來潛在的經(jīng)濟效益，諸如提高收入水平、創(chuàng)造就業(yè)機會、增加稅收等，以此為政府資助大型體育場（館）提供合法性。作為資助方的中國各級政府對大型體育場（館）則抱有更多期望，在類似的經(jīng)濟理由外，還有更多的社會效益訴求，比如，帶動全民健身、作為城市名片、帶動市政建設(shè)，促進城市現(xiàn)代化等。

5.2 補貼效果

5.2.1 社會效益

在社會效益方面，由于體育是西方文化的主要元素，人們把球隊視為社會文化的代表［5］，美國民眾在體育領(lǐng)域往往投入巨大熱情，體育場（館）成為維系城市情感的重要紐帶，修建大型體育場（館）可以吸引職業(yè)聯(lián)盟球隊入駐，從而給社會公眾帶來巨大的心理收益。此外，修建體育場（館）還可能帶來增加地區(qū)知名度，提升地區(qū)形象等潛在收益。中國作為一個發(fā)展中國家，通過承辦大型賽會，修建大型體育場（館），往往能加快城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在一些城市甚至能呈現(xiàn)跨越式的發(fā)展，比如，北京、廣州。然而，大型設(shè)施的修建對于帶動全民健身，體育普及所起的作用并不明顯。

5.2.2 經(jīng)濟效益

修建大型場（館）的經(jīng)濟效益，可以從對城市的總體經(jīng)濟影響和體育場（館）業(yè)兩個方面展開。從對城市的總體經(jīng)濟影響的角度看，中、美兩國均未達(dá)到預(yù)期的效果。實證的研究結(jié)果表明，美國大型體育場（館）對城市的經(jīng)濟影響有限，甚至可能帶來負(fù)面的影響；中國大型體育場（館）在吸納就業(yè)、產(chǎn)業(yè)增加值等方面對所在城市的影響也相當(dāng)有限。修建大型體育場（館）作為刺激城市經(jīng)濟發(fā)展的措施并未得到相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持。大型體育場（館）作為城市經(jīng)濟發(fā)展的引擎作用并未顯現(xiàn)。就體育場（館）業(yè)自身而言，中、美存在較大差異：美國場（館）業(yè)供求大致平衡，場（館）經(jīng)營狀況良好；中國場（館）業(yè)在運營中舉步維艱，仍然離不開政府資助。

5.3 對存在差異的分析

美、中兩國政府在補貼原因和效果兩方面存在一定的差異。造成這一現(xiàn)象，雖然有經(jīng)營層面的因素，但深層的原因更值得思索。總體而言，美中兩國體育領(lǐng)域的不同特點是造成這種差異的深層原因，其具體表現(xiàn)為兩國在體育發(fā)展條件，體育管理模式，體育場地設(shè)施建設(shè)與人均占有量等方面的差異。上述因素導(dǎo)致中國政府在大型體育場（館）建設(shè)的財政補貼上帶有強烈的公益性，進而在大型體育場（館）的經(jīng)營中亦注重公益性導(dǎo)向，而忽略了其產(chǎn)業(yè)屬性，因而，體育場（館）在運營中常常面臨種種掣肘。而美國體育始終是在市場經(jīng)濟制度中依據(jù)市場邏輯發(fā)展。市場經(jīng)濟如同水銀潑地?zé)o孔不入，秉承“哪里有需求，哪里有錢賺，就在哪里做生意”，美國體育史幾乎就是美國體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和壯大的歷史［20］，且美國體育場（館）業(yè)產(chǎn)業(yè)屬性明顯。美國政府在大型體育場（館）的財政補貼上亦具有很強產(chǎn)業(yè)特征，可視作國家對體育場（館）業(yè)的經(jīng)濟扶持政策。

5.3.1 體育發(fā)展條件的差異

美國體育作為西方體育典型的常規(guī)發(fā)展模式，是近代以后西方國家社會現(xiàn)代化過程中的體育發(fā)展，與該國現(xiàn)代化過程相伴隨，是一個自下而上自然發(fā)育的過程。其現(xiàn)代體育社會結(jié)構(gòu)形成的過程主要是由個體的體育需要或民間力量推動的，政府或國家自上而下的力量是次要的。這與中國體育的發(fā)展有很大的區(qū)別，中國體育是19世紀(jì)末不斷傳入中國的西方體育與中國本土文化培育的，可以被稱為體育的身體運動文化，在國人謀求社會現(xiàn)代化的激烈動蕩、變革的過程中，經(jīng)過沖突和融合而發(fā)展起來的體育，也是西方體育在中國這個東方農(nóng)業(yè)文明社會不斷本土化的過程。在中國現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟、文化條件下，中國體育作為一個后起國家一直以追趕者的姿態(tài)在體育領(lǐng)域存在。中國體育是在歷時性和共時性矛盾交織并存的背景下發(fā)展起來，政府在體育發(fā)展中起主導(dǎo)作用，是一個自上而下的發(fā)展過程，人為設(shè)計色彩明顯，市場和社會作用甚微。在過去很長的歷史時期里，中國體育主要是作為一個文化和政治符號存在著，在不同的歷史時期，分別扮演著救亡圖存、體現(xiàn)社會制度優(yōu)越性、凸顯大國地位等工具角色［15］，體育的經(jīng)濟功能并未得到重視。

5.3.2 體育管理體制的差異

由于不同的政治、經(jīng)濟、文化條件，美國體育發(fā)展走的是一條與我國完全不同的道路。在其現(xiàn)代化進程中，個體體育需要的滿足，作為一切社會成員的休閑娛樂享受和發(fā)展的權(quán)力，不僅在輿論和法律上都被視為人的基本權(quán)利受到肯定，而且成為現(xiàn)代社會文明發(fā)展的一種標(biāo)志。

從產(chǎn)品提供的角度看，19世紀(jì)現(xiàn)代體育社會結(jié)構(gòu)形成過程中，體育的生產(chǎn)和消費活動并非只是納入到政府體制中，而是納入了市場、民間和政府的三分體制架構(gòu)中，且一開始主要不是在政府體制中實現(xiàn)的，而是在人們因為共同的體育愛好、興趣或利益自發(fā)地組織的民間體育社會團體中實現(xiàn)的。20世紀(jì)70年代以后，美國休閑娛樂體育的蓬勃興起，民間組織又有很大發(fā)展，使得民間體制一直占有重要地位。市場體制則是從19世紀(jì)60年代美國職業(yè)棒球協(xié)會聯(lián)盟開始的，在整個20世紀(jì)中，各種運動項目職業(yè)體育俱樂部、協(xié)會、聯(lián)盟的產(chǎn)生和發(fā)展十分活躍，并以私人投資、專門滿足人們觀賞各種運動項目高水平競技表演需要的企業(yè)和行業(yè)組織而存在。為大眾提供專業(yè)化的體育娛樂、健身、健美和運動訓(xùn)練服務(wù)的俱樂部、企業(yè)在20世紀(jì)也發(fā)展起來，職業(yè)體育和大眾體育共同構(gòu)成了美國現(xiàn)代體育市場體制的主體。

美國現(xiàn)代體育的“市場、民間、政府”三分體制架構(gòu)容納了社會生活中個人、社會組織和國家這三種主體的關(guān)系。與社會生活的其他方面一樣，美國體育作為社會的一般經(jīng)濟活動，各種主體為了實現(xiàn)自身的利益訴求都要付出成本，按照經(jīng)濟的邏輯進行交換；另一方面，全部交換又必須以滿足個體的體育需要置于首位作為起點和發(fā)端［13］。

從美國體育管理的運行機制和制度化交換關(guān)系中可以看到，個人和社會組織兩者的交換關(guān)系在體育發(fā)展中最為活躍，起著主要作用，這是美國現(xiàn)代體育“需要－供給”相互促進內(nèi)在動力機制的具體表現(xiàn)。受益于此機制，體育場（館）業(yè)逐漸發(fā)展壯大，成為20世紀(jì)末美國體育產(chǎn)業(yè)中一支重要的產(chǎn)業(yè)門類。

一個國家的政治、經(jīng)濟體制，對于體育管理體制有著決定性的影響。作為一個長期實行計劃經(jīng)濟，政府控制大部分社會資源的國家，在我國，體育一直被視為國家事業(yè)而由政府統(tǒng)一管理，體育管理體制屬于政府管理型。競技體育帶有較強的政治化傾向，而大眾體育則帶有強烈的福利性特征。因而，中國體育往往帶有濃厚的公益色彩，比如，競技體育在國際賽場上爭金奪銀，為國爭光，群眾體育往往由政府出資，采用行政手段組織，由所在單位具體操辦。體育被視作公共品或作為社會公眾的福利而存在，體育的產(chǎn)業(yè)屬性被長期忽略。

隨著社會發(fā)展，體育參與主體由單一轉(zhuǎn)向多元，利益訴求也呈現(xiàn)多元化。個人滿足個體娛樂與享受需要，社會組織對經(jīng)濟利益的追逐，國家、政府對政治目標(biāo)的角逐，會在體育中以不同方式呈現(xiàn)，不同主體會以更加多樣的方式在體育中找到自己的位置。就體育場（館）設(shè)施來說，將來只有公益性工程的建設(shè)與維護需要政府投入，其他類型則可以置入市場體系之中，其開放運營也是如此。

目前，中國正在進行體育管理體制的改革，國家也大力倡導(dǎo)發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)［8］，在政企分開、政事分開領(lǐng)域作出了一些探索。但是，我國尚未真正建立起理想的組織架構(gòu)和運作方式，體育管理仍處于舊體制向新體制的過渡階段，在此過程中，舊體制的慣性作用仍然存在。展望未來，只有找到一條既符合世界體育發(fā)展潮流，又較好把握中國社會經(jīng)濟發(fā)展階段特征的制度安排，才能促進體育場（館）業(yè)的發(fā)展。

5.3.3 體育場地建設(shè)水平與人均占有量的差異

自西方體育傳入以來，我國體育場地設(shè)施在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)發(fā)展緩慢，場地設(shè)施存在數(shù)量少、檔次低的問題，遠(yuǎn)不能滿足人民群眾體育需求。建國后，中央及各級地方政府在場地設(shè)施領(lǐng)域投入大量資金興修體育設(shè)施。截至1974年，我國各類體育場（館）總數(shù)為25 488個［16］。改革開放以來，我國體育設(shè)施建設(shè)進入了新的發(fā)展時期，截至2003年12月31日，我國共有符合第五次全國體育場地普查要求的各類體育場地850 080個，占地面積為22.5億 m2，建筑面積為7 527.2萬 m2，場地面積為13.3億m2。人均體育場地面積為1.03m2，人均投入體育場地建設(shè)資金為148.15元①第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報［EB／OL］.［2014－05－08］.http：／／www.sport.org.cn／industry／2005－02－03／164223.html.。

美國作為世界第一體育強國，體育場（館）數(shù)量居世界前列。據(jù)調(diào)查，美國人均體育場地面積為14m2［14］。美國公共體育設(shè)施種類繁多，一般分為3個類別：第一類是服務(wù)于全美公眾的休閑體育公園系統(tǒng)，可分為小型公園、街區(qū)公園、社區(qū)公園、州公園、國家公園；第二類是服務(wù)于各州或者各個城市居民的休閑體育設(shè)施以及用于舉辦各類大型體育賽事的場（館），主要包括室外體育場、室內(nèi)體育館、游泳館等；第3類是美國的學(xué)校體育設(shè)施［4］。以上各類體育設(shè)施很大程度上滿足了美國民眾進行體育活動和體育觀賞的需求。

由以上對比可以看到，美、中兩國在體育場地設(shè)施建設(shè)和人均擁有量上存在較大差異。作為一個發(fā)展中國家，近30年中國各級政府在體育場地設(shè)施建設(shè)中投入巨資，興修體育場（館），但仍然不能滿足人民群眾不斷增長的文化體育需求，也與美國這樣的體育發(fā)達(dá)國家有很大差距。從這一角度看，政府大量興修大型體育場（館），亦可看做是彌補公共體育場地設(shè)施不足的一種努力，其本意仍然是注重體育的公益性，盡管大型體育場（館）在運營中社會效益發(fā)揮未必充分。

5.3.4 上述差異在體育場（館）領(lǐng)域的體現(xiàn)

注重公益性是當(dāng)下中國體育的一個重要特征。我國大型體育場（館）建設(shè)的政府財政補貼也帶有濃厚的公益色彩，進而，體育場（館）的運營同樣以公益為主導(dǎo)，而產(chǎn)業(yè)屬性則被淡化。新中國成立以來各類體育場（館）一直被視作事業(yè)單位，從體育管理部門所發(fā)布的文件以及體育部門官員的訪談中也可看到相關(guān)的表述。

在國家提出構(gòu)建公共文化服務(wù)體系之后，體育管理部門很快作出了回應(yīng)，將在國家體育總局所轄的大型體育場（館）中實行公益性為主的開放政策?！皥猿执笮腕w育場（館）的公益性，重點要把發(fā)揮社會效益、提高公共服務(wù)水平放在首位……大型體育場（館）既是構(gòu)建公共體育服務(wù)體系，也是構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，是提供公共體育服務(wù)、滿足人民體育需求的重要公共產(chǎn)品，其根本屬性是公益性［10］。國家體育總局等八部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強大型體育場（館）運營管理改革創(chuàng)新，提高公共服務(wù)水平的意見》一文多處提到“突出公益屬性、提高公共體育服務(wù)水平、免費或低收費向公眾開放”，國家體育總局領(lǐng)導(dǎo)也曾在多個場合強調(diào)大型體育場（館）首先應(yīng)以滿足人民群眾健身需求為第一要務(wù)，提高開放率，努力把大型 體 育 場 （館 ）打 造 為 全 民 健 身 的 重 要 陣 地［11，17，10］。 與 之相對應(yīng)，中央財政也將設(shè)立體育場（館）公共服務(wù)專項補助資金，重點對體育行政部門歸口管理的大型體育場（館）給予補助，支持其向社會免費或低收費開放［18］。

6 結(jié)語

對于大型體育場（館），一般美國人認(rèn)為，它就像是一個錨，圍繞著這個錨，城市能夠讓它那日漸沒落的市區(qū)重現(xiàn)生機。州和地方當(dāng)局認(rèn)為，游客被吸引到市區(qū)觀看比賽，居民居住在市區(qū)而不是居住在郊區(qū)，當(dāng)?shù)厣倘俗屖袇^(qū)生機勃勃并重新部署市區(qū)。中國人則希望通過修建大型體育場（館）來帶動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拉動就業(yè)，拉抬周邊房地產(chǎn)價格，促進全民健身，對經(jīng)濟和社會發(fā)展做出全方位的貢獻。

然而，美、中兩國的經(jīng)驗表明，大型體育場（館）并不是帶動城市經(jīng)濟發(fā)展的引擎。就我國而言，甚而體育場（館）作為一種產(chǎn)業(yè)的地位都未完全確立，公益性是體育場（館）經(jīng)營的主導(dǎo)價值。雖然國家層面發(fā)布了推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，然而，受制度慣性的影響，加之體育市場發(fā)育尚不成熟，體育職業(yè)化進程總體而言處在起步階段，職業(yè)賽事尚不能推動場（館）建設(shè)良性發(fā)展。在這種背景下，我國體育場（館）的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營環(huán)境尚不正常，希望體育場（館）在短時間內(nèi)實現(xiàn)良性發(fā)展是過分樂觀的想法。因而，在大型體育場（館）的投資決策上，要進行反復(fù)的論證，根據(jù)實際情況設(shè)計其規(guī)模，不能盲目地攀大求高，造成不必要的資金浪費。將來體育場（館）的建設(shè)，應(yīng)注重市場導(dǎo)向，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

［1］布拉德·漢弗萊斯，丹尼斯·霍華德.體育經(jīng)濟學(xué)（第二卷）［M］.趙長杰，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2012：98－114.

［2］陳元欣.大型體育場（館）設(shè)施供給研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011：83.

［3］陳元欣，方曙光，王健.我國綜合性大型體育賽事場（館）設(shè)施建設(shè)的雙重困境［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2007（4）：25.

［4］戴健.中國公共體育服務(wù)發(fā)展報告（2013）［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：201－202.

［5］丹尼斯·霍華德，約翰·克隆普頓.體育財務(wù)［M］.張兆國，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：104，155－157，194，195.

［6］高揚，閔健.大型體育場（館）建設(shè)與產(chǎn)業(yè)化運作研究［M］.成都：電子科技大學(xué)出版社，2011：1，7－10.

［7］國務(wù)院第二次全國經(jīng)濟普查小組領(lǐng)導(dǎo)辦公室，國家體育總局體育經(jīng)濟司.中國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報告［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2012：32－33

［8］國務(wù)院發(fā)文加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費［EB／OL］.［2014－10－20］.http：／／news.xinhuanet.com／fortune／2014－10／20／c＿127117255.htm.

［9］劉扶民.2011年全國體育產(chǎn)業(yè)工作報告［EB／OL］.［2011－12－01］.http：／／www.sport.gov.cn／n16／n1077／n1467／n2455897／n2455950／n2456284／2456830.html.

［10］劉扶民.大型體育場（館）改革：公益是前提，市場是補充［EB／OL］.（2014－05－06）.http：／／www.sports.cn／zt／2014changguan／yanlun／2014－05－06／2322669.html.

［11］劉鵬.認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆六中全會精神，總結(jié)經(jīng)驗改革創(chuàng)新科學(xué)謀劃破解難題，推動體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展——在大型體育場（館）運營管理經(jīng)驗交流會暨2011年全國體育產(chǎn)業(yè)工作會議上的講話［EB／OL］.（2011－12－01）.http：／／www.sport.gov.cn／n16／n1077／n1467／n2455897／n2455950／n2456284／2457573.html.

［12］邁克爾·利茲，彼得·馮·阿爾門.體育經(jīng)濟學(xué)［M］.楊玉明，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003：186.

［13］秦椿林.體育管理學(xué)高等教程［M］.北京：高等教育出版社，2009：171－175.

［14］任海.國外大眾體育［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2003：68.

［15］譚剛.國家主義視野下的競技體育［J］.體育學(xué)刊，2013（6）：26－29.

［16］譚建湘，等.體育場（館）經(jīng)營與管理導(dǎo)論［M］.北京：高等教育出版社，2014.

［17］體壇快評：改革促發(fā)展 公益惠民生［EB／OL］.（2014－05－08）.http：／／www.sports.cn／zt／2014changguan／news／2014－05－08／2323243.html.

［18］體育總局等八部門推動大型體育場（館）運營管理改革［EB／OL］.（2013－12－18）.http：／／news.xinhuanet.com／sports／2013－12／18／c＿125880189.htm.

［19］王德煒.體育場（館）運行管理［M］.北京：人民體育出版社，2011：2.

［20］袁旦.《美國體育管理理論與實踐》評介［J］.體育文化導(dǎo)刊，2003（1）：68－70.

［21］張林，黃海燕.中國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告［M］.北京：人民體育出版社，2013：77－78.

［22］中國體育科學(xué)學(xué)會體育產(chǎn)業(yè)分會.中國體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計［M］.北京：人民體育出版社，2011：309.

［23］ANDREW ZIMBALIST.The economics of stadiums，teams and cities［J］.Policy Stu Rev，1998，（spring）：17－29.

［24］ARTHUR C.NELSON.Prosperity or blight？A question of major league stadia locations［J］.Economic Development Q，2001，（3）：255－265.

［25］CHARLES SANTO.The economic impact of sports stadiums：Recasting the analysis in context［J］.J Urban Affairs，2005，（2）：177－191.

［26］DENNIS COATES，BRAD R HUMPHREYS.The effect of professional sports on earnings and employment in the services and retail sectors in US citie［J］.Regional Sci Urban Economics，2003，（2）：175－198.

［27］DENNIS COATES，BRAD R.HUMPHREYS.The growth effects of sport franchises，stadia，and arenas［J］.J Policy Analysis Manage，1999（Autumn）：601－624.

［28］IAN HUDSON.The use and misuse of economic impact analysis.The case of professional sports［J］.J Sport Soc Issues，2001，（1）：20－39.

［29］JOHN CROMPTON.Beyond economic impact：an alternative rational for the public subsidy of major league sports facilities［J］.J Sports Manage，2004，（1）：40－58.

［30］MARK F BERNSTEIN.Sports stadium boondoggle［J］.Public Interest，1998，（Summer）：45－57.

［31］PHILLIP A.MILLER.The economic impact of sports stadium contruction：The case of the contruction industry in st.Louis，MO［J］.J Urban Affairs，2002，（2）：159－173.

［32］RICK ECKSTEIN，KEVIN DELANEY.New sports stadiums，community self－esteem，and community collective conscience［J］.J Sport Social Issues，2002，（3）：235－247.

［33］ROBERT A BAADE，RICHARD F.DYE.The impact of stadiums and professional sports on metropolitan area development［J］.Growth Change，1990，（Spring）：1－14.

［34］ROGER NOLL，ANDREW ZIMBALIST.“The Economic Impact of Sports Teams and Facilities”in Sports，Jobs，and Taxes［M］.Washington，D.D.：Brookings Institution Press，1997：62.