王宏瓔，顏咪咪

（甘肅政法學(xué)院，蘭州 730070）

2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國刑事訴訟法》作了第二次修正，修正后的新刑事訴訟法增加了未成年人刑事案件特別訴訟程序一編，第268條社會(huì)調(diào)查程序的寫入尤其亮眼，這是法律第一次正式的將未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度納入刑事訴訟法中，對(duì)指導(dǎo)少年司法的工作具有十分重大的影響。但是，由于立法內(nèi)容的過于簡化，在具體的適用過程中存在調(diào)查人員混亂，調(diào)查結(jié)果效力模糊等問題。本文擬從立法和司法的角度探尋未成年人社會(huì)調(diào)查制度的完善。

一、完善立法規(guī)定

刑事訴訟法第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”這是未成年人人格調(diào)查制度的立法依據(jù)。從法律條文中可以看出，這一規(guī)定僅涉及到了人格調(diào)查的主體，調(diào)查的內(nèi)容。但是并未明確規(guī)定人格調(diào)查的具體方法和調(diào)查結(jié)果的效力。要使人格調(diào)查制度得以有效適用，立法的完善應(yīng)當(dāng)是第一步的。

（一）確立社會(huì)調(diào)查制度為案件處理的前置性程序

國外很多司法制度較發(fā)達(dá)的國家處理未成年人刑事案件將社會(huì)調(diào)查作為前置性程序，而我國的法律立法只是用了“可以”這樣的字眼來規(guī)定社會(huì)調(diào)查，顯而易見，域外國家的社會(huì)調(diào)查制度是強(qiáng)制型的，而我國的社會(huì)調(diào)查制度則屬授權(quán)型。這樣一來，偵查員、檢察官、法官在社會(huì)調(diào)查方面的自由裁量權(quán)很大，當(dāng)本機(jī)關(guān)案件事務(wù)繁多的情況下，為了盡早結(jié)案便會(huì)化簡社會(huì)調(diào)查的環(huán)節(jié)或更甚者直接省掉。例如第一章的未成年人孫某盜竊案，事后筆者曾問到該案的主審法官為何沒有做社會(huì)調(diào)查，該法官的答案是，該案件事實(shí)清楚證據(jù)確鑿，適用法律正確，沒有必要再浪費(fèi)人力、物力去進(jìn)行調(diào)查了。如此情況，不僅限制了社會(huì)調(diào)查制度的良性發(fā)揮，還十分不利于保障未成年犯罪人的合法權(quán)益，并且也為日后的教育工作增添了難度。因此，應(yīng)將社會(huì)調(diào)查制度作為對(duì)未成年人司法工作的前置性必經(jīng)程序，這樣才能加大實(shí)施社會(huì)調(diào)查的力度，在實(shí)踐中避免可查可不查的現(xiàn)象。

（二）明確社會(huì)調(diào)查制度的主體及介入時(shí)間

通過對(duì)美國、德國、日本的社會(huì)調(diào)查制度的考察可以看出，這些國家的社會(huì)調(diào)查主體明確且專一。美國的社會(huì)調(diào)查由緩刑官負(fù)責(zé)；德國的社會(huì)調(diào)查是由社會(huì)工作者組成的法院協(xié)理機(jī)構(gòu)來進(jìn)行；日本則是由家庭法院調(diào)查官來做社會(huì)調(diào)查。此外，這些國家的社會(huì)調(diào)查都是在訴訟程序開始前提早進(jìn)行，并持續(xù)到起訴、審判階段。與之相比，我國社會(huì)調(diào)查的主體在立法中的規(guī)定不甚清晰，在司法實(shí)務(wù)中及理論界一直存在很大的爭議。

我國目前允許公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、律師、社會(huì)團(tuán)體等可以作為社會(huì)調(diào)查的主體，也在立法中規(guī)定偵查階段、審查起訴階段、法院審判階段都可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。由此可見，我國社會(huì)調(diào)查的主體過于繁多、復(fù)雜，這樣不僅浪費(fèi)了司法資源，也容易造成互相推諉。筆者建議可以把調(diào)查主體資格歸入到一個(gè)專門的機(jī)關(guān)處，這個(gè)專門進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的機(jī)關(guān)從接手未成年人犯罪案件起便進(jìn)行調(diào)查，并且把調(diào)查結(jié)果提交、運(yùn)用到偵查階段、審查起訴階段、審判階段以助于每個(gè)階段對(duì)未成年涉案人的處理。這樣既把社會(huì)調(diào)查主體集中在一處，節(jié)約了司法資源，又為辦理案件的各個(gè)階段提供參考，可以適時(shí)、適勢地對(duì)未成年涉案人做出正確的處理決定。

（三）確定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性

社會(huì)調(diào)查報(bào)告是經(jīng)過對(duì)未成年犯罪嫌疑人或被告人一系列的個(gè)人背景、性格特征、身心發(fā)育、家庭環(huán)境等內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查后總結(jié)、梳理而形成的書面材料，是社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施的結(jié)果，社會(huì)調(diào)查制度能否在未成年刑事訴訟中發(fā)揮作用關(guān)鍵在于對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的采信。然而目前，我國沒有明確的立法表明社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性，究竟是品格證據(jù)還是量刑參考，實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)此都有爭議。筆者認(rèn)為，我國的社會(huì)調(diào)查報(bào)告與英美法系中的品格證據(jù)有著本質(zhì)的區(qū)別，并且在刑事訴訟證據(jù)中沒有該報(bào)告作為證據(jù)使用的規(guī)定，因此社會(huì)調(diào)查報(bào)告不宜認(rèn)作證據(jù)。但社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須應(yīng)是量刑的重要參考，否則便失去調(diào)查的現(xiàn)實(shí)意義了。如果法律能夠明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查報(bào)告為偵查階段是否立案的參考，審查起訴階段是否訴至法院的參考以及審批階段量刑的參考，那么社會(huì)調(diào)查制度必定會(huì)引起越來越多的重視，在少年司法中發(fā)揮出公平、公正、權(quán)利保障的效果。

（四）社會(huì)調(diào)查方式的多樣化、科學(xué)化

目前我國立法上并沒有對(duì)社會(huì)調(diào)查的方式做具體規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中一般通過走訪、問卷等基本的方式進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。相比之下，國外的社會(huì)調(diào)查方式除了一般的走訪、問卷、會(huì)見外，還能充分利用科技及心理知識(shí)、醫(yī)學(xué)知識(shí)等對(duì)犯罪少年進(jìn)行心理評(píng)估、精神測試及身體檢查。這種科學(xué)且多樣性的社會(huì)調(diào)查，不僅能填充一般的走訪、問卷調(diào)查的疏漏，還有利于法官對(duì)這些少年犯進(jìn)行深層、全面的了解。這些長處我國都可以借鑒，也能在司法實(shí)務(wù)中充分發(fā)揮調(diào)查員的主觀能動(dòng)性，只要在合法合理不損害未成年人正當(dāng)權(quán)利的基礎(chǔ)上，多樣化、科學(xué)化的社會(huì)調(diào)查都是值得鼓勵(lì)的。

二、實(shí)務(wù)運(yùn)用——少年審判法庭的健全

少年法庭的健全是完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度的保障，而發(fā)展好社會(huì)調(diào)查制度又會(huì)對(duì)少年法庭的改革有很大的推動(dòng)作用。我國上海第一個(gè)未成年人刑事案件合議庭自1984年設(shè)立以來，全國各地的法院紛紛借鑒并組織了少年審判法庭。但一直以來我國各地的少年審判法庭還是以對(duì)未成年人的處刑工作為核心，在這樣的大環(huán)境下，社會(huì)調(diào)查制度的完善難上加難。因此，健全少年審判法庭的設(shè)想在司法實(shí)務(wù)中對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)用十分重要。

（一）健全少年法庭的功能

目前我國的少年法庭只負(fù)責(zé)審理未成年人犯罪案件，對(duì)此筆者建議未成年人的違法案件、未成年人的保護(hù)案件等只要涉及未成年人的所有案件都納入到少年法庭來。這樣使得以刑事審判工作為主的少年法庭深化、拓展少年司法保護(hù)的領(lǐng)域，從而形成全面的、體統(tǒng)的處罰、教育、監(jiān)督體系。另外，少年法庭還應(yīng)該將審前的社會(huì)調(diào)查、審后的服刑和幫教工作、刑滿后的學(xué)習(xí)及工作問題等納入到其職責(zé)范圍中，這樣就能形成一個(gè)針對(duì)未成年人違法、犯罪問題進(jìn)行全面處理的體系。

（二）設(shè)立專職的社會(huì)調(diào)查員

如上文中，我國的社會(huì)調(diào)查主體具有多元化的特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、控辯雙方、被授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體都可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，控辯雙方的社會(huì)調(diào)查會(huì)出于自己本職代理工作的影響，難免有失偏頗，調(diào)查結(jié)論不會(huì)身份客觀、準(zhǔn)確，因此不適合作社會(huì)調(diào)查主體。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體作為社會(huì)調(diào)查主體，一是沒有專業(yè)法律知識(shí)和素養(yǎng)，二是時(shí)間上因兼職性而無保障，三是無法很好的解決其調(diào)查經(jīng)費(fèi)問題，所以很不適合擔(dān)當(dāng)此大任。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，法院作為審判的中立機(jī)構(gòu)更不應(yīng)該作為社會(huì)調(diào)查的主體，因?yàn)榉ü俸芸赡苁苌鐣?huì)調(diào)查的結(jié)果而有先入為主的觀點(diǎn)從而影響審判的客觀、公正。

筆者認(rèn)為，如果社會(huì)調(diào)查主體資格分散到各個(gè)部門，不僅會(huì)影響社會(huì)調(diào)查的效率，還造成了司法資源的浪費(fèi)。因此，建議在少年法庭專設(shè)社會(huì)調(diào)查員，負(fù)責(zé)未成年人違法、犯罪案件的社會(huì)調(diào)查工作。需要明確的問題有以下幾個(gè)：第一，少年法庭的專職社會(huì)調(diào)查員應(yīng)當(dāng)在案件進(jìn)入偵查階段就開始進(jìn)行相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查，并一直持續(xù)到案件的審查起訴階段、審判階段，在此過程中不斷收集、完善社會(huì)調(diào)查資料，輔助公安機(jī)關(guān)、檢察院及法院的相應(yīng)工作；第二，專職的社會(huì)調(diào)查員應(yīng)和法院審判人員相脫離，但由法院統(tǒng)一管理，經(jīng)過嚴(yán)格的考試、選拔、培訓(xùn)后上崗，這樣既不失有法官的法律專業(yè)性又能保持獨(dú)立、中立性；第三，拓寬專職社會(huì)調(diào)查員的職責(zé)。社會(huì)調(diào)查員所要做的不僅僅是對(duì)涉案少年家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、社區(qū)平價(jià)等等進(jìn)行調(diào)查，還應(yīng)當(dāng)在必要的時(shí)候聘請(qǐng)專業(yè)的精神鑒定醫(yī)生、心理醫(yī)生等協(xié)助其調(diào)查。另外，社會(huì)調(diào)查員還應(yīng)當(dāng)及時(shí)地了解被判處刑罰的未成年人的心理動(dòng)向、刑罰執(zhí)行完畢后未成年人的生活、學(xué)習(xí)、工作及改造情況、社區(qū)矯正情況等等；第四，專職社會(huì)調(diào)查員所提交的書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須作為公檢法辦案的參考，特別在法院審判中作為量刑的重要參考。審判中需要社會(huì)調(diào)查員出庭的，應(yīng)當(dāng)有義務(wù)出庭對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告給予解釋。

三、其他制度的協(xié)調(diào)和配合

未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查是未成年人刑事訴訟特別程序中的重要制度之一，社會(huì)調(diào)查制度的完善、與其他少年司法制度的相互和諧無疑會(huì)對(duì)少年司法的發(fā)展起到很大的推動(dòng)作用，反之，其他少年司法制度的優(yōu)化也會(huì)給社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)施帶來方便。

（一）建立未成年人刑事案件分流制度

未成年人刑事案件分流制度，就是對(duì)非行少年的一種非犯罪化的處罰方法，是將符合一定條件的非行少年在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)，從刑事訴訟程序中轉(zhuǎn)出來，給予非行少年或不予立案，或不予起訴，或不予處罰，或不予監(jiān)禁，從而避免或降低刑事訴訟程序?qū)ξ闯赡耆嗽斐傻牟焕绊?。建立未成年人刑事案件分流制度，符合“雙向保護(hù)原則”的內(nèi)在要求，在轉(zhuǎn)出刑事訴訟程序的同時(shí)對(duì)這些非行少年進(jìn)行有針對(duì)性的教育、矯治。

社會(huì)調(diào)查對(duì)未成年人刑事案件分流制度的實(shí)施影響很大。通過對(duì)涉案少年的個(gè)性特點(diǎn)、品質(zhì)品德、家庭背景、成長經(jīng)歷、社區(qū)評(píng)價(jià)等等問題的調(diào)查，才能綜合全案估量出涉案少年的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性，給予該案是否轉(zhuǎn)出刑事訴訟程序十分重要的參考。同樣，建立健全未成年人刑事案件分流制度，能夠擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查的內(nèi)含和外延，將社會(huì)調(diào)查運(yùn)用到審判、處罰、處分、矯治、教育等更廣的領(lǐng)域內(nèi)。

（二）健全對(duì)未成年犯罪人的社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正，又稱為社區(qū)矯治，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)之中，由專門的國家機(jī)關(guān)，根據(jù)判決、裁定或決定，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織的協(xié)助下，矯正其犯罪心理和行為，并促使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁性的刑罰執(zhí)行。社區(qū)矯正是一種司法性質(zhì)的矯正措施，用來配合管制、緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁處罰的開放式、社會(huì)化的執(zhí)行方式?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》與現(xiàn)有的少年司法制度結(jié)合緊密且互為補(bǔ)充。不僅明確了“教育、感化、挽救”、“審理不公開”、分案處理等少年司法方針和原則同樣適用于少年社區(qū)矯正制度，而且根據(jù)未成年人社區(qū)矯正實(shí)踐的需要，規(guī)定了“針對(duì)未成年人的年齡、心理特點(diǎn)和身心發(fā)育需要等特殊情況，采取有益于其身心健康發(fā)展的監(jiān)督管理措施”、“采用易為未成年人接受的方式，開展思想、法制、道德教育和心理輔導(dǎo)”、“協(xié)調(diào)有關(guān)部門為未成年社區(qū)矯正人員就學(xué)、就業(yè)等提供幫助”、“督促未成年社區(qū)矯正人員的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)撫養(yǎng)、管教等義務(wù)”等有利于未成年人社區(qū)矯正人員改過自新、融入正常社會(huì)生活的必要措施。

社區(qū)矯正制度的發(fā)揮離不開社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)現(xiàn)，只有對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行了全面、細(xì)致的調(diào)查，才能了解其犯罪原因，才能進(jìn)行有針對(duì)性的社區(qū)矯正。而對(duì)正在社區(qū)矯正下的未成年人進(jìn)行持續(xù)的調(diào)查，也是社會(huì)調(diào)查員職責(zé)中的一項(xiàng)，通過調(diào)查能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)未成年人在社區(qū)矯正處的改造情況，因此健全社區(qū)矯正也會(huì)對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)現(xiàn)提供幫助。

（三）完善犯罪記錄封存制度

我國立法規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。

完善犯罪記錄封存制度是社會(huì)調(diào)查制度能夠放開手腳的進(jìn)行的保障。司法實(shí)踐中很多涉案未成年人或其家人、鄰居、師生等拒絕進(jìn)行社會(huì)調(diào)查或在調(diào)查中不敢實(shí)話實(shí)說，有很大一方面原因就是怕司法工作者將其記錄在案，對(duì)未成年人日后的學(xué)習(xí)、工作及生活產(chǎn)生不利的影響。而犯罪記錄封存制度的設(shè)立在很大程度上打消了他們的顧慮。如此這些調(diào)查相關(guān)人就能實(shí)事求是地回答社會(huì)調(diào)查員的問題，這樣社會(huì)調(diào)查的結(jié)果才能真實(shí)可靠，才能給司法處理工作以正確 的參考。